Voir la source de Discussion Projet:Rome antique/Archives

[[Catégorie:Discussion Projet:Rome antique|2004]]
{{Archive de discussion}}
{{Discussion Projet:Rome antique/Sommaire des archives}}

== [[Histoire de la Rome antique]] ==

J'ai créé l'ébauche, étant étonné de ne rien voir à ce sujet. les articles [[République romaine]] et [[Empire romain]] sont plus tournés sur le coté institutionnel, la [[chronologie de Rome]] mélange l'histoire de la ville et de l'empire. [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 24 juillet 2005 à 16:57 (CEST)</br>
Je suis du même avis pour la chronologie de Rome, c'est si touffu que je n'ai pas osé y toucher. Pourrait-on n'y laisser que ce qui concerne la ville de Rome elle-même (constructions, vie quotidienne, etc.), et reporter le reste (politique romaine, conquètes, provinces) dans une chronologie dans [[République romaine]] et dans [[Empire romain]] ? [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 7 octobre 2005 à 18:17 (CEST)

== [[286]] - Vienne,  diocèce de Gaule ==

Ave !

Je poste ce message ici, ayant un petit problème que je ne peux résoudre et qui doit être évident pour vous : <br/>
Sur la page de l'annee [[286]], on trouve l'indication suivante : ''La Gaule est séparée en deux diocèses : celui des Gaules (Trèves) et celui de Vienne.'' 
Ma question est : De quelle Vienne s'agit-il ? Celle-[[Vienne (Autriche)|ci]] ou celle-[[Vienne (Isère)|là]] ?

Merci d'avance pour votre aide et pour corriger le lien qui pointe sur une page d'homonymie...

[[Utilisateur:Nicoray|Nicolas Ray]] 12 octobre 2005 à 09:10 (CEST)

:C'est Vienne en Isère. Mais c'est bon c'est corrigé...

Vale !

[[Utilisateur:Cornelis|Cornelis]] 19 octobre 2005 à 18:32 (CEST)

:: Merci bien et bonne soirée ! 
::[[Utilisateur:Nicoray|Nicolas Ray]] 19 octobre 2005 à 19:48 (CEST)

== Refonte graphique ==

Bonjour à tous. Comme indiqué dans le projet antikipédia, l'un des objectifs est d'unifier graphiquement les pages de projets ayant trait à l'antiquité. Seriez vous d'accord pour que nous entamions la refonte de la page (en conservant le contenu) à la manière de [[Projet:Hellenopedia|Hellenopedia]] ? Au niveau de la couleur, je pensais à un rouge pâle, rappelant la couleur des cérémonies du triomphe et Jupiter, ce qui donnerait une identité visuelle au projet... Qu'en pensez vous ??? [[Utilisateur:Warriorfloyd|Warriorfloyd]] 25 octobre 2005 à 11:46 (CEST)
** Merci d'avance pour la refonte graphique, je ne me sentais personnellement pas capable d'arriver à la forme Hellenopedia. Pour la couleur d'une découpe en pavés, je propose des bandeaux titres en magenta (genre couleur pourpre) et pavé dessous en blanc, en rappel des couleurs de la toge laticlave. Jupiter, OK, ça changera des sempiternels Colisée ou légionnaire. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 26 octobre 2005 à 14:21 (CEST)
***Il vaut mieux que le bandeau titre soit en blanc car sinon les icones ressortent mal et sont mal gérées sous IE... Je vais faire une version "bêta" et puis vous verrez ce que ça donne ! @+ [[Utilisateur:Warriorfloyd|Warriorfloyd]] 26 octobre 2005 à 14:23 (CEST)

::Heu… Est-il normal que quel que soit le navigateur que j'utilise les deux moitiés du projet sont l'une sous l'autre, au lieu, j'imagine, d'être l'une à côté de l'autre comme c'est le cas pour les autres projets ? [[Utilisateur:Marsyas|Μαρσύας]]|[[Discussion Utilisateur:Marsyas|<sup><small>Λέγετε</small></sup>]] 4 février 2006 à 14:53 (CET)

== Projet Empire byzantin ==

Salut à tous. Le [[Projet:Empire byzantin|projet Empire byzantin]] est né. Avis aux contributeurs de bonne volonté :) --[[Utilisateur:Neuceu|N<small>eu</small>C<small>eu</small>]]|[[Discussion Utilisateur:Neuceu|<sup>blabla</sup>]] 30 octobre 2005 à 02:20 (CEST)

== Ressources iconographiques ==

Je viens d'arriver sur Wikipedia et je suis un peu perdue ! J'ai quelques idées comme par exemple créer une page de photos sur le monde romain,comme ce qui a été fait sur [[Portail:Egyptopedia/Photos]]. Ecartelée entre les différents portails (Histoire, Archéologia, Histoire de l'art),je me dis qu'il faut sans doute placer ici ces ressources iconographiques. 
Le lien vers Commons renvoyant surtout à des monuments et des musées romains, il ne serait pas inutile de créer une photothèque avec le modèle 'gallery'.
Je tiens à demander un avis plus autorisé. Qu'en pensez-vous ?

Dans la perspective d'un portail sur le monde romain antique, titre proposé:
[[Monde romain antique : Photos]]

[[Utilisateur:Clio20|Clio20]] 12 janvier 2006 à 11:26 (CET)
:Bonjour Clio20, le titre que tu propose n'est pas vraiment dans la logique des titres, on n'a pas l'habitude d'utiliser les deux points en général, je pense plutôt à [[Photos du monde romain antique]] ou mieux éventuellement [[Photographies du monde romain antique]]... Par contre, il ne semble pas avoir vu d'articles uniquement avec des photos, mais pourquoi pas, par contre il faudra mettre des liens vers les articles concernés par la photo.&nbsp;[[User:Seb35|[Seb35]] [[User talk:Seb35|<small>^_^</small>]]] 12 janvier 2006 à 21:16 (CET)
:PS : si tu ne peux pas renommer les articles, tu peux demander sur [[Wikipédia:Requêtes aux administrateurs]], seuls les utilisateurs ayant environ 2-3 semaines d'ancienneté peuvent renommer les articles.&nbsp;[[User:Seb35|[Seb35]] [[User talk:Seb35|<small>^_^</small>]]] 12 janvier 2006 à 21:18 (CET)

Seb35, merci de ta réponse !
J'ai parfaitement intégré la différence qu'il peut y avoir entre un article et une page de ressources iconographiques ;-) Mais pour une première contribution, l'apport d'images est un début rapide et simple, histoire de prendre contact. Ce qui est certain, c'est que pour certains domaines comme l'histoire de l'art, l'iconographie et à un moindre niveau, l'archéologie et l'histoire, domaines dans lesquels j'ai quelques maigres connaissances, il me paraît indispensable de pouvoir regrouper des illustrations (photos, plans, gravures etc...) sur des pages spécifiques. Il y a actuellement beaucoup d'éléments dispersés sur différentes pages sans parler de Commons. Je pense que ces pages pourraient intéresser peut-être plus spécifiquement un projet comme Antikipédia.

J'ai par ailleurs quelques projets d'articles mais j'ai besoin d'un peu de temps et réflexion pour offrir quelque chose d'acceptable.
[[Utilisateur:Clio20|Clio20]] 15 janvier 2006 à 14:36 (CET)

== Portail Monde gréco-romain ==

J'ai fait une proposition de création de portail. Ca se passe par ici : [[Discussion Projet:Empire byzantin#Portail Monde gréco-romain]]. --[[Utilisateur:Neuceu|NeuCeu]] 17 janvier 2006 à 13:17 (CET)

== Fondation de Rome... en 753, 751...==

:'''[[Discuter:Chronologie du Haut Moyen Âge|532]] <==> [[Discussion Projet:Rome antique|MCCLIII]]'''

Bonjour, je travaille la [[Chronologie du Haut Moyen Âge#Chronologie|chronologie du HMA]] dans le nouveau projet que j'ai lancé avec l'aide d'Ursus. Je butte sur cette réflexion : '''[[Discussion_Projet:Moyen_%C3%82ge/Haut_Moyen_%C3%82ge#Point_de_r.C3.A9f.C3.A9rence_de_l.27.C3.A8re_chr.C3.A9tienne|adoption du calcul de Denys le Petit]].'''

Pouvez-vous m'apporter conseil SVP (sur la page de conversation en gras) ?

Ave,

 [[Utilisateur:Darth Gaut|Darth Gaut]] - <small>''[[Discussion Utilisateur:Darth Gaut|tenter de le raisonner]]''</small> 6 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

:Question subsidiaire : pour la forme et la présentation, '''1 2 5 3''' ça s'écrit comment en chiffres romains : '''MCCLIII''' ?
::Oui. Et 2006 "MMVI" ! ;) '''[[Utilisateur:Mandrak|Mandrak]]''' (<small>[[Discussion_Utilisateur:Mandrak|Discuter]]</small>), en ce 6 septembre 2006 à 11:39 (CEST) - Merci  [[Utilisateur:Darth Gaut|Darth Gaut]] - <small>''[[Discussion Utilisateur:Darth Gaut|tenter de le raisonner]]''</small>

== source libre intéressante ==

Bonjour, je suis tombé sur ca [http://www.mediterranees.net/civilisation/Rich/Index/Index-thematique.html] au cours de mes recherches sur l'antiquité romaine. Peut être y'a t il des choses intéressantes pour wikipédia ?

Amitiés.
: C'est comme le Daremberg et Saglio, c'était  très bien, on peut encore en tirer de l'information, mais avec prudence et discernement car c'est très vieux : en plus d'un siècle l'archéologie et les méthodes historiques ont profondément bouleverser de nombreuses connaissances. Prudence donc, ce peut-être un point de départ, mais il faut une mise à jour de l'information.[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:16 (CET)

== [[Mémoires d'Hadrien]] ==

Bonjour

Est-ce que quelqu'un aurait sous la main des avis d'historiens spécialistes sur la "validité" historique du roman de Yourcenar ? merci. [[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] 30 janvier 2007 à 09:43 (CET)
:Dans l'édition des Mémoires d’Hadrien de 1951 chez Plon, Marguerite Yourcenar présentait une analyse de ses sources, et des faits ou personnages de son invention ou historiquement rapportés, avec l'indication des ajouts. On retrouve dans son roman beaucoup d'éléments empruntés à la Vie d'Hadrien, dans l'[[Histoire Auguste]]. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 30 janvier 2007 à 10:24 (CET)

Merci. En fait je connais bien le roman et le carnet de notes l'accompagnant. Je ne pense pas qu'il y ait en effet de gros soucis sur les détails d'érudition historique. Mais cela reste le jugement (et les justifications) de Yourcenar elle-même. Ce que je cherche c'est un jugement global d'historien (sur l'ambiance générale plutôt que sur les détails historiques). [[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] 30 janvier 2007 à 10:31 (CET)
:J'ai trouvé deux citations, que j'ai inscrites dans l'article. J'ai aussi ajouté un lien depuis [[Panthéon de Rome]], où j'avais mis une citation de MY. On a bien fait de nuancer l'avis de l'écrivain américain, car il y a une part de mauvaise foi (l'anecdote du serviteur blessé est bien dans le roman de MY, malgré ce qu'il affirme). Jalousie entre écrivains probablement. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 31 janvier 2007 à 10:01 (CET)

merci, surtout que c'était dans une interview... mais bon Vidal n'est pas un écrivain mineur, il a le droit d'avoir son avis, surtout s'il a lui aussi écrit des mémoires d'empereur. Ca a au moins le mérite de le signaler, et d'encourager à aller lire aussi le ''Julien'' de Gore Vidal... [[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] 31 janvier 2007 à 10:24 (CET)

=='''WikiChart''' et qualification des articles==
Pour info, selon la [http://toolserver.org/~leon/stats/wikicharts/index.php?lang=fr&wiki=frwiki&ns=%28principal%29&limit=1000&month=01%2F2007&mode=view WikiChart de janvier 2007] les articles de la wikipedia France les plus consultés sur la Rome antique. Ces articles font l'objet dans leur page de discussion d'une évaluation d'avancement et d'importance en vue de la placer dans la junior encyclopedie. [[Cicéron]] est en AdQ et ne pose donc pas de pb pour le qualifier, pour les autres articles, la question se pose. Certains sont bien avancés mais pas complets ou à relire. 
Merci d'exprimer vos avis au niveau des alinéas, pour que l'on les reporte sur les pages de discussion [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 5 mars 2007 à 15:04 (CET)

* [[Rome antique]] (bien sur, 111e rang)
** B, maximum [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 5 mars 2007 à 15:13 (CET)
** B, [[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:14 (CET)
** Mauvais car on ne voit pas ce dont traite l'article. Je pense que son rôle n'est pas de rediriger les utilisateurs de wp car il existe déjà un portail pour cela. Je crois qu'il serait intéressant de réécrire complètement l'article en ne traitant que de la ville de Rome en elle-même durant l'antiquité et non de la civilisation ou de la république/l'empire. Un article complet sur la ville n'est pas encore présent sur wp et serait très intéressant d'autant plus que cet article n'est qu'un ensemble d'extraits appartenants à d'autres articles.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 21:37 (CET)
***désolé, mais peux-tu préciser ta qualif selon les codes prévus (voir ci-dessous) - par ailleurs si cet article parait redondant avec l eportail, c'est voulu, il complète le portail selon un présentation plus rédactionnelle qu'une liste d'article. Le fait qu'il soit l'article le plus accédé du projet démontre son intérêt comme article pivot. Par ailleurs, il existe des articles [[Rome]], [[Chronologie de Rome]] (véritalbe mélange) et [[Histoire de Rome]] spécialisés dans la ville de Rome, à toutes les époques, qu'il faut certes retravailler. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 7 mars 2007 à 09:07 (CET)
::Pas du tout d'accord, cet article présente la Rome antique dans son ensemble (pour le peu que cela soit possible) sous ces différents aspect d'une façon articulée. La lecture de cet article est parfait pour quelqu'un qui veut dégrossir le sujet. Il existe par ailleurs un article sur la ville, et une autre ébauche (qui tarde à aboutir mais le contributeur à peut être laissé tomber) [[Organisation de la ville de Rome]] devrait préciser l'histoire de Rome en tant que ville. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 17 mars 2007 à 00:26 (CET)
* [[Jules César]] (226e)
** B, élevé [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 5 mars 2007 à 15:13 (CET)
** BD (quelques erreurs trainent, il manque des aspects, la partie biographie n'est pas assez détaillée)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:14 (CET)
** BD C'est un très bon début mais il serait intéressant de remplacer le terme biographie par carrière politique car tout l'article forme la biographie. Ce serait aussi bien de structurer les différentes parties de sa carrière (pourquoi pas en fonction des étapes de son cursus honorum). En ce qui concerne la quantité d'information, elle pourait être beaucoup plus imporante étant donnée l'impotance de l'article.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 21:37 (CET)
* [[Empire romain]] (445e)
** ébauche (ensemble très inégal, parfois très daté)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:14 (CET)
** BD car sa structure est selon moi bien faite et l'article est pertinant. Il pourait être d'avantage complété car manque parfois d'informations. Même remarque pour les date : à partir du moment ou l'on cite un évènement ou un personnage il vaut mieu mettre un lien plutôt que de mettre les dates entre parantèses. 
* [[Cicéron]] (472e)
**Adq, élevé [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 5 mars 2007 à 15:13 (CET)
** Adq, (s'ils étaient tous comme celui-là !)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:14 (CET)
** Adq, très bon article. Encore félicitations aux auteurs.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 21:46 (CET)
* [[Néron]] (664e)
** B, (mais un peu POV), moyenne [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 5 mars 2007 à 15:13 (CET)
** BD (les développements sont inégaux en taille et en qualité)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:14 (CET)
** BD pourait être plus dévellopé. Ce serait parfait qu'il devienne à terme aussi complet que l'article sur Cicéron. La fin (à partir de ''Néron figuré dans les œuvres modernes'' )est mal ognisé et pénible à lire. Il serait intéressant notament de faire l'un ou l'autre tableau.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 21:46 (CET)
* [[Mythologie romaine]] (plus inattendu, 697e)
** ébauche (en fait surtout une liste)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 2007 à 22:14 (CET)
** ébauche effectivement, importance élevée (à nuancer sur l'influence grecque) [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 6 mars 2007 à 19:17 (CET) 
* [[Pompéi]] (753e)
** BD (riche, mais encore des manques), maximum [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 5 mars 2007 à 15:13 (CET)
** BD (il faudrait que la partie historique dépasse la simple chronologie, il faudrait un mot sur les institutions)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 5 mars 
** BD l'aspect historique est très peu dévellopé il en va de même pour l'organisation de la ville. Pour ces points les wikis allemand et anglais sont intéressants. Un majorité des édifices cités sont à développer. Je pense que cet article peut être une priorité.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 22:06 (CET)
2007 à 22:14 (CET)
* [[Latin]] (777e)
** B, élevé [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 6 mars 2007 à 19:17 (CET)
** B bien que l'évolution de la langue elle-même pourait être plus développée.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 22:06 (CET)
Autres expressions :
*J'ai pas d'oppinion, à part que nos meilleurs articles sont pas forcement dans les plus vus. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 5 mars 2007 à 21:01 (CET)
*Ce serait intéressant de faire de ces articles des articles prioritaires pour le projtet.--[[Utilisateur:Corent1|Corent1]] 6 mars 2007 à 22:06 (CET)

Le bandeau Junoir encyclopedie a été inséré dans la plupart des pages choisies précédemment. Il s'agit de le compléter, en particulier son paramètre ''avancement'' de l'article. le code est le suivant :
'''<nowiki>{{Junior|avancement=?|importance=?}}</nowiki>'''

Le champs '''''avancement''''' doit être complété par une des valeurs suivantes :
*'''AdQ''' ''([[Wikipédia:Articles de qualité|article de qualité]])''
*'''A'''
*'''BA''' ''(label bon article)''
*'''B''' ''(comme bon)''
*'''BD''' ''(bon début)''
*'''ébauche'''

Le champs '''''importance''''' doit être complété par une des valeurs suivantes :
*'''maximum'''
*'''élevée '''
*'''moyenne'''
*'''faible '''
Attention, ces paramètres sont sensibles à la [[Casse (typographie)|casse]]

''Par défaut, les articles seront classés comme d'importance élevée''.

==Autre wikichart==
Je pense qu'il faudrait aussi évalué d'autre articles qui me semble d'importance ou très connu du publique ([[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 16 mars 2007 à 23:56 (CET)) :
* [[Monarchie romaine]]
* [[République Romaine]]
* [[Société romaine]]
* [[Fondation de Rome]]
** BD, mais dépend beaucoup de Grimal et de ses interprétations antérieures aux découvertes de Carandini.[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 17 mars 2007 à 22:28 (CET)
**B/Maximum; J'ai beaucoup contribué mais mes sources sont en effet vieilles de quelques décennies (catalogue d'expo). Merci d'ajouter. Des images d'urnes funéraires de l'époque sont bienvenues [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 20 avril 2007 à 10:57 (CEST)
* [[Légion romaine]]
** Ébauche. Parfois très incomplet, le plan doit être réconsidéré, il ne me semble pas toujours logique et il y a des redites.[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 17 mars 2007 à 22:28 (CET)
* [[Art romain]]
* [[Voie romaine]]
* [[religion romaine antique|religion romaine]]
* [[Cléopatre]]
* [[Vercingétorix]]
**ébauche (de basse qualité). L'ensemble manque d'homogénéité et il y a beaucoup de développement incertains ou erronés. Rien sur ses monnaies. [[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 17 mars 2007 à 22:28 (CET)
* [[Vie romaine]]
* [[Auguste]]
* [[Romulus et Rémus]]
* [[Caligula]]
* [[Claude Ier]]
* [[Constantin Ier le Grand]]
* [[Tacite]] BD, j'ai indiqué la plus grosse lacune sur la page de discussion.[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 20 avril 2007 à 22:27 (CEST)
* [[Tite-Live]]
pour ce faire je viens de creer [[modèle:Wikiprojet Rome antique]]. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 17 mars 2007 à 20:08 (CET)

Suite à une demande de Vincnet G, voici quelques lacunes constatées :
:dans le domaine de l'économie [[primitivistes (économie antique)]], [[modernistes (économie antique)]], [[Michel Rostovtzeff]], [[épaves (Rome antique)]], [[fiscalité romaine]] (à≠ier de fiscus) ;
:créer une catégorie [[armée romaine]]
:dans le domaine religieux : [[sacrifice (Rome antique)]], [[triade capitoline]], [[triade précapitoline]] (pas nécessairement long), [[présages (Rome antique)]] (ou [[divinisation (Rome antique)]].
:Dans le domaine science : astronomie, hydraulique, cadastration ou [[cadastre romain]] (très important), et puis [[Digeste]] (un article réel pas un redirect), et [[Romanisation]] à développer. Bon ben voilà qui occupera nos longs mois d'été :-)).[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 20 avril 2007 à 22:27 (CEST)
::il y a [[Arpenteurs romains]] lié au cadastre. Donc si arpenteur niv D alors cadastre niv C et [[administration impérial]] niv b. De meme fonctionnaire impérial niv C. etc... Je commence l'inventaire et je le place sur la page principale du projet[[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 20 avril 2007 à 22:55 (CEST)
::Je rejouterai bien à la liste [[Client (Rome)|Client]] et [[fœdus]], deux aspects socio-politiques importants pour comprendre les mécanismes de la société et de l'impérialisme romains. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 26 avril 2007 à 09:17 (CEST)

== Wikipedia 1.0 ==

Bonjour. [[Projet:Wikipédia 1.0|Wikipédia 1.0]] est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'[[Projet:Wikipédia 1.0/importance|importance]] et d'[[Projet:Wikipédia 1.0/avancement|avancement]] des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone], il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_0.5 sa première version]. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une [[Projet:Wikipédia 1.0/Statistiques|grille commune d'évaluation]]. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est [[:Catégorie:Wikiprojet|réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques]]. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'[[Projet:Wikipédia 1.0/Créer un nouveau projet d'évaluation|aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation]]. Je reste à votre disposition pour toute question. [[Utilisateur:Kelson|Kelson]] 8 mars 2007 à 12:50 (CET)

== Théâtre romain ==

Salut, j'ai remis un peu d'ordre et wikifié l'article [[Théâtre romain]], qui a été abondamment complété par une IP, avant de m'apercevoir qu'il existait un autre article intitulé [[Histoire du théâtre romain]], qui :
# reprend (en partie et grosso modo) des informations identiques
# contient néanmoins des paragraphes qui pourraient judicieusement compléter le premier article
# possède actuellement un titre un peu abusif dans la mesure où il est peu question d'Histoire.
D'où mes questions : 
# Faut-il carrément supprimer l'article "Histoire du théâtre romain", qui a déjà deux bandeaux (wikifier + recycler), auquel cas on perdrait des infos intéressantes ?
# Faut-il faire le tri et rapatrier des infos de l'un dans l'autre (bonjour le boulot) ?
# Faut-il simplement créer une section "Histoire" dans l'article Théâtre romain et y mettre ce qu'on peut en provenance du second article ?

Merci de vos conseils, observations et remarques. --[[Utilisateur:Localhost|Localhost]] 23 mars 2007 à 15:24 (CET)
:La procédure est de fusionner l'article nouveau dans l'article ancien, en gardant les historiques (voir indications dans la page sur les Fusions). On obtient un article unique, on l'on pourra élaguer les redites [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 26 mars 2007 à 10:16 (CEST)

OK. J'ai procédé comme décrit. En ce qui concerne le texte, j'ai conservé ce qui était original dans "[[Histoire du théâtre romain]]" (devenu un redirect) pour enrichir et réordonner "[[Théâtre romain]]". J'ai carrément supprimé la partie vocabulaire. Merci de me dire ce que vous en pensez. --[[Utilisateur:Localhost|Localhost]] 26 mars 2007 à 13:58 (CEST)
:C'est OK pour la fusion. Quelques suggestions d'ajouts : jugement des contemporains sur le théâtre (voir Suétone, Tertullien, Augustin, en les situant dans leurs systèmes de pensée, car ils sont très critiques, et parfois de mauvaise foi), image de masque de théatre (voir dans les moisaiques trouvées à Pompei),[[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 12 avril 2007 à 12:59 (CEST)

Je vais essayer de m'y mettre quand j'aurai un peu plus de temps. Par ailleurs, je suis persuadé que la partie intitulée '''Les théâtres dans le monde romain''' aurait plus sa place dans l'article [[Architecture du théâtre romain]], qui parle des bâtiments, que dans [[Théâtre romain]], qui est centré sur le contenu. OK pour tout déménager ? --[[Utilisateur:Localhost|Localhost]] 12 avril 2007 à 14:47 (CEST)
:Effectivement, ça sera mieux. Juste penser à indiquer dans l'article "Théâtre romain" que la liste des théâtres se trouve dans "Architecture du théâtre romain", afin d'éviter qu'un rédacteur bien intentionné mais un peu brouillon y rédige de nouveau une liste de théâtres. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 20 avril 2007 à 11:05 (CEST)
OK, je m'y colle. --[[Utilisateur:Localhost|Localhost]] 20 avril 2007 à 12:14 (CEST)

== ébauches de biographies ==
Bonsoir, une IP a créée de nombreuses ébauches de biographies de romains de la période des gracques sans aucune wikif et sans toujours bien rédiger. Il faut mettre en page et vérifier, je le ferai en fontion de mon temps libre, mais les bonnes volontés sont les bienvenues.[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]]
*[[C. Hostilius Mancinus]] (y a des infos sup et sources sur de, à voir) vérifiée[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 12 avril 2007 à 22:40 (CEST)
*[[L. Furius Philus]] -> différence avec de : Aulus Hostilius Mancinus sur fr et Gaius Hostilius Mancinus (le père de Aulus) sur de.
*[[L. Calpurnius Piso Frugi]]
*[[Publius Rupilius]]
*[[Marcus Perperna]] (vérifié et sourcé, il faudrait en faire une page d'homonymie)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 12 avril 2007 à 22:40 (CEST). {{fait}}, il y a toujours des info sup à glaner sur le de.wiki
*[[L. Cassius Longinus Ravilla]] - vérifié, sourcé; a permis de rectifier une grosse bourde dans la bio de [[L. Caecilius Metellus Delmaticus]] [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 20 avril 2007 à 10:50 (CEST)
*[[Marcus Fulvius Flaccus (consul -125)|Marcus Fulvius Flaccus]] - Vérifié, sourcé [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 12 avril 2007 à 12:34 (CEST)
*[[Q. Caecilius Metellus Baliaricus]] vérifiée[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 12 avril 2007 à 22:40 (CEST)
:Attention, la rédaction très approximative de ces articles laisse des doutes sur l'exactitude des informations, notamment la dénomination correcte des personnes. Sait-on s'il s'agit de traductions venant d'une autre wikipedia ? [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 11 avril 2007 à 12:01 (CEST)
:: J'ai l'impression que plusieurs de ses pages sont des traductions partielles et approximatives de WP.en. Dans ce que j'ai vérifié je n'ai rien trouvé de faux, mais c'est parfois approximatif.[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 12 avril 2007 à 22:40 (CEST)
:::Question : pourquoi ces bios (et d'autres bios de Romains) sont-elles dans le portail Hellenopédia ? Je suis partisan des multibandeaux, mais là, je ne vois aucun rappport entre ces Romains et l'hellénisme ou la Grèce [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 20 avril 2007 à 10:50 (CEST)
:::::Ces bandeaux n'avaient rien à faire ici, ils résultaient de copié-collé trop rapides. Le double bandeau est justifié pour les romains ayant agi en pays grec (comme un des [[Marcus Perperna]][[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 27 avril 2007 à 01:12 (CEST)

==Ortho==
c'est ''concilia plebis'' ou ''consilia plebis'' ? Si c'est le second faudra demander au robot d'orthographe de faire les corrections. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 14 avril 2007 à 00:37 (CEST)
:''concilia plebis'', (réunions de la plèbe). Pour vérifier les orthographes latines je conseille ce dico latin [http://perso.orange.fr/prima.elementa/Dico.htm] bien utile [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 16 avril 2007 à 13:39 (CEST)

== Travail sur les sites tunisiens ==

Bonjour à tous !<br>
Je souhaitais vous annoncer que le [[projet:Tunisie|projet Tunisie]] allait travailler durant tout le mois de mai sur les sites antiques de [[Tunisie]] et leurs divers éléments. Je vous invites à venir nous donner un coup de main au regard de vos connaissances sur la [[Rome antique]]. Cordialement [[Utilisateur:Moumou82|Moumou82]] 28 avril 2007 à 09:31 (CEST)

== Comment trouver tous les articles en lien avec la Rome antique ==

Il ne me semble pas qu'il y ait de catégories pour tous les articles de la Rome antique, si ? Sinon, il serait surement utile (et long ... ^^ mais faisable, avant que cela ne soit trop tard) de tous les catégoriser, ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 1 mai 2007 à 12:01 (CEST)
:Je ne comprends pas, elle existe [[:catégorie:Rome antique]]. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 1 mai 2007 à 12:22 (CEST)
::En effet ... :D un sacré bordel :o ... hum, je chercherais plus la prochaine fois avant de poser des questions comme ça ! :p Merci [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 1 mai 2007 à 12:26 (CEST)
:::Je sais, je n'y passe pas assez de temps et comme cela mériterait une bonne restructuration... [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 1 mai 2007 à 12:54 (CEST), d'autre part, il y a un problème de principe, les personnalités politiques [[:catégorie:personnalité politique de la Rome antique]] et militaires [[:catégorie:personnalité militaire de la Rome antique]] étant par principe les mêmes.
::::Hum ... je m'intéresse depuis peu aux projets d'ensemble et tout ce qui va avec, et c'est vrai qu'il y a un sacré ménage à faire et une restructuration, somme toute logique. On pourrait essayer de faire une sorte de plan des catégories et sous-catégories à "faire", dans un premier temps, et ensuite il faudra re-catégoriser presque tous les articles ... <p>Sinon, ça se fait de mettre la [[:catégorie:Rome antique]] à tous les articles sur la Rome antique, et pas seulement mettre des sous-catégories qui se réfèrent à la catégorie supérieure jusqu'à la catégorie reine ? Par exemple, [[Pannonie]] serait dans la [[:Catégorie:Province romaine]] (elle n'est que dans cette catégorie en ce moment) et on la mettrait aussi dans la [[:catégorie:Rome antique]], même si elle l'était déjà pas le jeu des sous-catégories ... sans pour autant la mettre dans la [[:catégorie:Géographie de la Rome antique]] <p>Ainsi, tous les articles traitant de la Rome antique serait directement visible dans la [[:catégorie:Rome antique]], et dans une sous-catégorie bien particulière ... j'imagine qu'avec un bot, ça ne doit pas être très dur à faire ... (de tous les catégoriser Rome antique, à partir du moment où ils sont déjà catégorisés dans une sous-catégorie concernant la Rome antique)<p>En tout cas, actuellement il n'y a que 22 articles dans la [[:catégorie:Rome antique]] (et toutes les sous-catégories pour trouver les autres articles), soit il faudrait qu'il y en ait aucun (que des sous-catégories donc), soit qu'ils y soient tous ...<p>Pas sur d'être clair, je créérais une page spéciale pour tenter de trouver une solution pour les catégories ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 2 mai 2007 à 14:27 (CEST)
:::::non ce n'est pas la solution. Le principe général admis dans wiki est claire, il faut strictement éviter de surcatégoriser un article dans différentes catégories mère-fille et la catégorie doit être la moins ambigüe possible. J'ai fait au contraire des efforts pour ne rien laisser dans [[:catégorie:Rome antique]] qui est une catégorie four-tout. Pannonie doit etre catégorisée dans province romaine, elle meme dans géographie de la rome antique elle meme dans Rome antique. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 2 mai 2007 à 21:20 (CEST)
:Sorry. Est-ce que je peux?
:L’idée avancée est d’avoir une catégorie qui regroupe l’ensemble des articles concernés.
:Pouvez-vous jeter un coup d’œil [[Discussion Portail:Egyptopedia#Catégorie:Index égyptologique|ici]]. J’ignore si nos amis d’Egyptopedia ont poursuivi ? Apparemment, oui, puisque la catégorie est loin d’être vide.
:Je me permets de vous indiquer l’arborescence de la catégorie Italie qui contient votre catégorie [[:catégorie:Rome antique| Rome antique]] :
:[[Projet:Italie/Catégorisation#Arborescences de la catégorie Parent « Italie »]]
:Enfin, deux petits couplets sur ma petite expérience. 
:Lorsque nous avons migré l’ensemble des communes italiennes sur WP:fr dans le cadre du [[Projet:Italie]], nous avons repris la catégorisation italienne, le travail de préparation n’étant pas mince : tableau de correspondance, cohérence pour les homonymies dans les deux environnements, francisation du nom de certaines villes italiennes). Comme la catégorisation italienne donnait satisfaction, nous avons eu, entre autres, la [[:Catégorie:Commune italienne]] qui regroupait les 8100 communes italiennes (ensemble fini – c’est une différence avec votre projet).
:Des cris d’orfraie ont été poussés. J’ai défendu, bec et ongles, ma position parce qu’à l’époque, je croyais qu’on ne pouvait effectuer un suivi qu’avec une catégorie. Lorsque j’ai vu qu’il était possible de le faire avec une liste, un charmant bot (avec mon accord) a vidé la catégorie. Résultat : la catégorie est vide aujourd’hui, mais elle existe toujours. Pour la supprimer, il faudrait retravailler l’arborescence, cette catégorie étant liée à d’autres. C’est faisable, bien évidemment, mais je n’ai aucune envie de le faire. Je me pose toujours la question : quel a été l’intérêt de vider la catégorie. Bien sûr, au niveau Navigation, ce n’est guère pratique pour l’utilisateur WP lambda. Mais, au niveau technique, ça ne gêne personne : c’est un ''flag'' sur les articles et ça ne pèse pas grand’chose.
:Passons à mon deuxième couplet (non, non, ce n’est pas un troll). Au tout début, j’accordais une TRES grande importance aux catégories. Comme Wikipédia EST une base de données. Bon, nuançons ce terme obscène, sinon je vais finir sur le bûcher, Wikipédia a, dans ses composants, une base de données. Je m’étais dit : formidable, utilisons plein pot les catégories (j’étais très étonné que beaucoup de wikipédiens aient un attachement immodéré pour les listes) : seul le niveau le plus bas de l’arborescence doit figurer dans l’article et nous allons pouvoir utiliser les catégories pour effectuer des requêtes dans tous sens et notamment des requêtes croisées. J’ai vite déchanté en voyant que wikimedia était plus que faiblard en ce domaine. Aujourd’hui, seul [[Utilisateur:Escaladix/CatCroiseur|CatCroiseur]] peut le faire, mais en externe, ce qui est déjà très bien. Tout ça pour dire que je suis assez circonspect vis-à-vis des catégories WP. Catégorisons le moins bêtement possible, mais pas trop de nœuds au cerveau sur l'absolu cohérence de tout ça (ça n'engage, bien évidemment, que moi).
:Même si le dernier point semble assez éloigné de votre discussion actuelle, je tenais à le développer. Le message explicite étant : faites pour le mieux (si on vous laisse faire) en utilisant la catégorie comme un outil qui peut satisfaire vos besoins.
:Enfin, si vous ne l’avez déjà fait, un petit contact avec Egyptopedia serait sans doute intéressant pour le tout premier point. Mes excuses si j'ai choqué Vincnet et bonne continuation. [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|Discuter ici]] 2 mai 2007 à 22:52 (CEST)
::Dommage qu'un catcroiseur interne n'existe pas encore, mais ca viendra, et inutile de faire un index général puisque n'importe quel robot peut le faire, par contre catégoriser au plus précis et choisir les bonne catégorie, ca doit être fait par un humain. En l'occurrence eviter par exemple qu'Attila soit dans la catégorie personnalité politique romaine et pas dans adversaire de la Rome antique. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 3 mai 2007 à 23:36 (CEST)

== Pannonie supérieure ==

Une simple info : depuis pas mal de temps, je vois sur [[Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP]] l'article (hum!) [[Pannonie supérieure]] qui reste ne l'état. Êtes-vous intéressés (le projet Rome antique)? [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|Discuter ici]] 2 mai 2007 à 12:04 (CEST)
:En effet, il faut faire quelque chose ... dans un premier temps, je vais traduire l'article anglais correspondant ([[en:Upper Pannonia]]) et créer l'article [[Pannonie inférieure]] à partir de l'article anglais aussi ([[en:Lower Pannonia]]) ... mais surtout signaler qu'il faut se référer à l'article [[Pannonie]], plus complet ...[[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 2 mai 2007 à 14:27 (CEST)
::J'avais cliqué sur l'article parce qu'il y avait un lien avec l'Italie. Et puis, je me suis aperçu que cela concernait plutôt l'Antiquité, donc un peu plus éloignéde mes centres d'intérêt. J'aurais pu le laisser vivre sa vie (brève, je pense, vu son état!). À tout hasard, j'ai laissé ce post ici. Si ça marche, c'est très bien. [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|Discuter ici]] 2 mai 2007 à 14:42 (CEST)
:::Vous l'avez sauvé d'une mort certaine ! :p [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 2 mai 2007 à 15:30 (CEST)
:Pfff... quand on voit le résultat : bravo. [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|Discuter ici]] 2 mai 2007 à 18:30 (CEST)

== Bibliographie ==
Les éditions errances viennent de réimprimer - tel quel ! - un ouvrage de 1891 intitulé ''Chronologie de l'empire romain'' de Georges Goyau. L'ouvrage avait été acclamé en son temps et toutes ces éloges sont dans les pubs et sur la 4ème de couv. Sauf que si ces éloges étaient compréhensibles à l'époque depuis 1891 la science a progressé. Une grande partie des données est encore valide certes, mais sur beaucoup de points l'information n'est pas fiable parce que la chronologie de beaucoup de période a progressé. Bref actuellement c'est un ouvrage qui a la même valeur que le Bouillet… :-( ? Compte tenu de sa présence en librairie, de la pub, de l'aspect séduisant (un ouvrage en apparence très précis et très scientifique pour qui ne prend pas la peine de le comparer avec ce que l'on sait aujourd'hui) c'est sans doute quelque chose qui va tenter de nombreux contributeurs notamment IP et qui peut nourrir beaucoup d'intervention. Il faudra donc être vigilant et systématiquement vérifier dans des ouvrages récents en particulier pour tout ce qui touche aux périodes qui étaient alors mal connue comme le troisième siècle, ou pour toutes les infos pointues (liste de consuls suffects etc…).[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 10 mai 2007 à 21:50 (CEST)

== Problème de provinces ==

[[Image:REmpire-Africa.png|thumb]]
Si je ne m'abuse il y a au moins un problème avec cette carte sensée représenter les provinces vers 120: la Maurétanie est normalement séparée en 2 à cette date (Tingitane et Césarienne).L'autre problème étant le limes africain, mouvant et flou, qui gagnerait à être représenté autrement que par une ligne stricte (pointillés par exemple) --[[Utilisateur:Jraf|TwøWiñgš <small>(jraf)</small>]] [[Discussion Utilisateur:Jraf|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 29 mai 2007 à 14:21 (CEST)
:Vous avez raison. Ces cartes font partie d'une série dérivée d'une carte unique, et chacune travaillée sous Paint, bit par bit. La rusticité de cet outil graphique explique ce résultat, mais si vous avez de la patience, ou un meilleur outil, n'hésitez pas à rectifier. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 29 mai 2007 à 17:49 (CEST)
::Il faudrait peut-être voir avec [[Wikipédia:Atelier graphique/Cartes]] s'ils ont le courage de s'atteler à un tel projet pharaonique! Mais dans ce cas, il faut d'abord vérifier s'il y a d'autres erreurs avant de lancer un tel travail. Je vous laisse réfléchir entre vous, contributeurs de ce projet? --[[Utilisateur:Jraf|TwøWiñgš <small>(jraf)</small>]] [[Discussion Utilisateur:Jraf|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 29 mai 2007 à 18:03 (CEST)

== Consul et homonymie ==

Je suis en train de remettre en forme la [[liste des consuls de la République romaine]] avec les bons liens, en évitant de renvoyer sur un homonyme d'un autre siècle, et j'ai relevé de nombreuses corrections à effectuer (par un admin). Je les répertorie au fur et à mesure ici : [[Utilisateur:ColdEel/Tests]]. Il se peut que pour certains la solution que je propose soit inutile ou secondaire, mais il me semble que la plupart des cas relevés méritent corrections.<br>
D'ici peu je n'aurais plus de connection internet, donc je ne sais pas jusqu'où j'irais, ni n'aurais le temps de demander à un admin d'effectuer quelques changements après votre accord. Si changement il y a, certaines corrections seront à effectuer dans les liens de la [[liste des consuls de la République romaine]] telle que je la met en forme (en corrigeant les liens modifiés)<br>
[[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 2 août 2007 à 00:49 (CEST)

== [[Hannibal Barca]] ==

Bonjour à tous,<br>
Le [[projet:Tunisie|projet Tunisie]] envisage de proposer l'article sur Hannibal Barca au label AdQ après un travail de préparation et de perfectionnement de l'article. Au vu du rôle joué par ce général carthaginois dans l'histoire de la [[République romaine]], je pensais que vous seriez intéressé à participer à l'amélioration de l'article et à l'ajout de références (textes latins, ouvrages d'historiens, etc.). L'article en anglais mériterait également une traduction. Si quelqu'un est intéressé, merci de me contacter. Cordialement [[Utilisateur:Moumou82|Moumou82]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Moumou82|message]]&#93;</small></sup> 6 août 2007 à 19:02 (CEST)

== Nouvelle page [[Wikipédia:Demander un article/Histoire/Rome antique]] ==

Pour suivre cette page, cliquer sur le lien : [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demander_un_article/Histoire/Rome_antique&action=watch mettre dans ma liste de suivi]. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 12 août 2007 à 17:10 (CEST)

== [[:Catégorie:Personnalité de la Rome antique]] ==

C'est juste pour signaler que la moitié des entrées sont trièées par nom, la moitié par prénom. Ca fait désordre... [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 2 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
:Les articles dans [[:Catégorie:Consul de la République romaine]] sont maintenant tous triés par le nom du consul, on verra plus tard pour les autres catégories ^^ Y'a déjà tous ces articles à relire et remettre en forme, ça m'a permit de faire le tour de tous les articles, y'a du boulot :p [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 10 septembre 2007 à 00:10 (CEST)

== Flopée de consuls ==

Je vous signale qu'une IP s'est lancé dans la création en série d'ébauches (non-wikifiées) sur les consuls romains ([[Special:Contributions/83.193.141.181|la liste]]). Ce serait bien de s'assurer que ce n'est pas un copyvio industriel d'un bouquin quelconque (la vitesse de travail de l'IP me paraît un peu suspecte, mais la source n'est pas sur le Web, Google ''dixit''), wikifier ce qui doit l'être, reprendre l'expression et la typo, vérifier qu'il n'y a pas de doublons, faire le tri des articles non-admissibles, ... Bon courage ! [[Utilisateur:R|R]] 2 septembre 2007 à 23:39 (CEST)

:En fin de wikification d'un des articles créé par cet IP ([[Marcus Acilius Glabrio]]), je constate au moment d'ajouter les interwikis que sur WP:en, ils ont fait un [http://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Acilius_Glabrio redirect] vers [[Manius Acilius Glabrio]]. Or, à voir les articles en français, les dates ne correspondent pas vraiment. Donc maintenant, je ne sais que faire : demander la SI de l'article créé par l'IP ? Le transformer en redirect ? demander la fusion des deux ? Ou les garder séparés ? --[[Utilisateur:Moumine|Moumi]][[Discussion Utilisateur:Moumine|<font color="#007000">ne</font>]] 4 septembre 2007 à 15:08 (CEST)
::Pour [[Marcus Acilius Glabrio]] et [[Manius Acilius Glabrio]], ils ont bien existé tous les deux, et sont consuls à deux époques différentes, donc les garder ... les dates que l'IP met sont les bonnes à priori ... en regardant rapidement, il me semble que les bios sont tout-à-fait probables, ... mais la rapidité de création est étonnante. Préparation avant de créer les articles, ou reprise d'un livre ou d'un site (à priori non pour les sites web ...). D'ailleurs, il y a beaucoup de fautes de frappe, d'orthographe, de mots manquants ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 4 septembre 2007 à 15:56 (CEST)
:::Ok, merci pour la vérification sur Marcus et Manius ! Pour le reste, probablement qu'il avait préparé une liste des consuls, mais vu le texte très réduit (en tout cas pour celui que j'ai retravaillé), ça serait difficile de dire que c'est du copyvio, comme ça, à vue de nez. [[Utilisateur:Moumine|Moumi]][[Discussion Utilisateur:Moumine|<font color="#007000">ne</font>]] 4 septembre 2007 à 16:06 (CEST)
::::Je suis en train de wikifier les articles créés par l'IP, et les informations concordent par rapport aux autres versions de l'article dans les autres langues, bien que ce ne soit pas non plus une traduction automatique. En tout cas, pour certains (et à priori pour tous), les informations sont semble t-il "justes" (par rapport aux autres wikis) [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 5 septembre 2007 à 13:39 (CEST)
:::::Une autre IP (ou la même d'ailleurs, sûrement) a fait la même chose le 12 août ... : [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.193.19.219]] [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 5 septembre 2007 à 16:37 (CEST)
:::::: En fait il y a eu plusieurs vagues de création 
::::::* Le 11 mars [[Special:Contributions/83.193.30.104|par 83.193.30.104]]
::::::* Le 11 août [[Special:Contributions/81.250.116.202|par 81.250.116.202]]
::::::* Le 12 août [[Special:Contributions/83.193.19.219|par 83.193.19.219]]
::::::* Le 15 août [[Special:Contributions/83.200.198.50|par 83.200.198.50]]
::::::* Le 2 septembre [[Special:Contributions/83.193.141.181|par 83.193.141.181]]
::::::* Le 10 septembre [[Special:Contributions/83.200.166.1|par 83.200.166.1]]
::::::* Le 15 septembre [[Special:Contributions/86.201.110.62|par 86.201.110.62]]
::::::* Le 16 septembre [[Special:Contributions/83.193.19.216|par 83.193.19.216]]
::::::* Le 21 septembre [[Special:Contributions/81.50.97.14|par 81.50.97.14]]
::::::* Le 23 septembre [[Special:Contributions/81.50.38.194|par 81.50.38.194]]
::::::* Le 26 septembre [[Special:Contributions/83.200.162.40|par 83.200.162.40]]
::::::* Le 1{{er}} octobre [[Special:Contributions/83.200.224.58|par 83.200.224.58]]
::::::* Le 6 octobre [[Special:Contributions/83.193.249.43|par 83.193.249.43]]
::::::*Le 7 octobre [[Special:Contributions/86.201.169.189|par 86.201.169.189]]
::::::*Le 13 octobre [[Special:Contributions/83.193.21.214|par 83.193.21.214]]
::::::*Le 14 octobre [[Special:Contributions/83.193.251.122|par 83.193.251.122]]
::::::*Le 15 octobre [[Special:Contributions/83.200.132.73|par 83.200.132.73]]
::::::*Le 21 octobre [[Special:Contributions/83.200.196.207|par 83.200.196.207]]
::::::*Le 24 octobre [[Special:Contributions/83.193.24.9|par 83.193.24.9]]
::::::*Le 26 octobre [[Special:Contributions/86.201.123.192|par 86.201.123.192]]
::::::*Le 28 octobre [[Special:Contributions/83.193.149.164|par 83.193.149.164]]
::::::*Le 1 novembre [[Special:Contributions/83.200.197.50|par 83.200.197.50]]
::::::*Le 3 novembre [[Special:Contributions/81.50.65.117|par 81.50.65.117]]
::::::*Le 4 novembre [[Special:Contributions/86.196.179.40|par 86.196.179.40]] 
::::::*Le 5 novembre [[Special:Contributions/86.201.110.27|par 86.201.110.27]] 3 consuls, relus, sourcés
::::::*Le 7 novembre [[Special:Contributions/81.250.108.33|par 81.250.108.33]]  13 consuls, relus et sourcés
::::::*Le 8 novembre [[Special:Contributions/81.49.61.104|par 81.49.61.104]] 7 consuls relus et sourcés
::::::*Le 9 novembre [[Special:Contributions/86.201.238.24|par 86.201.238.24]] 6 consuls, relus et sourcés
::::::*Le 12 novembre [[Special:Contributions/81.50.64.92|par 81.50.64.92]] 5 consuls, relus et sourcés
::::::*Le 17 novembre [[Special:Contributions/86.201.174.177|par 86.201.174.177]] /à venir/
::::::*Le 18 novembre [[Special:Contributions/81.50.66.24|par 81.50.66.24]] {{Fait}}
::::::*Le 24 novembre [[Special:Contributions/86.201.109.252|par 86.201.109.252]] {{Fait}}
::::::*Fin novembre/début décembre  {{Fait}}
:::::: Ce qui fait un sacré boulot en perspective ... [[Utilisateur:Bouette|Bouette]] <small>[[Discussion Utilisateur:Bouette|^_^]]</small> 5 septembre 2007 à 17:36 (CEST)

Sacré boulot pour reprendre cela, en effet, et d'enfer pour vérifier et sourcer, Tite-Live d'une main et la souris dans l'autre. Visiblement, c'est un contributeur étranger, car il ne connait pas les transcriptions françaises (j'ai trouvé des peuples nommés Parthiens, Suebis, Morinis, pour Parthes,Suèves, Morins). Et parfois, c'est àà croire qu'il a pris les Fastes consulaires, les a trié par nom pour ressortir certains articles limités à des dates de consultat. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 10 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Je viens de reprendre [[Lucius Aurelius Cotta (consul en -65)|Lucius Aurelius Cotta]], au prix d'une journée de recherches ; entre les contresens de la traduction (thankgivings traduit par ovation) et les wikifications hasardeuses (Cornélius Sylla transformé en Cornélius Sura), c'était vraiment **@!!**. A se demander s'il ne vaut pas mieux des suppressions immédiates ... [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 18 septembre 2007 à 17:24 (CEST)

: Ca va être très long de tout sourcer, mais, hormis certains articles vraiment bizarres, les informations sont justes. Maintenant, la plupart des articles créés par l'IP ont été plus ou moins wikifiés, et sont tout aussi valables qua la majeure partie des articles de wikipédia, c'est-à-dire vraisemblablement vraies mais non sourcées, à prendre avec des pincettes ... Peut-être que pour certains, une demande de suppression immédiate devrait être faite, mais pas pour la majorité, qui sont maintenant aussi valables que la plupart des articles sur les empereurs par exemple, qui ne sont pas du tout sourcés, et qu'on ne peut pas supprimer ... d'autant plus que pour la plupart des articles créés, les seules informations qu'il y a sont les liens de parentés et les différentes magistratures, et je n'ai pas vu une seule erreur dans ces cas là ... Le problème vient des articles où il y a une biographie assez longue, où la traduction automatique a rendu n'importe quoi, ...
: Sinon, bravo pour [[Lucius Aurelius Cotta (consul en -65)]] ! [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 18 septembre 2007 à 17:47 (CEST)
:: J'ai l'impression d'un mouvement sans fin, pour 1 article a peu près wikifié, notre ami 81/83/86. nous pond une floppée de consuls traduit à l'arrache. J'ai a peu près mis de l'ordre dans la fournée du 11/8, mais quand je vois la suite je déprime.... [[Utilisateur:Bouette|Bouette]] <small>[[Discussion Utilisateur:Bouette|^_^]]</small> 19 septembre 2007 à 00:28 (CEST)
:::J'aimerais partagé la vue patiente de ColdEel, mais quand je trouve que l'article [[Quintus Ogulnius Gallus]] en version IP place l'île de Tibérine sur le '''Tigre''',  ou que celui sur  [[Lucius Aurelius Cotta (consul en -65)|Lucius Aurelius Cotta]] même sauce nomme "Publius Cornelius le sainfoin d'espagne"  je crois qu'il n'y as pas que de la traduc automatique. Autant de spam, autant de bourdes, ça va tourner au vandalisme [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 19 septembre 2007 à 18:29 (CEST)
::::Allez, je vais encore plus vous déprimer, il y a aussi quelques copiés-collés de site web, notemment un sur un Fabius, ... par contre, ce n'était pas une traduction, et il n'y avait rien d'ajouter ou d'enlever, juste un copié-collé... J'ai cherché plus précisément pour d'autres articles, c'est souvent des traductions, mauvaises mais réutilisables, des autres wikis ... Certains articles sont catastrophiques, d'autres tout à fait réutilisable, comme ceux, la grande majorité, qui n'ajoute qu'un lien de parenté ou des magistratures, et cela est toujours juste, en tout cas sur ceux que je suis tombé.
::::Pour les violations de copyright, je les noterais, je faisais juste un tour d'horizon sans plus ... Peut-être devrions-nous regarder rapidement les articles, et les classer, et demander la suppression de ceux qui demandent un travail trop important. Un utilisateur ou nous-mêmes les recréront plus tard avec de vraies sources et l'intention d'en faire un vrai article propre. Ca ne serait pas très long en soit, un coup d'oeil suffit la plupart du temps, et au moindre doute, '''suppression''' ... ils seront recréés plus tard, de toute manière, et beaucoup de contributeurs n'auraient pas hésiter comme nous le faisons ... 
:::: Cela permettrait de garder certains articles qui ont déjà été wikifiés (la grande majorité par [[Utilisateur:Bouette|Bouette]], chapeau bas) et ceux qui n'apportent pas grand chose (lien de parenté, magistratures), mais sans non plus avoir d'erreurs (ou d'horreurs), et de supprimer ceux qui étaient comme [[Lucius Aurelius Cotta (consul en -65)]] avant son lifting ... 
:::: Une suppression en bloc maintenant me paraît un peu "bête" et tardif, mais tous les garder, vu l'ampleur des dégâts, et surtout que le fait que l'IP revient sans cesse (depuis que j'ai mis la liste des consuls en forme et en liens, c'est une catastrophe, à croire que cela n'attendait que cela ... :s), tout garder serait peut-être une erreur, mais petit à petit, les articles sont wikifiés, et on ne pourra plus les supprimer sans gâcher le travail d'autres contributeurs. 
:::: Donc dès qu'on tombe sur un article tel que [[Lucius Aurelius Cotta (consul en -65)]] avant le travail d'[[Utilisateur:Ursus|Ursus]], on demande sa suppression ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 19 septembre 2007 à 20:44 (CEST)
Hop, j'ai jeté un coup d'oeil sur les articles créés le 11 mars et le 11 août (pour le moment), et je les ai classé : [[Utilisateur:ColdEel/Tests2]] [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 20 septembre 2007 à 15:10 (CEST)
:OK, j'ai constaté un contenu rigoureusement identique dans [[Lucius Domitius Ahenobarbus (consul en -54)]] et [[Cneius Domitius Ahenobarbus]]. Trop long à deméler. Suppression immédiate demandée. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 20 septembre 2007 à 16:30 (CEST)
::[[Cneius Domitius Ahenobarbus]] n'a jamais été consul, l'article traite bien de [[Lucius Domitius Ahenobarbus (consul en -54)]] ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 20 septembre 2007 à 16:48 (CEST)
:::Hop, une série de plus, j'ai l'impression que le phénomène (création par l'IP) remonte dans le temps, il atteint le IIIe siècle av. J.-C. maintenant, avec de moins en moins d'articles créés ... tel un cyclone, il s'éssoufle après de gros dégâts qui demanderont des années de réparation ^^ [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 22 septembre 2007 à 00:31 (CEST)
:::Tiens, j'ai remarqué autre chose : [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Publius_Cornelius_Arvina&diff=20939579&oldid=20939336], l'IP corrige parfois (très rarement) ces articles, ce qui m'étonne, ... du coup, ce serait vraiment un utilisateur (fou, je vous l'accorde) et pas un bot ou je ne sais quoi d'autre ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 22 septembre 2007 à 00:35 (CEST)
:::: Oui enfin quand je vois le nombre de liens rouges au IV{{e}} siècle et au III{{e}} + ceux du [[Liste des consuls romains du Haut-Empire|Haut-Empire]] + ceux du [[Liste des consuls romains du Bas-Empire|Bas-Empire]] je fremis, j'angoisse, je doute ... {{pleure}} [[Utilisateur:Bouette|Bouette]] <small>[[Discussion Utilisateur:Bouette|^_^]]</small> 22 septembre 2007 à 01:28 (CEST)
:::: Après analyse de l'IP le consulmaniaque viendrais de Poitiers ... [[Utilisateur:Bouette|Bouette]] <small>[[Discussion Utilisateur:Bouette|^_^]]</small> 22 septembre 2007 à 01:31 (CEST)
:::::Il y a eu encore quelques créations en ce début de novembre ...
:::::Sinon, je me demande si les liens familiaux ne proviennent pas de ce site : [http://web.genealogie.free.fr/Les_dynasties/Antiquite/Rome_et_Constantinople/Gentes/Les_gentes_romaines.htm Les gentes romaines] Je trouve beaucoup beaucoup de correspondances ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 4 novembre 2007 à 16:35 (CET)

==Flopée de consuls, problèmes==
*J'ai sourcé [[Caius Furius Pacilus Fusus]], mais il y a un problème de cognomen, Tite-Live indique '''Paculus''' et non '''Pacilus''' (consulter sur remacle.org). Quelqu'un peut-il vérifier ? [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 13 novembre 2007 à 18:00 (CET)

:* En effet, [[Tite-Live]], traduction de Nisard [http://bcs.fltr.ucl.ac.be/LIV/IV.html#4-12 Livre IV, 12], on a : "Gaius Furius '''Pac<u>u</u>lus'''"
:* Ce qui se vérifie dans le texte original de [[Tite-Live]], [http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/Tite-LiveIV/ligne05.cfm?numligne=13&mot=XII Livre IV, 12] en latin-français (côte à côte), on a : "C- Furio '''Pac<u>u</u>lo'''"
:* Par contre, sur [http://web.genealogie.free.fr/Les_dynasties/Antiquite/Rome_et_Constantinople/Gentes/F_Gentes.htm Les gentes romaine, F, Furia] (source de l'IP ?), on a : Caius Furius '''Pac<u>i</u>lus''' Fusus, consul -441, censeur -435, tribun militaire à pouvoir consulaire -426 abdique.
:* Et sur la [[en:List of Roman Consuls]], on a : C. Furius '''Pac<u>i</u>lus''' Fusus
:Je vais voir si je trouve d'autres sources ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 13 novembre 2007 à 19:41 (CET)
::Pas d'autres sources ..., une recherche rapide sur Google montre que tous les sites référencant les consuls de la République (sûrement provenant d'une source commune ...) note C. Furius '''Pac<u>i</u>lus''' Fusus contre 1 seul site non français. En gros, avec pour recherche : Caius "Furius '''Pac<u>i</u>lus'''" Fusus, y'a 370 sites trouvés contre 1 pour Caius "Furius '''Pac<u>u</u>lus'''" Fusus. Donc c'est [[Tite-Live]] contre le monde entier :p ... [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 13 novembre 2007 à 20:22 (CET)
:::Je connais le site où sont publiées les gentes romaines, j'y ai déjà trouvé des coquilles de date ou de nom sur les empereurs byzantins et d'autres points, ce ne me parait pas une source 100% fiable. Par contre comme ce site a de l'age, il est possible qu'il en ai pollué d'autres sur le web. Je ferais plus confiance en Tite-Live. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 14 novembre 2007 à 08:52 (CET)

== Articles sur les persécutions ==
Je viens de voir dans articles à créer des intitulés comme ''Persécution de Domitien'', ''Persécution de Trajan'' etc… C'est une manière de poser le problème qui est erronée car c'est formuler les choses de manière à faire croire qu'avant Trajan Dèce il y a eut des persécutions émanant directement de l'empereur et en quelque sorte centralisées et générale, et que l'on peut regrouper toutes les persécution qui ont lieu sous un règne dans le même ensemble. Plus personne ne s'accorde à penser cela, il y a des "persécutions locales" sous Trajan, sous Marc Aurèle etc… mais à chaque fois c'est un contexte local, auquel l'empereur peut choisir d'agréer plus ou moins. Le titre correct serait donc Persécutions anti-chrétiennes durant le règne de etc… ce n'est qu'avec Trajan Dèce que l'on passe à coup sûr à une persécution générale découlant d'un ordre émanant du pouvoir central, le pluiriel est nécessaire car les contextes sont très différents,par exemple sous Marc Aurèle la condamnation de Justin et celle de Blandine ne s'inscrivent pas du tout dans le même contexte et ne sont pas rattachable à une seule persécution qui irait de 165 à 177. Pour ceux qui seraient tenté je conseille d'aller voir en priorité le livre de Bowersock sur ''Rome et le martyr'', les réflexions de Veyne dans ''l'empire Gréco-romain'', M.-F. Baslez, ''Les persécutions dans l'Antiquité, victimes, héros, martyrs'' ; R. Lane Fox, ''Païens et Chrétiens'' etc… Quand j'aurai du temps - mais cela veut dire dans longtemps je me lancerai peut-être dans l'un ou l'autre de ces cas[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 28 septembre 2007 à 14:08 (CEST)
:Tout à fait d'accord avec ta rectification; J'avais rectifié l'an dernier  dans ce sens évenementiel et local l'article sur les [[Martyrs de Lyon]], signalé comme POV à l'époque. Il faudra surveiller ce qui s'écrit, que cela ne devienne pas trop schématique ou POV. Mais les consuls de l'IP fou nous appellent aussi, on ne sais plus où donner du clavier  [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 2 octobre 2007 à 17:14 (CEST)

== Sextus Pompée ==

C'est le fils du grand Pompée, mais je n'arrive pas à savoir s'il y en a deux qui ont portés ce nom ou un seul. Opposant au triumvirat, il s'est rendu maître de la Sicile et le Sénat officialisa ceci en le nommant gouverneur ou autre, cela n'a pas d'importance. Mais est-ce lui qui a été consul en -35 ? Le futur Auguste, ou le Sénat, lui avait promis le consulat cette année là, mais c'est avant cette date que les relations entre Octave et Pompée se dégradent, et Octave envoie son ami Agrippa vaincre Pompée en Sicile en -36, il sera poursuivi et tué en -35.

Jusque là j'ai considéré qu'il existait deux '''''[[Sextus Pompée]]''''', puisque en -35, un certain Sextus Pompeius est consul, et que l'autre était battu, et en exil, avant de se faire assassiner. Mais vu que les élections à Rome avaient lieu un peu n'importe quand, selon les époques, mais souvent ils étaient élus presque 6 mois avant leur entrée en fonction.

Donc Sextus Pompée aurait pu être élu (ou désigné par les triumvirs, suite à la promesse faite (dans [[Chronologie de la République romaine]] par exemple, {{citation|39 : Octave et Antoine doivent traiter avec Sextus Pompée dont la flotte sicilienne bloque le ravitaillement de Rome. On lui cède la Sicile, la Corse et la Sardaigne, et on lui promet l’Achaïe et le consulat, contre le ravitaillement en blé de Rome}}) en été -36, puis battu la saison suivante, et donc consul en -35 ... même s'il était poursuivi dès l'année précédente, ce qui me gêne un peu. Sur toutes les versions de wikipédia, les liens du consul Sextus Pompée de -35 revoie sur le maître de la Sicile, le fils du grand Pompée, mais aucun article ne parle de ce ''"consulat"'' en -35 ?

Aurait-il été élu consul l'année précédente sans jamais être allé à Rome, donc sans cérémonie spéciale, comme le voudrait la tradition, le premier jour de l'année, puisqu'il était en fuite ... ou s'agit-il de deux Sextus Pompeius différents ? Dans Dion Cassius, il parle de Sextus Pompée, fils de Sextus ? Donc le consul de -35 serait le fils du Sextus Pompée maître de la Sicile ?

[[Dion Cassius]], dans son ''Histoire romaine'', Livre XLIX, les consuls de -35 :
{{citation|L. Cornuficius, fils de Lucius, et Sextus Pompée, fils de Sextus.}} puis se référant à la mort de Sextus Pompée maître de sicile :
{{citation|C'est ainsi que mourut Sextus sous le consulat de L. Cornificius et d'un certain Sextus Pompée}}

Je m'y perds un peu, mais j'ai l'impression que Sextus Pompée, fils de grand Pompée, maître de la Sicile, n'a jamais été consul malgré la promesse et que son fils (?), Sextus aussi, a été nommé (élu ?) consul en -35 à la place du père ... à cause de la promesse ? Mais cela va à l'encontre des autres wikipédias ... et c'est très confus ... (d'autant plus qu'il y a eu pas mal 2 suffects cette année, donc des démissionaires ou des absents ..., mais à la fin de la République, ce n'est pas une donnée bien fiable, il se passait un peu n'importe quoi avec le consulat)

Si quelqu'un connaît le fin mot de l'histoire ... :) [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 11 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

== Oeuvres de Plutarque ==

Est-ce qu'un modèle répertoriant toutes les vies de Plutarque (qui serait à mettre sur chaque biographie) serait intéressant ? [[Utilisateur:ColdEel|ColdEel]] 11 novembre 2007 à 19:49 (CET)

{{boîte déroulante début
|titre='''[[:s:Plutarque|Œuvres]] de [[Plutarque]]'''
}}
{| class="wikitable" width="100%"
| width="230px" align="center" | '''Les Vies parallèles''' <br><small>
'''[http://www.mediterranees.net/histoire_romaine/plutarque/sommaire.html Site Méditerannées]''' (partielles, {{fr}}) <br>
'''[http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Plutarque/index.htm Site de Philippe Remacle]''' (partielles, {{fr}}) <br>
'''[http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Lives/home.html Site de Lacus Curtius]''' (complètes, {{en}}) <br></small>
| align="center" |<small>
[[Romulus et Rémus|Romulus]] et [[Thésée]] · 
[[Numa Pompilius]] et [[Lycurgue (législateur)|Lycurgue]] ·
[[Publius Valerius Publicola (consul en -509)|Valerius Publicola]] et [[Solon]] · 
[[Coriolan]] et [[Alcibiade]] · 
[[Marcus Furius Camillus|Camille]] et [[Thémistocle]] · 
[[Quintus Fabius Maximus Verrucosus|Fabius Maximus]] et [[Périclès]] · 
[[Marcus Claudius Marcellus (consul en 222 av. J.-C.)|Claudius Marcellus]] et [[Pélopidas]] · 
[[Scipion l'Africain]] et [[Épaminondas]] '''''(perdue)''''' ·
[[Caton l'Ancien]] et [[Aristide le Juste|Aristide]] · 
[[Lucius Aemilius Paullus Macedonicus|Aemilius Paullus]] et [[Timoléon]] · 
[[Titus Quinctius Flamininus|Quinctius Flamininus]] et [[Philopœmen]] · 
[[Gracques|Tiberius Gracchus]] & [[Gracques|Caius Gracchus]] et [[Agis IV|Agis]] & [[Cléomène III|Cléomène]] · 
[[Caius Marius|Marius]] et [[Pyrrhus Ier|Pyrrhus]] · 
[[Sylla]]  et [[Lysandre]] · 
[[Sertorius]] et [[Eumène de Cardia|Eumène]] · 
[[Lucullus]] et [[Cimon]] · 
[[Cicéron]] et [[Démosthène]] · 
[[Crassus]] et [[Nicias]] · 
[[Pompée]] et [[Agésilas II|Agésilas]] · 
[[Jules César]] et [[Alexandre le Grand]] · 
[[Caton d'Utique]] et [[Phocion]] · 
[[Marcus Junius Brutus|Brutus]] et [[Dion de Syracuse|Dion]] · 
[[Marc Antoine]] et [[Démétrios Ier Poliorcète|Démétrios]] · 
[[Galba]] & [[Othon]] et [[Aratos de Sicyone|Aratos]] & [[Artaxerxès II|Artaxerxès]]
</small>
|-
| align="center" | '''[[Œuvres morales (Plutarque)|Œuvres morales]]''' 
| align="center" | 
[[:s:Plutarque|Wikisource]] (partielles, {{fr}}) · [http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Plutarque/index.htm Site de Philippe Remacle] (partielles, {{fr}}) · 
[http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/home.html Site de Lacus Curtius] (complètes, {{en}})
|}
{{boîte déroulante fin}}

Utiliser un robot : [[Wikipédia:Bot/Requêtes]] ?. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] 11 novembre 2007 à 21:03 (CET)

== Liste des consuls de la République romaine ==

Je pense prochainement mettre la [[liste des consuls de la République romaine]] sous une forme similaire à [[modèle:liste des dictateurs romains|celles des dictateurs romains]] ou [[Tribun militaire à pouvoir consulaire#Liste des tribuns militaires à pouvoir consulaire|celles des tribuns consulaires]].

Pour les premières années, cela donnerait ça : [[Utilisateur:ColdEel/Tests2]]. Cela permettrait de clarifier quelque peu la liste et d'ajouter des informations, notemment sur les consuls plébéiens et patriciens (signalé par un point vert ou rouge (voire noir lorsqu'on ne sait pas), par exemple). Il y aura des notes pour rappeler que cela reste incertain malgré tout, surtout pour les débuts de la République ... 

A noter que les suffects, dictateur ou interroi seront mis dans la dernière colonne (la 4ème ; en 509, j'ai mis les suffects en dessous par manque de place) ; les tribuns consulaires et les décemvirs seront indiqués comme maintenant (dans la 4ème colonne). 

Votre avis ?

[[User:ColdEel|ColdEel]] 18 novembre 2007 à 15:42 (CET)

:Quelle patience ! le résultat fait très propre. Peut-être intercaler un trait horizontal tous les dix ans, pour faciliter le repérage par date. Mettre les tribuns consulaires et les dictateurs avec les consuls est bien, car c'est utile pour le réperage d'un personnage qui a pu être consul, tribun consulaire et dictateur. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] 30 novembre 2007 à 18:43 (CET)

== [[Lugdunum]] ==

Quelqu'un pourrait-il réévaluer l'article sur [[Lugdunum]], ça fait quelques temps que je tente de l'enrichir, mais il est toujours qualifié d'ébauche....
[[User:Nonopoly|Nonopoly]] ([[User talk:Nonopoly|d]]) 24 novembre 2007 à 18:25 (CET)

== IIIème siècle av JC : un nouveau contributeur intéressé ==

Bonjour à tous,

Au cours des prochaines semaines, je compte apporter mes quelques connaissances aux articles concernant le IIIème siècle av JC. J'ai remarqué en particulier que les biographies étaient souvent au stade "ébauche". Je compte m'appuyer sur [[:Catégorie:Wikipédia:ébauche Rome antique|la liste des ébauches à compléter]] pour répérer ces articles en souffrance.


Mes sources principales sont Tite-Live (Ed Flammarion, avec de nombreuses notes de bas de page souvent intéressantes), Polybe, ainsi que "Histoire Romaine" (Tome I, Ed. Fayard, sous la direction de François Hinard, datant de 2000). Si vous connaissez des ouvrages récents pertinents, ça m'intéresse !


Je suis ouvert à la critique, disponible pour toute discussion et d'un naturel plutôt cool. N'hésitez pas à me contacter en cas de besoin.

Cordialement.

Roméo
:Initiative bienvenue, car il y a du boulot. Une première suggestion, aller voir dans la page du Projet Rome antique, les articles récements sourcés ; il y a des biographies du Ve siécle passées du stade ébauche à stade sourcé. Cela donne la forme que nous pratiquons. Pour les trous de Tite-Live, ses résumés [http://www.livius.org/li-ln/livy/periochae/periochae00.html| sur ce site] sont utiles. Bon courage et merci [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 10 décembre 2007 à 17:46 (CET)

==Bon article==
Merci de vous exprimer sur : [[Discuter:Vercingétorix/Bon article]]. [[User:Vincnet|Vincnet G]] ([[User talk:Vincnet|d]]) 8 décembre 2007 à 19:55 (CET)

==Wikification==
Je viens de wikifier ceci : [[Lex Valeria]] mais j'ai des doutes sur la véracité de <ce qui est dit dans cet article. [[User:Vincnet|Vincnet G]] ([[User talk:Vincnet|d]]) 14 décembre 2007 à 22:19 (CET)
:{{Fait}} [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 15 décembre 2007 à 00:01 (CET)

Je suis aussi passé avant toi sur l'article, le contenu est exact, mais d'importance si marginale que j'avais envisagé une SI. La lex valeria de provocationis indiquée ci-dessous est beaucoup plus importante, voir fondamentale. [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 18 décembre 2007 à 13:49 (CET) 

LEX VALERIA TROUVE SUR LE NET

Lex Valeria de provocatione (509 A.C.N.) 
 
Après son expulsion en 509, le roi Tarquin le Superbe mit tout en oeuvre pour reconquérir son royaume : il pénétra en territoire romain à la tête de deux armées étrusques, mais la victoire revint aux Romains. Le consul Brutus périt au cours de cette guerre ; le consul survivant, P. Valerius, fit voter plusieurs lois démocratiques, notamment la lex de provocatione , qui accordait à tout citoyen condamné à la flagellation ou à la mort, le droit d'appel aux comices.  
Latae deinde leges, non solum quae regni suspicione consulem absolverent, sed quae adeo in contrarium verterent, ut popularem etiam facerent : inde cognomen factum Publicolae est. Ante omnes de provocatione adversus magistratus ad populum, sacrandoque cum bonis capite eius, qui regni occupandi consilia inisset, gratae in vulgus leges fuere. 



Publius Valerius proposa ensuite des lois telles que non seulement elles devaient le laver du soupçon d'aspirer à la royauté, mais aussi le présenter sous un jour différent, au point de le rendre populaire: c'est de là que lui vint le surnom de Publicola. Furent particulièrement agréables au peuple la loi permettant l'appel au peuple contre les magistrats et celle qui voue aux dieux la personne et les biens de celui qui aurait conçu le projet d'occuper le trône.   
TITE-LIVE, II, 8, 1-2 
 

--philipposhelios 15 décembre 2007 à 09:01 (CET)

==Empires des Gaules ?? ==
J’avais contribué en son temps à l'article [[Empire des Gaules]]. Il a chaviré lors de sa "refonte" en juillet 2007 : 
L’introduction cadre l'approche : « Plusieurs tentative de libérer la Gaule de l'emprise romaine ont conduit à des éphémères empires des Gaules ou empires Gaulois ». Le plan est devenu une ineptie historique, basée sur un amalgame généralisateur « quand les Gaulois prennent les armes ». C'est un contre-sens de mettre de présenter comme un premier empire gaulois les révoltes locales de tribus gauloises, de numéroter un soit disant "deuxième" empire gaulois et d’interpréter comme des soubresauts de cet empire les usurpations ultérieures. Les protagonistes n'ont en commun que de résider en Gaule.

On baigne dans un approximatif simplificateur et et l’anecdote historique, malgré l’affirmation ronflante en Bibliographie d’un « très long article fondamental analysant toutes les sources connues à l'époque », aux références non vérifiables. Y aura-t-il un contributeur pour recadrer cela ? moi, je n'ai plus le courage [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 18 décembre 2007 à 14:39 (CET)
:Je pose un bandeau à recycler et pour mettre ton texte en valeur sur la page de discussion de l'article, je ne m'en occupe pas plus. [[User:Vincnet|Vincnet G]] ([[User talk:Vincnet|d]]) 18 décembre 2007 à 14:44 (CET)
:: Les contributeurs sont invités à s'exprimer dans la page de discussion de [[Empire des Gaules]] [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 21 décembre 2007 à 11:49 (CET)
:::{{fait}} Recyclage traité [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 17 janvier 2008 à 18:18 (CET)

==Guerres macédoniennes==

Bonjour, je cherchais des informations sur les guerres qui ont opposé Rome et la Macédoine et voir si je pouvais ajouter des informations tirées de Tite-Live, mais j'ai été arrêté car les pages sur ce sujet sont, à mon avis, très mal organisées. Si on cherche des infos sur la première, on est renvoyé sur la deuxième guerre punique, la seconde et la quatrième sont des ébauches (surtout la deuxième) et la troisième renvoie à la bataille de Pydna. Cette bataille fut décisive mais il me semble qu'on ne peut résumer la guerre à cette seule bataille. De plus la page [[guerres macédoniennes]] existe mais le lien pour la troisième guerrre est guerre de Macédoine alors que les autres sont titrées 1ere, 2eme guerre macédonienne. J'aurais voulu remettre de l'ordre mais j'avoue mon incompétence. Je pense qu'il faudrait créer une page première guerrre macédonienne et éventuellement reprendre dans un premier temps, les informations trouvées dans la page deuxième guerre punique (ça, je sais faire). Les pages sur la deuxième guerre et la quatrième sont à compléter (si je trouve le temps, je vais essayer de m'y coller pour la deuxième). Par contre pour la troisième il faudrait créer une page [[troisième guerre macédonienne]], enlever la redirection vers la bataille de Pydna et refaire tous les liens vers la nouvelle page (Je sèche complètement sur la démarche à suivre...)[[User:Olivier tanguy|Olivier tanguy]] ([[User talk:Olivier tanguy|d]]) 2 janvier 2008 à 23:59 (CET)
:c'est effectivement brouillons et ébauches. Pour la première guerre macédonnienne, c'est moi qui est pris l'option d'une redirection, car cette guerre n'est qu'une extension de la 2e guerre punique. Il est difficile de faire à mon avis un article séparé sans créer des redondances, puis des dérives d'un article à l'autre. Certains ouvrages historiques ne numerotent d'ailleurs pas cette participation macédonnienne comme une premiere guerre macédonienne. Pour les 2e 3e et 4e (numérotées 1e, 2e 3e dans ma vieille grammaire latine, ça me revient), il est pertinents de faire une article séparé. J'ébauche une page [[troisième guerre macédonienne]], et je te passe la main dessus. [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 3 janvier 2008 à 10:28 (CET)
::Il est vrai que la première guerre macédonienne n'est qu'une extension de deuxième guerre punique, mais le paragraphe traitant de cette dernière n'est qu'une ébauche et est mal placée au sein de l'article. Créé un article [[première guerre macédonienne]] comme dans les autres versions de wikipédia me semble indispensable, pour traiter des opérations qui ont eu lieu sur le territoire grec, tout en liant fortement cet article avec celui de la deuxième guerre punique. D'ailleurs, je pense qu'il faudrait s'inspirer de la version anglaise, déjà pour l'article [[:en:Macedonian Wars]] ... qui me semble clair, et partir de là pour faire chacun des articles liés. [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 3 janvier 2008 à 12:22 (CET)
:::J'ai refait l'article [[Guerres de Macédoine]], où il y a un lien vers chacunes des quatre guerres ainsi que vers la ''guerre séleucide'' (ou encore ''guerre antiochique'', ou ''guerre syrienne'' ; faudrait se mettre d'accord sur le nom, et créer l'article après), car elle est très liée aux guerres macédoniennes. À voir si vous êtes d'accord, c'est en tout cas le choix fait pas nos amis de la en.wiki ...
:::Je me propose de faire l'article [[troisième Guerre macédonienne]], je vous laisse faire la [[deuxième Guerre macédonienne]] ... 
:::Faudra voir ensuite pour la [[première Guerre macédonienne]], article séparé ou non, j'y suis favorable pour ma part.
:::Enfin, la [[quatrième Guerre macédonienne]] sera aussi à faire ... :p [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 4 janvier 2008 à 12:19 (CET)
::::Je suis en train d'écrire l'article [[Première guerre macédonienne]]. Dès que j'ai fini de le taper, je l'intègre à wikipedia. Pour le moment j'en suis aux premiers azffrontements. Ca va me prendre un "peu" plus de temps que pôur l'article [[troisième Guerre macédonienne]] fait par [[User:ColdEel|ColdEel]]... A propos bravo [[User:ColdEel|ColdEel]] pour la construction et la rapidité d'écriture de l'article[[User:Olivier tanguy|Olivier tanguy]] ([[User talk:Olivier tanguy|d]]) 8 janvier 2008 à 17:08 (CET)
:::::J'ai recopié le résumé de l'article [[Guerres de Macédoine]] en attendant dans l'article [[Première guerre macédonienne]], pour éviter page blanche. C'est évidemment à supprimer dès que vous rédigez l'article en question. J'en ai profité pour rajouter le portail, les catégories et les interwiki, en même temps que ceux de la [[Troisième guerre macédonienne]]. D'ailleurs, n'hésitez pas à améliorer l'article, surtout le style, j'ai tout repris de [[Tite-Live]] directement et de l'article [[bataille de Pydna]] (c'est-à-dire [[Plutarque]]).
:::::Je vous remercie [[User:Olivier tanguy|Olivier tanguy]] et vous souhaite bon courage pour l'article [[Première guerre macédonienne]] ! [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 8 janvier 2008 à 22:23 (CET)
::::J'ai fini l'article [[Première guerre macédonienne]], mais j'ai un souci: j'ai écrit l'article avec word puis j'ai fait un copier coller mais je n'arrive pas à avoir un retour à la ligne. J'ai passé plus d'une demi-heure à essayer des balises (br, poem) mais rien n'y fait. Si quelqu'un sait résoudre le problème, qu'il me le dise car je préfère écrire au traitement de texte et le problème risque de se reposer. Merci.
::::Par ailleurs l'article vient de ma lecture de Tite-Live, qui n'est pas un modèle d'objectivité. Pour les articles comme celui-ci ne serait-il pas possible de mettre un avertissement comme pour articles écrits à partir du Bouillet? [[User:Olivier tanguy|Olivier tanguy]] ([[User talk:Olivier tanguy|d]]) 9 janvier 2008 à 23:52 (CET)
:::Pour les sauts de ligne, la balise <nowiki><br/> ou <br></nowiki> fontionne ainsi :
:::<nowiki>"123<br>456"</nowiki> donne :
:::123<br>456
:::J'en ai mis une dans le paragraphe '''Analyse du conflit''', je ne sais pas si vous vouliez en mettre une ici, mais vous voyez ainsi comme ça marche.
:::J'ai corrigé quelques liens en passant aussi, et concernant Tite-Live, il est aujourd'hui considéré comme une source fiable, tant qu'on rentre pas trop dans les détails, et les notes indiquent que tout provient de lui, donc cela me semble suffisant pour ma part. [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 10 janvier 2008 à 11:57 (CET)

== Evaluation Fréjus / Forum Julii ==

Bonjour à tous,<br>
J'ai désébauché et enrichi l'article sur [[Fréjus]] appelé sous l'antiquité Forum Julii. J'ai remarqué qu'il fait aussi partie du projet Rome antique, il conviendrait de l'évaluer et si vous pouvez d'en profiter pour enrichir. J'ai débuté la [[Chronologie de Fréjus|chronologie]], je pense que l'article mériterait aussi une [[Histoire de Fréjus|histoire]] plus détaillée sur un page en attente de création. En attendant de lire vos éventuelles contributions. Cdlt,--[[User:Cyrilb1881|Cyrilb1881]] ([[User talk:Cyrilb1881|d]]) 21 janvier 2008 à 19:27 (CET)

==Vote sur Ville rouge==
Avis : l'article [[Ville rouge]], que nous n'avions pas repéré sur le projet Rome antique contient des éléments sur l'archéologie romaine, mais assez confus, voir erronés, et mal placés à mon avis (ce qui est assuré figure dans [[Muraille gallo-romaine du Mans]]). L'article est l'objet d'une demande de suppression, sur laquelle peu de membres du Projet Rome antique se sont prononcés à ce jour, et pourraient apporter un éclairage utile. [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 28 janvier 2008 à 11:43 (CET)

== [[Lugdunum]] ==

Bonjour ! Je vous annonce qu'un vote est en cours pour [[Discuter:Lugdunum/Bon article|proposer l'article Lugdunum en avancement Bon Article]]...Votre participation est la bienvenue pour dégager un consensus clair...Bonne suite [[User:Nonopoly|Nonopoly]] ([[User talk:Nonopoly|d]]) 6 mars 2008 à 14:32 (CET)

==[[oie domestique]]==
Pour l'article oie domestique, je cherche à sourcer ses information :
:Les oies occidentales sont le plus souvent blanches, ce trait était déjà prisé et donc sélectionner chez les [[Romain antique|Romains]].
:Selon [[Pline l'Ancien]], des oies d'un blanc pur étaient importées de [[Germanie]]. Elles traversaient les Alpes puis l'Italie à pied.
: D'après [[Jules César]], cet oiseau était tenu pour sacré en [[Bretagne (province romaine)|Britannia]], où on ne le mangeait pas.
Merci. [[User:Vincnet|Vincnet G]] ([[User talk:Vincnet|d]]) 17 mars 2008 à 20:12 (CET)
:suggère une recherche depuis google, sur les mots clés oie et les auteurs, avec en paramétre '''site:remacle.org'''. J'ai ainsi souvent de bons resultats dans la chasse aux références [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 18 mars 2008 à 11:16 (CET)
::Bien fait de chercher les source, ces info sont pour le moins hasardeuse.

== erreur sur nombre de mariage ==

attention, dans l'article sur pompée, il est dit dans l'introduction que pmpée s'est marié 4 fois, puis le texte commence en évoquant ses 3 mariages : ce n'est qu'un détail mais c'est grâce à la cohérence des précisions que l'on gagne la confiance dans l'information.

== [[Site archéologique de Carthage]] ==

Bonjour,<br>
Je viens à vous afin de vous consulter par rapport à l'article ci-dessus participant au Wikiconcours. Pourriez-vous y jeter un œil et me faire part de vos critiques. Ce serait gentil tout plein {{sourire}}. [[Utilisateur:Moumou82|Moumou82]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Moumou82|message]]&#93;</small></sup> 29 mars 2008 à 11:49 (CET)

== Mon aide ==

Salut.  J'essaie de mettre à jour (détailler serai plus juste) la liste des consuls romains sous la république.  Principalement en mettant ceci :
{{Consul de la République romaine|
Avant=
ConsulA1 et ConseulB2 <br /> ([[-| av. J.-C.]])
| Actuel=
ConsulB1 avec ConsulB2 <br /> ([[-| av. J.-C.]])
| Après=
ConsulC3 et ConsulC2 <br /> ([[-| av. J.-C.]])
}}
Petite contribution certes mais je voulais dire aux autres qu'ils ne sont pas seul afin de ne pas les décourager.--[[User:Sylla le belge|Sylla le belge]] ([[User talk:Sylla le belge|d]]) 6 avril 2008 à 15:33 (CEST)

== [[Suisse gallo-romaine]] ==

Bonjour à tous,

Ayant commis l'article cité en titre et n'étant pas spécialiste de la période romaine, j'apprécierais beaucoup si quelqu'un du projet pouvait le relire et, si besoin est, corriger les nombreuses erreurs, omissions et bourdes diverses que j'ai pu y glisser.

Merci d'avance pour votre aide ! [[User:Manoillon|Manoillon]] ([[User talk:Manoillon|d]]) 14 avril 2008 à 11:11 (CEST)
:Compliments pour cet article très soigné, c'est du beau travail. Une suggestion : systématiser l'indication dans les sources de la date de rédaction ou publication, et si possible les compléter de sources primaires (=auteurs antiques), car quand on lit au début que les Helvètes ont commencé leur migration en emportant un raviltaillement en farine (et non en blé, comme toute les armées armées romaines), il faut savoir d'où l'auteur Jean-Pierre Felber, De l'Helvétie romaine à la Suisse romande, tire ce détail et quand il l'a écrit. Certains auteurs du XIXe siècle (et du XXe) avaient l'extrapolation facile et le gout du détail pittoresque, on peut les citer, mais il faut les repérer et éventuelleemnt les repositionner. [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 14 avril 2008 à 16:06 (CEST)

==Spécialiste des présentations demandé ! ==
La page Projet est censée s'afficher sur deux colonnes. Un spécialiste du cadrage aura-t-il l'habilité et l'amabilité de les repositionner cote à cote ? Merci d'avance. [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 24 avril 2008 à 16:39 (CEST)
:{{fait}} C'est mieux comme ça ? --[[User:Localhost|Localhost]] ([[User talk:Localhost|d]]) 2 mai 2008 à 09:13 (CEST)
::En effet, merci [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 4 mai 2008 à 19:42 (CEST)

== Appius Claudius Caecus ==

J'ai vu que l'article sur Caecus était sous forme d'ébauche. Je veux bien le rédiger dans les semaines qui viennent à partir de LA référence bibliographique sur le sujet, l'ouvrage de M. Humm sorti en 2006.--[[User:Sandrine Crouzet|Sandrine Crouzet]] ([[User talk:Sandrine Crouzet|d]]) 1 mai 2008 à 22:22 (CEST)

== [[Discuter:La tradition hellénistique dans l'Empire byzantin/Suppression]] ==
Certains sont déjà venus s'exprimer, mais les commentaires de spécialistes sont grandement bienvenus sur cet article. A bientôt,--[[User:Dauphiné|Dauphiné]] ([[User talk:Dauphiné|d]]) 13 mai 2008 à 12:28 (CEST)

== nom de Rome ==

Roma viendrait d'un mot étrusque "rumon" : le fleuve ; ROME serait donc la ville du fleuve. Les Etrusques véritables fondateurs de Rome en tant que ville, lui auraient donc donné son nom. Romulus n'aurait donc  rien à voir avec le nom de Rome. Mais les Romains par fierté nationale ont toujours tenté d'occulter les apports étrusques.
:cher contributeur anonyme, 
* cette contribution serait bien bienvenue dans l'article [[Fondation de Rome]] à condition qu'elle soit accompagnée d'une source documentaire (c'est indispensable)
* ce conseil aurait pu être adressé plus facilement si tu te créais un pseudonyme, ce qui t'ouvrirait une page de discussion permanente
Cordialement [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 22 mai 2008 à 11:43 (CEST)

== Julius Caesar ==

Vu qu'il y a beaucoup de [[Sextus Julius Caesar|Sextus]] et de [[Caius Julius Caesar|Caius]] (contrairement aux Numerius et Lucius), vous (personne en particulier, c'est un "vous" "neutre") avez fait une liste.

L'ennuis, c'est que ce n'est pas tellement pratique pour moi.  En effet, j'essaie de faire les "fastes consulaires", avec un :
{{Consul de la République romaine|
Avant=
ConsulA1 et ConseulB2 <br /> ([[-| av. J.-C.]])
| Actuel=
ConsulB1 avec ConsulB2 <br /> ([[-| av. J.-C.]])
| Après=
ConsulC3 et ConsulC2 <br /> ([[-| av. J.-C.]])
}}
Pour chaque consul.  Mais avec la liste en question, je ne sais pas comment je dois faire.

Puis je "séparer" chaque Caius et chaque Sextus ?
--[[User:Sylla le belge|Sylla le belge]] ([[User talk:Sylla le belge|d]]) 22 mai 2008 à 13:43 (CEST)
: Tout à fait il suffit de s'inspirer des autres consuls. C'est à dire transformer la page [[Sextus Julius Caesar]] et [[Caius Julius Caesar]] en homonymie en la redirigeant vers [[Iulius Caesar]] en utilisant {{m|homonymie de nom romain}} comme pour [[Iulius Iullus]], mettre de l'ordre dans les redirections, et créer:
:*[[Sextus Julius Caesar (tribun militaire)]]
:*[[Sextus Julius Caesar (consul en -157)]]
:*[[Sextus Julius Caesar (consul en -91)]]
:*[[Sextus Julius Caesar (questeur en -48)]] ou (questeur)
:etc..
:
:Ou demander à {{u|ColdEel}} qui a fait un gros boulot de rangement des consuls. [[Utilisateur:Bouette|Bouette]] <small>[[Discussion Utilisateur:Bouette|^_^]]</small> 23 mai 2008 à 02:00 (CEST)
::Tant qu'il y a de quoi faire un article séparé, il vaut mieux le faire ... ça uniformise les articles sur les hommes politiques de la République romaine. Par contre, pour les Julius Caesar, jusque là, ils sont nommés I, II, III, etc. commes les [[Lucius Julius Caesar]] ... il faudrait tous les renommer d'une manière commune, comme le propose par ailleurs [[Utilisateur:Bouette|Bouette]]. Préférer [[Sextus Julius Caesar (tribun militaire)]] (encore mieux si on connaît l'année [[Sextus Julius Caesar (tribun militaire en -???)]]),  à [[Sextus Julius Caesar I]] ... Et renommer par conséquent les [[Lucius Julius Caesar]]. Et il faut éviter les articles comme [[Lucius Julius Caesar I]] qui ne nous apprenne ... pas grand chose! ^^ Hormis leurs parents et descendance, qu'on peut retrouver dans tous les articles des Julius Caesar. <br> Par ailleurs, j'ai une préférence pour les pages d'homonymie par Nom et Cognomen sans le prénom. Car souvent, certaines familles alternent deux ou trois prénoms, et on a trois pages d'homonymies séparées avec à chaque fois deux ou trois générations d'écart là où nous aurions pu faire une seule page d'homonyme ([[Julius Caesar]] qui ne renverrait plus vers ce cher Jules) où on peut en plus détailler quelque peu les liens familiaux, ayant toute la famille réunie en un article (une page d'homonymie) ! Qui plus est, dans les temps plus reculés, les prénoms sont parfois méconnus et divergent selon les sources, ce qui était la raison de départ de cette organisation. Voir [[:Catégorie:Homonymie de nom romain]] (D'ailleurs, sur mon PC, y'a aucun problème d'affichage, mais il me semble que ce n'est pas le cas partout. Si y'a des "points" (de la liste) en trop, c'est pas "normal", ... faudrait que je refasse tout pour que tout le monde ait le même affichage ...
::[[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 23 mai 2008 à 12:03 (CEST)

== Catégorisation architecture Rome antique ==

Bonjour,

Étant donné que ça touche un grand nombre de pages, et une convention de nommage assez importante (romain/de la Rome antique), je copie ici cette discussion, avant que les modifs proposées soient mises en œuvre. Pour info la catégorie en cours est : Architecture sous la Rome antique
J'avais commencé par créer la Catégorie:Monument gallo-romain, qu'on a finalement supprimé. [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 25 mai 2008 à 13:02 (CEST)

''Copiée de [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Astirmays&oldid=29970308#Gallo-romain cette page]''

Bonjour,<br />
Avant que tu ne traites un millier de monuments gallo-romains ou supposés tels, il me semble prudent d'en discuter un peu. Sauf erreur, le « gallo-romain » a été inventé par des historiens français ([[Michelet]] est peut-être le premier), et plutôt pour l'usage des écoles françaises républicaines (fermez le ban). Les spécialistes d'aujourd'hui évitent généralement de parler de gallo-romain : « enceintes romaines » du Mans, de Senlis ; « pont romain » (as-tu déjà entendu parler de pont gallo-romain ?) ; « théâtres et amphithéâtres romains » de... partout, en Gaule et ailleurs ! Si tu regardes l'article [[Gaule romaine]], où renvoie [[gallo-romain]], tu vois que cela exclut déjà le midi et la région rhodanienne. Ce n'est pas tout : si le « gallo-romain » est l'heureuse rencontre des civilisations celte et romaine (tu parles : les mains coupées à toute la population d'Uxellodunum...), alors il faut inclure la Bretagne (Angleterre), celte sans aucun doute. Et hors de France, tu t'arrêtes où ? Trèves ? Coblence ? Mayence ? Aoste ? Turin ? Corse ? Catalogne ? Valais ? Et pour les dates ?<br /> Je te dis tout cela après une brève recherche dans des ouvrages spécialisés et généraux, qui viennent confirmer mon expérience personnelle plus que certaine. <br />Qu'en penses-tu ? Bien cordialement, [[User:Ptyx|Ptyx]] ([[User talk:Ptyx|d]]) 24 mai 2008 à 00:05 (CEST)

:Bien reçu [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Astirmays&oldid=29919212#Gallo-romain ta remarque]. Pour le nommage, je comprends bien le problème. D'ailleurs, j'ai un peu hésité avec les monuments de villes du sud de la France, ayant vu mention de la Gaule Narbonnaise, dont je ne connais pas exactement les limites. Pourtant je pense que cette catégorie est utile pour faciliter la navigation sans surcharger les catégories supérieures (Monde gallo-romain, Monument français, Site archéologique de France, Monument de la Rome antique), la dernière en particulier.<br />D'un côté il me semble que la catégorisation ne souffre pas d'une petite dose d'approximation dans l'inclusion dans une catégorie supérieure. Par ex un aqueduc n'est peut-être pas à strictement parler un monument, une obélisque n'est pas en soit un site archéologique, et ''gallo-romain'' ne recoupe pas exactement le territoire français. mais on peut faire un compromis, ça rend service d'y avoir accès par ces catégories sans en rajouter par purisme.<br>Mais après, si la qualification ''"gallo-romain"'' est imprécise et contestée en elle-même, d'accord pour la remplacer. La remplacer par '''Catégorie:Monument de la Rome antique en France''' ? [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 24 mai 2008 à 08:47 (CEST)

::- J'acquiesce en tout point : '''Catégorie:Monument de la Rome antique en France''' me semble beaucoup plus clair, et t'évitera bien des questions. Un aqueduc romain n'est pas un « monument » pour les Romains, mais pour nous, si : grâce à lui, nous pouvons mieux "nous souvenir" des civilisations anciennes, je pense que c'est le sens à donner à « monument historique », « monument romain », etc. Les [[voies romaines en Gaule]] sont-elles des monuments de la Rome antique en France ? Pourquoi pas ? Cordialement et bonne suite, [[User:Ptyx|Ptyx]] ([[User talk:Ptyx|d]]) 24 mai 2008 à 09:35 (CEST)

Pour information, certains articles comportent la [[:Catégorie:Lugdunum]] et la [[:Catégorie:Monument de la Rome antique en France]] alors que l'une et sous-catégorie de l'autre (ex : [[Théâtre antique de Fourvière]]). Peut-être (sûrement) faudrait-il ne laisser que la plus juste. '''[[Utilisateur:Like tears in rain|Like tears in rain]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Like tears in rain|{-_-}]]</sup> 24 mai 2008 à 14:34 (CEST)

: - Autre problème : si l'on regarde bien la situation actuelle des catégories, il y a quelque confusion entre "monument romain" et "[[:Catégorie:Monument de la Rome antique|monument de la Rome antique]]", catégorie où l'on trouve tout à la fois des monuments romains de Rome, des types de monuments romains, et des monuments romains hors de Rome. On pourrait peut-être imaginer une arborescence cohérente. Si j'avais à le faire, je proposerais quelque chose comme :

: <s>Monument romain</s> '''Architecture romaine antique'''
:: <s>Monument romain par types</s> 
::: Amphithéâtre romain
::: '''Charpente romaine'''
::: Cirque romain
::: '''Matériau de construction romaine'''
::: Thermes romains
::: '''Voie romaine'''
:: <s>Monument romain par lieux géographiques</s>
::: Monument romain en Allemagne 
::: Monument romain en Belgique
::: Monument romain en France
:::: Monument romain à Lyon
::::: Monument romain à Fourvière
::: Monument romain en Italie
::::: Monument romain à Rome
:::::: Monument romain au Champ de Mars
:::::: Monument romain au Forum romain
::::: Monument romain en Sicile
::: Monument romain en Tunisie
[[User:Ptyx|Ptyx]] ([[User talk:Ptyx|d]]) 24 mai 2008 à 18:01 (CEST)
:C'est juste en effet, sauf que je ferai sauter l'étage ''Monument romain par lieux géographiques'' - ''Monument romain par types'', subdivision qui ne me parait pas en valoir la peine (ferait des catégories trop petites) et puis je vois qu'il faut aussi tenir compte de l'existence de [[:Catégorie:Architecture sous la Rome antique]], comment la placer ? Est-ce qu'il y a des articles qui n'iraient que dans cette catégorie et pas dans une catégorie ''Monument...'' ? [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 24 mai 2008 à 18:27 (CEST)

:: - "Architecture romaine antique" (pour comprendre les types, les styles, les éléments architecturaux...) serait peut-être mieux formulé ? Pourrait peut-être remplacer le grand "Monument romain" du haut de la liste ? Les voies, ports, phares peuvent-ils entrer dans l'architecture ? Voir si, dans "Théâtre romain", il n'y a pas des éléments à remettre dans la "littérature latine" (on ne dit pas "littérature romaine")... Bon, et comme ça ? Et si l'on remplaçait tous les "Monument romain en" par "Architecture romaine en" ? [[User:Ptyx|Ptyx]] ([[User talk:Ptyx|d]]) 24 mai 2008 à 18:59 (CEST)
:::Finalement si on remplace [[:Catégorie:Architecture sous la Rome antique]]/Monument romain par types par '''Architecture romaine antique''', on peut reprendre l'idée d'une sous catégorie '''Monument romain par <s>lieux géographiques</s> pays''', ce qui ferait :
:'''Architecture romaine antique'''
::Amphithéâtre romain
::Charpente romaine
::Cirque romain
::Architecte romaine antique
::Thermes romains
::Voie romaine
::'''Monument romain par pays'''
:::Monument romain en Allemagne 
:::Monument romain en Belgique
:::Monument romain en France
::::Monument romain <s>à</s> '''de'''? Lyon
:::::Monument romain <s>à</s> '''de'''? Fourvière
:::Monument romain en Italie
::::Monument romain <s>à</s> '''de'''? Rome
:::::Monument romain <>au</> '''du'''? Champ de Mars
:::::Monument romain <s>au</s> '''du'''? Forum romain
::::Monument romain en Sicile
:::Monument romain en Tunisie
::Étant donné que [[:Catégorie:Thermes romains]], c'est à la fois une architecture et des monuments précis, alors que par pays, ce ne sont que des monuments ahma. [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 24 mai 2008 à 19:34 (CEST)

::::- Comme ça, ça me paraît bien... Pour les villes, "Monument romain de..." me semble encore meilleur. Peut-être aussi pour les quartiers ? Mais pour les pays : "Monument romain de France" ferait bizarre, non ? [[User:Ptyx|Ptyx]] ([[User talk:Ptyx|d]]) 24 mai 2008 à 20:32 (CEST)
::La question est notamment sur l'aspect équivoque de "Rome antique" (ce qui se rapporte à la ville de Rome uniquement ou pas) et si la qualification ''romain/romaine'' est plus claire, par ex '''Architecture romaine antique'''. [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 26 mai 2008 à 08:33 (CEST)

== Annonce (pour ceux qui n'ont pas le [[Projet:Cliopédia]] en suivi) ==

Suite à un début de réflexion sur le Bistro du 23 juin [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/23_juin_2008#Crit.C3.A8res_AdQ_sp.C3.A9ciaux_pour_l.27histoire], mais aussi sur le projet Cliopédia [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Cliop%C3%A9dia#Crit.C3.A8res_AdQ_pour_les_articles_historiques] et sur le projet Sources [http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sources/Chez_Manon#D.C3.A9bat_sour.C3.A7age_sur_les_articles_historiques], certains contributeurs habitués du Projet:Cliopédia ont initié une page de réflexion pour guider les rédacteurs sur les articles spécifiquement historiques. Vous êtes tous invités à y participer (en page de discussion). Il ne s'agit pas de ''règles'', mais plutôt d'une synthèse de ce qui fait un bon article historique, dans sa spécificité historique. Le tout pour améliorer la qualité des articles d'histoire. --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 25 juin 2008 à 21:57 (CEST)

==Merula==
On m'a conseillé de remonter dans le temps jusqu'ici car je recherche un latiniste pour traduire le passage suivant de Varron (texte trouvé [http://www.thelatinlibrary.com/varro.rr3.html ici]). Rien d'autre à gagner que ma reconnaissance, même pas un petit pâté de merle de Corse. Merci d'avance. --[[User:Channer|Channer]] <small> &#91;[[User Talk:Channer|koz a mwin]]&#93;</small> 28 juin 2008 à 05:11 (CEST)

''Merula, Duo genera sunt, inquit, ornithonis: unum delectationis causa, ut Varro hic fecit noster sub Casino, quod amatores invenit multos; alterum fructus causa, quo genere macellarii et in urbe quidam habent loca clausa et rure, maxime conducta in Sabinis, quod ibi propter agri naturam frequentes apparent turdi. Ex iis tertii generis voluit esse Lucullus coniunctum aviarium, quod fecit in Tusculano, ut in eodem tecto ornithonis inclusum triclinium haberet, ubi delicate cenitaret et alios videret in mazonomo positos coctos, alios volitare circum fenestras captos. Quod inutile invenerunt. Nam non tantum in eo oculos delectant intra fenestras aves volitantes, quantum offendit quod alienus odor opplet nares. ''
"Eh bien donc, reprit Mérula, il y a deux espèces de volières : l’une d’agrément, comme celle de notre ami Varron à Casinum, et qui a trouvé beaucoup d’admirateurs; l’autre de rapport, et dont on fait commerce. On consacre à Rome des enclos fermés de murs à ce genre de spéculation; on les loue même à la campagne, notamment dans le pays sabin, naturellement très fréquenté pour les grives. Lucullus a imaginé de se donner une volière à deux fins. Il a fait construire à cet effet, dans l’intérieur de la sienne à Tusculum, une espèce de salle à manger, où il pouvait prendre le plaisir de la bonne chère, et jouir doublement du spectacle de ses grives, ici rôties et étalées sur un plat, là voltigeant prisonnières autour des fenêtres: combinaison assez mal entendue, car les ébats de ces oiseaux ne réjouissent pas tant la vue que leur odeur désagréable n’offense l’odorat." (traduction Nisard - donc peut-être vieillie) disponible ici[http://remacle.org/bloodwolf/erudits/varron/agriculture3.htm].[[User:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] ([[User talk:Luscianusbeneditus|d]]) 28 juin 2008 à 13:57 (CEST)

== [[Vespasien]] et les toilettes ==

Bonjour,

Je travaille en ce moment sur l'article [[Toilettes]]. Dans la partie "Histoire", une partie (rédigée il y a un petit moment) mentionne l'empereur Vespasien et son impôt sur les toilettes. Auriez-vous sous la main une source permettant de confirmer ce qui est écrit ? Deux livres sont cités dans l'article [[Vespasien]], mais je n'y ai pas accès.

Si, en passant, vous pouviez confirmer ce qui est écrit à propos de la Rome antique, je ne vous en voudrais pas entièrement :-)

Merci, [[User:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 6 juillet 2008 à 18:45 (CEST)

== Catégorisation ''encore'' ==

Suite à la discussion plus haut, une première partie du travail a été faite, reste à ventiler le contenu de [[:Catégorie:Monument de la Rome antique]] vers [[:Catégorie:Monument romain par pays]] et les sous-catégories, voire les sous-catégories de [[:Catégorie:Architecture romaine antique]] si ça n'est pas déjà fait (classement par type de monument). Mais il apparait qu'une grande partie du contenu de la première catégorie citée porte sur la ville de Rome antique elle-même, plutôt que l'Empire romain dans son ensemble. En fonction de ça, pas d'objection à créer [[:Catégorie:Ville de Rome antique]] ? Une meilleure dénomination ? pour y mettre les sous-cats correspondant à des quartiers de la ville, et puis notamment [[:Catégorie:Monument romain de Rome]] (oui c'est une dénomination redondante, mais la difficulté est de distinguer ce qui relève de la ville de Rome seule ou du monde romain, et puis de la Rome moderne ou de toute époque de celle de l'antiquité seulement). [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 14 juillet 2008 à 11:11 (CEST)
: Il existe une [[:Catégorie:Cité de la Rome antique]] qui pourrait contenir [[:Catégorie:Ville antique de Rome]] (ou [[:Catégorie:Rome (ville antique)]] ou proposition ci dessus) qui contiendrait tout ce qui a trait à la ville antique en elle même, notamment les collines. [[Utilisateur:Bouette|Bouette]] <small>[[Discussion Utilisateur:Bouette|^_^]]</small> 14 juillet 2008 à 22:36 (CEST)
::Ok pour [[:Catégorie:Ville antique de Rome]], à noter que ça n'est souvent pas immédiat de déterminer si le sujet d'une sous-catégorie porte sur Rome à toutes les époques ou à l'époque antique uniquement, mais on devrait y arriver. [[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 15 juillet 2008 à 19:51 (CEST)
:::{{Fait}}, [[:Catégorie:Monument de la Rome antique]] est vide, un admin pour la supprimer ? Et puis quelques questions :
:::#Est-ce que le résultat : [[:Catégorie:Architecture romaine antique]] vous parait bien ?
:::#Dans [[Milliaire d'or]], est-ce que le ''forum romain'' cité est le [[Forum Romanum]] ?
:::#Est-ce qu'il y a lieu de créer [[:Catégorie:Monument romain en Grèce]], peut-être à partir d'articles de [[:Catégorie:Architecture de la Grèce antique]], et [[:Catégorie:Athènes antique]] ? (c-à-d est-ce que vous voyez au moins une 10aine d'articles à y mettre).
:::[[User:Astirmays|Astirmays]] ([[User talk:Astirmays|d]]) 1 août 2008 à 20:06 (CEST)
::::2. Oui, c'est LE Forum Romanum ^^
::::... pas le temps de répondre au reste, vala ... [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 1 août 2008 à 20:41 (CEST)

== Campaign history of the Roman military ==

Je me permet de signaler l'article [[:en:Campaign history of the Roman military]], labelisé sur la Wikipédia anglosaxonne. Il ne semble pas y avoir d'équivalent sur :fr et l'article me semble particulièrement intéressant à traduire, puisque c'est une synthèse. Je veux bien donner un coup de main mais je ne peux me lancer seul au risque de faire une liste {{rire}} [[Utilisateur:Ice Scream|Ice Scream]] '''<sup>[[Discussion Utilisateur:Ice Scream|-_-']]</sup>''' 12 août 2008 à 13:43 (CEST)
:Note : la version espagnole, [[:es:Historia de las campañas militares romanas]], peut servir égalemetn de base. (Pour ceux qui parlent espagnol) [[Utilisateur:Ice Scream|Ice Scream]] '''<sup>[[Discussion Utilisateur:Ice Scream|-_-']]</sup>''' 12 août 2008 à 13:51 (CEST)
::[[Histoire militaire de l'Empire romain]]. On verra si ça complète assez [[Rome antique]]. '''[[Utilisateur:Like tears in rain|Like tears in rain]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Like tears in rain|{-_-}]]</sup> 19 août 2008 à 07:35 (CEST)
:::Et [[armée romaine]]. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] [[Discussion Utilisateur:Vincnet|<small><font color="#7D9ABF">discuss</font></small>]] 20 août 2008 à 00:56 (CEST)
::::Vu que [[Histoire militaire de l'Empire romain]] est vide et que [[armée romaine]] est un grand foutoir avec de nombreuses incohérences et des mélanges exotiques, traduire les articles anglais seraient sûrement la meilleure chose à faire ... mais cela prend du temps, beaucoup de temps ... [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 28 octobre 2008 à 23:03 (CET)
:::::Oui, [[Histoire militaire de l'Empire romain]] est le début de traduction de [[:en:Campaign history of the Roman military]]. '''[[Utilisateur:Like tears in rain|Like tears in rain]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Like tears in rain|{-_-}]]</sup> 29 octobre 2008 à 07:31 (CET)
::::::Sans vouloir critiquer, cela me parait engendrer énormement de redondances avec des articles existants comme [[Histoire de la République romaine]], [[Rome antique]], et probablement d'autres. Les épisodes militaires sont intimement liés à l'histoire de Rome, particulièrement pour la préiode républicaine, il serait mieux de nettoyer les articles qui en ont besoin, signalés ci dessus, et d'enrichir si besoin nos articles de synthèse, plutot que de réécrire une fois de plus les mêmes événements dans de nouveaux articles ; Les autres wiki sont une source où puiser, mais nous ne sommes pas obligé de nous calquer leur découpage. [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 29 octobre 2008 à 10:09 (CET)
:::::::Oui et non, car le découpage en place sur :en est... celui de :fr. Voir les autres articles « Histoire militaire de XXX ». Je me laisse un peu de temps pour poursuivre l'article et on verra ensuite pour recycler les autres. [[Utilisateur:Ice Scream|Ice Scream]] '''<sup>[[Discussion Utilisateur:Ice Scream|-_-']]</sup>''' 29 octobre 2008 à 10:38 (CET)
Déjà, contrairement à beaucoup, les redondances ne me gênent pas du tout (tant qu'elles ne se contredisent pas), et je n'irais pas chercher dans l'article plus que général [[Rome antique]] des informations sur l'histoire militaire romaine, ou vraiment que des principes généraux. Au mieux, je me tournerais vers les articles [[Monarchie romaine]], [[République romaine]], [[Empire romain]] et [[Antiquité tardive]], quoique les trois premiers ne valent rien en l'état actuel (!), puisque même [[Rome antique]] est plus détaillé (ce qui, au passage, n'est pas normal). [[Chronologie de la République romaine]] (vers quoi redirige [[Histoire de la République romaine]] est une ébauche de liste d'évènements), et comme dit plus haut, [[Armée romaine]] n'est rien.
<br>Quand je vois les articles de leur série [[:en:Portal:Military of ancient Rome]] ([[:en:Campaign history of the Roman military]], [[:en:Technological history of the Roman military]], [[:en:Political history of the Roman military]], [[:en:Strategy of the Roman military]], [[:en:Structural history of the Roman military]] (pas des articles impressionnants, mais ils ont le mérite d'exister et d'être "propre" ... <u>et</u> d'appartenir à un tout), rien nous oblige à reprendre leurs plans et leur organisation en différents articles, mais le contenu peut-être (j'aime bien [[:en:Late Roman army]], en cours d'écriture). Pour moi, il est clair que concernant le militaire de la Rome antique, la wiki :en: est bien plus avancée que la notre, et a l'avantage d'avoir déjà un plan général contrairement à la wiki :fr:.
<br>Mais cela pointe un autre problème de notre projet sur la wiki francophone : l'organisation générale des articles. Comme dit précédemment, il n'est guère normal que [[Rome antique]] soit plus détaillé que [[Monarchie romaine]], [[République romaine]] et [[Empire romain]]. Ce n'est la faute de personne (ou de tout le monde, si vous préférez). Et je ne suis pas le dernier fautif, ayant mis le désordre dans la politique de la Rome antique avec la série [[Constitution romaine]] tirée de l'anglais, jugeant que les articles français sur le sujet n'étaient pas détaillés et pas liés ensemble, ne formant pas un tout cohérent. Là, à l'échelle de la constitution romaine, c'est cohérent, mais cela ne l'est toujours pas par rapport aux autres articles (je tiens à préciser que le nom des articles sur la constitution n'est pas définitif, même dans mon idée ^^).
<br><br>Bref, peut-être serait-il temps de se décider d'une '''<u>organisation générale des articles fondamentaux de la Rome antique</u>''', qui d'ailleurs devrait suivre le même plan que celui de [[Rome antique]]. En fait, chaque paragraphe de cet article devrait en quelque sorte être un résumé d'un article détaillé, non ? (article détaillé pas son plan, détaillé par son contenu est une autre affaire qui vient ensuite) Donc sûrement revoir le plan de [[Rome antique]], pas à zéro, évidemment, mais il y a des retouches à faire. Reprendre les infos des "bons" articles généraux (pas qu'au sens BA) que l'on a pour les dispatcher dans des articles plus détaillés, alléger les articles généraux par conséquent tout en ayant des liens clairs et précis vers les articles détaillés, etc.
<br>Se mettre donc d'accord sur un plan général et s'y tenir (à quelques détails près, rien n'est figé), et pour cela, on peut prendre du temps à se décider, et être prêt à "mutiler" des bons articles pour mettre les infos dans des articles plus détaillés qui seront alors, un temps, déséquilibrés. Puisque le plan de ces articles détaillés ne pourra être rempli des infos des articles plus généraux, il y aura des paragraphes fournis et d'autres vides. Ensuite, voir ce que l'on peut prendre aux wikis étrangères pour ajouter du contenu. Enfin, une fois que le contenu de tout wikipédia portant sur la Rome antique sera réparti dans les articles fondamentaux (les généraux et les détaillés), compléter les trous. Bref, cela ne se fera pas en quelques mois, mais si on décide de cela ensemble, on pourra avancer en parallèle. Et faire du projet Rome antique sur wiki un tout bien construit dans un premier temps, et bien fourni dans un deuxième temps. En non pas le contraire.
<br><br>Qu'en pensez-vous ? On se concerte pour une "organisation générale des articles fondamentaux de la Rome antique" ? (ou un autre nom, c'est le premier qui m'est venu {{;)}})
<br>[[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 29 octobre 2008 à 10:59 (CET)
<br>PS: j'ai posté en même temps que [[Utilisateur:Ice Scream|Ice Scream]], je répondais donc plutôt à [[Utilisateur:Ursus|Ursus]]
:Je suis largement d'accord avec toi, ColdEel. Mais je parle un peu d'expérience ; Dans le temps (vers 2005/2006), j'avais voulu reconstruire un article [[Rome antique]] assez vrac selon les principes que tu exposes, mais l'article étant un point d'entrée fréquenté, une série de constributeurs a voulu détailler tout sur Rome dans cet article, au lieu de renvoyer vers des articles plus détaillés. Au final, l'article a foisonné à l'excès. C'est pour cela que je préconise de ne pas s'emballer à créer les articles de synthèse, qui risquent de devenir les articles qui redisent tout en détail, et pas de façon homogène, voir avec des inexactitudes. Et prudence pour les traductions. Si l'article a des sources primaires que l'on peut vérifier, c'est parfait. S'il source uniquement avec des ouvrages étrangers inaccessibles ou d'auteurs non  reconnus, ça peut être douteux.  Donc, OK pour réfléchir à la structure d'articles fondamentaux est nécessaire (cela intègre le reflet de nos catégories sous la categorie:Rome antique) - mais je risque de ne pas être très actif, n'ayant plus guère de temps pour contribuer [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 29 octobre 2008 à 13:43 (CET)
::Pour le moment, de toute manière, il faut définir un plan, avant de faire quoique ce soit. Et commencer à définir ce plan est le plus dur. Pour [[Rome antique]], c'est le premier article où il faut prendre des informations mais ce sera le dernier qu'on devra alléger, donc il y aurait un temps où les informations seront redondantes. Donc d'abord utiliser les articles les plus généraux sans y toucher pour organiser les articles moins généraux, et seulement ensuite faire des articles très généraux (tels que [[Rome antique]]) des articles de synthèse, quand le reste sera prêt.
::Concernant les traductions, l'idée n'est pas de tout prendre, mais si un article en français n'existe pas (ou quasiment), il peut être intéressant de prendre le plan et le contenu d'articles wiki étrangers, pas pour en faire un BA, mais juste pour avoir un article honorable, et tout ne se prête pas à la traduction. Il est vrai que les sources ne seront pas en français la plupart du temps, mais, pour reprendre l'exemple de la série [[Constitution romaine]] que je connais bien, des sources françaises reconnues, il n'en existe quasiment pas, donc on n'est obligé un minimum de faire confiance aux contributeurs des autres wikis, et de vérifier par notre propre connaissance la fiabilité générale des articles traduits. Je n'ai que peu pu vérifier les articles traduits de cette série (grâce à Polybe, Cicéron, et un peu Mommsen), mais le tout m'a paru cohérent et fiable, bien que je compte continuer à vérifier et à compléter si nécessaire, grâce à des sources de notre langue. C'est un exemple, mais personnellement je préfère un article construit, honorable sans être du niveau d'un BA avec des sources étrangères, à rien du tout, tant qu'il s'agit pas d'un contenu farfelu ou de travaux inédits. Et théoriquement, des articles labellisés sur la version anglaise en 2008 répondent à certains critères. Donc nous devons prendre des précautions avec les traductions, vérifier quand on le peut, mais aussi faire un minimum confiance à un contributeur comme nous, dont l'article a été reconnu par la communauté de la wiki concernée comme étant BA ou AdQ, tant que cela ne date pas d'il y a plusieurs années, où les critères étaient plus souples. Donc pour les articles sur l'armée romaine, là où il est vrai qu'il existe des sources françaises reconnues, il faut faire attention, mais s'ils deviennent AdQ bientôt sur la wiki anglaise, on peut avoir un minimum confiance. Et on se lance dans une traduction que si on connaît un minimum le sujet ... Wikipédia est aussi une source ... à prendre avec d'énormes précautions. De toute manière, ce n'est que secondaire dans la réorganisation que nous souhaitons.
::Sinon, pour en revenir à ladite réorganisation, je n'ai guère le temps non plus, mais on a pas de limite en temps ... je vais créer une sous-page à ce projet ([[Projet:Rome antique/Organisation]]), et déjà répertorier tous les articles que l'on juge fondamentaux. Après cette première étape, on verra. Le principal, c'est de commencer, et de ne jamais réellement arrêter, quitte à prendre 10 ans s'il le faut ^^ Je vais aussi contacter les principaux contributeurs aux projets pour avoir le maximum d'avis. [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 30 octobre 2008 à 11:14 (CET)
:::Normalement, [[Projet:Rome antique/Importance]] est fait précisément pour ça. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] [[Discussion Utilisateur:Vincnet|<small><font color="#7D9ABF">discuss</font></small>]] 24 novembre 2008 à 21:14 (CET)
::::Bah ... non, pas vraiment. Le premier pas d'une réorganisation et d'une refonte des articles passe par [[Projet:Rome antique/Importance]], mais ce n'est que la première étape. J'ai repris les résultats de ce projet pour commencer, mais derrière il faut maintenant réfléchir aux plans et contenus des articles. Ce qui n'a aucun rapport avec [[Projet:Rome antique/Importance]] ... [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 27 novembre 2008 à 22:05 (CET)

== proposition automatisation ajouts nouveaux articles ? ==

Bonjour

Serait-il possible d'engager une discussion autour de l'utilisation du bot Ludo Thécaire afin d'ajouter les nouveaux articles créés portant le bandeau de portail du projet ? Cette automatisation pourrait éviter la tâche fastidieuse d'ajout manuel des articles...
Cordialement.
[[User:Pradigue|pradigue]] ([[User talk:Pradigue|d]]) 28 octobre 2008 à 20:24 (CET)
:Pourquoi pas ... ^^ [[User:ColdEel|ColdEel]] ([[User talk:ColdEel|d]]) 28 octobre 2008 à 22:56 (CET)
::Pourquoi pas , Si  cela permet d'ajouter aussi à la main les articles développé ou repris (classiquement l'ébauche développée, ou le "Boulliet" dé-bouillété ). [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 29 octobre 2008 à 13:46 (CET)

:::Bonsoir
Bien entendu la procédure ne vaudrait que pour les nouveaux articles, les reprises faisant l'objet d'une procédure manuelle (ils ne sont pas concernés car possèdent déjà le bandeau du portail). Je demande au "dresseur" alors pour une procédure dans ce sens, ou j'attends encore ? Cordialement.
[[User:Pradigue|pradigue]] ([[User talk:Pradigue|d]]) 29 octobre 2008 à 19:03 (CET)
# {{pour}} dresseur sachant que l'ajout manuel peut survenir à tout moment (avant ou après l'extrzaction automatique) [[User:Ursus|Ursus]] ([[User talk:Ursus|d]]) 30 octobre 2008 à 11:10 (CET)
# {{pour}} Dans les conditions sus-mentionnées.[[User:Pradigue|pradigue]] ([[User talk:Pradigue|d]]) 31 octobre 2008 à 23:28 (CET)

=={{a|Dioclétien}}==
Une IP a ajouter de nombreuses informations sur cet article, puis cette même IP a voulu les retirer (peut être une autre personne). Donc, à verifier 1- si les infos sont bonnes, 2- si il n'y a pas de Copyvio; 29 décembre 2008 à 15:23 (CET)

==Pour info==
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/internet/d/la-rome-antique-en-3d-dans-google-earth_17368/

==coordonnées géodésiques==
Bonjour. Depuis quelques temps les coordonnées géodésiques sont rajoutées sur un certain nombre d'articles de monuments et de villes voir [[Panthéon de Rome]]. Il me semble que le titre doit être unique et que ces coordonnées sont à mettre ailleurs (sur les monuments égyptiens elless sont dans les infobox, sur les 7 merveilles de l'antiquité aussi). Je me heurte à une farouche résistance des contributeurs ayant rajouté ces coordonnées. Qu'en pensez-vous? [[User:Lucas thierry|Thierry Lucas]] ([[User talk:Lucas thierry|d]]) 13 mars 2009 à 11:14 (CET)