Voir la source de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2016/Semaine 31

<noinclude>{{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/en-tête court|année=2016}}</noinclude>
== Vendredi 5 août 2016 ==

=== Impuissance ===

Un petit mot pour exprimer l'impuissance que j'ai depuis nombre de mois :
* Face à l'ampleur désormais prise par certaines polémiques destructives pour le sujet : les familles nobles / l'affaire Correcteur21, les conflits relatifs à Wikidata, les discussions explosives sur Wikimedia France, et j'en passe. Et je me dis que faire... ;
* Mais aussi la multiplication des comptes faux-nez — autrement dit qui savent Wikipédia du bout des doigts dès leur inscription, et même mieux que n'importe quel contributeur actif... — qui viennent surtout semer la pagaille, de ces comptes qui se réveillent des années plus tard pour « polémiquer », dont on ignore de qui il s'agit<ref>Pour ceux qui se demandent, c'était [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Superjuju10&oldid=128409188 ça ma partie que j'ai préféré censuré ici].</ref>. La crainte de bannis qui n'en finissent plus avec leur zizanie, leur manipulation. Faut dire que depuis Rifford, j'arrive plus à voir ces comptes comme des gens de bonne foi. Je me dis que faire... ;
* Et enfin la multiplication des contributeurs qui pensant que nous, administrateurs {{citation|font se qu'ils veulent s'accordant tous les droits faisant n'importe quoi suivant leur bon plaisir}}. Est-ce vrai, faux ? Si c'est vrai, c'est quelque chose que l'on arrive pas à accepter ? Moi même je me mets également à avoir tous ces droits et à me comporter comme un chef ? Que faire ?
* {{etc}} sans doute.

Putain, même sur Wikipédia je me pose trop de questions. C'est incroyable...

Bon, tout ça pour vous dire que suite à ce sentiment d'impuissance face à des (non) événements wikipédien, et surtout à des soucis IRL qui complique sa motivation à participer à un projet tel que Wikipédia, moi même, Superjuju10 se repose en ce mois d'août.

Je reviendrai je l'espère en forme en vue du WikiMOOC 2.

A bientôt, et vive la connaissance libre. — '''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''<font color="#000000"><u>Aubline à votre disposition</u></font>''']]&#93;</small></sup>, le 5 août 2016 à 17:26 (CEST)
:Repose-toi bien, t'inquiète pas pour les pénibles! tu as droit à des vacances et un bon [[WP:WikiBreak|wikiBreak]], et reviens-nous en pleine forme ! -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Speculos|(discuter)]]</small></sup> 5 août 2016 à 18:17 (CEST)
::Et respire {{sourire}}. Il faut respirer, sans quoi on étouffe – et avec tout ce que tu énumères (auquel je retrancherai juste les contributeurs qui mettent en cause de manière systémique les admins, parce que c'est une ultra-minorité), il y a de quoi étouffer. Alors respire ; un autre air que l'air wikipédien, si nécessaire. Amitiés, — '''[[Utilisateur:Jules78120|<span style="color:Gold">Jules</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #9ACD32;">[[Discussion utilisateur:Jules78120|<span style="font-variant:small-caps; color:#80D000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 5 août 2016 à 18:29 (CEST)
:::Bon wikibreak, mais ne pars pas trop longtemps. [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 5 août 2016 à 18:30 (CEST)
::::Conflit edit. Dis-toi aussi ami Juju que l'important c'est de croire en ce que l'on fait, que le reste c'est du pis-aller. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 5 août 2016 à 18:32 (CEST)
::::: Tiens, c'est quand la dernière vois que je t'ai dit que ''Wikipédia doit rester qu'un loisir... et que tu dois y trouver que du plaisir ?'' - Plein de bisous et repose toi bien -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 5 août 2016 à 18:37 (CEST)
:::::: Que ce mois d'août te soit profitable, et comme tu dis, ''vive la connaissance libre''. {{clin}} --[[Utilisateur:Jamain|Jamain]] ([[Discussion utilisateur:Jamain|discuter]]) 5 août 2016 à 18:43 (CEST)
::::::: Ton message mériterait une longue, longue réponse qui pourrait s'intituler... « ''Quand l'utilisateur regarde et traduit l'administrateur...'' »<br>Je te rassure ce n'est pas ton impuissance qui est en cause, c'est la bêtise qui est en face qui se manifeste. Elle devient virulente, exponentielle, logarithmique voire agressive, incontrôlée, disproportionnée. Si nos parents nous ont enseignés qu'ils ne fallaient pas confondre vitesse et précipitation. Nos temps modernes, au nom d'une intuition élémentaire et autres artéfacts interactifs, offrent une démesure dans la logique de la reconnaissance de l'espèce et de l'espace et ainsi de se retrouver dans des situations de démesures au nom de la liberté de faire et d'être.<br>Je te rassure, toi, '''Superjuju10''', tu es dans le juste et le vrai à la hauteur de la dimension de ce qu'est le sens du mot humain et vous, '''Administrateurs''' du bien fondés dans votre quotidien. Dans 99,9% des cas, c'est bien l'utilisateur qui n'a pas encore compris les règles et autres comportements qui leurs fait penser que le sens du mot « ''libre'' » rime avec « ''droit'' » et d'oublier ou de méconnaitre qu'il y a aussi des « règles ».<br><small>Je devrais peut-être faire une page sur le retour d'expérience après la formation d'un WikiMOOC !</small><br>Bon repos Superjuju10 et reviens nous tout neuf {{sourire}} —— [[Utilisateur:DePlusJean|DePlusJean]] ([[Discussion utilisateur:DePlusJean|discuter]]) 6 août 2016 à 07:55 (CEST)
::::::::<small>''Simple péon, je m'excuse d'intervenir sur cette page, mais je partage l'avis ci-dessus. Bien cordialement, --[[User:alcide talon|Alcide Talon]] [[User_Talk:alcide talon|<sup><small>''bla''bla'' ?''</small></sup>]] 6 août 2016 à 21:13 (CEST)''</small>
Rapidement. Merci à tous pour vos soutiens. Apres une luxation du coude suite à accident de vélo ça fait du bien au cœur. Á bientôt. — '''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''<font color="#000000"><u>Aubline à votre disposition</u></font>''']]&#93;</small></sup>, le 7 août 2016 à 21:56 (CEST)
{{références}}
:@'''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' : Et il faut prendre ça avec du recul ! Troller sous faux-nez est parfois la meilleure solution pour forcer les admins à se sortir les doigts… des poches ! La fin peut justifier les moyens, c'est un mal pour un bien, etc. [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 9 août 2016 à 10:52 (CEST)
:: C'est un aveu ? &mdash; <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> &ndash; <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¡Dímelo!'']]</small></font> <font color="FF8080">'''&ndash;'''</font> 9 août 2016 à 15:56 (CEST)

== Jeudi 4 août 2016 ==
=== Demande de bannissement de Classiccardinal ===

Il y a un mois, {{n-|Benoît Prieur}} [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2016/Semaine 26#Utilisateur:Classiccardinal|était venu écrire sur le BA]] pour demander une remise de peine et lever le blocage indéfini de Classicardinal bloqué il y a une année et demi.

Je rappelle qu'il s'agit d'un utilisateur '''[//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3AClassiccardinal multi-bloqué]''' qui {{incise|malgré de nombreuses contributions constructives}} n'a pas réussi à garder son calme à de maintes reprises. Son historique de blocage édifiant montre une '''profonde méconnaissance des [[WP:RSV|règles de savoir-vivre]]''' à travers la répétition de propos déplacés et injurieux, le non respect du principe de présomption de la bonne foi ou encore la désorganisation manifeste de l'encyclopédique pour une argumentation personnelle.

Récemment, [//fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Utilisateur%3AClassiccardinal&type=revision&diff=21528981&oldid=21528955 un épisode nouveau]<sup><nowiki>[</nowiki>[http://imgur.com/a/Qkoun capture d'écran]<nowiki>]</nowiki></sup> vient de se produire sur le Wiktionnaire. Celui qui, en juillet, a été dépeint par Benoit Prieur comme une personne ayant {{citation|bien conscience du caractère inacceptable des insultes proférées qu'il regrette profondément}}, a bêtement récidivé en utilisant des propos inacceptables et particulièrement grossiers (qui pourraient être la réaction au blocage de son faux-nez [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Danny_Tortilla&action=history dont la page de discussion à également subit des grossiertés] à l'intention de {{n-|Supertoff}}). Extrait : {{Citation|Classiccardinal démissione de /fr.wiktionary.org/ et va s'évaporer. Il va prendre un nouveau pseudo pour foutre la révolution sur WP...}}

Ayant vu tout ceci se dérouler et étant {{incise|à nouveau}} personnellement concerné par ces nouvelles insultes, j'aimerais demander aux administrateurs de considérer la transformation du blocage indéfini en bannissement de cet utilisateur dont les crises ne ''me'' semblent plus permettre un retour discret sous un quelconque pseudo, car il est quasi-certain que la marmite à grossiertés explosera au moindre conflit ou à la moindre déception. 

— [[Utilisateur:NoFWDaddress|SF]] <span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.1em"><sup>([[Discussion Utilisateur:NoFWDaddress|d]])</sup></span> 5 août 2016 à 00:33 (CEST)
:Bonsoir,
:Il a de nouveau totalement dépassé les bornes de l'acceptable.
:Pour autant, j'écris publiquement la réflexion que j'ai jusque-là gardée pour moi : j'ai été un peu gêné par le blocage de {{u|Danny Tortilla}} effectué par {{u-|Supertoff}} sur [[Wikipédia:Requête aux administrateurs/2016/Semaine 29#Contournement de blocage de Classiccardinal|requête de NoFWDaddress]] alors que le compte en question ne posait pas problème et ''ne s'était pas fait remarquer'', jusqu'à ce que Benoît Prieur l'évoque à la demande de Classicardinal lui-même, certes. Mais si [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2016/Semaine 26#Utilisateur:Classiccardinal|la discussion BA]] a conduit à un refus de déblocage du compte, elle n'a pas conduit à un bannissement. Je pense qu'on aurait pu éviter ce blocage qui, à mes yeux, et à ce moment là, n'était ''absolument pas nécessaire à la protection de l'encyclopédie et des contributeurs''. Je regrette donc cette décision. Mais ce qui est fait est fait.
:En l'état actuel des choses, donc, favorable à un bannissement.
:Cordialement, — '''[[Utilisateur:Jules78120|<span style="color:Gold">Jules</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #9ACD32;">[[Discussion utilisateur:Jules78120|<span style="font-variant:small-caps; color:#80D000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 5 août 2016 à 01:17 (CEST)
:: Le 9 janvier 2015, il laisse un message sur [//fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Cantons-de-l%27Est&oldid=18849239#Je_me_rappelais_pas_de_toi_comme_.C3.A7a._Tu_t.27alignes.3F ma PU du Wiktionnaire]. J'ai laissé filer. La même journée, [//fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Classiccardinal&oldid=18849271#Mon_mot_d.27adieu_a_WP il en rajoute sur sa PU]. Un an et demi plus tard, la colère gronde toujours en lui.
:: Donc, bannissement.
:: — [[Utilisateur:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] <sup>[[Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est|<span style="color:#008000;">discuter</span>]]</sup> 5 août 2016 à 10:44 (CEST)
:::{{notif|Jules78120}} effectivement, je comprends ta réaction, mais ce blocage est consécutif à deux choses : il déclare ne pas vouloir revenir sur WP (cf les précédents bulletins) et en même temps il demande à ce que sa nouvelle identité soit révélée (alors que dans le cas d'un blocage indéf, on se doit de se montrer discret). Pour moi, il y avait ''foutage de gueule''. Après, j'aurais pu être plus soft et laisser couler en attendant de voir, j'en conviens. Mais à l'époque aucun collègue (y compris toi {{clin}} ) n'a réagi négativement à ce blocage. Et au vu de ce qui se passe actuellement, je crois que je n'avais pas tant tort que ça... [[Utilisateur:Supertoff|'toff]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Supertoff|discut.]]&#93;</small></sup> 6 août 2016 à 09:59 (CEST)
::::Ok, merci, je comprends mieux. Et effectivement, personne, y compris moi, n'a fait de remarque {{sourire}}.
::::Bon, et sinon, tous les admins se dorent la pilule au soleil ^^ ? — '''[[Utilisateur:Jules78120|<span style="color:Gold">Jules</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #9ACD32;">[[Discussion utilisateur:Jules78120|<span style="font-variant:small-caps; color:#80D000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 7 août 2016 à 11:34 (CEST)
::::: Pour le bannissement - Vu son dernier message, je ne crois plus au miracle et je n'ai pas vraiment le temps de prier [[Sainte Rita]] -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 7 août 2016 à 11:40 (CEST)
::::::''"a conduit à un refus de déblocage du compte, elle n'a pas conduit à un bannissement"'' > J'en ai un peu marre de cette distinction. Le fameux "oh il a qu'a revenir sous un autre compte sans se faire remarquer". à CHAQUE fois ce genre de trucs est un nid à emm***des. - [[user:Darkoneko|DarkoNeko]]<sup> ([[user_Talk:Darkoneko|mreow?]])</sup> 7 août 2016 à 12:02 (CEST)
:::::::J'arrête le dorage pour répondre : {{Pour}} le bannissement. [[Utilisateur:Octave.H|• Octave.H]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Octave.H|''hello'']]</small></sup> 7 août 2016 à 12:18 (CEST)
::::::::Ok pour le bannissement. Pour répondre à DarkoNeko, les nids à emmerdes, c'est toujours lorsque le contributeur revient dépasser les bornes sous sa nouvelle identité. Il existe des cas où le nouveau compte fait profil bien plus bas, et ne pose pas les mêmes soucis que l'ancien. La difficulté est donc... de remarquer ces nouveaux comptes qui ne font plus beaucoup de vagues, tout en pouvant les associer à un compte bloqué indef.--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 8 août 2016 à 18:14 (CEST)
:::::::::Pour le bannissement aussi. - [[User:Ash_Crow|Ash]] - [[User talk:Ash_Crow|(Æ)]] 8 août 2016 à 21:13 (CEST)
:::::::::: Même avis que {{u| Darkoneko}}, je n'ai jamais compris ces finasseries entre blocage indéfini et bannissement. Si un compte est bloqué indéfiniment et que le contributeur revient sous un autre compte c'est du contournement de blocage s'il se fait repérer. Si personne ne s'aperçoit que le nouveau compte correspond à un compte bloqué, eh bien tant mieux pour lui, de toute façon on ne peut pas empêcher un pénible de ne plus être pénible ! &mdash; <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> &ndash; <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¡Dímelo!'']]</small></font> <font color="FF8080">'''&ndash;'''</font> 8 août 2016 à 22:45 (CEST)
:::::::::::{{Pour}} également -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Speculos|(discuter)]]</small></sup> 9 août 2016 à 10:25 (CEST)
:À la vue des avis unanimes ci-dessus, bannissement acté —&nbsp;[[Utilisateur:0x010C|'''0'''x'''010<span style="color: #00C42C;">C</span>''']] <sup>[[Discussion utilisateur:0x010C|~discuter~]]</sup> 8 août 2016 à 23:44 (CEST)
:: Avec retard, mais oui... ''AlpYnement vôtre,'' [[Utilisateur:B-noa|B-noa]] ([[Discussion utilisateur:B-noa|d]]) 9 août 2016 à 12:10 (CEST)

== Mercredi 3 août 2016 ==
=== Protection d'une page d'arbitrage douteux ===
Il s'agit de [[Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hölderlin le fou-Lomita]]. En dehors de toute autre considérations, l'absence d'arbitre en fonction fait que bah.... bon... ben voilà.... Je vous laisse faire là ce que vous jugez bon.--[[Utilisateur:Cangadoba|Cangadoba]] ([[Discussion utilisateur:Cangadoba|discuter]]) 3 août 2016 à 14:16 (CEST)
:De toute façon il n'y a aucun arbitrage à faire. Le blocage est totalement justifié comme expliqué ici : [[Wikipédia:Administrateur/Problème]]. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 3 août 2016 à 14:51 (CEST)
::Ouvrir le jour même de son inscription, après trois [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alliance_(Bible)&action=history modifications mineures], une contestation et une demande d'arbitrage ne laisse guère de doute quant à la tentative de manipulation. Étant donné le résultat de [[Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2016#Demande concernant : Hölderlin le fou, L'esprit de l'Alliance,Les enfants de Freud, Lucien Bonnafé's words, Héraclès99 - 3 août|cette RCU]] et ses conséquences prévisibles, peut-être peut-on envisager, plutôt qu'une protection, une SI de cette demande dont l'irrecevabilité est patente (à moins que la procédure n'implique de conserver une trace), histoire de ne pas consacrer à cette affaire plus de temps qu'elle n'en mérite. --V°o°xhominis <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 3 août 2016 à 16:29 (CEST)
:::Page supprimée. - [[user:Darkoneko|DarkoNeko]]<sup> ([[user_Talk:Darkoneko|mreow?]])</sup> 3 août 2016 à 17:03 (CEST)
::::Les 5 comptes bloqués, tant que j'y suis. - [[user:Darkoneko|DarkoNeko]]<sup> ([[user_Talk:Darkoneko|mreow?]])</sup> 3 août 2016 à 17:15 (CEST)
:::::Merci les gars. Clarté, efficacité, vous êtes bons. On vous le dit pas assez. A plus ! --[[Utilisateur:Cangadoba|Cangadoba]] ([[Discussion utilisateur:Cangadoba|discuter]]) 4 août 2016 à 12:26 (CEST)

== Mardi 2 août 2016 ==
=== Neutralité et demande de SI ===
Cette très longue justification en demande de suppression immédiate [[WP:SI#Daniel_Zappelli]] (que j'ai mis en boîte déroulante) concerne un problème de neutralité, invoqué comme motif [[WP:CSI#Critères généraux|G10]]  par un contributeur qui indique être rémunéré pour faire cette requête; étant pour ma part plutôt réservé vis-à-vis de l'argumentation évoquée, je sollicite l'avis de mes collègues admin concernant la suite à donner. -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Speculos|(discuter)]]</small></sup> 2 août 2016 à 11:12 (CEST)
:Je suis plutôt opposé à une SI : le critère G10 nous dit que {{citation|De telles pages doivent être traitées en suppression immédiate dès lors qu'il n'existe pas dans leur historique de versions neutres auxquelles il serait possible de revenir}} : la première version, datant d'avril 2006, contient la seule phrase {{citation|Daniel Zappelli est procureur général de Genève depuis 2002.}}. On peut virer les informations sur ses origines si elles ne figurent pas dans les articles de presse. On neutralise, on supprime des passages s'il le faut, et si besoin on masque s'il y a des propos vraiment diffamants (ce qui ne me semble pas être le cas : l'intéressé semble surtout se plaindre d'un déséquilibre de l'article, les informations les plus polémiques sur sa démission étant sourcées). Mais je ne vois pas de raison de supprimer cet article. [[Utilisateur:El pitareio|El pitareio]] ([[Discussion utilisateur:El pitareio|discuter]]) 2 août 2016 à 12:28 (CEST)
::À noter aussi qu’il a contacté OTRS pour demander la suppression de l'article, voir [[:ticket:2016080210006124]]. Demande qui va évidemment être refusée. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|<span lang="ja">会話</span>]]) 2 août 2016 à 12:34 (CEST)
::: Même avis qu'El pitareio, on peut revenir à un état antérieur jugé neutre. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 2 août 2016 à 12:36 (CEST)
:::: Cela n'entre <u>absolument pas</u> dans les critères de SI. Un débat en PàS permettrait éventuellement à la communauté de se prononcer sur l'admissibilité de l'article, mais celui semble bien être admissible. Donc, seule solution : neutraliser le contenu, si celui est (ou semble) non neutre.  -- '''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]'''&nbsp;• [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le 2 août 2016 à 12:41 (CEST)
::::: Demande de SI refusée. Un débat en PàS permettra de trancher sur l'admissibilité. -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Speculos|(discuter)]]</small></sup> 2 août 2016 à 15:09 (CEST)