Просмотр кода страницы Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 6

== [[Участник:JukoFF|JukoFF]] ==
{{закрыто}}
Вновь выдвигаю свою кандидатуру на должность администратора. Думаю, буду полезен энциклопедии в этом качестве. В случае избрания в первую очередь сосредоточу  свои усилия на странице [[ВП:КУ]], с начала 2010 года имею статус «[[Википедия:Статус подводящего итоги |подводящего итоги]]», со статистикой моих действий в качестве «подводящего итоги» можно ознакомиться [[Википедия:К удалению/Статистика/Общая статистика с октября 2009 года |тут]], также планирую уделять внимание запросам на  [[ВП:ЗКА]], и по мере сил вести наблюдение за свежими правками в статьях и принимать соответствующие меры к вандалам. 

=== Информация об участнике ===
{|class="wikitable" style="font-size:85%"
|style="background:#DDF"|
|style="background:#ECECEC"|
|-
!style="text-align:left;"|Количество правок
| [http://toolserver.org/~river/cgi-bin/count_edits?user=JukoFF&dbname=ruwiki_p 39609 правок всего, из них 26755 (68 %) правок в пространстве статей]
|-
!style="text-align:left;"|Использование описаний правок
| [http://toolserver.org/~soxred93/editsummary/index.php?name=JukoFF&lang=ru&wiki=wikipedia 46 % при значительных изменениях, и 67 % при малых]
|-
!style="text-align:left;"|Стаж (дата первой правки)
| 6 лет (26 февраля 2005) 
|-
!style="text-align:left;"|Среднее число правок в день
| 17,83 
|-
!style="text-align:left;"|Ник в [[Википедия:IRC|IRC]]
| нет
|-
!style="text-align:left;"|[[ICQ UIN]]
| нет
|-
!style="text-align:left;"|[[e-mail]]
| jukoff_@mail.ru
|-
!style="text-align:left;"|Голосование проводится
| с 28 03 2011 по 11 04 2011
|}

=== Предыдущие выдвижения ===
<span style="font-size:smaller;">'''Попытки''': [[Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF |Первая]] [[Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 2|Вторая]] [[Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 3  |Третья]]  [[Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 4  |Четвёртая]] [[Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 5|Пятая]]</span>

=== Комментарии ===
'''Цитата''', вокруг которой был создан [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Доктор Геббельс — наш рулевой?|искусственный ажиотаж]], благополучно, по первой просьбе,  удалена с моей страницы. Все обвинения в пропаганде фашизма расцениваю как оскорбления расстроившие меня до глубины души. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:26, 29 марта 2011 (UTC)
* Я ни в чём вас обвинять не собирался, но и голосовать за вас при наличии этого на СО не стал-бы. То, что вы её убрали, говорит за вашу обучаемость. Потому за. --[[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="color:SpringGreen;">'''''SAV'''''</span>]] 13:49, 29 марта 2011 (UTC)
* В случае пограничного результата, полагаю, будет хорошо, если бюрократы проведут анализ аргументов и согласно ему примут решение. (Вообще, конечно, надо думать о постепенном отказе от ЗСА в формате голосования, см. [[ВП:ЗЛО]]). — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 13:20, 30 марта 2011 (UTC)
* Увы, по формальным требованиям не могу проголосовать ''за'' участника. Что в свете наблюдаемого количества и состава голосующих ''против'' очень хотелось бы сделать. Надеюсь, что здравый смысл возобладает и участник таки получит технический флаг sysop. — [[User:Qweedsa|Qweedsa]] 17:56, 2 апреля 2011 (UTC)
* Кажется, по количеству «переходов через ноль» за одну номинацию кандидат рискует опередить мой результат образца 2010 года :). --[[User:Scorpion-811|Scorpion-811]] 07:09, 8 апреля 2011 (UTC)

=== Требования к голосующим ===
<div style="border:1px solid #ABC; padding: 10px">
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие ''к моменту выдвижения кандидата'' (28-03-2011) всем следующим [[Википедия:Правила_выборов_администраторов_и_бюрократов#Кто может голосовать на выборах бюрократов и администраторов|условиям]]:
# не менее 100 правок в пространстве статей,
# стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 28-12-2010),
# сделавшие не менее одной правки в период с 28-01-2011 по 28-02-2011,
# сделавшие не менее одной правки в период с 12-03-2011 по 27-03-2011.
</div>
=== За ===
# Как и в прошлый раз. [[User:Bogdanpax|Bogdanpax]] 18:19, 28 марта 2011 (UTC)
#: <s>--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 18:55, 28 марта 2011 (UTC)</s> <small>Голос снят. Причина: у нас вполне достаточно администраторов с невосприимчивостью к разумной критике. Ещё один - не нужен. --[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 10:09, 1 апреля 2011 (UTC)</small>
# --[[User:पाणिनि|पाणिनि]] 19:07, 28 марта 2011 (UTC)
# --[[Участник:Biathlon|<font face="Old English Text MT"><big>Biathlon</big></font>]] [[Обсуждение участника:Biathlon|<font color="#000080"><font face="Old English Text MT">(<big>User talk</big>)</font></font>]] 19:15, 28 марта 2011 (UTC)
#: <s>--[[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 19:17, 28 марта 2011 (UTC)</s> <small>Голос снят. Причина: слишком большое количество претензий, часть из которых я нахожу справедливыми. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 07:32, 2 апреля 2011 (UTC)</small>
# С прошлой заявки я имел возможность ближе ознакомиться с манерой работы кандидата. Мало того, что очень полезный автор и редактор, так еще и ''на редкость'' бесконфликтный человек (по крайней мере, по опыту совместной работы), что сейчас в Википедии на вес золота. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 19:25, 28 марта 2011 (UTC)
# Поддержу.--'''[[Участник:Дос Сантуш|Эндрю Мартин]]''' 19:51, 28 марта 2011 (UTC)
# На прошлых выборах мой голос с комментарием "за волю к победе" посчитали неаргументированным, поэтому в этот раз постараюсь пояснить поподробнее и посерьезнее. Если человек хочет стать администратором - значит, ему это нужно. Значит, будет стараться, совершенствоваться, активно работать, и прилагать усилия к тому чтобы исправить ситуацию, если что-то пойдёт не так. Насчёт пожеланий - поаккуратнее с новичками и статьями-заготовками. От неточных действий при разруливании сложных конфликтов с задействованными опытными участниками предостерегать не буду - там зона с высоким уровнем перекрёстного контроля, и если что будет не так - обратная реакция последует незамедлительно. А вот там, где новички и робкие заготовки - там оно всё не на виду, контроль слабый, а цена ошибки может быть большой, хоть и не столь бросающейся в глаза. Ну да ладно с напутствиями - удачи! --[[User:Scorpion-811|Scorpion-811]] 19:58, 28 марта 2011 (UTC)
# --[[User:MaxMax|Max]] 20:03, 28 марта 2011 (UTC) Жаль, что так складывается.--[[User:MaxMax|Max]] 21:25, 9 апреля 2011 (UTC)
# nbd. --[[User:Vlsergey|Vlsergey]] 20:32, 28 марта 2011 (UTC)
# И ещё раз повторю, нам нужны крепкие парни. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 21:16, 28 марта 2011 (UTC)
# Можно. ''[[user:altes|altes]]'' 23:00, 28 марта 2011 (UTC)
# [[User:ОйЛ|ОйЛ™]] 01:45, 29 марта 2011 (UTC)
# Скорее за.--[[User:Обывало|Обывало]] 01:50, 29 марта 2011 (UTC)
# Все аргументы «против» в данном случае для меня перечёркиваются тем, что флаг администратора можно не только выдать, но и снять. --[[User:Rave|Rave]] 06:23, 29 марта 2011 (UTC)
# Нужно. [[User:Permjak|Permjak]] 07:37, 29 марта 2011 (UTC)
# --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  08:26, 29 марта 2011 (UTC) P. S. Мнение с двух предыдущих заявок не поменялось. Поскольку кандидат является одним из наиболее активных на КУ участников, и как к подводящему итоги к нему претензий не наблюдалось, от наличия у него флага администратора ожидаю большой пользы для проекта. Также полностью согласен с участником [[User:Rave|Rave]], ну а голоса против, связанные с цитатой, ныне удалённой, я бы вообще считал за недействительные. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  07:28, 6 апреля 2011 (UTC)
# Нормально. --[[User:Azgar|Azgar]] 08:41, 29 марта 2011 (UTC)
# --[[User:Lite|lite]] 10:11, 29 марта 2011 (UTC)
# Удачи. [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 10:15, 29 марта 2011 (UTC)
# С прошлых заявок мнение не изменилось. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 10:47, 29 марта 2011 (UTC)
# --[[User:Haffman|Haffman]] 10:48, 29 марта 2011 (UTC)
#  [[User:Шнапс|Шнапс]] 10:50, 29 марта 2011 (UTC)
# [[User:Yuri Che|Yuri Che]] 10:57, 29 марта 2011 (UTC)
# [[User:Therapeutes|Therapeutes]] 11:17, 29 марта 2011 (UTC)
# На прошлых заявках я голосовал за него, сейчас (после некоторых раздумий) решил, что менять свою позицию не стоит. Цитата на ЛС - не повод для меня менять мнение (хотя все же я бы посоветовал участнику убрать ее - Геббельс не тот человек, которого стоит цитировать). Не скажу, что я со всем согласен с участником. Но он имеет право на свое собственное мнение. При этом лишний администратор не помешает, по крайней мере я пока не вижу предпосылок к тому, что он будет плохим администратором. У него есть опыт ПИ. Он написал много статей, так что изнутри знает многие правила. Ну и в прошлый раз ему до флага не хватило совсем немного. Так что поддержу его.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 12:20, 29 марта 2011 (UTC)
# --[[User:Serg2|Serg2]] 12:47, 29 марта 2011 (UTC)
# Что мы имеем. Участник, выдвигающий свою кандидатуру в 6-й раз, написал огромное количество актуальнейших статей. В прошлый раз я  голосовал "За", с тех пор наблюдал всё это время за участником - ничего страшного или неправильного не увидел. Доводы убедительны, стиль речи нейтрален, выдвигаемые претензии и предложения рассматриваются и по ним принимается объективное решение. Не вижу никаких препятствий избрать такого администратора. Может где-то и допускаются промашки (лично сам ничего особо выделяющегося не видел), но покажите мне пальцем на того у кого их нет. Теперь про доводы против. Некоторые участники уже смеют голосовать "Против" вообще без доводов. Это раз. Цитата Геббельса - это повод отказать да-да. Если бы участник не указал автора цитаты, никто бы ничего и не заметил. Это два. Мне лично, как участнику из пространства статей, уже настолько надоело отсутствие конкретной работы уже избранных админов, поводящих итоги и прочих "флагоносцев", что уже и забыл, когда нормально занимался статьями. Взгляните на КХС, КИС, заявки к посредникам, КУ и проч. проч. проч. - глухо, как в танке, болото. Единицы пытаются хоть как-то подправить положение проектов. Некоторые не выдерживают и уходят. Зато критиков - полная Википедия. Мне надоело заниматься не своим делом в Википедии, надоело доказывать, что я не нарушаю правила. Было бы больше таких админов, как JukoFF, настоящих специалистов со стажем, и работать в ВП было бы гораздо приятнее. Если вдруг выйдет так, что JukoFF подаст заявку в 106-й раз (не дай бог, конечно), я буду голосовать "За". Потому, что... ---- [[User:Pretenderrs|<span style="color:#120A8F;">Pretenderrs</span>]]<sup>[[User_talk:Pretenderrs|<span style="color:#4169E1;">Talk</span>]]</sup>13:02, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}} обучаем. --[[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="color:SpringGreen;">'''''SAV'''''</span>]] 13:49, 29 марта 2011 (UTC)
# --[[Участник:Sergeisemenoff|Sergey Semenov]][[Обсуждение участника:Sergeisemenoff|''<sup>talk</sup>'']] 13:54, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}} [[User:Gato|Gato]] 14:46, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}} --[[User:Алексолаф|Алексолаф]] 14:50, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}} того, кто не забыл, что википедия - прежде всего энциклопедия--[[Участник:Amarhgil|amarhgil]] 16:06, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}}--[[User:Erokhin|Erokhin]] 18:40, 29 марта 2011 (UTC)
# [[User:SashaT|SashaT]] 18:43, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}}. Аргументы «против» какие-то совсем смешные. Цитата из Геббельса, пока не удаленные изображения с устаревшими шаблонами, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=31706348&oldid=31705630]… Коллеги, вы действительно считаете это серьезными проступками? Последнее я еще могу понять (с трудом), но Геббельс какое имеет отношение к флагу админа? --&nbsp;[[User:deerstop|<span style="font:86% trebuchet ms; text-transform:uppercase;">deerstop</span>]]. 19:11, 29 марта 2011 (UTC)
# {{за}}. [[User:Григорий Кияшко|Григорий Кияшко]] 19:30, 29 марта 2011 (UTC)
# [[User:VasilievVV|vvv]]<sup>[[User talk:VasilievVV|t]]</sup> 20:29, 29 марта 2011 (UTC)
# --[[User:Кондратьев|Кондратьев]] 20:42, 29 марта 2011 (UTC)
#  [[User:Andrey1984|Andrey1984]] 23:48, 29 марта 2011 (UTC)
#--[[User:Derr84|Cinemantique]] 05:56, 30 марта 2011 (UTC)
# {{За}} волю к победе --[[User:Юрий Педаченко|Юрий]] 07:24, 30 марта 2011 (UTC)
#: {{За}}. Участник становится всё полезнее и полезнее, а доводы '''Против''' всё слабее. --[[User:Pauk|Pauk]] 08:08, 30 марта 2011 (UTC)
#::<small>''Нет правок в период с 28-01-2011 по 28-02-2011  [[User:TenBaseT|TenBaseT]] 12:29, 31 марта 2011 (UTC)''</small>
# Исключительно {{за}}. --[[User:Dimitris|Dimitris]] 10:07, 30 марта 2011 (UTC)
# {{за}}.  Не понимаю придирок к Цитате. Это как бы запрет на использование фразы [[Каждому своё|Jedem das Seine]] где-либо кроме статей о Бухенвальде. У участника хороший опыт, награды... Вполне логично его продвижение по вики-карьерной лестнице.--[[Участник:Alexey Nechay|Deus ex]] <small><sup>[[Обсуждение участника:Alexey Nechay|talk to me]]</sup></small> 11:41, 30 марта 2011 (UTC)
# {{за}}, как и в прошлый раз.  [[User:Рулин|Рулин]] 11:49, 30 марта 2011 (UTC)
# {{за}} --[[User:ФВ|ФВ]] 12:12, 30 марта 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Stauffenberg|Stauffenberg]] 12:33, 30 марта 2011 (UTC)
# per Scorpion-811 — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 13:23, 30 марта 2011 (UTC)
# {{За}}--[[User:Александр Мотин|Александр Мотин]] 18:08, 30 марта 2011 (UTC)
# Пожелание к администраторам, столь активно высказывающимся «против», создать у себя в пространстве страницу перевыборов. Думаю, что если бы это было бы не пожеланием, а правилом, многие бы проголосовали в секции «за». --[[User:Dr Jorgen|Dr Jorgen]] 19:02, 30 марта 2011 (UTC)
#: Почему? --[[User:Blacklake|Blacklake]] 19:21, 30 марта 2011 (UTC)
# {{За}}. Только позитивные впечатления от участника. [[User:Thaifighter911|MuayThaiFighter]] 19:12, 30 марта 2011 (UTC)
# {{За}}. В прошлый раз голосовал "за", мнение об участнике не изменилось. --[[User:Andrеs|Andres]] 19:34, 30 марта 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Andreykor|Andreykor]] 19:58, 30 марта 2011 (UTC)
#: {{За}}. Огромный позитивный вклад и упорство. Уверен, что на таких людях и стоит Википедия. --[[User:Dordoy|<font color="red">d</font>ordoy]] 00:06, 31 марта 2011 (UTC)
#::<small>''Нет правок в период с 12-03-2011 по 27-03-2011  [[User:TenBaseT|TenBaseT]] 12:29, 31 марта 2011 (UTC)''</small>
# Категорически, всеми руками и ногами {{За}}.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 03:27, 31 марта 2011 (UTC)
#: <s>nbd, вроде в вопросах, где участник некомпетентен, он проявляет разумную осторожность.·</s>[[User talk:Carn|Carn]] 09:15, 31 марта 2011 (UTC)
#::<small>В связи с [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_февраля_2011&diff=prev&oldid=31706312 этим] заявлением сравнил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Undelete&target=Емелин,+Николай+Николаевич&timestamp=20110205190105] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:JukoFF/Емелин,_Николай_Николаевич&oldid=26504801] и пришёл к прискорбному выводу о способности кандидата отвечать правдиво на прямо поставленные вопросы в условиях конфликта интересов. ·[[User talk:Carn|Carn]] 09:57, 1 апреля 2011 (UTC)</small>
# {{За}}.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 15:45, 31 марта 2011 (UTC)
# Конечно. Ждал заявки. Нравится работа участника на КБУ. В роли ПИ пререканий лично у меня нет. [[User:Wanwa|Wanwa]] 17:03, 31 марта 2011 (UTC)
# Несмотря на высказанные обоснованные претензии (таковыми я посчитал, например, патрулирование машинного перевода), считаю, что в статусе администраторе принесёт проекту пользу. Ошибки есть и будут у всех, позитивный вклад значительно их превосходит. Уважаю настойчивость участника. P. S. Лично меня покоробили претензии к цитате на СО участника. [[User:GAndy|GAndy]] 18:56, 31 марта 2011 (UTC)
#{{За}} --[[Участник:ShaVas|<font color="BLUE">Sha</font><font color="green">Vas</font>]] 02:36, 1 апреля 2011 (UTC)
#{{За}}--[[User:GrV|GrV]] 10:15, 1 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}, по мотивам, компетенциям, масштабам деятельности (единичность издержек, находимых в секции «Против» при таком масштабе деятельности, на мой взгляд, только свидетельствуют о позитивности вклада). [[User:Bezik|bezik]]<sup>[[Обсуждение участника:Bezik|⫟]]</sup> 12:21, 1 апреля 2011 (UTC)
# --[[User:Changall|Čangals]] 17:14, 1 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Winterpool|Winterpool]] 07:53, 2 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 08:58, 2 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. [[User:APTEM|Артём Л.]] 09:05, 2 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Adminship is not a great deal. Участник очень хочет и, верю, что участник сможет. Не сможет - флаг можно будет и снять. Рекомендую через какое-то время использовать механизм добровольной конфирмации [[User:Dima io|Dima io]] 21:17, 2 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Amdf|амдф]] 09:18, 3 апреля 2011 (UTC)
# Один из лучших.--[[User:Антоха7|Антоха7]] 13:32, 3 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. [[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 15:52, 3 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Кипучих аксакалов надо ценить. Что до нехватки [[Отрицательная обратная связь|OOC]] - кто без греха? --[[User:Bilderling|Bilderling]] 09:12, 4 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Kartmen|Kartmen]] 10:12, 4 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}.  [[User:Dstary|Dstary]] 10:23, 4 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Bopsulai|Bopsulai]] 09:17, 5 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Производит хорошее впечатление. --[[User:Pericluss|Pericluss]] 20:56, 5 апреля 2011 (UTC)
# За. [[User:Dimа|dima]] 05:24, 6 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Удачи. --[[User:Muradwu|Muradwu]] 09:09, 6 апреля 2011 (UTC)
# {{За}} [[User:Skydrinker|Skydrinker]] 15:09, 6 апреля 2011 (UTC)
# {{За}} [[User:FlankerFF|Flanker]] 19:09, 6 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Не вижу противопоказаний. Удачи. [[User:Psikos|Psikos]] 08:26, 7 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}--[[User:Ygrek|Ygrek]] 16:03, 7 апреля 2011 (UTC)
# {{За}} Впечатление сложилось хорошее. Номинант настроен конструктивно--[[User:Авгур|Авгур]] 17:26, 7 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[Участник:An-Min|An-Min]] <sup>[[Обсуждение участника:An-Min|о]] ▪ [[Служебная:Contributions/An-Min|в]]</sup> 20:21, 7 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}, вклад, рассудительность и настойчивость заслуживают уважения. [[User:Климова|Климова]] 04:12, 8 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Теперь можно и ''за''. По сравнению с прошлым, человек заметно изменился, что говорит о том, что человек работатает аки над собой, тако ж и над своими ошибками. Вежливость и восптитанность у здравых людей всегда вызывает ответные чувства. Голосую за порядочность, и желаю успехов! :) --[[Участник:gruszecki|Грушецкий Олег]]  05:55, 8 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Участника знаю по википедической деятельности, полагаю, что он весьма деятельно будет относиться к своим обязанностям. В конце-концов это дополнительный тяжкий неоплачиваемый труд, и ничего более!--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 14:17, 8 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. Сталкивался не раз с вкладом участника и всегда это был положительный для проекта вклад.  [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 20:53, 8 апреля 2011 (UTC)
#: Логика такая: хорошо кладет кирпичи, давайте же выдадим табельное оружие! ,) [[User:Akim Dubrow|_4kim Dubrow]] 23:27, 8 апреля 2011 (UTC)<!-- Ну уж простите, не силён в терминах-определениях и не знал, что это для Вас так важно. НОВОРОСС-->
#::Просьба уточнить, что Вы имеете в виду под «кладкой кирпичей»?; право интересно. С уважением. [[User:JukoFF|JukoFF]] 00:41, 9 апреля 2011 (UTC)
#:::Простите, что Вас обидел. Под «вкладом», насколько мне известно, понимается редактирование статей. [[User:Akim Dubrow|_4kim Dubrow]] 00:49, 9 апреля 2011 (UTC)
#::::Никаких обид. [[User:JukoFF|JukoFF]] 00:54, 9 апреля 2011 (UTC)
#: <s>{{За}} --[[Участник:Макс13|'''Без'''''У'']][[Обсуждение участника:Макс13|'''мный''']][[Служебная:Contributions/Макс13|''Макс'']] 10:15, 9 апреля 2011 (UTC)</s> 
#::<small>''Нет правок в период с 28-01-2011 по 28-02-2011. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 10:32, 9 апреля 2011 (UTC)''</small>
# {{За}}. [[Участник:Dmitriy|<b><I>Dmitriy</I></b>]] [[Обсуждение участника:Dmitriy|<sup>''обс.''</sup>]] 14:40, 9 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. [[User:Baccy|Baccy]] 21:31, 9 апреля 2011 (UTC)
# {{За}} --[[Обсуждение участника:Wisky|Whisky]] 06:14, 10 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Negve|Negve]] 10:15, 10 апреля 2011 (UTC)
#: <s>Тут всё очевидно. {{за}}, и никак иначе. --[[Участник:U.Steele|<I><font face="Magneto" color="green">U.Steele</font></I>]] / [[Обсуждение участника:U.Steele|<sub><font color="blue">talk</font></sub>]] 13:33, 10 апреля 2011 (UTC)</s>
#::<small>нет 3 месяцев стажа --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 14:13, 10 апреля 2011 (UTC)</small>
# {{За}}. --[[User:Alogrin|Alogrin]] 21:46, 10 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Emaus|Emaus]] 13:35, 11 апреля 2011 (UTC)
# {{За}}. --[[User:Rodos|Rodos]] 16:41, 11 апреля 2011 (UTC)
# [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 19:00, 11 апреля 2011 (UTC)

=== Против ===
# Открыл СО участника. За последние полтора месяца: 1) претензия к патрулированию машинного перевода, 2) утверждение, что президент национальной федерации незначим по ВП:БИО — в то время как [[ВП:БИО#Спортсмены]], пункт 8 утверждает обратное. (Правда статья была справедливо удалена по другому основанию — как копивио. Но автор-то об этом не узнал из ответа.) --[[User:Blacklake|Blacklake]] 19:31, 28 марта 2011 (UTC)
#:Лишь отмечу, что оба поднятых вопроса были благополучно и в рамках правил решены. И относительно главы федерации суть моей вероятной ошибки была в том, что само название федерации, а именно  [[Латвийская Федерация Кик-Тай Боксинга|Латвийская федерация кик-тай боксинга]], не говорит прямо о значимости сей федерации, скажем, Российская федерация снейк и фигбординга необязательно будет национальной. Так вот google эту самую федерацию не обнаружил, что натолкнуло меня на выводы о том, что данная федерация, не смотря на громкое название, не обладает должной энциклопедической значимостью и уж тем более не является национальной, вывод о значимости президента напросился сам собой.  [[User:JukoFF|JukoFF]] 19:42, 28 марта 2011 (UTC)
# [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:04, 28 марта 2011 (UTC)
# --[[User:Trycatch|Trycatch]] 20:37, 28 марта 2011 (UTC)
# Если сообщество 5 раз высказалось против такого администратора, то, имхо, пора к этому прислушаться. Чрезмерное упорство никак не плюс для администратора. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 20:57, 28 марта 2011 (UTC)
#: Это были пять ''очень разных'' попыток. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 21:53, 28 марта 2011 (UTC)
#:: И поразительно, что каждый раз появлялись новые причины голосовать против. --[[User:Blacklake|Blacklake]] 05:35, 29 марта 2011 (UTC)
#::: Если каждый раз причины разные, то это, имхо, ещё хуже. Одно дело, если участнику в каждой заявке что-то одно давнишнее вспоминают, и совсем другое - если каждый раз за прошедшее с прошлой заявке время (а проходит не так уж много) появляется что-то новое. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 11:07, 29 марта 2011 (UTC)
# Не хочу видеть администратором человека, цитирующего Геббельса на своей странице участника. Даже если участник полностью согласен именно с этой конкретной фразой - неразборчивость в выборе источника является критически важным фактором (в том числе и для администратора, уполномоченного в ряде случаев именно оценивать источники). [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 22:11, 28 марта 2011 (UTC)
#:Обрисуйте претензии к размещенной цитате конкретней, пожалуйста. К чему Вы клоните? [[User:JukoFF|JukoFF]] 22:59, 28 марта 2011 (UTC)
# Среди несвободных файлов, загруженных участником, более 40 — с устаревшими шаблонами типа {{tl|fairuse in}} и {{tl|логотип}}. Даже там, где заполнен {{tl|Несвободный файл}} — обычно не указан автор или правообладатель. Это всё не страшно, поправимо, и было давно, но все равно — некоторый показатель. --[[User:Shureg|Shureg]] 22:39, 28 марта 2011 (UTC)
#:Они постепенно удаляются, в ближайшем времени будут удалены все. Думаю переживать на стоит, это всё не страшно. [[User:JukoFF|JukoFF]] 22:51, 28 марта 2011 (UTC)
# Per. [[User:Blacklake|Blacklake]] & [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] + бегло просмотрев вклад участника удивился массовым переносом статей с БУ многие из которых, как например [[Википедия:К удалению/26 марта 2011|здесь]], объяснить, на мой взгляд очень сложно + <small>(дополнение)</small> ответ на реплику [[User:Андрей Романенко|А. Романенко]]. --[[User:Levg|Lev]] 23:07, 28 марта 2011 (UTC)
#:Таким не хитрым способом более полусотни статей мной были спасены, и думаю, с десяток авторов после благополучного исхода решение по написанным ими статьям остались творить в Википедии дальше. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:06, 29 марта 2011 (UTC)
#:: Мне кажется, что это попытка достижения благих целей негодными средствами - спасение статей "из-под ножа" дело безусловно хорошее, я и сам этим регулярно занимаюсь, но ради этого тащить все подряд на КУ не следует.  [[User:Levg|Lev]] 13:03, 1 апреля 2011 (UTC)
# Из-за восстановления статьи [[Емелин, Николай Николаевич]] без предварительного обсуждение на [[ВП:ВУС]], а также из-за [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=31706348&oldid=31705630 вот такого] ответа в обсуждении удаления статьи. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 07:35, 29 марта 2011 (UTC)
# Против. Увы, но при внушительном вкладе у участника имеется немалый негативный «багаж», не дающий мне проголосовать за. --[[User:Андрей Кустов|Андрей Кустов]] 08:07, 29 марта 2011 (UTC)
# Цитата из Геббельса на ЛС, которую я рассматриваю как информацию, провоцирующую идеологическую и национальную вражду (ВП:ЛС). Напомню, что в соответствии с этическими и законодательными нормами ряда стран и обществ (в частности РФ) цитирование нацистских преступников вне контекста исторического описания соответствующих событий в Германии рассматривается как пропаганда нацизма. В любом случае прошу участника убрать эту цитату как прямое нарушение правила [[ВП:ЛС]].--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:53, 29 марта 2011 (UTC)
#:: Ну это уже перебор... А если бы за подписью того же деятеля стояла фраза «Я люблю маму»? --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 12:52, 29 марта 2011 (UTC)
#: Ничего, что цитата не имеет отношения к теории и практике нацизма? — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 11:41, 29 марта 2011 (UTC)
#::Как оказалось, в историческом контексте она имеет прямое отношение к этому. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 12:10, 29 марта 2011 (UTC)
# Если участник полагает правильным руководствоваться вышеупомянутой фразой на своей ЛС, то доверить ему флаг администратора я не готов.--[[User:Сайга20К|Сайга]] 11:20, 29 марта 2011 (UTC)
#: Вы не разделяете убеждения автора фразы, или не согласны с её смыслом? --[[User:Rave|Rave]] 11:49, 29 марта 2011 (UTC)
#:: Разве я каким-либо образом упомянул её автора?--[[User:Сайга20К|Сайга]] 11:55, 29 марта 2011 (UTC)
#::: То есть вы не готовы именно доверить флаг администратора участнику, который согласен, что «критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно»? Скажите, а [[Участник:Wulfson#Правило редактора|вот этому участнику]] вы администраторский флаг доверяете? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 12:37, 29 марта 2011 (UTC)
#:::: Если это руководство к действию для самого участника, а не характеристика «ряда процессов, иногда, происходящих в проекте» (то бишь неназванных участников) — то вполне. --[[User:Сайга20К|Сайга]] 15:18, 29 марта 2011 (UTC)
# Против. Считаю, что деятельность на [[ВП:КУ]] деструктивна. Настораживает упорство (шестой раз!) с которым участник рвётся в админы. --[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 13:02, 29 марта 2011 (UTC)
#: И чем же настораживает? ---- [[User:Pretenderrs|<span style="color:#120A8F;">Pretenderrs</span>]]<sup>[[User_talk:Pretenderrs|<span style="color:#4169E1;">Talk</span>]]</sup>13:04, 29 марта 2011 (UTC) 
#:: Тем, что участник игнорирует пятикратное мнение сообщества: лично так я трактую. А поскольку мой опыт показывает, что  участник склонен к преследованиям, то мне кажется, что флаг у такого участника – для проекта беда. --[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 13:10, 29 марта 2011 (UTC)
#::: В прошлый раз за избрание кандидата администратором проголосовали 73 человека, против 37, то есть его поддержали без одного голоса две трети участников голосования. Сейчас соотношение голосов более чем 2:1 в пользу кандидата. Скажите, вам не кажется, что это именно вы игнорируете мнение сообщества? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 13:39, 29 марта 2011 (UTC)
#: А можно аргументировать обвинения в «деструктивности» деятельности на КУ и в «склонности к преследованиям»? — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 13:59, 29 марта 2011 (UTC)
# Сперва сомневался, но некоторые эпизоды (например, с ВУС), склоняют в эту сторону.  [[User:DENker|DENker]] 15:22, 29 марта 2011 (UTC)
# Всё-таки против. --[[User:Obersachse|Obersachse]] 18:21, 29 марта 2011 (UTC)
# Против. В частности, за это [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Карачаевцы&oldid=33113667]: кандидат - сторонник хаоса :) [[User:Yuriy75|- Ю. Данилевский]] 03:52, 30 марта 2011 (UTC)
#: Приведённая вами ссылка ведёт на дважды удалявшуюся СО статьи, причём, естественно, оба раза удалял её не кандидат, у которого пока нет таких полномочий. Не поясните, в чём коллизия? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 10:48, 30 марта 2011 (UTC)
#:: <small>У кандидата [[Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2009#JukoFF|есть]] такая возможность.</small> [[Участник:INSAR|INSAR]]&nbsp;<small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 14:46, 30 марта 2011 (UTC)
#::: <small>Да, вы правы, я все еще забываю, что ПИ позволили удалять статьи самостоятельно. Но данную статью удалял все равно не кандидат. При чем же тут он и хаос? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 18:06, 30 марта 2011 (UTC)</small>
#::::<small>Он её не удалил. [[User:Yuriy75|- Ю. Данилевский]] 11:39, 31 марта 2011 (UTC)</small>
#:::::<small>А давайте поищем из 694983 статей русскоязычной Википедии ещё статей и СО, которые '''не удалил''' JukoFF. Это просто смешно.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 12:53, 31 марта 2011 (UTC)</small>
#: Дак что же было на этой странице, которую удалил {{u|Dimitris}} уже после голосования [[User:Yuriy75|Ю. Данилевский]]? Иначе этот юмор здесь не уместен. — [[User:Ace111|Ace]] 13:19, 31 марта 2011 (UTC)
#::Страница была очищена одним из участником от флуда. Другой участник, чей голос мы сейчас комментируем, установил на неё шаблон {{tl|db-empty}}. JukoFF снял шаблон, оставив пустую страницу. Впоследствии она была удалена третьим участником, имеющим флаг ПИ. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 17:34, 31 марта 2011 (UTC)
# Против, согласно высканным аргументам.--[[User:Torin|Torin]] 07:24, 30 марта 2011 (UTC)
# Против, как и все прошлые разы. --[[User:Netelo|Netelo]] 07:52, 30 марта 2011 (UTC)
#: Вы хоть можете объяснить почему против? [[User:AgMuHucTpaTop|AgMuHucTpaTop]] 08:23, 30 марта 2011 (UTC)
# [[Участник:Ry0ukai|k<span style="color:#00FF00; font-weight:bold;">а</span>ykki]] 09:47, 30 марта 2011 (UTC)
# [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 10:58, 30 марта 2011 (UTC)
# Голосовала против [[Википедия:Заявки на статус администратора/Сержант Кандыба|здесь]], результат — с участника [[Арбитраж:Администратор Сержант Кандыба|требуют снять флаг]] по причине, из-за которой голосовала. Уверена, что в этом случае результат будет такой же — участник, добившись, наконец, долгожданного флага, будет им мочить новичков в административном восторге. Кроме того, у меня не вызывают доверия люди, которые считают применимым лозунг «Россия для русских» и цитируют Геббельса на личной странице — ответ можно подогнать под желаемый сообществом, а вот личность, которая будет принимать решения, остается той же. [[User:Mstislavl|Victoria]] 11:35, 30 марта 2011 (UTC)
#: Виктория, а можно попросить Вас поподробнее рассказать про историю с «Россия для русских»? Ниже кандидат написал, что относится к этому лозунгу негативно. [[User:Elmor|Elmor]] 12:55, 30 марта 2011 (UTC)
#:Шаблон цитаты разбьет подсчет голосов, поэтому текстом: 
#::Как вы относитесь к лозунгам «Русский порядок Русской земле!», «Россия для Русских и по-Русски!» Ram2006
#:::Все зависит от того, кто и при каких обстоятельствах их произносит.--JukoFF 12:55, 2 апреля 2007 (UTC)
#:::...добавлю, что история с [[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|Кара-Мурзой]] качестве АИ была относительно недавно: время идет, а склонность к маргинальным теориям у кандидата остается. [[User:Mstislavl|Victoria]] 14:37, 30 марта 2011 (UTC)
#::::Я с радостью с Вами соглашусь, если Вы найдете хотя бы намек на маргинальность, хотя бы в одной из написанных мной тысячи статей. Полный список здесь [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=+JukoFF&lang=ru&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1]. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:42, 30 марта 2011 (UTC)
#:::::Правильно я помню, что спор был вокруг статьи, написанной не Вами?--[[User:Mstislavl|Victoria]] 20:33, 30 марта 2011 (UTC)
#::::::Да верно, однако нельзя быть маргиналом в чужих статьях, и не маргиналом в своих, как мне кажется. [[User:JukoFF|JukoFF]] 10:33, 31 марта 2011 (UTC) 
#:::::::Наоборот, когда участник активно пишет v определенной тематике, он в ней хорошо разбирается, и знает, какое мнение общeпринято, а какое маргинально. В тематике, в которой у участника нет базового образования, всегда есть вероятность, что он, поверхностно ознакомившись с вопросом, будет поддерживать наиболее яркую, популярную точку зрения, которая зачастую не совпадает с мнением специалистов.  Яркий пример – участник  Х, который был по образованию и месту работы программистом, но постоянно пытался править то статьи по истории, то по биологии, то по физике, в каждой теме безошибочно выбирая маргинальную точку зрения и яростно ее отстаивая. Так как Вы собираетесь работать на ЗКА, где конфликты вокруг маргинального/немаргинального встречаются часто, умение отличить мэйнстрим от отклонений очень важно, я боюсь, что Вы будете там принимать неправильные решения и .--[[User:Mstislavl|Victoria]] 12:06, 31 марта 2011 (UTC)
#:::: Я хотел бы кое-что пояснить для коллеги {{u|Elmor}}а. Вы сейчас выборочно процитировали обсуждение заявки, поданной '''четыре года назад''', причём уже тогда, после того, как потребовали объяснить позицию, кандидат дал понять, что '''не''' считает этот лозунг применимым: «Эти лозунги лично меня заставляют задуматься о ситуации в России, о ситуации в обществе, но для меня лично они не приемлемы, по причине того что, я считаю что Россия для россиян, и национальность россиянина роли не играет». Я уж не знаю, как это назвать. Злопамятность? Но главную-то часть обсуждения вы как раз и забыли, создавая у читателя иллюзию, что в каких-то ситуациях кандидат эту ерунду поддерживает. При этом — не знаю, нарочно или нет — [[Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF#Вопросы от Ram2006|линк на то обсуждение]] вы не дали, так что посторонний человек и не догадается, что у этих двух реплик было продолжение. Извините, это по меньшей мере некрасиво и недостойно. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 18:01, 30 марта 2011 (UTC)
#:::::Спасибо за ссылку, теперь все могут увидеть, как кандидат, поняв, что не то сказал, постепенно отступает под давлением.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 20:33, 30 марта 2011 (UTC)
#:::::: Вообще-то кандидата и так мало кто упрекал в твердолобом отстаивании неверной позиции. Как я уже написал выше, это на редкость неконфликтный человек, и к голосам коллег он охотно прислушивается (эпизод с эпиграфом на личной странице лишнее тому подтверждение). А вот почему вы сразу не дали всем возможность самостоятельно оценить диалог по ссылке, а предпочли дать тенденциозную обрезанную на полуслове версию, я так и не понял. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 20:47, 30 марта 2011 (UTC)
#:::::::Потому что считала,  что по таймстампу или тексту любой желающий легко найдет дискуссию, хотелось ответить быстро, а возиться со ссылкой не хотелось. Что меня обвинят в злопамятности (по поводу чего, я не участвовала в том обсуждении и с кандидатом вообще особо не пересекалась?), злом умысле и других нехороших вещах, не ожидала. [[User:Mstislavl|Victoria]] 21:06, 30 марта 2011 (UTC)
#::::::: По сути приведёння ссылка ничего не меняет, поскольку проявление конформизма также невместно. --[[Участник:Wald|<span class="texhtml"><i>W</i><i>a</i><i>l</i><i>d</i></span>]] 04:21, 31 марта 2011 (UTC)
#::::::::Прошёлся по ссылке, ни конформизма, ни отступления под давлением JuKoFF там не проявил, а лишь последовательно, в форме вопрос-ответ, изложил свою позицию. Иное толкование его ответов — либо от ошибочных представлений о твердолобости и её проявлениях, либо от сознательного передёргивания. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  06:49, 31 марта 2011 (UTC) 
#:::::::::Мое дело  на основании  4-х летнего опыта работы в проекте предупредить, что  серьезные проблемы в случае присвоения флага весьма вероятны. Вы вольны меня не слушать и даже заклеймить позором.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 09:11, 31 марта 2011 (UTC)
#::::::::::Любопытно было бы узнать от Вас, [[User:Mstislavl|Victoria]], как 4-летний опыт коррелирует с правом на безошибочность суждений (по крайней мере, таким мне видится подтекст Вашей реплики). Кстати «Вы» в вашем посте это обращение персонально ко мне или к сообществу? --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  09:25, 31 марта 2011 (UTC)
#::::::::::::Любой  под- и гипер- текст Вам только кажется, так что вопрос риторический,  как и то, что в личном диалоге я могла обращаться бы к сообществу, да еще с личного местоимения. Вообще я считаю, что Вы увели диалог сильно в сторону от темы этой страницы, это моя последняя репликав этой ветке. Если желание меня немного потравить не исчерпывается Вашими репликами на ВП:ФА, гораздо продуктивней было бы открыть тему на ВП:ВУ. [[User:Mstislavl|Victoria]] 12:06, 31 марта 2011 (UTC)
#::::::::::::: Если не желаете отвечать на неудобные вопросы, не отвечайте, но не говорите за меня, каким был вопрос, риторическим или нет, и не обвиняйте в уводе диалога в сторону. Местоимение Вы может служить и для обозначения нескольких лиц, к которым обращаются, правда в таком случае оно пишется с маленькой буквы. А поскольку Вы поставили его в начале предложения, судить о том к кому Вы собственно обращаетесь было невозможно. Последняя ваша реплика — ярко выраженное нарушение этики в мой адрес. Кроме того, постоянное видение у собеседника желания Вас потравить задачей обычных вопросов, свидетельствует о неумении разделять реальность и собственные представления о ней. Я также как Вы не вижу у этого разговора продолжения. -[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  15:25, 31 марта 2011 (UTC)
#::::::: ''«Вообще-то кандидата и так мало кто упрекал в твердолобом отстаивании неверной позиции»'' — тогда я буду первым. И у меня есть два основания по двум эпизодам общения с данным участником — когда втискивал цитату Кара-Мурзы в качестве АИ по истории и когда сделавши репост на голубом глазу доказывал, что это не репост и даже советовал быть «поосторожнее с обвинениями». [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:45, 31 марта 2011 (UTC)
#:::::::: Мне кажется, вы просто не сошлись характерами {{улыбка}}. Я уверен, что никаких проявлений мести и т.п. после избрания у Жукова по отношению к вам не будет. Ну поконфликтовали пару раз, всякое бывает.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 11:45, 4 апреля 2011 (UTC)
#::::: По ссылке вполне ясно видно, что участник не поддерживает радикальный этнический национализм, попытки по-иному трактовать этот давнишний эпизод, на мой взгляд, нарушают ПДН и неконструктивны. Поведение участницы Mstislavl в этом треде производит, мм, странное впечатление. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 12:26, 31 марта 2011 (UTC)
# [[User:Anton n|Anton n]] 12:54, 30 марта 2011 (UTC)
# Против. Хотелось бы видеть, по меньшей мере, наличие любых два из этих трёх качеств: твёрдость убеждений, правильность убеждений и искренность в их выражении. --[[Участник:Wald|<span class="texhtml"><i>W</i><i>a</i><i>l</i><i>d</i></span>]] 17:29, 30 марта 2011 (UTC)
# Хотел даже проголосовать «за», но обилие разных претензий, высказанных во всех номинациях, заставили меня сомневаться. И плюс эта цитата, которая ну просто не может находиться на ЛС администратора из-за претензии как к ее авторству, так и содержанию: администратор не обязан разбираться во всех темах, в которых возникли конфликты, но он должен уметь уладить эти конфликты. За поверхностно красивыми словами в цитате не скрывается никакого смысла. --[[User:David.s.kats|David]] 09:15, 31 марта 2011 (UTC)
# [[Википедия:К удалению/5 февраля 2011#Емелин, Николай Николаевич|Вот это обсуждение]] - очень красочно показывает искренность и корректность участника. Ставить вопрос о статусе подводящего итоги [[Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2011/1 полугодие#Является ли основанием для снятия статуса?|коллективным умом решили]] что не следует, но полномочия администратора давать - '''ни в коем разе'''. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:46, 31 марта 2011 (UTC)
# Против. Цитирование Геббельса на личной странице - пропаганда нацизма, причём откровенная. И это не зависит от смысла самой цитаты, п.ч. найти вменяемые и адекватные цитаты можно у кого угодно. Поэтому никак не могу представить такого человека беспристрастным администратором. --[[User:Vadim Akopyan|Av]] 15:05, 31 марта 2011 (UTC)
#: А по-моему, обвинение в «пропаганде нацизма» в данном случае вполне абсурдно. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 18:46, 31 марта 2011 (UTC)
# Внимательно прочел дискуссию, ссылка на которую приведена участником [[User:Pessimist2006|Pessimist]]. Убеждён, что такая манера ведения дискуссии недопустима для администратора. [[User:Elmor|Elmor]] 16:42, 31 марта 2011 (UTC)
#:Позволю себе заметить, что в той ситуации данная манера ведения дискуссии вполне простительна. Она (если восстановить в ней последовательность отдельных реплик) была вызвана не соответствующим действительности утверждением участника Pessimist2006, что «статья была выставлена в ОП в том же виде, что и удалялась», причём это произносилось «на повышенных тонах», с выделением полужирным. Кстати, JukoFF эту дискуссию как администратор не вёл, и этот Ваш аргумент, как мне кажется, является несостоятельным. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  17:23, 31 марта 2011 (UTC)
#:: Вас не затруднит указать чем отличалась выставленная  статья от удалённой? Мои полужирные выделения возникли после того, как участник попытался ввести в заблуждение по поводу репоста. Это я оказывается там начал «на повышенных тонах»? Может нужно здесь привести последовательность фраз? [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:34, 31 марта 2011 (UTC)
#:::Я это сделал ниже. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  09:36, 4 апреля 2011 (UTC)
#:: {{начало цитаты}}Восстановление ранее удалённой страницы в обход [[ВП:КВУ]].  [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:01, 5 февраля 2011 (UTC)
#::* Относительно обхода [[ВП:КВУ]], статья была написана с нуля с новыми АИ. Так что попрошу быть осторожней с обвинениями.  [[User:JukoFF|JukoFF]] 12:00, 6 февраля 2011 (UTC){{конец цитаты|источник=}}
#::: Итак: чьё заявление здесь не соответствует действительности и кто начинает разговор на повышенных тонах? Мне кажется, что вы, Николай Путин, невнимательно прочли дискуссию и ссылки в ней. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:39, 31 марта 2011 (UTC)
#::::Спасибо за цитату, но она подтверждает, что обвинение Жукова в репосте Вы никак не аргументировали. По степени категоричности высказанного суждения я, пожалуй, не прав (детальнее ознакомился с самыми ранними версиями статьи, минуя промежуточные), но тем не менее я считаю, что подозревая участника во введении в заблуждение, Вам не следовало повышать тон дискуссии, снижающий её конструктивность. Что касается того, была ли версия статьи, загруженная Жуковым репостом, не так легко сказать. Если сравнивать с версией статьи, удалённой в конце января через КБУ как копивио, то нет, это не репост, если сравнивать с версией от июня 2010, то скорее да, поскольку текст остался прежним, а изменения крайне незначительны (заменён шаблон, добавлены две новые ссылки — одна на рутюб, другая на сайт, подтверждающий авторитетность единственной награды композитора). Есть здесь, конечно, повод для размышления, но вводил ли Жуков кого-то в заблуждение, или искренне так считал — этот вопрос для меня остаётся в плоскости ПДН/ПЗЛ. Ситуация прокомментирована самим участником в секциях вопросов от Letzte*Spieler и Deinocheirus, меня комментарии удовлетворяют. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  08:33, 1 апреля 2011 (UTC)
#::::: Мне не требовалось ''доказывать'' репост в первой реплике, поскольку автор и так знает что это репост. Когда он по какой-то причине взялся это отрицать — я привел доказательства. «И шо це ему дало?» К КБУ варианта другого участника это вообще отношения не имеет. Последовательность действий Жукова, очевидно находящегося в конфликте интересов в части восстановления статьи, описана по ссылке на форуме итогоподводящих. Я не понимаю что именно было «написано с нуля с новыми АИ» по сравнению с тем, что было переведено в его личное пространство при удалении. Собственно он уже и сам сейчас признал, что перекинул в ОП то, что лежало у него в личном пространстве. А вовсе не переписал статью. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 16:51, 1 апреля 2011 (UTC)
#::::: Николай, я брал версии на момент удаления и на момент выставления. Участник утверждал, что «статья была написана с нуля с новыми АИ» — судя по отсутствию заметных различий версий это заведомо ложная информация. [[ВП:ПДН]] тут заключается в следующем — участник действительно думал что Википедии будет лучше с незначимой статьёй, и упорствуя этом довёл ситуацию до абсурда.·[[User talk:Carn|Carn]] 10:08, 1 апреля 2011 (UTC)
#::::::Ответил ниже. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  11:57, 1 апреля 2011 (UTC)
# Решил самостоятельно проверить утверждение участника Pessimist, сравнив две страницы — [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Undelete&target=Емелин,+Николай+Николаевич&timestamp=20110205190105] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:JukoFF/Емелин,_Николай_Николаевич&oldid=26504801]. Все желающие могут проверить самостоятельно — тут в комментариях текст удалённой статьи <!-- В [[1983]]—[[1985 год]]ах служил в армии. Начало творческого пути — [[1980 год]]. В период с [[1986]] по [[1988 год]]ы победитель многих Всесоюзных фестивалей, конкурсов авторской песни среди авторов и исполнителей. На профессиональной сцене с [[1988 год]]а. Первый виниловый диск «Рубаха и Крест» записан в [[1989 год]]у в Минске. А в [[1991 год]]у всесоюзная фирма грамзаписи «Мелодия» выпустила его в свет. В [[1990]]—[[1995 год]]ах неоднократные выступления в таких известных телепередачах, выпускаемых центральным телевидением, как «Советская Россия», «Шире круг», «Счастливый случай», «Браво», «Фермер-91», «Завалинка», «Русский Дом».<ref>[http://www.partyinfo.ru/en_artist=6298 Статья — Николай Емелин на сайте partyinfo.ru]</ref> [[1994]] — сотрудничество с ансамблем «Горница». [[1996]] — выпуск альбома «Ничей» на фирме RDM. [[1997]] — учёба на высших режиссёрских курсах в киношколе им. Бондарчука. [[2001]] — удостоен звания «Трубящий ангел России». С [[1990 год]]а гастролирует по городам России. --> Я лично отличий не нашёл.·[[User talk:Carn|Carn]] 10:02, 1 апреля 2011 (UTC)
#:Вы взяли за основу некорректный посыл — получили некорректное решение. Во-первых, претензий к тексту не было, зачем его в принципе было переписывать. Очевидно, что под утверждением «статья была написана с нуля с новыми АИ» участник не подразумевал переписывание текста, а говорил о добавлению новых АИ. Во-вторых, сравнивать первую версию с удалённой бессмысленно — между моментом последнего вынесения на удаление и загрузкой первой версии прошло несколько часов. В этот период статья находилась в работе у участника, «создавалась заново», были добавлены новые источники, затем (к 10 числа) и текст статьи зачем то был переписан. Так что если всё это учесть, в утверждении Жукова нет лжи или попытки введения в заблуждение. В комментарии дал текст статьи на 10.02. <!--В [[1983 год|1983]]—[[1985 год]]ах служил в армии. С [[1980 год]]а занимается творчеством. С [[1986 год|1986]] по [[1988 год]]ы, принимает успешное участие в ряде конкурсов и фестивалей авторской песни. В 1988 году становиться профессиональным певцом. В [[1989 год]]у записывает свой первый альбом «Рубаха и Крест», в [[1991 год]]у альбом переиздается всесоюзной [[Мелодия (лейбл)|фирмой грамзаписи «Мелодия»]]. С [[1990-е|1990]] по [[1995 год]]ы принимает участие в записях телевизионных передач центрального телевидения, среди которых как «Советская Россия», «Шире круг», «Счастливый случай», «Браво», «Фермер-91», «Завалинка», «Русский Дом»<ref>[http://www.partyinfo.ru/en_artist=6298 Статья - Николай Емелин на сайте partyinfo.ru]</ref>. В [[1994 год]]у начинает сотрудничество с музыкальным ансамблем «Горница». В [[1996 год]]у выпускает второй альбом - «Ничей». В 1997 году обучается режиссерскому мастерству на курсах в киношколе им. Бондарчука. В [[2001 год]]у удостаивается звания «Трубящий ангел России»<ref>[http://www.igraygarmon.ru/magazine/full/13/ О звании «Трубящий Ангел»]</ref>. Гастрольную деятельность ведет с 1990 года. --> --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  11:57, 1 апреля 2011 (UTC)
#:: Странно говорить «Вы взяли за основу некорректный посыл» и потом сразу же заявлять ''«Очевидно, что под утверждением <u>„статья была написана с нуля с новыми АИ“</u> участник не подразумевал переписывание текста»'', так как это, скажем мягко — <u>не очевидно</u>. Во-вторых, участник отвечает на аргумент Пессимиста о том, что тот выставил на удаление репост. Участник считает это обвинением. Он считает это некорректным обвинением. И в подтверждении некорректности приводит свой аргумент. Мне кажется странным думать, что под словами ''«статья была написана с нуля»'' участник не имел ввиду что ''«статья была написана с нуля»''. И мне также кажется странным, что о том что он думал или не думал мне отвечаете вы, а не сам участник.
#:: Давайте примем за правду, что участник крайне некорректно выразился и сам этого не понял, а имел ввиду, что он переписал текст не к моменту удаления, а к моменту своего комментария. Тем более что в удалённой версии есть правка от него за 12 минут до этого злополучного комментария! И в чём же эта правка заключается? В добавлении (ref)[http://www.igraygarmon.ru/magazine/full/13/ О звании «Трубящий Анггел»](/ref) после слов [[2001]] — удостоен звания «Трубящий ангел России». Явно это слишком мелкая правка, чтобы говорить даже о добавлении нов'''ых''' АИ. 
#:::По поводу "заявлять ''«Очевидно, что под утверждением <u>„статья была написана с нуля с новыми АИ“</u> участник не подразумевал переписывание текста»'', так как это, скажем мягко — <u>не очевидно</u>". Ну уж не знаю, что тогда очевидно, если моя аргументация об отсутствии необходимости переписывания не устраивает. Уверен, что <u>не очевидно</u> могло быть только в том случае, если бы участник совсем выжил из ума и не опасался, что его подлог мгновенно разоблачит первый попавшийся администратор, например, итогоподводящий. На мой взгляд, с [[ВП:ПДН|предположением добрых намерений]] у Вас не всё в порядке. Назвать добавление авторитетного источника, добавление ссылки на рутюб и замену шаблона "мелкою правкою", в отличие от Вас, я не могу. -[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  14:28, 1 апреля 2011 (UTC)
#::::Пожалуйста представьте диффы на то, что участник это сделал '''до того''', как сказал [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=31693587 свою фразу] от полудня 06.02.2011 по UTC. Потому что на мой взгляд к [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=31693272&oldid=31676480 действительно совершённым] участником действиям, которые имеют отношение к его заявлению о том, что статья '''была''' «написана» все перечисленные вами вещи не имеют отношения. И на этой странице об этом уже говорилось.·[[User talk:Carn|Carn]] 10:50, 4 апреля 2011 (UTC)
#::::: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:JukoFF/Емелин,_Николай_Николаевич&action=historysubmit&diff=31666571&oldid=26504801 Вот изменения по сравнению с версией 2010 года к 5.2.2011]. «Ситуация была следующей, вспомнив о статье в личном пространстве, занялся поиском источников показывающих значимость исполнителя, найдя оные сохранил их в Opere в Избранном и на какое-то время забыл. Позже испытывая кризис в поиске тем для новых статей, вспомнил о статье и перебросить ее в основное пространство с исходной версии и продолжил над ней работу, однако участник Pessimist, отреагировал сверх оперативно, и сразу же вынес статью на ВП:КУ как репост. После окончания начатого статья была полностью переписана и наполнена источниками.» — мне объяснения JukoFF, что Pessimist2006 выставлением на удаление статьи прервал работу над ней, достаточно. Я не привязываюсь к спряжениям глаголов, а смотрю на то, было ли в конце концов заявление выполнено или нет. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  06:40, 5 апреля 2011 (UTC) 
#:::::: То есть я помешал участнику в продуктивной работе — он статью не переписал с нуля, но думал переписать в будущем, что и сделал. Очень интересное объяснение. Оно правда не объясняет ни почему сия конструктивная работа не была проведена до переброски статьи из личного в основное пространство, ни то, почему с упорством достойным лучшего применения участник отказывался признать '''факт''' репоста с угрожающей репликой «поосторожнее с обвинениями». [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:51, 6 апреля 2011 (UTC)
#:: Неважно, в общем, что он сам тогда себе думал или нет, подобные действия однозначно показывают, что он либо действительно сообщил неверную информацию, либо не знал правил восстановления страниц и испытывал затруднения в корректном выражении собственных мыслей. Ни первое, ни второе, ни третье не являются показанием для наличия флага администратора.·[[User talk:Carn|Carn]] 13:24, 1 апреля 2011 (UTC)
#::: Да, что Вы? С таким подходом никому нельзя выдавать флаг администратора, каждого можно подловить на как минимум последнем типе указанных Вами действий. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  14:28, 1 апреля 2011 (UTC)
#:::: Подловите меня на столь же чудовищной некорректности.·[[User talk:Carn|Carn]] 08:20, 3 апреля 2011 (UTC)
#:::::[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&curid=3015772&diff=33269189&oldid=33255339 Нашёл с первой попытки] (в контексте обсуждения это звучит, как если бы вы напрямую назвали «опасающихся действий чекюзеров» — преступниками). --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  18:44, 3 апреля 2011 (UTC)
#:::::: То есть, правильно ли я понимаю, что вы видите в этой цитате нарушение этики столь же существенное, как и при сообщении участником заведомо ложной информации?·[[User talk:Carn|Carn]] 08:02, 4 апреля 2011 (UTC)
#::::::: Да, правильно. В долгосрочной перспективе вред для атмосферы энциклопедии больше, наверное, в первом случае. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  09:36, 4 апреля 2011 (UTC)
#:::::::: Что же, получается, что вы предпочли не заметить моих объяснений смысла этой фразы: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Заявки_на_арбитраж/Vlsergey&diff=next&oldid=33269868], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Carn&diff=next&oldid=33271107]. Как вы считаете стоит изменить эту фразу, чтобы тот смысл, который хотел выразить я, не страдал от оскорбительных коннотаций, которые изволили заметить вы? ·[[User talk:Carn|Carn]] 10:50, 4 апреля 2011 (UTC)
#:::::::::Нет, объяснения не удовлетворили. Расписывать «почему» не буду, поскольку это в итоге перерастёт в неуместный здесь оффтоп. Фразу было лучше вообще не произносить, а если изменять то на ваше же объяснение «если ты боишься проверок, то либо у проверяющих плохая репутация, либо тебе есть что скрывать». --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  11:28, 4 апреля 2011 (UTC)
#:::::::::: Я последовал вашему совету. Зачеркнул спорную фразу. Как вы думаете, почему кандидат не поступил схожим образом?·[[User talk:Carn|Carn]] 13:13, 4 апреля 2011 (UTC)
#:::::::::::У меня есть предположение, но давайте ''его'' об этом спросим. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  06:16, 5 апреля 2011 (UTC)
#:: К слову о ''«Спасибо за цитату, но она подтверждает, что обвинение Жукова в репосте Вы никак не аргументировали»'' — мне даже страшно думать и обсуждать тут версию о том, что подобный стиль поведения участник избрал потому, что его оппонент не имел технической возможности проверить его слова. И вдвойне страшно от того, какие действия может совершить человек в рамках такого типа поведения с флагом администратора. ·[[User talk:Carn|Carn]] 13:28, 1 апреля 2011 (UTC)
#:::Возможно я чего-то не так понимаю, но по-моему, подводящие итоги, к число которых принадлежит Pessimist2006, имеют доступ к удалённой истории правок. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  14:28, 1 апреля 2011 (UTC)
#::::Не имеют, см. список в [[Служебная:ListGroupRights#closer]]. Просмотр удалённой истории — это ''undelete'', его у ПИ нет. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:35, 1 апреля 2011 (UTC)
#:::Ну уж к странице [[Участник:JukoFF/Емелин, Николай Николаевич]] у Пессимиста2006 доступ был и о её существовании он знал (о не упоминалось в итоге КУ), так что мог сравнить новую версию статьи со старой. Ваши предположения злых намерений остаются всего лишь предположением злых намерений. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  07:08, 2 апреля 2011 (UTC) 
#:::: Я рад, что это предположение развеялось. ·[[User talk:Carn|Carn]] 09:20, 4 апреля 2011 (UTC)
# — [[user:putnik|putnik]] 12:13, 1 апреля 2011 (UTC)
# --[[User:El-chupanebrej|El-chupanebrej]] 17:06, 1 апреля 2011 (UTC)
#: --[[User:Milton|Milton]] 22:27, 1 апреля 2011 (UTC)
#::<small>Нет правок с 28 января по 28 февраля.--[[User:Обывало|Обывало]] 02:56, 2 апреля 2011 (UTC)</small>
# АК у нас и так перегружен, нечего создавать повод для новой заявки. А в том, что в случае избрания она очень скоро случится, не сомневаюсь — администратор должен уметь признавать и исправлять свои ошибки. История с аргументацией при восстановлении статьи о Емелине ярко свидетельствует о том, что у кандидата с этим проблемы. Все помнят эпопею с администратором [[User:Vald|Vald]]? Там были те же проблемы — уход от дискуссии и молчаливое стояние на своём, когда требуется открытое признание своей ошибки.<br />С кандидатом знаком лично, человек хороший. [[User:Kv75|Kv75]] 05:48, 2 апреля 2011 (UTC)
# В основном из-за странного случая на ВП:КУ. Недавнее поведение такого рода настораживает и заставляет бояться, что деятельность участника в роли администратора на том же ВП:КУ принесёт больше напряжения чем взаимопонимания. [[Участник: Yakiv Gluck|<span style="color:green;">Yakiv Glück</span>]] 20:51, 2 апреля 2011 (UTC)
# --[[User:Celest|Celest]] 07:38, 3 апреля 2011 (UTC)
# --[[User:Mankubus|Mankubus]] 20:42, 3 апреля 2011 (UTC)
#:Хотите открою вам страшную тайну: [[Служебная:Contributions/Mankubus|в Википедии, оказывается,]] [http://toolserver.org/~soxred93/count/index.php?name=Mankubus&lang=ru&wiki=wikipedia есть ещё и статьи].--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 00:08, 4 апреля 2011 (UTC)
#::<small>Большое спасибо, без Вашей реплики я об этом никогда бы не догадался. --[[User:Mankubus|Mankubus]] 00:14, 4 апреля 2011 (UTC)</small>
#:::<small>Очень рад<s>, надеюсь хотя бы после этого вы начнёте, наконец, приносить пользу проекту</s>.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 00:29, 4 апреля 2011 (UTC)</small>
# [[User:Wulfson|wulfson]] 18:51, 4 апреля 2011 (UTC)
# Упоминание цитаты Геббельса преступлением или пропагандой нацизма не является. Однако утверждение, что выставление подобной цитаты в шапке своей личной страницы никакой особой смысловой нагрузки не несёт и равносильно цитированию, скажем, Винни-Пуха, свидетельствует, к сожалению, о неком то ли моральном, то ли когнитивном сбое при выдвижении подобного утверждения: либо искренность хромает, а стремление к отторжению критики любой ценой зашкаливает, либо не развита должная чувствительность в понимании образа нацизма и нацистов в русскоговорящей среде. — [[User:Prokurator11|Prokurator11]] 04:35, 5 апреля 2011 (UTC)
#: В Оренбургской области стоит памятник, на котором нанесены порядка полусотни людей, с такой же фамилией, что и у меня — все они являлись моими родственниками — прадеды, двоюродные прадеды и т. д. Я искренне презираю нацизм и фашизм во всех его проявлениях. Но я не считаю, что участника можно хотя бы в малейшей степени обвинить в том, в чём его пытаются обвинить. Также предлагаю вычеркнуть из графы «против» все неаргументированные голоса.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 07:30, 5 апреля 2011 (UTC)
#:: А в разделе «за» оставить неаргументированные? [[Участник:INSAR|INSAR]]&nbsp;<small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 09:03, 5 апреля 2011 (UTC)
#::: Аргументацию рассмотрит подводящий итог бюрократ. Особенно тщательно он это будет делать в случае ситуации на грани - от 63,(6)% до 69,(6)%.·[[User talk:Carn|Carn]] 09:46, 5 апреля 2011 (UTC)
#:::Собственно, всегда и требуется уже если голосовать против чего-то или кого-то в Википедии, то аргументированно. Взять хотя бы те же КИС.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 10:01, 5 апреля 2011 (UTC)
#::::При выборе администраторов и арбитров можно просто "подать голос", без аргументов.·[[User talk:Carn|Carn]] 11:18, 5 апреля 2011 (UTC)
# Против. [[User:Divot|Divot]] 15:34, 5 апреля 2011 (UTC)
# Против. [[User:Mevo|Mevo]] 23:49, 5 апреля 2011 (UTC)
# Всё же против. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 08:34, 6 апреля 2011 (UTC)
# Против. Участник не может припомнить случаев, когда дух правил оказался важнее буквы. На мой взгляд таких случаев в ВП очень много, и я сомневаюсь в способности участника адекватно работать с правилами. --[[User:Kovani|Nikolay Swamp_Dog Kovalev]] 09:10, 7 апреля 2011 (UTC)
# Присоединяюсь к предыдущему оратору. Кроме того, Геббельс и Россия для Русских ни при чём. Но настораживает упорство и кол-во попыток получить статус. Если участники против, -- может быть, и кандидату (в интересах проекта) не надо? Да и ответ на вопрос {{u|Carn}} о блокировке, как наказании неудовлетворителен. [[User:Akim Dubrow|_4kim Dubrow]] 19:09, 7 апреля 2011 (UTC)
# --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 21:56, 7 апреля 2011 (UTC)
# {{Против}}.  Внушительный вклад, но море справедливых претензий. А  [[Википедия:К удалению/5 февраля 2011#Емелин, Николай Николаевич|этот диалог]]  недопустим для админа. --[[User:Alexwikii|Alexwikii]] 08:20, 9 апреля 2011 (UTC)
# Против. Участник намерен работать на [[ВП:КУ]]. Посмотрела: часты номинации как [[Википедия:К удалению/22 марта 2011#Painkiller: Overdose|эта]], когда в итоге статью оставляют (вывод: отвлекается внимание других участников); пустое перетаскивание [[Википедия:К удалению/22 марта 2011#NetUP IPTV solutions|с быстрого]], после которого... статьи все равно удаляют (вывод: отвлекается внимание других участников); номинация на КУ таких статей как [[Дерби в Кентукки упадочно и порочно]], вместо того, чтобы просто доработать статью, воспользовавшись английской версией; явное пренебрежение [[Обсуждение участника:JukoFF#Некорректное патрулирование|флагом патрульного]], ну и т.д. Я не за то, чтобы отозвать флаг патрульного, может многие халтурят, но флаг админа выдать?!! А зачем? Я против, --[[User:Истребительница|Истребительница]] 18:50, 9 апреля 2011 (UTC)
#: По ходу отмечу, что не вижу ничего дурного в том, что участник выносит на КУ некачественную статью, а сам не занимается её доработкой — например, потому, что ему не интересна её тема. Насчёт «отвлечения внимания», по-моему, сильное преувеличение. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 21:09, 9 апреля 2011 (UTC)
# {{Против}}, всё-таки. По высказанным претензиям по работе на ВП:КУ и многострадальному восстановлению статьи о Емелине. -- [[User:Felitsata|Felitsata]] 20:16, 9 апреля 2011 (UTC)
# {{Против}}, по высказанным замечаниям. — [[User:Ace111|Ace]] 23:24, 9 апреля 2011 (UTC)
# {{Против}}. --[[User:Hayk|Айк]] 01:38, 11 апреля 2011 (UTC)
# {{Против}}.--[[User:Jannikol|Jannikol]] 13:36, 11 апреля 2011 (UTC)
#С каждым разом кандидат разочаровывает меня всё сильнее, увы. <br />В общем случае, на выборах администратора сообщество даёт участнику некий карт-бланш: опираясь на предыдущие его действия, предполагает, что и с новыми возможностями он будет действовать столь же добросовестно, как и раньше. С появлением института подводящих итоги появилась возможность оценить, как участник на практике применяет доступные ему инструменты, и стоит ли ему доверять «расширенный набор» функций. <br />Что мы имеем в данном случае? Мы имеем неоднократные претензии к качеству выполнения действий как патрулирующего, так и подводящего итоги, и при этом кандидат крайне неохотно идёт на признание собственных ошибок; нежелание отвечать на неудобные вопросы тоже его не красит. Ответы (те, что были даны в ходе заявки) меня тоже разочаровали: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/JukoFF_6&diff=33328023&oldid=33325449 одного только этого] было бы достаточно для голосования против. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 19:00, 11 апреля 2011 (UTC)

=== Воздержались ===
# Против голосовать не хочу, администраторов не хватает, в добрых намерениях и желании участника принести пользу проекту я уверен. Но претензии {{u|Blacklake}} по патрулированию справедливы, а ещё ведь был и [[Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2011/1 полугодие#Является ли основанием для снятия статуса?|эпизод с восстановлением удалённой статьи]], чуть не ставший поводом для заявки на снятие статуса подводящего итоги. В общем, пока тут. --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 20:54, 28 марта 2011 (UTC)
# Участник с большим опытом работы в проекте, но имеются проблемы именно в тех областях деятельности в которых кандидат планирует работать в качестве администратора. --[[User:Goga312|goga312]] 00:40, 29 марта 2011 (UTC)
# Пока всё-таки тут. При достаточно большом полезном вкладе участника и его умениях, я всё же продолжаю считать, что пятая-шестая попытка «прорваться» на флаг администратора, при постоянных отказах сообщества от присвоения этого флага, являются попыткой "обойти" сложившийся консенсус сообщества. Ну две, ну три попытки, ну четыре. Начиная с пятой ИМХО это уже перебор, вне зависимости от личности кандидата.  [[User:TenBaseT|TenBaseT]] 10:14, 29 марта 2011 (UTC)
#: Консенсус имеет свойство меняться.--[[User:Обывало|Обывало]] 11:42, 29 марта 2011 (UTC)
# Я вижу, что участник действительно стремится в администраторы. По количеству вклада он достоин этого. Но сейчас к нему есть немало претензий. В частности, некорректные патрулирования, обвинения даже в вандализме (вроде бы некорректные, но дыма без огня не бывает). Воздержусь!  [[User:Раррар|Раррар]] 15:44, 29 марта 2011 (UTC)
#: <s>Не уверен. [[User:Elmor|Elmor]] 08:57, 30 марта 2011 (UTC)</s>
# --[[User:Centurion198|Centurion198]] 20:27, 30 марта 2011 (UTC)
# Вклад участника очень весомый. Отсюда и количество претензий, интересы многих волей-неволей когда-то да задел. В следующий раз, уверен, проголосую За. [[User:Bechamel|Bechamel]] 16:32, 31 марта 2011 (UTC)
# Уважаю участника, но претензии не позволяют проголосовать за, голосовать против не хочу. [[Участник:Dmitry89|<span style="font-family:Monotype Corsiva;"><big>D</big>mitry89</span>]] 08:16, 2 апреля 2011 (UTC)
# Впечатление от кандидата  [[амбивалентность|амбивалентно]] и только поэтому мой голос оказался в этом разделе.--[[User:VP|VP]] 09:51, 7 апреля 2011 (UTC)
# per Dmitry89. --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 08:17, 11 апреля 2011 (UTC)

=== [[Файл:Nuvola apps filetypes.svg|20px|Вопросы кандидату]] Вопросы кандидату ===
==== Стандартные ==== 
* Как вы оцениваете [[Служебная:Contributions/JukoFF |свой вклад]] в Википедию?
: В целом положительно. Написал за 1000 статей,  создал около 500 категорий. Есть опыт написания хороших статей и списка.  [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:51, 28 марта 2011 (UTC)
* Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
: Не то что бы конфликты, скорее разногласия связаны они были исключительно с содержанием конкретных статей. Всегда готов к диалогу. [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:51, 28 марта 2011 (UTC)
* Есть ли у вас дополнительные учётные записи? <small>Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.</small>
: Нет и не было. [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:51, 28 марта 2011 (UTC)
* Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? <small>([http://ru.wikipedia.org/wiki/Special:Log/block?page=User:JukoFF журнал блокировок])</small>
: Нет. [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:51, 28 марта 2011 (UTC)
* Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
:Да,  принимал участие в Викиконференции в Ростове-на-Дону 2010 и ряде Викивстреч.  [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:51, 28 марта 2011 (UTC)
* Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
: Да,  давно администрировал форум,  в роли администратора вики-проекта не был. [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:51, 28 марта 2011 (UTC)

==== Вопросы от Elmor`а ====
* Почему Вы баллотируетесь в администраторы в ''шестой'' раз? Как Вы оцениваете Ваши шансы? [[User:Elmor|Elmor]] 18:24, 28 марта 2011 (UTC)
:По прежнему считаю что мой опыт пригодится проекту. Шансы в руках сообщества. [[User:JukoFF|JukoFF]] 18:42, 28 марта 2011 (UTC) 
* Вы по-прежнему считаете, что [[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|Кара-Мурза]] — АИ по истории? [[User:Elmor|Elmor]] 18:24, 28 марта 2011 (UTC)
:Если мне не изменяет память, в моих репликах Кара-Мурза не выступал в качестве эксперта по истории, речь шла о его состоятельности как социолога. [[User:JukoFF|JukoFF]] 18:41, 28 марта 2011 (UTC)
* Как Вы относитесь к Паулю Йозефу Геббельсу, цитата из которого находится на Вашей ЛС? [[User:Elmor|Elmor]] 18:24, 28 марта 2011 (UTC)
:Никак, сама фраза очень емкая и актуальная, с моей точки зрения, для ряда процессов, иногда,  происходящих в проекте. Встретил её в каком-то современном отечественном романе, уже не вспомню. [[User:JukoFF|JukoFF]] 18:41, 28 марта 2011 (UTC)

==== Вопросы от Kolchak1923 ====
* Вы не изменили свое отрицательное мнение об использовании [[Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска/Подвал|подвала]] в рубрике [[Шаблон:Знаете ли вы|ЗЛВ]]? --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 09:51, 29 марта 2011 (UTC)
:Считал и считаю что рубрика ЗЛВ, а первую очередь должна стимулировать авторов (в идеале новых авторов) на написание новых интересных (расширяющих кругозор) статей, их появление в рубрике первично. Однако практика показала что иногда бывают ситуации при которых фактов из новых статей по тем или иным причинам на полноценный выпуск не хватает, использование фактов из подвала в таких случаях вполне оправдано и целесообразно. При этом отдавать приоритет размещению фактам из подвала я считаю не верно. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:33, 29 марта 2011 (UTC)
:: А стимулировать авторов создавших статью ранее не надо, делая раз в месяц ретровыпуски? --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 13:47, 29 марта 2011 (UTC)
:::Проблема в том, что на странице [[Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска]] идет «обкатка фактов», согласование и их обсуждение, в подвале в полном объеме этого не происходит. Однако сам вопрос дискуссионный надо поднимать и обсуждать, слава богу на ЗЛВ сейчас есть с кем. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:59, 29 марта 2011 (UTC)
:::: Я уже сколько раз [[Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Подвал|поднимал вопрос]]... Даже часть подвала разобрал и пригласил всех желающих «обкатывать» разобранное, но воз и ныне там... Вы же ранее высказались против данной идеи. --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 14:22, 29 марта 2011 (UTC)
:::::Я и сейчас считаю что отдавать приоритет размещению фактам из подвала не верно. Однако идея с ретровыпусками, с оговоренным интервалом, имеет право на жизнь. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:41, 29 марта 2011 (UTC)
:::::: Так про приоритет никто и не говорит... Лишь о ретровыпусках раз в месяц. --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 15:34, 29 марта 2011 (UTC)
* Каково сейчас (по сравнению с первой попыткой) Ваше отношение к лозунгу «Россия — для русских»? --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 09:51, 29 марта 2011 (UTC)
:Отношение крайне негативное. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:38, 29 марта 2011 (UTC)

==== Вопросы от Letzte*Spieler ====
* Прокомментируйте пожалуйста претензии, выраженные участником Артём Коржиманов, считаете ли вы себе правым в обоих случаях - восстановление указанной статьи и своеобразный ответ в том обсуждение на ВП:КУ. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 11:13, 29 марта 2011 (UTC)
:Здесь первичен вопрос авторитетности источников в статье, всё вокруг них. Относительно моих действий, при восстановлении статьи я опирался на АИ, самым верным решением в том случае было изначальное обсуждение найденных мной источников на странице [[ВП:КОИ]], а за тем принятие того или иного решения по восстановлению статьи. Относительно второй реплики я погорячился. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:21, 29 марта 2011 (UTC)
:: Я считаю, что главной ошибкой было то, что вы, сознательно или нет, обошли установленную процедуру, что для опытного участника, а тем более участника, претендующего на статус администратора, недопустимо. Конечно, ВП — не бюрократия, процедуры не являются доминирующими, но они придуманы не просто так, в частности, на ВП:ВУС вам бы обязательно указали на все те недостатки, которые потом разбирались на ВП:КУ и статью не пришлось бы снова удалять. Администратор в своих действиях должен насколько максимально возможно опираться на букву правил, особенно если не уверен, что вполне понимает их дух (да и если думает, что понимает — тоже, все мы люди и все ошибаемся, а формальные процедуры и созданы для того, чтобы в некоторой степени контролировать такие ошибки). Свежий пример: действия администратора {{u|Сержант Кандыба}}, рассмотренные в [[АК:682]]. Участник был абсолютно уверен, что блокирует вандала, который его к тому же начал оскорблять, поэтому вопреки процедуре заблокировал его сам и отключил ему страницу обсуждения с википочтой, что, естественно сделало для того невозможным оспаривание блокировки. Сейчас АК сходится на том, что участник такого не заслуживал. И ситуация сложилась так во многом из-за пренебрежения формальными процедурами. Я боюсь, что с получением вами флага также возможны подобные ситуации. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 14:51, 29 марта 2011 (UTC)
:::Все же я склонен рассматривать ситуацию в несколько другой плоскости, скажем созданная в 2002 году статья [[Терминатор: Да придёт спаситель|Терминатор 4]], скорее всего была бы удалена по причине отсутствия [[ВП:АИ]] показывающих её значимость, однако для создания данной статьи в 2006 году обращение на [[ВП:ВУС]] не было бы обязательным с появлением источников значимость данного фильма однозначно показывающих. К сожалению найденные мной источники не прошли проверку на авторитетность.  [[User:JukoFF|JukoFF]] 15:17, 29 марта 2011 (UTC)

==== Вопросы от Carn ====
* Как вы считаете - может ли блокировка быть наказанием? Т.е. если участники вступили в войну правок, и к тому моменту как вы увидели это - они уже перестали воевать, успели немного поговорить и на СО статьи, где велась война правок возникло затишье - то надо ли их блокировать за допущенные нарушения (предыдушие подобные нарушения были, и не так давно, АК разрешил их блокировать прогрессивно)? Обоснуйте свой ответ, пожалуйста.·[[User talk:Carn|Carn]] 13:34, 29 марта 2011 (UTC)
:На Ваш вопрос крайне тяжело ответить без конкретики, оценка потенциального вреда проекту от действий того или иного участника, может быть определена лишь по факту. Однако отталкиваясь от изложенного Вами сценария действий участников, я бы ограничился предупреждением. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:35, 29 марта 2011 (UTC) 
:: Не могли бы вы, тем не менее, сказать — «может ли блокировка быть наказанием?»·[[User talk:Carn|Carn]] 09:09, 4 апреля 2011 (UTC)
* Вы рассматриваете запрос на ВП:ЗКА о том, что один участник ведёт себя деструктивно - ходит по кругу в обсуждении и не соглашается, чтобы в статью вносились определённые формулировки (скажем, негативные). При этом он один отстаивает данную ТЗ. Линию поведения он не менял, АК разрешил его блокировать прогрессивно, прошлая его блокировка была на три месяца. Как бы вы поступили, если бы обязательно надо было как-нибудь поступить? ·[[User talk:Carn|Carn]] 13:34, 29 марта 2011 (UTC)
:Предложил бы обратиться к процедуре посредничества. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:35, 29 марта 2011 (UTC)
* Ваш ник связан с положительной оценкой деятельности [[Жуков, Георгий Константинович|Жукова]]?·[[User talk:Carn|Carn]] 13:34, 29 марта 2011 (UTC)
:Это моя фамилия,  ник с оценкой деятельности Жукова на связан. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:35, 29 марта 2011 (UTC)
;Update
* Почему в своём ответе участнику Deinocheirus вы никак не комментируете то, что вас обвиняют на данной странице во лжи? (Как я понял вы лишь оправдываете там своё раздражение). Понимаете ли вы, что это «уход от дискуссии и молчаливое стояние на своём, когда требуется открытое признание своей ошибки»? ·[[User talk:Carn|Carn]] 09:15, 4 апреля 2011 (UTC)
::Участник Deinocheirus довольно опытный и самодостаточный участник для того что бы из моих ответов сделать выводы, как мне кажется, если он посчитает нужным задать дополнительные вопросы я с радостью на них отвечу. Относительно второго вопроса, я думаю вы отчётливо понимаете, что он поставлен не корректно. И, если можно, один вопрос Вам, зачем Вы выделили подзаголовок Update в красный цвет? [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:26, 4 апреля 2011 (UTC)
::: Красным выделил лишь чтобы вы заметили это добавление без использования истории правок. Вы не ответили по сути и не рассеяли моё недоумение по поводу ваших действий, которое я достаточно активно обсуждаю с участником Николай Путин на данной странице, вы ознакомились с нашим с ним обсуждением (есди да, то почему вы не желаете более подробно комментировать свои действия — стоит считать это формой ухода от ответа)? Я не понимаю что значат [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=31693587 вот эти ваши слова]. Если это ошибка, я прошу вас прямо признать это. ·[[User talk:Carn|Carn]] 15:01, 4 апреля 2011 (UTC)
::::Да это ошибка, данная фраза была мной написана в процессе работы над статьей, однако на момент написания вышеуказанной фразы работа над статьей завершена не была. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:38, 5 апреля 2011 (UTC)

==== Вопросы от Changall ====
У меня из практической области)
* Как Вы понимаете критерий менеджеров БИО (…)собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики(...)? Какой критерий (показатель) системообразующих предприятий?--[[User:Changall|Čangals]] 13:42, 29 марта 2011 (UTC)
:С первой частью вопроса все вполне прозрачно собственники и владельцы крупных долей собственности значимы, для предприятий являющихся системообразующими информация о владельцах и акционерах, как правило, в свободном доступе. Критерии согласно которым предприятие относится к системообразующим, могут быть разными, с моей точки зрения оптимальным подходом является опора на те или иные авторитетные списки, скажем для Российской Федерации примером такого списка является ежегодно принимаемый правительством РФ перечень системообразующих организаций, имеющих стратегическое значение, там порядка 300 организаций, так же можно обращаться к различным спискам предприятий служащих базовыми для формирований различных промышленных индексов, скажем Доу-Джонс или РТС. [[User:JukoFF|JukoFF]] 10:29, 31 марта 2011 (UTC)
:: [[Гумерский, Хаким Хасанович]] - ну вот для примера, ваши комментарии или предв итог.--[[User:Changall|Čangals]] 10:50, 31 марта 2011 (UTC)
:::Статью бы оставил персона предъявляемым критериям значимости соответствует. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:34, 1 апреля 2011 (UTC)
* Когда в статье предоставлены две точки зрения и на каждую есть авторитетные и в достаточном кол-ве АИ - Ваши действия как посредника в споре или как ПАТ (ПИ)?--[[User:Changall|Čangals]] 13:42, 29 марта 2011 (UTC) 
:Опираясь на представленные в статье источники, приложить максимум усилий для соблюдения нейтральности. [[User:JukoFF|JukoFF]] 10:29, 31 марта 2011 (UTC)
:: Если нужно отобразить две точки зрения, то как их отобразить. (Напр: указать в статье, что страна икс считает так, но при этом ЕС считает иначе)--[[User:Changall|Čangals]] 13:00, 31 марта 2011 (UTC)
:::В минимальном объеме отразить обе точки зрения. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:34, 1 апреля 2011 (UTC)
* Наименование статей, есть достаточно источников с одним написанием, есть правила Вики с др написанием и есть правила написания подобных статей в сторонним АИ с третьим написанием - какой выбрать?--[[User:Changall|Čangals]] 13:42, 29 марта 2011 (UTC)
:Без конкретики на данный вопрос ответить не возможно, лично я являюсь сторонником самого узнаваемого именования, хотя бывают и исключения. [[User:JukoFF|JukoFF]] 10:29, 31 марта 2011 (UTC)

==== Вопросы от pauka ====
* Один из участников написал статью о чём-то важном. АИ привёл. Статья правилам соответствует… Но в примечаниях (''Описание изменений'') написал типа «Википедики — козлы, идиоты, уроды» или «Участник ХХХ — придурок». Или в этом роде. Что должен сделать администратор?
:Зачистить там где навандалено. Применить меры к нарушителю. [[User:JukoFF|JukoFF]] 19:53, 31 марта 2011 (UTC),
:: А как очистить? --[[User:Pauk|Pauk]] 09:29, 1 апреля 2011 (UTC)
* Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?
:Лишнее. [[User:JukoFF|JukoFF]] 19:53, 31 марта 2011 (UTC)
* Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный?
:Пользы от таких ограничений не будет, с моей точки зрения. [[User:JukoFF|JukoFF]] 19:53, 31 марта 2011 (UTC)

==== комментарий от goga312 ====
В этом году на выборах в администраторы я заметил одну довольно неприятную тенденцию. Если раньше основные претензии к кандидатам сводились к их википедийной деятельности. То теперь внезапно решающим на выборах стало не то как кандидат работает в проекте, а вообще не имеющие отношения к википедийной деятельности вещи. Та же цитата, вот простите, а какая разница что у кого на ЛС, если это не содержит нарушений [[ВП:ЭП]]. Мне не нравится то, во что постепенно превращается ЗСА, теперь почему то актуально стало обсуждать, не то как работал кандидат, а находить и мусолить какие то факты, а потом еще рекламировать их в других местах википедии, привлекая внимание именно к ним, а не к вкладу участника и его длительной положительной деятельности в проекте. Я если честно считаю глупым и безответственным голосовать против участника только на основании уже удаленной с ЛС цитаты. Этак мы дойдем до того что будем голосовать против того у кого в юзербоксе есть вики тян на основании того что он педофил. Все более странные аргументы используются от выборов к выборам что бы не дать участнику получить флаг. Вот объясните мне пожалуйста какой отношение имеет цитата на ЛС к возможностям качественно выполнять работу администратора? Чего то я наверное не понимаю в этой жизни.  [[User:Goga312|goga312]] 05:03, 30 марта 2011 (UTC)
:Вы правы,как-то стало модным людей записывать в "геббельсовцы", "лысенковцы" и т.д. [[User:Рулин|Рулин]] 11:52, 30 марта 2011 (UTC)
::И кого в 2010 записали в лысенковцы?--[[User:Mstislavl|Victoria]] 14:43, 30 марта 2011 (UTC)
:Меня лично не вдохновляет [[АК:673|поведение того]], кто притащил эту цитату в Википедию, с чьей личной страницы, думаю, она  и была скопирована. В сочетании с использованием [[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|Кара-Мурзы]] в качестве АИ это выглядит настораживающе.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 14:43, 30 марта 2011 (UTC)
::Заявка на арбитраж под номером 673 притащила цитату в Википедию? Вы олицетворяете заявки на арбитраж?  --[[User:Azgar|Azgar]] 08:09, 31 марта 2011 (UTC)
:::Я имела в виду, что цитата впервые появилась на ЛС {{u|Vlsergey}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Vlsergey&diff=next&oldid=13484679]. Cлепое копирование подобных цитат показывает, что кандидат порой не до конца разбирается в происходящем. Что такое "олицетворяете заявки на арбитраж" не поняла. [[User:Mstislavl|Victoria]] 08:56, 31 марта 2011 (UTC)
:::: Участник уже ответил, что цитата взята из какого-то романа. Разве есть основания ему не доверять?--[[User:Обывало|Обывало]] 09:36, 31 марта 2011 (UTC)
:::::Ни малейших. Но администратор, который цитирует Геббельса, пусть даже персонажа, на ЛС, либо сознательно идет на провокацию, либо не видит вероятных последствий. Второе лучше, но ненамного,  у  нас есть администраторы, которые действуют по второму варианту, к их работе постоянно есть претензии.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 09:52, 31 марта 2011 (UTC)
::::::И действительно, у нас [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж&diff=prev&oldid=23420300 есть такие администраторы]. [[User:Gato|Gato]] 11:26, 1 апреля 2011 (UTC)
:::::::to Gato: То бишь, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж&diff=next&oldid=23430557 на дату совершения правки] внимание обращать не нужно? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:25, 1 апреля 2011 (UTC)
::::::::Стало быть дата правки превращает провокацию в шалость? --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  12:37, 1 апреля 2011 (UTC)
:::::::::Я первый задал вопрос, и не Вам. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:49, 1 апреля 2011 (UTC)
::::::::::Я вторым задал вопрос, и Вам. Не хотите, не отвечайте. На Ваш первый вопрос могу ответить и я: Арбитражный комитет не место для первоапрельских шуток, тем более таких своеобразных, тем более сделанных участником с флагом администратора, который сам декларирует негативное отношение к тем кто «сознательно идет на провокацию» --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]]  13:09, 1 апреля 2011 (UTC)
* Фраза была бы достойна осуждения, если бы было подозрение на то, что участник хоть в какой-то степени разделяет мировоззрение Геббельса. У меня есть 100-процентные основания утверждать, что такого нет и в помине. Посмотрите хотя бы на список созданных статей - там есть персоналии со всего мира, вне зависимости от расы, вероисповедания, цвета кожи. В любом случае, она уже удалена, раз она вызвала такие нарекания. Вот, допустим, я - убеждённый антикоммунист, но это, думаю, не мешает повесить мне на стену Ленина «Учиться учиться и еще раз учиться», а почему нет? Тоже стал бы преступником? Также вызывает недоумение претензия по поводу устаревших шаблонов на файлы. Что же это такое? Человек загружал их под <u>правильной</u> лицензией, а потом правила изменились, и он стал из-за этого преступником? Да вот давече на удаление выставили за день сразу штук 70 моих древних файлов и что? Я тоже преступник? Напротив, участники помогли проекту и спасли их от удаления, местами подгружая обновлённые версии. Это технический момент, за всем невозможно уследить. И рано или поздно лицензии всё равно приведены были бы в порядок.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 12:28, 31 марта 2011 (UTC)
*:По файлам: а я и не говорил, что это было "преступлением". Просто сейчас эти 40 файлов грубо нарушают [[ВП:КДИ]], и годами остаются в таком же виде. Что говорит о том, что участник КДИ считает бесполезной формальностью. Этого достаточно. --[[User:Shureg|Shureg]] 18:03, 31 марта 2011 (UTC)
*:: Я тоже уже давно ознакомлен был с тем, что у кучи моих файлов устаревшее описание, и потихонечку их переделывал, когда было на это время. Да почти у всех ветеранов-участников проекта футбол таких файлов десятки. Как будто среднестатистический пользователь Википедии заходил и читал описание этих файлов Жукова, и сокрушался по поводу того, что там устарела внутривикипедийная лицензия. Ну это же смешно просто. И да, это абсолютно бесполезное дело, в сравнении с тем, что это время можно потратить на написание лишней статьи про олимпийского чемпиона или героя Советского Союза. Вот вы проголосовали «Против» из-за такой мелочи, а тут на счету каждый голос, поэтому крайне обидно за кандидата.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 19:11, 31 марта 2011 (UTC)
* Что же такого в приведенной фразе достойно осуждения? Если отвлечься от того кто ее высказал, она вполне рациональна и не содержит в себе никаких человеконенавистнических смыслов, более того даже интересна своей идеей. Единственная ошибка претендента, я думаю это что-то из рода китча, выставить на главной странице цитату идеолога фашизма. Но претендент не стал упорствовать и убрал эту фразу и я думаю он понимает свою ошибку. Злого умысла в том что эта фраза была на главной странице, стремления провоцировать или поставить на место или кого то принизить, или еще какие либо политические мотивы усмотреть здесь невозможно. Странно также когда в одном ряду с Гебельсом упоминают Кара-Мурзу - тоже нацистский преступник? Все более сильной в википедии, и в данном голосовании в частности становится политизация, навешивания на себя и на оппонентов ярлыков типа я православный или сионист или еще кто-то, а ты нацист или антикоммунист. Думаю исходить необходимо из деятельности лица а не его убеждений.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 16:08, 31 марта 2011 (UTC)
: «Странно также когда в одном ряду с Гебельсом упоминают Кара-Мурзу — тоже нацистский преступник?» — не надо применять такие некорректные приёмы в дискуссии, коллега. Кара-Мурза здесь упоминается совсем по другому поводу и вовсе не «в одном ряду с Геббельсом». Хотя в некоторых коннотациях, связанных с использованием демагогии в пропаганде, они в один ряд вполне могли бы попасть. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 06:36, 1 апреля 2011 (UTC)

::Во второй части фразы вы снова приравняли "бедного" Кара-Мурзу к Гебельсу. Какие же здесь неправильные приемы. Если вы прочитали мою реплику выше то не в этом заключалось мое главное возражение, а в критике привычки к звучным ярлыкам и простым мыслительным приемам когда судят о человеке. Заведомо упрощенным. Ваша риторика как бы мимоходом про Кара-Муруз из этого ряда. "Мышка бежала хвостиком махнула" и вот уже Кара-Мурза демагог и Жукофф симпатизирует нацизму и т.п. Лучше некорректные приемы в дискуссии чем простые суждения о людях.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 09:22, 1 апреля 2011 (UTC)
::: Будьте любезны читать внимательно и не вырывать суждения из контекста: сначала вы заявили что Кара-Мурзу якобы приравняли к нацистскому преступнику - что очевидно было не так. "В некоторых коннотациях, связанных с использованием демагогии в пропаганде" - где здесь нацизм? Что значит "снова"? Прежде чем критиковать «привычку к звучным ярлыкам» для начала следует доказать что ими кто-то пользовался - иначе вы возражаете воображаемому вами вами оппоненту, которому вы приписываете то, чего у оппонента нет. Это куда хуже, чем простые суждения о людях. Использование цитаты Геббельса вкупе с рядом других обстоятельств, связанных с высказываниями и  действиями участника в расово-национальной тематике, вопрос об отношении к автору цитаты и причине появления её на личной странице вполне правомерен. А попытка представить эти обоснованные сомнения как "простые суждения" - вот это типичный ярлык и есть. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:38, 1 апреля 2011 (UTC)
::::Все эти иностранные слова коннотация, демагогия, пропаганда не так уж и скрывают намерение когда следом говориться о "возможности попасть в один ряд". Когда чью то деятельность хотят объяснить с политической позиции или с расово-национальной это и есть навешивание ярлыков, не только когда его (не данный случай, конечно) прямо называют фашистом или демократом. Интересно было бы знать о каких действиях претендента в рамках википедии вы говорите в фразе "высказывания и действия участника в расово-национальной тематике".Речь идет о идеологически нейтральной работе над статьями расово-национальной тематики или о том что какие то действия участника обусловленны его националистическими или расистскими убеждениями. --[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 18:13, 1 апреля 2011 (UTC)
::::: Я не знаю чем обусловлены действия участника вокруг статьи Емелин (герой статьи в этом плане весьма показательная личность), удаление [http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dLUvtVkV3m4J:ru.wikipedia.org/wiki/Дискин+Дискин+‎‎Википедия&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&source=www.google.ru вот этого] дизамбига и наличие цитаты из Геббельса на личной странице, настойчивое втыкание откровенной криптоистории от Кара-Мурзы в статью о погромах вкупе с обсуждавшимися выше высказываниями типа "Россия для русских". Если вы считаете, что это всё случайные совпадения - ваше право. Моё право считать, что это ''не совпадения''. И выразить недоверие к присвоению весьма широких полномочий такому участнику. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:43, 3 апреля 2011 (UTC)
:::::: По видимому у вас обостренное чувство против кандидата, поскольку если более трезво относится ко всему что вы привели выше, то трудно уловить какую-то единую подоплеку под всеми этими действиями кандидата. Личность Емелина мне неизвестна, но причина удаления статьи про него и такие жаркие дискуссии по этому поводу мне не понятны, тем более упоминание этого как одного из решающих фактов против кандидата. Что касается Кара-Мурзы и приведением его позиции в статьи о погромах, я так и не разобрался в этих статьях о чем идет речь - очень много правок (если речь идет конечно именно о еврейских погромах)Но все же в списке литературы статьи уровень источников примерно равен уровню криптоистории. Для меня например таким же криптоисториком является Солженицин - автор художественных вымыслов. Про высказывания "Россия для русских" автор вполне однозначно и политически корректно высказался. Хотя на мой взгляд, задавать вопросы человеку об отношению к собственной нации или какой либо другой это верх этической некорректности. --[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 15:49, 3 апреля 2011 (UTC)
::::::: По видимому у вас обостренное чувство за кандидата, поскольку даже не разобравшись в сути выраженных претензий (в частнти статьи Емелин было кроме всего прочего '''заведомое введение в заблуждение''') вы продолжаете эти претензии оспаривать. Вопрос об авторитетности всегда конкретен - и то что вставлялось кандидатом в статью о погромах было более чем сомнительно. В отличие от просто книги Солженицына в списке литературы. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:40, 3 апреля 2011 (UTC)
:::::::: По поводу Емелина прочитал историю в обсуждении ниже, вы правы, кандидат действительно ввел в заблуждение восстановив статью без существенных изменений. Хотя статья вполне удовлетворительная, можно было бы и оставить. Однако найти здесь расистско-националистическую подоплеку трудно. С кара-мурзой в статье про еврейские погромы, если я нашел именно то про что идет спор, речь идет о каких то переселениях евреев в Россию - также идеологически нейтральная фраза. Все это не позволяет делать нелицеприятные обобщения о политической, идеологической или расово-национальной позиции претендента. Спор о кандидатуре претендента некоторыми старательно переносится в ненаучную и нетехническую сферу личных убеждений. Кто бы ни работал в википедии демократ, нацист или сионист, если его личные убеждения не накладывают отпечаток на деятельность она может только приветствоваться.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 19:58, 3 апреля 2011 (UTC)
::::::::: Я придерживаюсь точно такого же мнения - любой участник, чьи убеждения не мешают улучшать Википедию может вней работать. Но с администратора спрос куда выше. Если бы обсуждение по Кара-Мурзе вы прочли так же внимательно как по Емелину - вы тоже обнаружили много интересного. Концентрация идеологически мотивированной демагогии в той фразе просто зашкаливает. Когда такое возникает один раз - это случайность. Когда такое происходит со статьёй про Емелина - это настораживает. Когда после этого на странице участника обнаруживается фраза из Геббельса... Ещё раз повторюсь: как участник - нет проблем, у большинства тут свои собственные тараканы. Администратор? Нет, спасибо. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:09, 4 апреля 2011 (UTC)
: Из [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/JukoFF_6&diff=next&oldid=33175412 реплики кандидата в ответ на предъявленную претензию к геббельсовской цитате] видно, что он искренне не понимает, почему некоторые источники не следует цитировать даже тогда, когда конкретное цитируемое утверждение вполне безупречно. Очень мило, что после того, как своё недоумение или возмущение Геббельсом в качестве глашатая истины выразили больше участников, кандидат на всякий случай цитату убрал, - но никаких заявлений, свидетельствующих о том, что он, как Вы утверждаете, ''понял свою ошибку'' (а не просто отступил под давлением), сделано не было. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 00:41, 5 апреля 2011 (UTC)
::Андрей, я тактично замечаю, что ваши комментарии на данной странице на грани [[ВП:ЭП]], объясните зачем вы пишите то, чего не было и нет? [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:02, 5 апреля 2011 (UTC) 
::: Чего именно не было? Я ставлю линк на Ваш комментарий, из которого видно, что Вы не видите в цитировании Геббельса ничего дурного. Я несколько раз объяснил, отчего считаю такую точку зрения ложной и вредной. Все Ваши комментарии, которые я вижу, сводятся к тому, что Вы не принимаете обвинения в пропаганде нацизма. Это не мои обвинения. На мои разъяснения о неприемлемости такого цитирования никакого ответа с "пониманием своей ошибки" не последовало. Если такой ответ был — дайте дифф. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 14:16, 5 апреля 2011 (UTC)
:::: Я не убирал цитату на всякий случай, я не отступал под давлением, именно вы обвинили меня в пропаганде фашизма сейчас настаиваете на оном (с моей точки зрения). [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:30, 5 апреля 2011 (UTC)
::::: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/JukoFF_6&action=historysubmit&diff=33174783&oldid=33174503 Вот], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&action=historysubmit&diff=33184202&oldid=33178049 вот] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&action=historysubmit&diff=33184877&oldid=33184662 вот] первоначальные формулировки моих претензий. Перечитайте их и скажите: Вы действительно считаете, что они содержат обвинение именно в пропаганде фашизма, а не в недопустимой для администратора и оскорбительной для других участников безответственности? [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 14:52, 5 апреля 2011 (UTC)
:::::: Андрей, судя по реакции многих участников, мне кажется, что многими Ваши слова были восприняты именно как обвинение в пропаганде фашизма (возможно, не собственно в пропаганде, но, по крайней мере, в не должном отношении к фашизму). Я вполне верю, что у Вас не было цели даже намекать на подобное. Но результат Ваших реплик именно такой. Так что было бы очень хорошо, если бы Вы извинились перед участником. [[User:Therapeutes|Therapeutes]] 15:07, 5 апреля 2011 (UTC)
::::::: Между пропагандой и "недолжным отношением" - большая разница. Да, разумеется, я убеждён, что сочувственное цитирование нацистских вождей говорит о недолжном отношении к фашизму - а именно: безответственном. Это не пропаганда и не поддержка (я далёк от мысли, что кандидат испытывает к Геббельсу какую-то симпатию), а безразличие: подумаешь, Геббельс, подумаешь, что-то сказал остроумное и будто бы точное. Лично меня это возмущает. И то, что кандидат по-прежнему не находит в этом ничего дурного, и дальше укрепляет меня в мысли о его совершенной непригодности к какой бы то ни было административной работе в Википедии. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 15:45, 5 апреля 2011 (UTC)
:::::::: А меня возмущает то, что вопросы идеологии увязываются с административной работой. Попытки увидеть какой-то потенциальный вред для Википедии в смысле самой цитаты выглядят притянутыми за уши (то, что принцип, сформулированный в цитате, не всегда применим, не делает его вредным, универсальных принципов вообще практически нет). В Википедии много участников с совершенно разными идеологическими установками. Если администратор будет руководствоваться в своих действиях идеологическими соображениями, раскалывающими участников Википедии, ничего хорошего не получится. Единственным признаком "безответственности" можно было бы считать непросчитанность того, что данная цитата может вызвать подобный конфликт (который выглядит искусственно раздутым, особенно учитывая, что эта цитата не вызывала никаких возважений несколько лет). Но удаление цитаты этот вопрос снимает (и Ваше "на всякий случай убрал" вместо того, чтобы приветствовать это, извините, но понять никак не могу). [[User:Therapeutes|Therapeutes]] 00:51, 6 апреля 2011 (UTC)
:::::::: И ещё мне кажется, что Вы совершенно неверно интерпретируете отношение участника к нацизму. И, что очень печально, настаиваете на такой интерпретации, "раструбили" об этом по Википедии. И не замечаете, что Ваша интерпретация оскорбляет участника. Я абсолютно уверен, что у участника нет "безразличного отношения к фашизму", а есть другое, о чём он сказал явно: он не считает, что на автора цитаты, смысл которой самодостаточен, надо обращать какое-то особое внимание. И данный подход разделяет не только он. Есть противоположный - Ваш подход. Как видим, участник его тоже уважает. А вот в ответ... не то что уважения, понимания того, что Вы оскорбляете участника даже нет. [[User:Therapeutes|Therapeutes]] 00:51, 6 апреля 2011 (UTC)
:::::: С вашего позволения отвечу отрывком из рассказа Пелевина: ''«Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня: * 1) внешний, формально-фактологический. * 2) „сущностный“ — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст. Манипуляции фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказыванеия. ….»'' [[User:JukoFF|JukoFF]] 15:15, 5 апреля 2011 (UTC)
::::::: Золотые слова! Интересно только, отчего у моих скромных реплик на страницах обсуждения Википедии Вы видите "энергетическое наполнение дискурса, метатекст", а у цитаты из Геббельса - нет. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 15:45, 5 апреля 2011 (UTC)
:::::::: Назвать скромными слова в отдельно созданной ветке на форуме "Вниманию участников" под заголовком "Доктор Геббельс — наш рулевой?" язык не поворачивается. Но я так понимаю что стучаться в эту дверь бесполезно, у вас свое видение происходящего. [[User:JukoFF|JukoFF]] 15:51, 5 апреля 2011 (UTC)
::::::::: Иными словами, Вы по-прежнему считаете, что цитировать Геббельса - это нормально. Невзирая ни на какое "энергетическое наполнение дискурса". Что и требовалось доказать. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 16:21, 5 апреля 2011 (UTC)
::::::::::Вы видите лишь то, что хотите увидеть. [[User:JukoFF|JukoFF]] 16:28, 5 апреля 2011 (UTC)
* Ошибки есть у всех, также как и конфликты. Я устал считать число администраторов, которые числятся [[Википедия:Решения Арбитражного комитета/Персональные санкции|вот в этом списке]]. Что же теперь, за каждую оплошность со всех флаги снимать? И напротив, за какие-то конфликты прошлого, которые всё же в итоге приводили к улучшению контента Википедии, теперь навеки лишить участника шанса попробовать силы в качестве администратора? Участника, который, безусловно, по опыту и вкладу в Википедию, достоин этого чуть ли не в числе первых. Я в очередной раз подчёркиваю неприятную тенденцию — стать подводящим итоги или администратором нынче может человек, участвующий в проекте от силы год, и который просто не успел ни с кем вступить хоть в какие-то конфликты. А к людям, пахавшим на благо проекта лет шесть, как в случае с кандидатом, начинают цепляться и припоминать всё, что только можно. А вот подумать о том, будет ли польза от такого участника всему проекту — это делает мало кто. Например, меня пару раз поражала упёртость Оберзаксе в некоторых вопросах, связанных с футболом, и, как мне кажется до сих пор, он в тех случаях был не прав (как говорится, каждый остался при своём мнении). Стало бы это причиной того, что в случае перевыборов администратора я проголосовал бы против него? Нет, потому что польза проекту от его участия очевидна (да за систему картографирования уже можно человеку памятник ставить), и личные разборки, тем более происходившие в незапамятные времена, не должны перевешивать осознание пользы всему проекту.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 03:41, 2 апреля 2011 (UTC)

==== Вопрос от Yuriy Kolodin ====
Вот эта цитата из Геббельса: ''«Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса».'' - как Вы сами к ней относитесь? Требование от критика всегда быть готовым стать на место критикуемого - это ведь фактически требование, например, от пациента, которого покалечил плохой врач своими небрежными действиями, стать самому врачом (это как пример). Это для Вас пример Геббельсовской демагогии, демагогического приёма [[ad hominem]], или же Вы сами верите в справедливость оных слов? --[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 15:53, 31 марта 2011 (UTC)
: Вот небольшой обмен репликами [[Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Номинированы более 10 дней назад|отсюда]]:
::Я в курсе, что есть участники, которые сами, может быть, за пару лет пару десятков малозначительных статей написали, но при этом каждый месяц по сотне шаблонов на чужие статьи вешают. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:31, 28 февраля 2011 (UTC) 
:::Это не имеет отношения к делу. Saluton 06:59, 1 марта 2011 (UTC) 
::::Вы бы сами хоть чего-то написали или хотя бы предложили на этой странице. А мы бы откомментировали, какое это "имеет отношение к делу". Пока что ваши реплики создают в разделе нездоровый психологический климат. --Ghirla -трёп- 17:12, 5 марта 2011 (UTC)
:Как мы видим, два уважаемых мной участника, не вешавшие цитаты Геббельса на ЛС, говорят то же, что и Геббельс. Вы готовы пойти к ним на СО, объяснить им, в чём они заблуждаются и спросить их, верят ли они в справедливость своих слов?  [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 16:11, 31 марта 2011 (UTC)
** Спасибо, я у них об этом спрошу, когда они будут баллотироваться в администраторы. --[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 16:16, 31 марта 2011 (UTC)
**: Скорее всего, не будут. Однако выходит, что для Вас важнее задать кандидату в администратору неудобный вопрос, чем действительно выяснить, верит ли он в справедливость цитаты Геббельса.  [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 17:13, 31 марта 2011 (UTC)
: ответ Yuriy Kolodin: Критика без действий направленных на устранение проблемы - просто слова. [[User:JukoFF|JukoFF]] 19:44, 31 марта 2011 (UTC)
:: Если я обнаруживаю в Википедии явно безграмотную или тенденциозную статью из области знаний, в которой я некомпетентен, - я могу и обязан выступить с критикой этой статьи путём вынесения её на удаление, но не имею ни малейшей возможности устранить проблему путём приведения статьи к приемлемому виду. Если я вижу, что участник с полезным вкладом хамит и отравляет атмосферу в проекте, я как администратор могу и обязан выступить с критикой его действий вплоть до блокировки, однако ни в малейшей степени не могу и не обязан "занять место критикуемого и выполнять его дело продуктивно и компетентно", если полезный вклад участника находится в области ядерной физики, в которой я не смыслю ни уха ни рыла. Данная фраза Геббельса - типичная пропагандистская дешёвка, призванная запудрить людям мозги.  [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 00:48, 5 апреля 2011 (UTC)
::: А что, у нас теперь ещё и справедливость этой цитаты обсуждается? Сначала склоняли кандидата за то, что Геббельса цитирует, сейчас обсуждают содержимое цитаты. Не пора ли прекратить? Какое это отношение имеет к заявке на статус администратора? Кстати, спасибо вам за то, что вынесли ситуацию с цитатой на форум. Если бы этого там не было, я вообще бы никогда не узнал о том, что Жуков баллотируется в администраторы.  [[User:Шнапс|Шнапс]] 04:59, 5 апреля 2011 (UTC)
:::: По мнению довольно многих участников, как видите, эта цитата имеет прямое отношение к заявке на статус. Лично меня в ней занимало преимущественно авторство, но защитники кандидата настойчиво разъясняли, что авторство тут неважно, раз уж мысль выражена совершенно правильная. Поэтому коллега [[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] поинтересовался у кандидата, в чём же состоит, собственно, данная правильная мысль. Кандидат дал пояснения - и оказывается, что эта мысль, как он её понимает, довольно вздорная и применима к Википедии плохо. Отчего ж это не касается вопроса о его пригодности к административной работе? [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 09:50, 5 апреля 2011 (UTC)
:::::Кандидат дал пояснения - и оказывается, что эта мысль, как он её понимает, довольно вздорная и применима к Википедии плохо, с точки зрения Андрея Романенко, так будет верней, зачем вы навязываете свою точку зрения сообществу?. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:41, 5 апреля 2011 (UTC)
:::::: То есть по существу Вам нечего мне возразить? [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 14:17, 5 апреля 2011 (UTC)
::::::: Вы не ответили на вопрос. Относительно чего вы хотите услышать комментарий по существу? [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:21, 5 апреля 2011 (UTC)
:::::::: По существу моей реплики от 00:48, 5 апреля 2011, в которой содержатся вполне конкретные возражения против идей Геббельса и Вашей интерпретации этих идей. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 14:35, 5 апреля 2011 (UTC)
:::: <small>Вы не хотите на этом основании потребовать конфирмации администратора {{u|Wulfson}}, на личной странице которого высказана эта же самая мысль, только в стихотворной форме, под заголовком [[Участник:Wulfson#Правило редактора|Правило редактора]]? Особенно пикантно, что она там [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Wulfson&oldid=7853531 уже была], когда вы вместе работали в Арбитражном комитете шестого созыва, и совсем вам при этом не мешала. Как же так, опять Юпитер и бык? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 21:12, 6 апреля 2011 (UTC)</small>
::::: Цитата у участника Wulfson вовсе не столь категорична. Она лишь призывает не только критиковать, но при этом не утверждает, что критик ''должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию'', а в противном случае это тормоз на пути прогресса. --[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 06:09, 7 апреля 2011 (UTC)

==== Вопросы от Deinocheirus ====
* Прокомментируйте, пожалуйста, эпизод с восстановление статьи о Емелине. Вы утверждали в обсуждении, что статья [[Википедия:К удалению/5 февраля 2011#Емелин, Николай, Николаевич|была написана с нуля с новыми АИ]]. В то же время по версии статьи, сохранённой в последний раз в вашем личном пространстве в тот же день, что и повторное вынесение к удалению в основном пространстве, я вижу только замену шаблона и добавление ссылки на Youtube, в то время как текст статьи сохранён неизменным буквально до запятой. Почему такое расхождение и почему "поосторожнее с обвинениями" в адрес оппонента, судя по всему, констатировавшего факт? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 16:33, 31 марта 2011 (UTC)
:Ситуация была следующей, вспомнив о статье в личном пространстве, занялся поиском источников показывающих значимость исполнителя, найдя оные сохранил их в Opere в Избранном и на какое-то время забыл. Позже испытывая кризис в поиске тем для новых статей, вспомнил о статье и перебросить ее в основное пространство с исходной версии и продолжил над ней работу, однако участник Pessimist, отреагировал сверх оперативно, и сразу же вынес статью на ВП:КУ как репост. После окончания начатого статья была полностью переписана и наполнена источниками. Относительно некоторого моего раздражения в диалоге с участником Pessimist, это вызвано некоторой, как я вижу, взаимной антипатией, не сошлись мы с этим участником взглядами. Скажем, бурно обсуждаемые моменты связанные как с этой статьёй так и с эпизодом с Кара-Мурзой, странным образом выносились на публику именно участником Pessimist, я не коим образом не говорю о преследовании со стороны участника, лишь отмечаю его повышенный интерес к моей персоне. [[User:JukoFF|JukoFF]] 19:21, 31 марта 2011 (UTC)
:: Мы с вами коллега JukoFF пересекались ровно 4 раза. 2 раза вы критиковали мои статьи - номинации в избранные. 1 раз - в статье о погромах, куда с упорством достойным лучшего применения, вы вставляли криптоисторию от Кара-Мурзы, противоречащую всему узусу научных АИ по данной теме. И наконец четвертый раз описан [[Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2011/1 полугодие#Является ли основанием для снятия статуса?|здесь]]. Учитывая масштаб моей работы в Википедии (свыше 80 тысяч правок) и ваш (тоже немаленький) - сказать, что я вас преследую будет, мягко говоря, не очень корректно. Просто в темах, связанных с национальным вопросом, ваше участие оставляет тягостное впечатление и не даёт мне оснований надеяться, что став администратором вы не используете полномочия так, как вы действовали в статье по Емелину. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:26, 31 марта 2011 (UTC)
:: Впору просить флаг администратора только для того, чтобы видеть текст удаленных статей. Два уважаемых мной человека, в честности которых до сих пор сомневаться причин не возникало, утверждают в отношении текста одной и той же статьи прямо противоположные вещи... --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 19:45, 31 марта 2011 (UTC)
::: Вам не нужно верить кому-нибудь на слово. Вот [http://ru.wikipedia.org/?oldid=26504801 старая версия статьи], удаленная участником Artem Korzhimanov. Вот восстановленная и «полностью переписанная» версия статьи от 19 марта 2011 из гугло-кеша -- [http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NbanyfTR1CQJ:ru.wikipedia.org/wiki/Емелин,_Николай_Николаевич] (обращу внимание на то, что это версия после переработки, первоначально статья была восстановлена в неизменном виде). Степень «полного переписывания» можете оценить сами. Под «наполнением источниками» подразумевалось добавление ссылок на газету «[[Завтра (газета)|Завтра]]» и сайт [http://slavianin.ru/ Славянин.ру]. [[User:Trycatch|Trycatch]] 20:26, 31 марта 2011 (UTC)
:::::: Не вижу там никаких двух ссылок, вижу добавление одной ссылки за 12 минут до злополучного комментария. Восстановил на время в своё личное пространство - [[Участник:Carn/Емелин, Николай Николаевич]]. Проверяйте.·[[User talk:Carn|Carn]] 13:39, 1 апреля 2011 (UTC)
:::: '''«первоначально статья была восстановлена в неизменном виде»''' - об этом собственно и речь. Я отметил это как репост. В ответ получил «поосторожнее с обвинениями» и '''заведомо ложное утверждение''' о якобы «переписывании с нуля с новыми источниками». То, что происходило со статьёй позже, никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. После указания на то, что статья не была переписана с нуля и новых источников нет - признания этого факта нет, неэтичная фраза несмотря на просьбу не зачёркнута. Умышленный обход процедуры восстановления и введение в заблуждение плюс отказ признать очевидный факт - плохая рекомендация для администратора. В сочетании с тем, что первоначальное удаление статьи было результатом его же оспоренного итога - создаёт полную картину неготовности заявителя корректно действовать в конфликте интересов.  [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 06:29, 1 апреля 2011 (UTC)
:::: «перебросить ее в основное пространство с исходной версии» — наконец-то и признание факта репоста имеется. Как поётся в песне, «не пройдёт и полгода…» А что на тот момент мешало признать этот факт? [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 06:40, 1 апреля 2011 (UTC)
*: А не всё ли равно? Даже если статья "переписана с нуля с новыми АИ", её репост после удаления по незначимости является нарушением [[ВП:УС#Новое создание статьи]], ибо соответствия ''формальным'' (не содержательным!) критериям там явно не было. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:14, 31 марта 2011 (UTC)

==== Комментарий पाणिनि ====
Хочу отметить, что вызвавшая столько нареканий и голосов против цитата провисела на странице участника [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:JukoFF&action=historysubmit&diff=13212870&oldid=11770309 больше двух лет]. И все эти два года на неё никто не обращал внимания (и не потому, что на страницу JukoFF'а никто не заходит). Что было бы, если бы она не всплыла? Снова придирки к орфографии?  [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 17:33, 31 марта 2011 (UTC)
: Кому многое дано - с того многое спрашивается. Участник может быть хоть праведником, хоть людоедом - если он не нарушает правила - нет и претензий. Администратор - человек облечённый полномочиями. Прежде чем давать полномочия нужно посмотреть кому даешь. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:52, 31 марта 2011 (UTC)
:: Он станет администратором и не будет у него никаких спорных цитат на странице. Давайте сначала дадим человеку уже, наконец, шанс проявить себя в качестве администратора, а статус всегда можно снять. Ну что это такое творится — в прошлый раз одного голоса не хватило, в этот раз прицепились к этой фразе и вообще уже к «запредельно страшному» греху — каким-то там описаниям файлов, которые были описаны изначально строго по правилам… Что за гнобление такое человека?--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 19:04, 31 марта 2011 (UTC)
::: Давайте без патетики, статус администратора - не медаль за заслуги перед Википедией. У меня помимо сей цитаты есть куда более серьёзные претензии - в части его работы на ВП:КУ и корректности общения с оппонентами. Упорное введение в заблуждение и сознательный обход процедуры - это вам не какие-то там описания файлов. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:08, 31 марта 2011 (UTC)
:::: Это понятно, Марк, я не сомневаюсь в обоснованности вашей позиции, по крайней мере, в субъективной убеждённости своей правоты. Но меня куда как больше волнуют другие голоса против, как раз обоснованные либо всякими этими описаниями файлов, или же просто «голосовал всегда против, буду и сейчас». Всё-таки, как уже отмечалось в обсуждении, участник действительно умеет учиться на своих ошибках и я не вижу никакой проблемы, если статус всё же он получит. Это если даже ваши претензии учесть.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 19:28, 31 марта 2011 (UTC)
::::: Участник не способен корректно действовать в конфликте интересов. '''Заведомо ложные утверждения''' - это вообще за рамками любого нормального поведения. Такому участнику флаг администратора давать нельзя. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 06:43, 1 апреля 2011 (UTC)
:: «Прежде чем давать полномочия нужно посмотреть кому даешь». Две предыдущие заявки участник подавал с той цитатой на своей странице. Как вышло, что её просмотрели?  [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 19:18, 31 марта 2011 (UTC)
::: Очевидно как. Участник исправляет свои ошибки, и надо же найти повод ещё раз голосовать «против».--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 19:23, 31 марта 2011 (UTC)
:::: Я пока не увидел признания участником ошибки, совершённой им при восстановлении статьи о тех ложных сведениях, что он сообщал. Исправление ошибок начинается с их признания. А пытаясь сохранить лицо в мелочах теряешь по крупному. ·[[User talk:Carn|Carn]] 10:28, 1 апреля 2011 (UTC)
* Широкое внимание к желанию кандидата солидаризироваться с Геббельсом привлёк я. Я на личную страницу кандидата за все эти годы зашёл впервые. В первой попытке я проголосовал против, поскольку тогда вокруг этого кандидата возник точно такой же скандал - в связи с лозунгом "Россия для русских", по поводу которого кандидат тогда [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/JukoFF&action=historysubmit&diff=3747650&oldid=3747649 заметил]: "Все зависит от того, кто и при каких обстоятельствах их произносит" (любопытно, что в случае с цитатой из Геббельса вопрос "кто и при каких обстоятельствах" его нисколько не заинтересовал). Во второй, третьей и четвёртой попытках я не голосовал, поскольку никакого специального отношения к кандидату у меня нет, в пятой вновь проголосовал против и снова по той причине, что вокруг кандидата возникла нездоровая поляризация мнений. При нынешней попытке я решил, наконец, выяснить, а кто же, собственно, кандидат такой - и отправился первым делом на его ЛС, от чего не получил ни малейшего удовольствия. Вторым делом я отправился на страницы предыдущих заявок - и убедился, что никакого обучения на собственных ошибках в действительности нет: самая первая заявка исключительно похожа на эту - кандидату задают неудобные вопросы, он отвечает необдуманно или уклончиво, в результате чего участники, не имевшие никаких предубеждений против него, получают стойкое отторжение от кандидатуры. Я твёрдо убеждён, что администратор с таким свойством проекту не нужен. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 13:12, 5 апреля 2011 (UTC)
*: А я твёрдо убеждён, что администратор с такими взглядами на удаление статей, как Андрей Романенко, нам тоже не нужен. По-крайней мере, в этом плане у него ничуть не меньше ошибок, чем у кандидата. И ошибки эти [[Википедия:К_удалению/12_мая_2009#Список наиболее значимых игроков ФК «Фламенго»|куда как более глобальные и вредные для проекта]], нежели ошибки со статьями про каких-то там никому неизвестных Емелиных. Всё опять сводится к фразе на личной странице, не имеющей отношения к политическим взглядам участника, бюрократической возне вокруг одной спорной, но вовсе не жизненно необходимой для Википедии статьи, а также неуверенных утверждений участника <u>пятилетней давности</u>. Сдаётся мне, тут попахивает личной неприязнью, а все эти придирки — только лишь попытка оправдать свой голос «против».--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 13:45, 5 апреля 2011 (UTC)
{{перенесено на|Обсуждение участника:Soul Train#Блокировка 5 апреля 2011}}

==== Вопросы от Cantor'а ====
Администратор должен быть готов, что его вклад может рассматриваться более пристально, чем вклад «рядовых» участников, а кандидат в администраторы — в особенности. У Вас есть флаг ПИ, и Вы уже знакомы с некоторыми административными функциями. У меня после изучения Ваших логов возникли вопросы (пока два, возможно, впоследствии будут ещё).
* Опишите, пожалуйста, Ваши действия при разборе страниц, вынесенных на [[ВП:БУ|быстрое удаление]]. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:06, 1 апреля 2011 (UTC)
:Всё что не соответствует пунктам прописанным в [[ВП:КБУ]] мной удаляется. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:32, 1 апреля 2011 (UTC)
::Может быть, наоборот? «Всё, что ''соответствует''»? Ладно, спишем на случайную [[Оговорка по Фрейду|оговорку]]. Тем не менее, я хотел бы получить от Вас развёрнутое описание, что и в каком порядке Вы делаете, когда открываете эту категорию. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:48, 1 апреля 2011 (UTC)
:::Если бы это была на оговорка, я даже не могу представить что бы тут творилось. :) На моей странице висит шаблон, ведущий на вышеупомянутую страницу, далее в соответствии со своими знаниями в ряде областей я делаю выводы о перспективах тех или иных размещенных к удалению статей к дальнейшей доработке в случаях отсутствия в них показанной энциклопедической значимости, проверяю соответствие заявленного копивио фактическому, при совпадении статью удаляю в большинстве случаев иногда переношу на ВП:КУ. Ну и далее по списку. [[User:JukoFF|JukoFF]] 15:06, 1 апреля 2011 (UTC)
::::Это не совсем то, чего я хотел. Ладно, задам чёткие вопросы и хотел бы получить чёткие ответы: Проверяете ли Вы перед удалением страницы её историю правок и «Ссылки сюда»? Исправляете ли Вы ссылки с других страниц после удаления данной? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:31, 7 апреля 2011 (UTC)
:::::Просмотр истории правок в обязательном порядке, «Ссылки сюда» в тех случаях когда есть подозрения что на данную статью могут ссылаться другие статьи. [[User:JukoFF|JukoFF]] 16:41, 7 апреля 2011 (UTC)
* Я понимаю, это было уже давно, но всё же: Почему между удалением [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&type=delete&user=&page=Шаблон:Турниры+Большого+Шлема+(теннис)&year=&month=-1&tagfilter=&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1 шаблона] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&type=delete&user=&page=Шаблон:Турниры+Большого+шлема+(теннис)&year=&month=-1&tagfilter=&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1 перенаправления на него] прошло 18 часов? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:06, 1 апреля 2011 (UTC)
:Не вспомню. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:32, 1 апреля 2011 (UTC)
*Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, описанную {{u|Yuriy75}} в его голосе в разделе «Против» <small>(на момент написания этой реплики — № 15)</small>: считаете ли Вы, что существование в пространствах обсуждений пустых страниц, не имеющих текста, оправданно? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:48, 1 апреля 2011 (UTC)
:Если не ошибаюсь, история правок обсуждения данной статьи, была довольно внушительна, отталкиваясь от вероятной ценности правок, шаблон удалил. [[User:JukoFF|JukoFF]] 15:06, 1 апреля 2011 (UTC)

==== Вопросы от участника Velfr ====
* Как Вы считаете, должен ли обличённый полномочиями участник всегда следовать букве правил досконально или в некоторых ситуациях имеет право чем-то пренебречь? -- [[User:Velfr|Velfr]] 07:25, 3 апреля 2011 (UTC)
:Буква правил первична. [[User:JukoFF|JukoFF]] 17:31, 3 апреля 2011 (UTC)
:: А как же [[ВП:Дух и буква]] и [[ВП:ИВП]]? [[Участник:INSAR|INSAR]]&nbsp;<small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 01:19, 4 апреля 2011 (UTC)
:::Это слишком высокие материи, навскидку не могу вспомнить не одного примера принятия решения по спорному вопросу, которое бы опиралось на обозначенные Вами страницы. [[User:JukoFF|JukoFF]] 14:30, 4 апреля 2011 (UTC)
::Вот простейшая ситуация, не кодифицированная правилами. Когда администратор может присвоить флаг автопатрульного без заявки участника на ВП:ЗСАП? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 14:26, 7 апреля 2011 (UTC)
:::Когда посчитает что данный участник своей работой доказал свою порядочность и базовую грамотность в области знания правил проекта. [[User:JukoFF|JukoFF]] 16:39, 7 апреля 2011 (UTC)
: Если буква первична, то почему в статье «[[Геббельс, Магда]]» Вы, несмотря на [[ВП:АИ|явное указание руководства, регулирующего содержимое статей]] («Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{tl|нет источника}} не было реакции '''в течение как минимум двух недель'''»), [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Геббельс,_Магда&diff=next&oldid=29273170 удалили информацию] менее чем через три часа? Далее Вы удалили ссылки на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Геббельс,_Магда&diff=next&oldid=29278207 источники, кажущиеся Вам неавторитетными] (даже после [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Геббельс,_Магда&action=historysubmit&diff=29283772&oldid=29278946 напоминания про 2 недели]) менее чем через час после их восстановления — где же первичность буквы? -- [[User:Velfr|Velfr]] 09:41, 10 апреля 2011 (UTC)

==== Вопросы от Белоусовой Натальи Геннадьевны ====
* Почему в статье [[Областной центр спортивно служебного собаководства (Омск)]] Вы оставили лишь рекламу, а критику убрали?{{unsigned|Белоусова Наталья Геннадьевна|05:12, 5 апреля 2011}}
** Речь, видимо, об [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Областной_центр_спортивно_служебного_собаководства_(Омск)&action=historysubmit&diff=33366394&oldid=33366366 этом]. Думаю, отвечу за кандидата — ссылка на форум — не [[ВП:АИ|АИ]]. Найдите какую-нибудь газету, где пишут об этом, и ссылайтесь на данную газету. А то, представьте, кто-то может написать на форуме плохо про любую организацию, и потом на этом основании вставить информацию в Википедию. А у газеты редакция есть, поэтому информация получается по формальным признакам более достоверная — и мы можем не разбираясь в вопросе ей отчасти поверить.·[[User talk:Carn|Carn]] 08:38, 5 апреля 2011 (UTC)
*** Спасибо за ответ. Рекламная ссылка на официальный сайт в принципе считается [[ВП:АИ|АИ]]? [[User talk:Белоусова Наталья Геннадьевна]]
*** Нашла ответ: "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное." [[Белоусова Наталья Геннадьевна]]
*** Я так понимаю, что рекламные сайты о себе - это разновидность личных веб-сайтов? Или что-то большее?
** Предлагаю эту секцию закрыть, поскольку весь <u>скромный</u> вклад участницы сводится к правке исключительно одной этой статьи, а не то сейчас всё превратится в очередную драму про то, как «мои правки несправедливо откатывают», а это нужно делать в другом месте.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 10:20, 5 апреля 2011 (UTC)

==== Вопросы от учатника ptQa ====
*Правильно ли я понимаю что Емелин, Николай Николаевич, статья о котором вами отстаивалась, пишет песни в прославянской / прорусской направленности? И та цитата Гебельса на вашей странице — просто совпадение? 
: С натяжкой под определение «прорусской направленности», можно отнести лишь одну, при этом самую популярную, песню автора «Русь», остальное творчество это лирика на различные темы, скажем последний альбом автора полностью посвящен творчеству Василия Шукшина. Признаться честно не вижу пунктов по которым можно связать Емелина и Геббельса. [[User:JukoFF|JukoFF]] 08:42, 7 апреля 2011 (UTC)
:: Анонимный участник не считает это "натяжкой":[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=32768944 Скажу, честно, есть подозрение, что причина желания удалить не в проблеме популярности или копивио. А в любви к Сабжу Националистов, ввиду патриотической, скажем прославянской / прорусской направленности песен Емелина(что лично безусловно уважаю]. Если требуется могу еще прозрачней намекнуть какая связь между  Емелиным и Геббельсом. [[User:PtQa|ptQa]] 19:18, 7 апреля 2011 (UTC)
:::Что намекать, говорите прямо. [[User:JukoFF|JukoFF]] 21:34, 7 апреля 2011 (UTC)
:::: Я лично с творчеством Емелина не знаком, но судя по правке анонима, он поддерживает идеи национализма, как в свое время Геббельс. Эти идеи, в цивилизованном обществе считаются глубоко порочными. Но раз вы утверждаете что связи нет, то так тому и быть. [[User:PtQa|ptQa]] 17:41, 8 апреля 2011 (UTC)
::::: [[Национализм]], вообще-то, есть очень широкое понятие, этим термином объединяются весьма различные сущности — как вполне респектабельные идеологические конструкции, так и экстремистские проявления. Нацизм является частным случаем национализма; национализм не обязательно равен нацизму (а также ксенофобии, шовинизму и пр.). Каких взглядов придерживается тот аноним, достоверно известно лишь ему одному, но делать из его реплики вывод о том, что он сторонник ''крайних'' форм национализма, я не вижу оснований. Каких взглядов придерживается Емелин, я тоже точно не знаю; вполне возможно, национал-патриотических того или иного рода, но опять же, делать вывод, что крайних (экстремистских), оснований с ходу не видно. Безобидные игры на тему (псевдо?)древнеславянской символики, по-моему, следует воспринимать как безобидные игры. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 05:20, 9 апреля 2011 (UTC)

:: Вы всерьез не видите ничего общего между Геббельсом и певцом, у которого в шапке сайта — стилизованная свастика ([http://www.nikola-emelin.ru/images/design/header.jpg])?--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 19:24, 7 апреля 2011 (UTC)
:::Сужу о Емелине исключительно по содержимому его песен, так вот отталкиваясь от этого самого содержимого связи с Геббельсом ни какой. Да и в свастиках я не очень разбираюсь. [[User:JukoFF|JukoFF]] 21:32, 7 апреля 2011 (UTC)
::: А также между Геббельсом, [[Свастика|средневековым православным священничеством и синагогами в Палестине]]? Это называется охота на ведьм, уж извините. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 13:43, 8 апреля 2011 (UTC)
:::: <small>Нацисты скомпрометировали такой милый древний сакральный символ. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 05:22, 9 апреля 2011 (UTC)</small>
::::: <small>Индийцы, между прочим, которые в свастиках понимают лучше кого бы то ни было, уже после войны пытались настоять на употреблении красной свастики наравне с крестом и полумесяцем в качестве эмблемы соответствующего международного общества. Так что всё-таки охота на ведьм в её характерном советском варианте. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 03:35, 10 апреля 2011 (UTC)</small>
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=31706348 Такую] реплику, иначе как издевку, я характеризовать не могу. Ваши коментарии? Изменится ли ваше поведение после получения флага? [[User:PtQa|ptQa]] 20:35, 6 апреля 2011 (UTC)
:Какая же это издевка, это википидийный юмор, таким образом я пытался намекнуть участнику что в изложенных буквами его мыслях слишком много черных выделений. Использовал я такую технику комментария первый и единственный раз. [[User:JukoFF|JukoFF]] 08:42, 7 апреля 2011 (UTC)
:: Шутка, на мой взгляд, не удалась. [[User:PtQa|ptQa]] 19:18, 7 апреля 2011 (UTC)
{{закрыто-конец}}
 
=== [[Файл:Nuvola apps korganizer.svg|20px|Итог]] Итог ===

{{Результат выборов администратора
 |1=JukoFF
 |за=91
 |против=48
 |воздержались=9
 |finished=1
}}
Уровень поддержки оказался недостаточным для вручения флага, а высказанные участнику претензии не позволяют бюрократам воспользоваться правом толкования «пограничных случаев» и присвоить флаг по собственной воле. С бюрократами {{u|Wanderer777}} и {{u|Obersachse}} согласовано. [[User:Rubin16|rubin16]] 17:27, 12 апреля 2011 (UTC)
* --[[User:Wanderer777|wanderer]] 05:58, 13 апреля 2011 (UTC)
* --[[User:Obersachse|Obersachse]] 16:04, 13 апреля 2011 (UTC)