Spring til indhold

Minksagen

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Version fra 3. okt. 2022, 22:08 af 78.157.120.208 (diskussion) 78.157.120.208 (diskussion) (Skrevet om afhøringer og qua slettet seperat afsnit om Mogens Jensens forklaringer. Rettet hist og her)
Fra øverst til venstre mod højre: statsminister Mette Frederiksen, demonstration i København, en levende avlsmink, daværende fødevareminister Mogens Jensen.

Minksagen er en sag om Regeringen Mette Frederiksens ordrer til minkaflivninger i Danmark under coronaviruspandemien. Den er resultatet af, at regeringen den 3. november 2020, på baggrund af en risikovurdering fra samme dag af Statens Serum Institut (SSI), besluttede at aflive alle mink i Danmark. Ordrene blev givet af Mette Frederiksen på et pressemøde den 4. november. Den 8. november viste det sig, at ordrene var uden lovhjemmel. Det var en politisk beslutning at slå alle mink ihjel og ikke SSI's anbefaling. Visse af de aflivede mink blev gravet ned og efterfølgende genopgravet.[1]

I risikovurderingen vurderede SSI, at fortsat minkavl under den igangværende pandemi indebar en risiko for folkesundheden, og muligheden for at forebygge COVID-19 med vacciner.[2]

Regeringen fremsatte et lovforslag, der med vedtagelse 21. december 2020 november sikrede lovhjemmel bag beslutningerne. I den mellemværende periode fortsatte aflivningerne ulovligt med hjælp fra Politiet og andre myndigheder.

En flerhed af aspekter i sagen mødte hård kritik. Flere juraeksperter[a] vurderede bl.a. ordren i strid med Grundloven,[5][6] mens Justitsministeriet kaldte forløbet "en tilsidesættelse af grundlæggende forvaltningsretlige normer". Tre advokatundersøgelser nedsat af Folketinget blev foretaget, hvoraf den største var Minkkommissionen. Som konsekvens af sagen trak Mogens Jensen sig som fødevareminister.

Mette Frederiksen udtalte den 24. august 2022, at hun gerne ville "diskutere, om der er tale om en skandale".[7] Den 30. august samme år betegnede hun sagen som "en politisk skandale".[8]

Forbuddet imod minkavl gjaldt til udgangen af 2021, og blev siden forlænget til og med 2022. Minksagen anslås til, at ville koste den danske stat ca. 20 milliarder. Al erstatning til minkavlerne forventes udbetalt før 2027.[9]

Begyndelse

Gøgsigs Pakhus i Sindal, Nordjylland. Byen, hvor det første tilfælde af cluster 5 blev konstateret.[10]

Minksagen drog sin begyndelse den 15. juni 2020, da Fødevarestyrelsen registrerede coronasmitte på minkbesætninger i Vendsyssel, Nordjylland. Myndighederne besluttede, at minkene på disse farme skulle aflives for at undgå, at coronamutationen spredte sig yderligere. SSI skrev senere i september i en risikovurdering om "en særlig minkvariant" som havde spredt sig i Nordjylland.[11] Varianten blev senere navngivet cluster 5 af SSI,[12] hvis bekymring var, at en ny coronavariant potentielt kunne nedsætte effekten af en kommende vaccine, og at Danmark kunne blive "et nyt Wuhan".[13] Den 1. oktober meddelte regeringen på et pressemøde, at alle mink i en radius af 7,8 kilometer af en smittet farm skulle aflives. Det betød, at ca. 100 farme i Nordjylland måtte slå deres besætninger ned, selvom der kun var registreret smitte på 41 farme.[14]

Senere den 13. oktober kom det frem, at den muterede coronavirus, der blev fundet i danske mink, kunne mindske effektiviteten i coronavacciner. Det skete i et interview med overlæge Anders Fomsgaard fra SSI.[15] I forlængelse heraf udgav SSI den 3. november 2020, baseret på et foreløbigt forsøg med cluster 5 beskret på ½ side,[16] en ny risikovurdering, hvori instituttet konkluderede, "En fortsat minkavl under en igangværende covid-19-epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at forebygge covid-19 med vacciner".[17]

Beslutningen om at aflive alle mink

Indgang til Højvang Mink I/S i Skjern fotograferet i 2016. Én af de knap 800 minkfarme i Danmark, der blev tvangslukket i 2020.[18]

Samme dag om aftenen var der møde i regeringens koordinationsudvalg.[19] Her blev det på 44 minutter besluttet at aflive alle mink i Danmark, inklusiv avlsdyrene.[20][21] Som formand for udvalget havde Mette Frederksen det øverste ansvar for beslutningen.[22] Udover statsministeren var også flere andre centrale ministre og embedsmænd til stede.[b][24] I hovedbilagene udleveret til mødedeltagerne seks minutter før mødets start, blev der sået tvivl om lovligheden af ordren.[25] Mette Frederiksen har siden afvist at svare på, om hun læste advarslen.[26] Ifølge flere mødedeltagere blev spørgsmålet om lovhjemmel ikke vendt.[27] Mødet blev afholdt uden referat.[28]

Dagen efter indkaldte Statsministeriet til et pressemøde.[29] Mette Frederiksen gav her ordren, "For det første er det nødvendigt at aflive alle mink i Danmark. Det gælder desværre også avlsdyrene".[30] Ordren om aflivning af alle mink foruden ordren om de såkaldte tempobonusser blev senere erklæret ulovlige af regeringen selv, flere juridisk eksperter samt Minkkommissionen, der betegnede dem som "groft vildledende og klart ulovlige".[31]

De efterfølgende timer og dage blev millioner af danske mink aflivet. Farmerne blev stillet en "tempobonus" i udsigt, hvis de aflivede deres mink hurtigt. I nedslagtningen af minkene bistod både Politiet, Fødevarestyrelsen, Forsvaret og Hjemmeværnet, selvom der ikke er lovhjemmel til det.

Sundhedsfaglig kritik af beslutningen

SSI’s risikovurdering, som var hovedargumentet bag beslutningen, blev efterfølgende kritiseret af andre eksperter for at bero på et tyndt fagligt grundlag. Herunder overlæge og professor på Rigshospitalet, Jan Gerstoft, der udtalte "Tolkningen fra Statens Serum Institut holder simpelthen ikke"[32] og professor i immunologi, Jens Christian Jensenius "Resultaterne af Anders Fomsgaards præliminære forsøg er af Kåre Mølbak udviklet til misbrug af videnskab og fremme af den dramatiske beslutning 4. november. Denne beslutning blev ikke taget på et evidensbaseret grundlag".[33] Desuden vurderede Lægemiddelstyrelsen 9. november, at mutationerne ikke udgjorde en væsentlig trussel overfor effektiviteten af ​​førstegenerationsvacciner.[34][35][36] Ydermere havde SSI den 2. november, to dage før pressemødet, skitseret en model, hvor avlsdyrene ville have overlevet.[37]

Københavns Universitet blev inden færdiggørelsen af SSI’s risikovurdering præsenteret for datagrundlaget fra SSI. De afviste en vaccinetrussel.[38] Det samme blev direktør for Sundhedsstyrelsen, Søren Brostrøm, der forklarede, "Jeg advarede kraftigt imod, at cluster 5 skulle ligge til grund for en ny risikovurdering".[39]

Fem dage efter pressemødet ændrede Kåre Mølbak vurdering og udtalte, "Vores største bekymring har siden juni været det store reservoir for virus, som mink udgør".[40] Afdelingschef i SSI, Tyra Grove Krause udtalte i den forbindelse, at det forløbelige forsøg, sundhedsminister Magnus Heunicke fremhævede på pressemødet, ikke dokumenterede, at cluster 5-varianten udgjorde en trussel mod en fremtidig vaccine.[41]

Manglende lovhjemmel

Det er et centralt dansk retsprincip, at alle beslutninger skal være forankret i lov. Her ses inskriptionen over Københavns Domhus.

Onsdag den 4. november kort inden regeringen samme dag på et pressemøde kl. 16 beordrede alle landets mink aflivet, forsøgte Fødevarestyrelsen at advare om lovproblemer. Styrelsen kontaktede Fødevareministeriet og bad om en kontakt i Justitsministeriet, fordi styrelsen ikke mente, at der var lovgrundlag til at aflive alle landets mink. På pressemødet beordrede Mette Frederiksen alle landets mink aflivet. Det gjaldt både smittede, ikke-smittede såvel som avlsdyr. Senere samme aften tilkendegav ministeriet overfor Justitsministeriet, at Fødevarestyrelsens vurdering var, at der ikke var hjemmel til at aflive alle mink, hvilket "Miljø- og Fødevareministeriet kan tilslutte sig". Dagen efter tilkendegav Justitsministeriet, at ministeriet "ikke har grundlag for at tilsidesætte" vurderingen. Der var enighed om, at der skulle laves ny lovgivning for at få hjemmel til at aflive mink udenfor zonerne. Den 5. november om aftenen henvendte Kopenhagen Fur sig til Fødevarestyrelsen og efterspurgte klarere kommunikation til minkavlerne, som følte "frustration og forvirring".

Efter ønske fra Kopenhagen Fur og Miljø- og Fødevareministeriet sendte styrelsen et forslag til et brev til alle minkavlere til ministeriets departementschef. Brevet vedrørte både mink i og uden for smittezonerne. Ministeriet seneste nogle forslag til rettelser retur til styrelsen, og styrelsen rettede dem i brevet. Samme eftermiddag sender ministeriet mailen til styrelsen om, at styrelsen er "nødt til at sætte i gang med aflivningerne, inden der er talt op. Både på smittede og ikke-smittede besætninger", og at det skulle "fremgå af brevet til minkavlerne, at de bare skal starte".

Fødevarestyrelsen sendte brevet til minkavlerne via Kopenhagen Fur. Af brevet fremgik, "Regeringen har meldt ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til folkesundheden. Det er vigtigt, at aflivningerne foregår hurtigst muligt". Til minkavlerne udenfor smittezonerne stod der, "Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november 2020. Du skal derfor begynde på aflivning og pelsning af besætningen hurtigst muligt. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber ud i naturen".

Den 8. november orienterede daværende fødevareminister Mogens Jensen Folketinget og pressen om, at regeringen hverken havde lovhjemmel til den igangværende aflivning af alle mink eller tempobonusser. Fødevarestyrelsen sendte et nyt brev til minkavlerne og gjorde det klart, at der ikke var tale om en ordre, men en "opfordring" til at aflive uden for zonerne, og at regeringen arbejdede på at sikre sig den nødvendige lovhjemmel til at kræve alle mink aflivet.[42]

L 77

Som konsekvens af den manglende lovhjemmel fremsatte fødevareminister Rasmus Prehn den 16. november 2020 (offentliggjort den 10. november) et lovforslag om aflivning af alle mink og midlertidigt forbud mod hold af mink. Lovforslaget (L 77) indeholdt også hjemmel til udbetaling af en bonus til de minkavlere, som medvirkede til aflivningen af deres dyr. Efter et forlig mellem regeringen og dens støttepartier (Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten) samt Alternativet 16. december blev lovforslaget vedtaget 21. december 2020, hvilket sikrede et lovgrundlag bag beslutningerne. De borgerlige partier stemte imod.[43] I et udkast til lovforslaget fra regeringen fremgik det, at det var SSI's anbefaling at aflive alle mink i Danmark. Dette afviste SSI, som understregede, at det var en politisk beslutning.[44][45][46] Udover vedtagelsen af L 77 blev Minkkommissionen også rejst som en konsekvens af sagen. Regeringen forsøgte i starten at få lovforslaget hastebehandling, hvilket kræver tre fjerdeles flertal i Folketinget. Dette opgav regeringen.[47][47]

Efter 8. november opstod blandt juridiske fagfolk uenighed om, hvorledes ordrene rent faktisk manglende lovhjemmel.[48][49][50][51][52][53] I Minkkommissionens beretning blev det slået fast, at ordrene var "groft vildledende og klart ulovlige".[54]

Minkkommissionen

Fil:Retten på Frederiksberg.jpg
Hovedindgangen til Retten på Frederiksberg, hvor samtlige af Minkkommissionens afhøringer foregik.
Uddybende Uddybende artikel: Minkkommissionen

Den 23. april 2021 nedsatte Folketinget Minkkommissionen, hvis opgave var, "at undersøge og redegøre for det samlede begivenhedsforløb og for alle relevante myndigheders og ministres handlinger og involvering i beslutningen og udførelsen af beslutningen om, at alle mink i Danmark som led i indsatsen til bekæmpelse af covid-19 straks skulle aflives".[55] Minkkommissionen måtte dog ikke foretage en retlig vurdering af ministres ansvar.[56]

Afhøringer

Flere embedsmænd tilkendegav ved afhøringerne, at de klart havde advaret om, at der ikke var lovhjemmel til at kunne kræve alle mink aflivet.[57][58][59]

Under afhøringerne anførte fire bisiddere, heriblandt bisidderne for statsministeren og dennes departementschef, at der var lovhjemmel til at aflive alle mink.[60][61] I forhold hertil, bemærkede professor Andreas B. Ehlers i et notat, "at en sådan hjemmel ikke kan udlæses af forarbejderne og lovhistorikken til husdyrholdlovens § 30 som anført af bisidderne".[62]

Den 13. november bevidnede to embedsmænd overfor kommissionen, "at Fødevareministeriet havde tilkendegivet, at "en total nedslagtning inklusive af alle avlsdyr, vurderes at være fatal for branchen".[63] Angiveligt blev denne vurdering støttet af Justitsministeriet og sendt "opad i systemet".[64] Barbara Bertelsen forklarede ved afhøringen den 18. november, at hun havde fået en sætning slettet i oversigtsmaterialet (det såkaldte cover), fordi "fatalt" ikke er en faglig vurdering.[65][66]

Afhøringen af sundhedsminister Magnus Heunicke viste, at sundhedsministeren havde taget håndskrevne notater fra mødet i koordinationsudvalget, hvor beslutningen blev truffet. Han forklarede bl.a., at departementschef i Justitsministeriet Johan Legarth havde indledt mødet med at hævde, at SSI havde tilkendegivet, at alle mink skulle aflives af hensyn til folkesundheden.[67] Dette notat blev modsagt af statsministerens stabschef, Martin Justesen, som ikke havde opfattet, at Legarth havde udtalt dette, og han tilføjede, at det ville være meget usædvanligt, hvis en embedsmand indledte et sådant møde med at fremlægge en konklusion.[68]

Mette Frederiksen understregede under sin afhøring, at ingen på mødet 3. november 2020 havde nævnt den manglende lovhjemmel, og at dette var en fejl. Hun ville dog ikke bebrejde nogen, fordi der efter hendes opfattelse ville blive begået fejl i "krisehåndtering".[69]

I Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse vedrørende manglende lovhjemmel, var datoen for hvornår Mogens Jensen kendte til manglende lovhjemmel angivet til den 7. november 2020.[70] Ved afhøringerne, er en række dokumenter blevet fremlagt, hvor datoen for dette kendskab er angivet til den 5. eller den 6. november 2020[71] og i en fremlagt sms fra perioden mener Mogens Jensen selv, at datoen er den 5. november 2020.[72] I forhold til forløbet omkring redegørelsens udarbejdelse, er en række dokumenter med oplysninger herom blevet mørklagt af regeringen med henvisning til "hensynet til at sikre regeringens interne og politiske beslutningsproces".[73]

Forløbet om Statsministeriet formelle orintering om den manglende lovhjemmel 7. november 2020 om formiddagen var et centralt emne i de senere afhøringer.[74] Bl.a. kom det frem, at statsministeren bestilte pressemødet kl.16:00,[75] hvor Mogens Jensen én time før start havde godkendt en orienteringssag om manglende lovhjemmel m.m., hvori minkavlerne fik besked på, at aflivningerne skulle "gå stærkt" og "være overstået den 16. november", men uden, den manglende lovhjemmel nævntes.[76]

Slettede sms'er

Under udarbejdelsen af kommissionens beretning kom det den 1. november 2021 frem, at Mette Frederiksen og rådgivere i Statsministeriet havde slettet sms’er udvekslet under minkforløbet, og at disse ikke var blevet overleveret til Minkkommissionen, selvom denne havde anmodet derom allerede den 29. april 2021.[77] På et pressemøde 3. november 2021 oplyste Mette Frederiksen, at en automatisk sletningsfunktion på hendes telefon siden senest sommeren 2020 havde været slået til. Dette efter rådgivning fra Barbara Bertelsen, hvilket denne bekræftede, da hun blev afhørt den 18. november 2021.[78][79] På et spørgsmål om en hård tone i visse af de offentliggjorte sms'er mellem ministerier og styrelser svarede Mette Frederiksen bl.a. "Så ja, der kan være røget en finke af panden og mere end det. Lev med det – lev med det".[80][81][82] Ordlyden "Lev med det" hæftede flere politiske iagtaggere[83][84] og modstandere[85] sig ved og den sprede sig også ind i dansk populærkultur.[86][87]

Politiet forsøgte efterfølgende at gendanne sms'erne og meddelte til offentligheden den 12. november, at de var færdige med at forsøge at genskabe dem, men ikke resultatet.[88] Samme dag modtog regeringen resultatet af politiets forsøg i forseglede kuverter. Mandag den. 15. november kl. 9 blev et møde afholdt mellem Minkkommissionen, Justitsministeriet, Mette Frederiksen og de tre topembedsmænd i Statsministeriet,[c] der havde haft slået automatisk sletning af sms'er til efter 30 dage.[89] Onsdag den 17. november offentliggjorde Mette Frederiksen resultatet af politiets undersøgelse, som var, at det ikke var lykkedes at genskabe de slettede sms'er.[90] Statsministeren blev kritiseret for at forsinke offentliggørelsen af resultatet til onsdag, dagen efter kommunalval- og regionsrådsvalget 2021, når hun havde mulighed for at offentliggøre det umiddelbart efter mødet mandag kl. 9.[91][92] Dette bl.a. af Jakob Ellemann (V), som kaldte det "belejligt".[93] På spørgsmålet om, hvorfor hun ventede med at offentliggøre resultatet til onsdag svarede statsministeren, "Det er, fordi jeg har været optaget af nogle andre ting, det giver næsten sig selv".[94] I perioden havde Mette Frederiksen bl.a. været i Hjørring og Aarhus for at føre valgkamp.[94]

Minkkommissionen havde ingen indflydelse på, hvornår kuverterne blev åbnet og der var ingen juridisk problematik ved at have offentliggjort resultatet tidligere.[94][95]

Minkkommissionens beretning

Fil:Minkkommissionens beretning, bind 2.jpg
Af de ni bind i Minkkommissionens beretning vakte indholdet i Bind 2, afbildet her, den største opmærksomhed.

Kommissionen afgav sin beretning den 30. juni 2022, hvori det fremgik, at beslutningen af aflivningen af alle danske mink var uden lovhjemmel. Kommissionen konkluderede om statsministerens rolle:

"Kommissionen finder således, at Mette Frederiksens udmeldinger på pressemødet den 4. november 2020 objektivt set var groft vildledende, men at Mette Frederiksen subjektivt ikke havde viden herom eller hensigt hertil. Kommissionen har herved ikke foretaget en vurdering af, om der foreligger grov uagtsomhed".[96][97]

Kommissionen kom også frem til, at Mette Frederiksen "må have været bekendt med", at KU-mødet blev "tilrettelagt og materiale udarbejdet i en forceret proces."[98] Mette Frederiksens udmeldinger på pressemødet 4. november, hvor hun beordrede alle mink aflivet, var "groft vildledende og klart ulovlige".[54] Statsministeret som helhed have indtaget en "overordnet og styrende rolle i den forcerede proces". Her vurderede kommissionen, "Samlet er det kommissionens vurdering, at Statsministeriet har handlet meget kritisabelt i forløbet, som førte til den grove vildledning af minkavlere og offentlighed og den klart ulovlige instruks til myndigheder i forbindelse med pressemødet den 4. november 2020.[99][100][101] Envidere havde Fødevareministeriet handlet "særdeles kritisabelt".[102]

Minkkommissionen afviste entydigt den daværende fødevarerministers forklaring om, at han først blev bekendt med den manglende lovhjemmel 7. november kl. 18:31. Kommissionen skrev, at "Mogens Jensen fik oplysning tidligere, nemlig den 5. november 2020. Kommissionen finder således, at Mogens Jensen i hvert fald under samrådet den 11. november 2020 afgav urigtige oplysninger." Mogens Jensen havde således talt usandt overfor Folketinget og offentligheden.[103][104][105][106]

Samtidigt fandt kommissionen, at 10 embedsmænd havde begået "tjenesteforseelelser af en sådan grovhed, at der var grundlag for, at det offentlige søgte at drage dem til ansvar".[107]

Liste over embedsmænd

Liste over de 10 embedsmænd som begik tjenesteforseelser[108]
Navn Stilling Ministerium/Styrelse Straf
Barbara Bertelsen Departementschef Statsministeriet Advarsel
Henrik Studsgaard Departementschef Fødevareministeriet Tenestefritagelse
Johan Legarth Departementschef Justitsministeriet Irettesættelse
Anne-Mette Lyhne Jensen Afdelingschef Justitsministeriet Advarsel
Tejs Binderup Afdelingschef Fødevareministeriet Ingen
Paolo Drostby Kontorchef Fødevareministeriet Ingen
Thorkild Fogde Rigspolitichef Rigspolitiet Tenestefritagelse
Uffe Stormly Politiinspektør Rigspolitiet Advarsel
Birgitte Buch Juridisk sektionsleder Rigspolitiet Advarsel
Hanne Larsen Veterinær direktør Fødevarestyrelsen Ingen

Sanktioner af Minkkommissionens beretning

Politisk leder for Sofie Carsten Nielsen, der truede med at vælte regeringen, hvis ikke Mette Frederiksen udskrev valg inden den 4. oktober 2022.[109]

Politiske sanktioner

Efter at have talt usandt overfor Folketinget[110][104][105] konstaterede fødevareminister Mogens Jensen, at der ikke var et flertal bag hans fortsatte virke som minister, hvorfor han 18. november 2020 indgav sin afskedsbegæring.[111][112]

I Minkkommissionens beretning af 30. juni 2022 blev der rettet kritik af Mette Frederiksen og Mogens Jensen. Den 5. juli tildelt Folketinget Mette Frederiksen og Mogens Jensen en såkaldt næse for deres rolle i sagen. En næse har ingen formel politisk betydning.[113]

Umiddelbart efter Minkkommissionen have aflagt sin beretning meddelte et flertal[d] i Granskningsudvalget, at de efter "nøje" overvejelser ikke havde fundet anledning til at rejse tiltage ved Rigsretten.[1] Et mindretal i udvalget[e] henviste til kommissionens manglende kompetence til retligt at vurdere ministres ansvar hvorfor kommissionen "... ikke har foretaget en vurdering af, om der bl.a. foreligger grov uagtsomhed blandt de kritiserede ministre, herunder statsminister Mette Frederiksen og miljø- og fødevareminister Mogens Jensen," hvorpå mindretallet konkluderede, "at det eneste rigtige er, at Folketinget får lavet en uvildig advokatvurdering af kommissionsberetningen."[1]

Selvom det politiske parti Radikale Venstre som en del af flertallet i granskningsudvalget ikke støtte nedsættelsen af en advokatundersøgelse, annoncerede partiet som en politisk konsekvens, at hvis ikke Mette Frederiksen udskrev valg senest ved Folketingets åbning den 4. oktober 2022, ville partiet vælte regeringen ved et mistillidsvotum.[114] Dette kunne imidlertid i praksis først lade sig gøre efter Folketingets åbningsdebat 6. oktober.[115] I sin tale til Folketingets åbning den 4. oktober erklærede statsministeren, at hun havde meddelt Hendes Majestæt Dronningen, at der blev udskrevet valg til Folketinget til afholdelse XXX.

Sanktionering af embedsmænd

Endvidere fremgik det af beretningen, at 10 embedsmænd havde begået "tjenesteforseelser af en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søgte at drage dem til ansvar". På statsministerens pressemøde om Minkkommissionens beretning 1. juli 2022 berette Mette Frederiksen, at kommissionens vurderinger af embedsmænd ville blive gennemgået af fortrinsvis Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.[116] På baggrund af styrelsens gennemgang blev Barbara Bertelsen, departementschef i Statsministeriet, 24. august tildelt en advarsel, men fortsatte i sin stilling. Samtidigt blev Johan Legarth, departementschef i Justitsministeriet, givet en irettesættelse, mens rigspolitichef Thorkild Fogde og departementschef i Miljøministeriet, Henrik Studsgaard blev fritaget for tjeneste og indkaldt til tjenestelige forhør.[117]

Medarbejder- og Kompetencestyrelsens uafhængighed blev omstridt af Jørgen Grønnegård Christensen, professor emeritus i statskundskab ved Aarhus Universitet, som kaldte statsministerens udtagelse om, at styrelsen var politisk uafhængig for "noget vitterligt vås".[118] Kritikken af kommissionens uafhængighed blev bakket op af Eva Smith, professor ved Københavns Universitets juridiske fakultet og æresdoktor ved Lunds Universitet, som påpegede, at styrelsen bestod at embedsmænd, "der i hierarkiet rangerer lavere end de personer, hvis ansvar de skal vurdere".[119]

Den 20. september bekendtgjorde Rigspolitiet, at embedsmændene Uffe Stormly og Birgitte Buch havde modtaget en advarsel. De havde ifølge Minkkommissionen medvirket til "brud på sandhedspligten og legalitetsprincippet i forbindelse med politiets anvendelse af actioncards 6. november 2020".[54] Den 22. september oplyse Fødevareministeriet, at også embedsmændene Tejs Binderup, Paolo Drostby og Hanne Larsen havde modtaget en advarsel.[120] Samme dag blev også Anne-Mette Lyhne Jensen i Justitsministeriet tildelt en advarsel.[121][122] Disse beslutninger blev ligeledes truffet på baggrund af Medarbejder- og Kompetencestyrelsens gennemgang.

Juridiske vurderinger udenfor Minkkommissionen

Viden og ansvarspådragelse

Mette Frederiksen har beklaget forløbet, men har sagen igennem fastholdt at det var sundhedsmæssigt velbegrundet at aflive alle mink og sagt, hun ville have gjort det samme igen. Dette i høj grad med henvisning til "folkesundheden".[123]

Et centralt spørgsmål i Minksagen har været om regeringen og Mette Frederiksen i særdeleshed vidste, at de brød loven, da de beordrede alle mink slået ihje, og om ministre kan drages til juridisk ansvar. Regeringen har gennem hele forløbet fastholdt, at det gjorde man ikke. Dette måtte Minkkommissionen ikke vurdere.

I mødematerialet til regeringen K-udvalgsmøde, hvor beslutningen blev truffet, blev to modeller forslået:[124]

  1. At lægge minkerhvervet i dvale. Det ville sige at aflive de fleste mink, men lade avlsdyrene overleve, så minkerhvervet kunne genopstå efter coronaviruspandemien.
  2. At nedlægge erhvervet. Det ville sige at aflive alle mink og forbyde minkdrift.

Det fremgik af bilagene, at der højst sandsynligt ikke var lovhjemmel til nogen af dem. Regeringen sagde at man valgte en tredje model som bestod i en "nedslagtning" af alle mink, men ikke et permanent forbud mod minkavl. Denne model var også ulovlig uden ny lovgivning.[125] Regeringen har i sit forsvar sondret mellem den juridiske forskel mellem aflivning af alle mink og nedlukning af minkerhvervet. I december 2020 udtalte Mette Frederiksen bl.a. "Der er politik, og så er der jura. Regeringen har ikke truffet beslutning om at lukke minkerhvervet. Regeringen har truffet en beslutning om, at minkene skal aflives. Det er to forskellige beslutninger".[126] Denne sondring har flere juraeksperter stillet spørgsmålstegn ved. Mest bemærkelsesværdigt juraprofessor Kristian Lauta og professor i forvaltnings- og forfatningsret Frederik Waage.[127][63] Sidstnævnte kommenterede, "Det har den samme effekt. Man kunne måske godt teoretisk forestille sig, at man straks efter minkene var aflivet, fik lov til at hente nogle nye mink i et andet land og begynde at opdrætte dem. Det er bare et meget teoretisk scenarie".

Mette Frederiksen undskyldte forløbet, men har gennem hele sagen fastholdt, at det var sundhedsfagligt velbegrundet at aflive alle mink.

Fil:Lund Elmer Sandager, Minksagen.jpg
Advokater fra Lund Elmer Sandager under fremlæggelsen af deres retlige vurdering.

Den 22. september fremlange advokatfirmaet Lund Elmer Sandager en vurdering specifikt om involverede ministres eventuelle retlige ansvar, hvilket Minkkommissionen ikke måtte. I vurderingen konkluderede advokatfirmaet, at Mogens Jensen og Mette Frederiksen ville kunne kendes skyldige ved en rigsret, men frifandt øvrige involverede ministre.[128][129][130] Af vurderingen fremgik bl.a. "Det er vores vurdering, at statsminister Mette Frederiksen [...] har handlet groft uagtsomt og kan ifalde et strafansvar". Vurderingen var finansieret af midler rejst af det politiske parti Nye Borgerlige, men advokathuset understregede, at den var fuldstændig uvildig.[131] Lasse Lund Madsen, ph.d. og professor ved Juridisk Institut på Aarhus Universitet havde måneden før bragt en lignende kritik.[132]

Forholdet til Grundloven

I Grundlovens § 73, stk. 1 står: "Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning".[133] Juraeksperter har i deres kritik vurderer, at der er et "skærpet hjemmelskrav", når regeringen giver en ordre med så store konsekvenser for ejendomsretten.[134][112]

Journaliseringspligten

Et andet kritikpunkt Minkkommissionen ikke tog stilling til,[135] var brud den såkaldte journaliseringspligt i forbindelse med tilintetgørelse af muligt bevismateriale i form af de slettede sms'er.[136][137]

Politiets rolle

Rigspolitiets hovedafdeling på Vesterbro i København.

På pressemødet den 4. november 2020 udtalte Mette Frederiksen, at der for at understøtte fødevaremyndighedernes igangværende aflivningsindsats "iværksættes der nu en nødplan for aflivning, som håndteres i regi af Den Nationale Operative Stab under politiets kommando".[138][139]

Efter pressemødet blev minkavlere uden for smittezonerne ringet op af medarbejdere i Rigspolitiet. Til støtte for samtalerne med avlerne fik kadetterne udleveret et såkaldt actioncard, der fungerede som manuskript. Teksten opfordrede avlerne til at medvirke ved aflivningen af deres besætninger, og et af spørgsmålene var, om de var villige hertil. Hvis de svarede ja hertil, var samtalen afsluttet. Svarede de nej, var politifolkene instrueret i at sige, "Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?"[140]

Kritik af Rigspolitiet

Rigspolitiet og i særdeleshed rigspolitichefen, Thorkild Fogde, blev kritiseret for udførslen af dette, blev rejst efter offentliggørelsen af Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse fra den 18. november 2020, der konkluderede, at Rigspolitiet på tidspunktet for udfærdigelsen af actioncardet viste, at det var ulovligt. Dette anerkendte Rigspolitiet også selv efterfølgende.[141][142][143] "Det var dog Rigspolitiets helt klare forståelse, at den fornødne hjemmel ville foreligge inden for kort tid", fremgik det af et skriftligt svar fra Rigspolitiet til Justitsministeriet.[144][145] Rigspolitiets viden mødte kritik fra både juridisk og politisk side. Bl.a. udtalte Alex Vanopslagh (LA), "En chef for Rigspolitiet, der skal sørge for, at landets love bliver overholdt og straffe dem, der ikke gør, han sætter i system, at man ikke overholder landets love. Det er jo helt vildt".[146]

Advokatundersøgelsen om politiets actioncard

Folketinget iværksatte i foråret 2021 en advokatundersøgelse om politiets actioncard i Minksagen.[147][148] Advokatundersøgelsens beretning blev offentliggjort den 8. oktober 2021 og var udarbejdet af advokat Claus Guldager.[149][150] Undersøgelsen konkluderer at der i forbindelse med actioncardet forelå forsømmelse samt, at en nærmere vurdering heraf ikke kunne foretages inden for de for undersøgelsen fastsatte rammer.[149] Endvidere konkluderede undersøgelsen, "Der er ikke grundlag for at antage, at personer i politiets øverste ledelse – eller i ledelseslaget under – har instrueret nogen om at udarbejde et actioncard".[151]

I undersøgelsens redegørelse for det faktiske hændelsesforløb kommenteres der på spørgsmålet om, hvorvidt det var retvisende, da Miljø- og Fødevareministeriet i sin redegørelse af 18. november 2020 skrev, "Det har ikke i det foreliggende materiale kunnet konstateres, at spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet er blevet omtalt i sager til brug for drøftelser i de relevante regeringsudvalg i perioden efter den 1. oktober 2020 og frem til den 3. november 2020." Undersøgelsen pegede i den forbindelse på, at der i coveret (hovednotatet) til regeringens koordinationsudvalgsmøde 3. november 2020 om nødplanen for aflivning stod, "Nødplanen vurderes at ville forudsætte fravigelse fra en række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dyreområdet".[149][152]

På baggrund af undersøgelsen udvidede Folketinget den 19. november 2021 Minkkommissionens kommissorium til også at inkludere en undersøgelse af politiets actioncard.[153][154]

Nedgravning af aflivede mink

Fra højre mod venstre: Nørre Felding Station og Kølvrå Soldaterhjem. De to landsbyer millioner af aflivede mink blev begravet udenfor.

Fra den 5. november til 19. november blev ca. 13,5 millioner mink aflivet i Danmark. Ca. 3 millioner af de aflivede mink blev begravet i massegrave.[155] Nedgravning af mink blev ifølge Fødevareministeriet vurderet nødvendig pga. "tempoet i aflivningerne".[156] I takt med at dyrene gik i forrådnelse, blev der dannet gasser, som fik dem til at udvide sig og pressede dem op af jorden[157] alt imens de risikerede at forurene drikkevand.[158][159]

Den 2. december blev fødevareminister Rasmus Prehn og miljøminister Lea Wermelin kaldt i samråd om sagen.[160] 21. december 2020 blev det besluttet, at minkene skulle genopgraves.[161] I maj 2021 og to måneder frem begyndte genopgravningen af knap fire millioner døde mink ved militære anlæg nær Holstebro og Karup.[f][163][164] Genopgravningen blev på forhånd anslået til at ville koste 80 millioner kr.[165] Dog anmodede Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri om at få stillet 150 millioner kroner til rådighed.[166] De opgravede mink blev kørt til 13 forskellige forbrændingsanlæg rundt omkring i Danmark.[167]

Ifølge Peter Pagh, professor i miljøret ved Københavns Universitet, manglede der lovhjemmel for at deponere de døde mink i massegravene.[168] Fødevareministeriet afviste imidlertid i sit notat af 15. december 2020 at have brudt loven. Forløbet fik kritik fra begge ender i Folketinget af bl.a. Rasmus Jarlov (K), der kaldt nedgravningen af mink for en "tragisk historie truffet på et tyndt og forhastet grundlag".[169]

Advokatundersøgelsen om nedgravning af aflivede mink

Folketinget iværksatte i foråret 2021 en advokatundersøgelse om nedgravningen af aflivede mink.[170] Beretningen om undersøgelsen blev offentliggjort den 8. oktober 2021.[171][172] I undersøgelsen konkluderes det om fejl og forsømmelser, "at det ikke vil være muligt på det foreliggende grundlag at henføre de begåede fejl til enkelte personer, eller at den enkelte persons eventuelle fejl vil have karakter af en tjenesteforseelse".[172]

Erstatning til minkavlerne

Ved udmeldelsen af regeringens beslutning lå ingen erstatningsaftale klar. Først den 25. januar 2021 blev en aftale om erstatning til minkavlerne vedtaget i Folketinget.[173] I aftalen indgik en ramme på 1,8-2,8 mia. kr. i direkte erstatning for de mink, der blev aflivet i 2020 uden at blive pelset. Derudover blev givet 8,9 mia. kr. i erstatning for tab af fremtidigt indkomstgrundlag og erstatning for restværdien af produktionsapparatet, som ikke længere havde værdi for minkavleren. En række erhverv direkte afhængige af minkavl – herunder fodercentraler, pelserier, auktionshuse og transportvirksomheder – blev tildelt kompensation for tabet af den del af deres forretning, der vedrørte den danske minkbranche. Det blev i aftalen skønnet til at medføre udgifter for 3-4 mia. kr.[174]

Kompensationen til de enkelte minkvirksomheder skulle desuden bero på vurderinger foretaget af "en særlig erstatnings- og taksationskommission til håndtering af minkerstatningerne".[175] I juni var vurderingerne endnu ikke begyndt. Sagsbehandlingstiden blev dem måned kritiseret af bl.a. formand for Danske Minkavlere, Tage Pedersen, som udtalte, "Jeg synes, det er dybt urimeligt. Jeg vidste godt, at det ville tage lang tid at ekspropriere et helt erhverv, men det tager alt for lang tid. At vi ser ind i, at det tager en fire til fem år endnu, det er helt urimeligt for de 1000 familier, som er ramt".[176]

Først 18. december 2021 meddelte Fødevareministeriet, efter nedsættelsen af seks erstatnings- og taksationskommissioner, at vurderingen af minkvirksomhederne ville begynde.[177][176]

Den 23. september 2022 besluttede regeringen på baggrund af SSI's vurdering at ophæve forbuddet mod minkavl fra 1. januar 2023.[178] Dog planlagde kun 14 farme, svarende til ca. 1 % af erhvervet, at genopstarte. Resten søgte om nedlukningskompensation.[179] Minkavlere, der valgte at genopstarte skulle fortsat leve op til smitteforebyggende tiltag. Heriblandt testning af mink, anvendelse af værnemidler og hygiejnekursus.[180]

Pris

Ifølge Fødevareministeriet havde udbetalinger til minkavlerne per 2. september 2022​​ kostet den danske stat 6,6 milliarder kr.[181] Den samlede omkostning ved udbetalinger forventes dog i omegnen af 20 milliarder.[182] Først efter disse er overstået vil værdiansættelsen af de knap 1100 minkfarme i Danmark foruden andre minkrelaterede virksomheder, som har krav på erstatning, begynde.[183] Officielt forventer Fødevarestyrelsen, at taksationskommissionerne vil være afsluttet i 2024,[184] men fødevareministeren garanterer ikke al erstatning udbetalt før 2027.[9]

Selve produktionsværdien af det danske minkerhverv lød ifølge Danmarks Statistik i 2019 på 2,5 milliarder.[185][186]

Politisk kritik af regeringen

Den borgerlige opposition har under hele Minksagen formuleret en substantiel del af den politiske kritik rettet mod regeringen og Mette Frederiksen. Her ses partilederne, som var ledere af deres respektive partier gennem hele forløbet. Fra venstre mod højre: Jakob Ellemann (V), Søren Pape (K), Pernille Vermund (NB) og Alex Vanopslagh (LA).

Mette Frederiksen som regeringsleder er især blevet kritiseret for at udvise magtfuldkommenhed under forløbet.[187][188][189][190][191] I september 2022 udtalte Mette Frederiksen, at kritikken af hende som værende magtfuldkommen efter hendes mening delvist kan tilskrives, at hun er kvinde.[192][193][194] Denne kommentar mødte bred kritik fra borgerlig side, der i høj grad karakteriserede den som en undskyldning for at have centreret den politiske magt i Danmark omkring sig selv.[195][196][197]

Det vigtigste af kritikpunkterne er, at regeringen beordrede alle mink i Danmark aflivet uden lovhjemmel samt at regeringen med sin efterfølgende ageren bragte minkavlerne i en usikker retslig situation.[198][199] På baggrund af dette og Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020,[141] som fastslog, at der ikke var lovhjemmel til at beordre mink uden for smittezonerne aflivet, har statsministeren undskyldt forløbet, men fastholdt, at det var sundhedsfagligt velbegrundet at aflive alle mink.

Liberal Alliance har omtalt sagen som "Danmarkshistoriens største politiske skandale".[200]

Regeringen blev kritiseret for, at der ikke var tilstrækkelig faglig baggrund for at træffe beslutningen, og at andre fagpersoner end SSI burde have haft adgang til data og forsøgsbeskrivelser,[201] en såkaldt second opinion.[189][202]

Noter

  1. ^ Juraprofessorne Kristian Lauta, Mikael Rask Madsen og Henrik Palmer Olsen karakteriserede ordren som grundlovsstridig i Jyllands-Posten.[3] Professor i forfatningsret Frederik Waage, professor i statsret Jens Elo Rytter og advokat Jonas Christoffersen, karakteriserede ordren som grundlovsstridig i Information.[4]
  2. ^ Finansminister Nicolai Wammen, udenrigsminister Jeppe Kofod, skatteministere Morten Bødskov. Justitsminister Nick Hækkerup deltog ikke gundet sygdom. Henrik Studsgaard, departementschef i Fødevareministeriet. Johan Legarth, departementschef i Justitsministeriet. Barbara Bertelsen, departementschef i Statsministeriet.[23]
  3. ^ Martin Justesen, Barbara Bertelsen og Pelle Pape. Som repræsentant for Justitsministeriet deltog dets departementschef Johan Kristian Legarth.
  4. ^ Efter mandatantal per 1. juli 2022: Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten.
  5. ^ Efter mandatantal per 1. juli 2022: Venstre, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige, Liberal Alliance og Frie Grønne.
  6. ^ Nørre Felding og Kølvrå[162]

Referencer

  1. ^ a b c Grønnegård Christensen, Jørgen (8. september 2022). "Minksagen". Den Store Danske. Hentet 13. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  2. ^ Statens Serum Institut (3. november 2020). "Risikovurdering af human sundhed ved fortsat minkavl" (PDF). Folketinget. Hentet 13. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  3. ^ Hjøllund, Michael (7. oktober 2020). "Jurister: Ifølge jurister blev grundloven brudt – nu skal en kommission finde ud af, hvem der har ansvaret". Jyllands-Posten. [https:https://web.archive.org/web/20220908193312/https://jyllands-posten.dk/politik/ECE13329781/ifoelge-jurister-blev-grundloven-brudt-nu-skal-en-kommission-finde-ud-af-hvem-der-har-ansvaret/ Arkiveret] fra originalen 8. september 2022. Hentet 6. september 2022. {{cite web}}: Tjek |archive-url= (hjælp)
  4. ^ Dahlin, Ulrik (3. december 2020). "Jurister: Ja, det var grundlovsbrud – men det gør ikke minkskandalen større". Information. Arkiveret fra originalen 8. september 2022. Hentet 6. september 2022.
  5. ^ Dagens overblik: Minkordre var i strid med grundloven, men støttepartier giver afdæmpet kritik Altinget.
  6. ^ Martin Borre et al. (9. november 2020). "Fødevarestyrelsen har »grundlovsstridigt« beordret minkavlerne til at slå deres mink ihjel: »De ringer hver anden dag for at høre, hvor langt vi er kommet«". Berlingske.
  7. ^ - Jeg vil gerne diskutere, om der er tale om en skandale TV 2.
  8. ^ Mette Frederiksen trækker i land: - Det er en politisk skandale TV 2.
  9. ^ a b Ingemann Nielsen, Christian (8. september 2022). "Minkavlere må muligvis vente med erstatning til år 2027…". Bæredygtigt Landbrug. Hentet 12. september 2022.
  10. ^ Coronavirus i Hjørring har mutationer, der ikke ses andre steder i Danmark eller Europa TV 2 Nord.
  11. ^ Byskov Svendsen, Anders (7. oktober 2021). "Tidslinje: Få overblikket over mink-sagen". DR. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  12. ^ "MFVM har anmodet SUM om en risikovurdering ift. human sundhed, hvis minkavlere efter aflivning af smittede dyr eller pelsning i 2020-sæsonen, fortsætter minkproduktionen ind i 2021 som normalt. Der er alene brug for en vurdering af risiko, ikke forslag til mulige løsninger. (Bilag 1)" (PDF). Statens Serum Institut. 3. november 2020.
  13. ^ Myndighederne frygter, at Nordjylland bliver et nyt Wuhan: Alle mink skal aflives, information.dk, 5. november 2020.
  14. ^ Regeringen: Op mod 100 minkbesætninger skal slås ned Landbrugsavisen
  15. ^ Prakash, Thomas (13. oktober 2020). "Statens Serum Institut: Mink med muteret virus kan ødelægge effekten af vaccine". DR. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  16. ^ "Assessing cross-neutralization activity for SARS-CoV-2 spike mutants" (PDF). Statens Serum Institut. 2. november 2020.
  17. ^ "MFVM har anmodet SUM om en risikovurdering ift. human sundhed, hvis minkavlere efter aflivning af smittede dyr eller pelsning i 2020-sæsonen, fortsætter minkproduktionen ind i 2021 som normalt. Der er alene brug for en vurdering af risiko, ikke forslag til mulige løsninger. (Bilag 1)" (PDF). Statens Serum Institut. 3. november 2020.
  18. ^ https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2020/2020-10-28-fakta-om-minkbranchen-i-Danmark
  19. ^ Ritzau (28. oktober 2022). "Heunicke bekræftede på centralt møde: Alle mink skal aflives". AgriWatch. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  20. ^ https://jyllands-posten.dk/indland/ECE13434007/embedsmaend-i-undren-over-minkhast-kunne-de-ikke-vente-en-dag/
  21. ^ https://landbrugsavisen.dk/bilag-kom-seks-minutter-f%C3%B8r-minkm%C3%B8de-kunne-man-have-udbedt-sig-l%C3%A6setid
  22. ^ Jacob Friberg og Anders Leonhard (11. november 2020). "B.T. afslører: Mette F. havde ansvaret for beslutning om ulovlig ordre". B.T.
  23. ^ Janus Østergaard, Jonas Sahl og Kristian B. Larsen (13. november 2020). "Cand.lur: Topjurister snorksov i minkskandale". Ekstra Bladet.
  24. ^ Grønning, Pernille (11. december 2021). "Detektor: Mette Frederiksen og mindst 25 andre kunne have læst minkbilag". DR. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  25. ^ Friberg, Jacob (6. november 2021). "Mail afslører: Mette F. antydede at bilag med advarsel blev listet med til minkmøde". B.T. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  26. ^ Andreas Østergaard og Sofie Frøkjær (21. november 2020). "Detektor: Mette Frederiksen vil ikke svare på, om hun læste advarsel om lovhjemmel". DR Detektor.
  27. ^ https://piopio.dk/mette-frederiksen-i-vidneskranken-en-svaer-og-tung-beslutning
  28. ^ https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-10-09-afgoerende-moede-i-regeringen-blev-holdt-uden-referat-problematisk-mener
  29. ^ Statsministeriet indkalder til pressemøde om situationen med mink i forbindelse med COVID-19 Statsministeriet.
  30. ^ Pressemøde den 4. november 2020 Statsministeriet.
  31. ^ Ritzau (24. november 2020). "Juraprofessorer: Her blev ordren om aflivning af mink ulovlig". Jyllands-Posten. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  32. ^ https://landbrugsavisen.dk/medie-ssi-blev-advaret-om-egne-konklusioner-om-minkvarianten-ikke-holdt-vand
  33. ^ https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE13415102/regeringens-panikagtige-nedlukning-af-minkerhvervet-hvilede-kun-paa-en-tolkning-af-foreloebige-undersoegelser/
  34. ^ Andreas Østergaard, Camilla Stampe, Sofie Frøkjær og Nikolaj Arve (17. november 2020). "Detektor: Regeringen besluttede at aflive mink uden at spørge central myndighed". DR Detektor.{{cite news}}: CS1-vedligeholdelse: Flere navne: authors list (link)
  35. ^ "Bilag 105 - Orientering om Lægemiddelstyrelsens vurdering vedr. vacciner indkøbt via EU og virusmutationer fra mink, fra sundheds- og ældreministeren". 17. november 2020.
  36. ^ "Implications of mutations in the spike protein of Danish mink-de-rived SARS-CoV-2 isolates for vaccines and monoclonal antibody therapeutics." (PDF), Lægemiddelstyrelsen, 9. november 2020
  37. ^ Mødereferat sår tvivl om statsminister Mette Frederiksens forklaringer i minksagen, Finans, 11. december 2020
  38. ^ https://www.berlingske.dk/danmark/mette-frederiksens-nye-forsoeg-paa-at-tale-minktrussel-op-moedes-med
  39. ^ https://www.berlingske.dk/danmark/heunickes-hoejre-haand-afviste-at-give-folketinget-afgoerende-oplysninger
  40. ^ https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7992851/%C2%BBDet-er-mere-i-det-politiske-landskab-der-er-lagt-meget-fokus-p%C3%A5-cluster-5%C2%AB
  41. ^ https://videnskab.dk/kultur-samfund/doem-selv-overdrev-regeringen-og-statens-serum-institut-faren-ved-mink-mutationen
  42. ^ "Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet" (PDF). Folketinget. Miljø- og Fødevareministeriet. 18. november 2020. Hentet 28. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  43. ^ Jørgen Grønnegaard Christensen (12. august 2022). "Minksagen". Den Store Danske.
  44. ^ "SSI's svar til høring over L 77 vedr. aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink" (PDF). Statens Serum Institut. 26. november 2020.
  45. ^ "L 77 - svar på spm. 134 om kommentar til høringssvar fra SSI, fra ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri" (PDF). 7. december 2020.
  46. ^ https://www.berlingske.dk/politik/ssi-gaar-i-rette-med-central-formulering-det-var-ikke-os-der-foreslog
  47. ^ a b "Regeringen opgiver hastelov om mink". Berlingske. 9. november 2020. Hentet 28. september 2022.
  48. ^ Risbro, Jakob (8. december 2020). "SDU-professor: - Det var lovligt at aflive fynske mink". TV 2 Fyn. Hentet 7. oktober 2021.
  49. ^ Bønsing, Sten (8. december 2020). "Topembedsmand bag loven: Der var hjemmel til at aflive alle mink". vbn.aau.dk. Politiken. Hentet 7. oktober 2021.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  50. ^ Andersen, Lasse Skou (10. december 2020). "Var beslutningen om at aflive alle mink lovlig eller ulovlig? Vi forsøger at rede trådene ud". Dagbladet Information. Hentet 2. oktober 2021.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  51. ^ Ritzau (7. december 2020). "Topembedsmand bag dyrelov: Der var hjemmel til minkaflivning". Berlingske. Hentet 7. oktober 2021.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  52. ^ Martin Borre og Michael Alsen (29. okt. 2021). "Frederiksens og Bertelsens advokater smider opsigtsvækkende notat på bordet: Påstår der alligevel var hjemmel til at aflive alle mink". Berlingske.
  53. ^ Statsministeriets bisiddere betvivler, at det overhovedet var ulovligt at slå minkene ihjel, Information 30. oktober 2021
  54. ^ a b c Emilie Haaber, Lynggaard; Ritzau (20. september 2022). "To embedsmænd slipper med advarsel i Minksagen". TV 2. Hentet 22. september 2022.
  55. ^ Udvalget for Forretningsordenen; Granskningsudvalget (23. april 2021). "Kommissorium for en granskningskommission om sagen om aflivning af mink" (PDF). Folketinget.
  56. ^ "Kommissorium for en granskningskommission om sagen om aflivning af mink". Folketinget.
  57. ^ Lars Trier Mogensen: Minkskandalen kan udvikle sig livsfarligt for Mette Frederiksen, Information, 23. oktober 2021
  58. ^ Topfolk i Justitsministeriet var "oprigtigt i tvivl" om hjemmel, men stålsat retschef gav sig ikke. DR, 5. november 2021. Hentet 12. november 2021.
  59. ^ Hans Drachmann (4. nov. 2021). "»Vidste alle ikke det?«: Justitsministeriet var helt klar over, at der ikke var hjemmel til at aflive mink". Politiken.
  60. ^ Statsministeriets bisiddere betvivler, at det overhovedet var ulovligt at slå minkene ihjel, Information 30. oktober 2021
  61. ^ Martin Borre og Michael Alsen (29. okt. 2021). "Frederiksens og Bertelsens advokater smider opsigtsvækkende notat på bordet: Påstår der alligevel var hjemmel til at aflive alle mink". Berlingske.
  62. ^ Anders Rostgaard (27. jan. 2022). "Juraprofessor slår fast: Der var ikke hjemmel til nedslagtning af alle mink". Landbrugsavisen.
  63. ^ a b Svendsen, Anders Byskov; Chor, Jakob (11. november 2021). "Intern mail: Barbara Bertelsen arbejdede for, at aflivning ikke måttes kaldes for nedlukning". DR. Hentet 28. september 2022.
  64. ^ Persongalleri: Minkkommissionen bevæger sig tættere på den ulovlige ordre, Politiken 14. november 2021.
  65. ^ Efter afhøringen af Barbara Bertelsen er der stadig ingen klare beviser mod Statsministeriet, Martine Amalie Krogh i Information 19. november 2021
  66. ^ Barbara Bertelsen om centralt bilag: »Jeg læser det stadig sådan, at der ikke står, at der ikke er hjemmel til aflivning af alle mink«, Politiken 19- november 2021
  67. ^ Få dage før sin afhøring har Magnus Heunicke afleveret håndskrevne noter om forløb med aflivning af alle mink. AvisenDk 26. november 2021
  68. ^ Krogh, Martine Amalie (4. december 2021). "Martin Justesen holdt regeringens linje og blev »mistænkeliggjort« af kommissionen". Information.
  69. ^ Ritzau (9. december 2021). "Mette Frederiksen: Nogen skulle have advaret inden aflivning af mink". Fyens Stfftstidende.
  70. ^ "Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet" (PDF). Miljø- og Fødevareministeriet. 18. november 2020.
  71. ^ Henrik Jensen og Martin Borre (11. november 2021). "En række hidtil ukendte dokumenter sår tvivl om central forklaring fra Mogens Jensen". Berlingske.
  72. ^ Ritzau (9. dec. 2021). "Sms fra fortiden fra Mogens Jensen sår tvivl om minkforklaring". Jyllands-Posten.
  73. ^ Jacob Friberg (27. jan. 2022). "Oplysninger om kritiseret mink-redegørelse mørklægges: 'Skal holdes i snæver kreds'". B.T.
  74. ^ Anders Rostgaard (6. jan. 2022). "Topembedsmand i Statsministeriet: Opfattede ikke information om manglende lovgrundlag som problematisk". Landbrugsavisen.
  75. ^ Maiken Brusgaard Christensen (28. jan. 2022). "Mette Frederiksens slettede sms'er fremlagt i Minkkommissionen: - Få styr på det". TV 2 Nyhederne.
  76. ^ Søren Nielsen (7. nov. 2020). "Danske Minkavlere hejser det hvide flag: - Jeg ser ikke længere mulighed for at redde erhvervet". TV2 Nord.
  77. ^ Olivia, Høj (1. november 2021). "Minkkommissions ønske om sms'er fra Statsministeriet blev først besvaret efter 132 dage". DR. Hentet 29. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  78. ^ Efter afhøringen af Barbara Bertelsen er der stadig ingen klare beviser mod Statsministeriet, Martine Amalie Krogh i Information 19. november 2021
  79. ^ Barbara Bertelsen om centralt bilag: »Jeg læser det stadig sådan, at der ikke står, at der ikke er hjemmel til aflivning af alle mink«, Politiken 19- november 2021
  80. ^ https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-den-3-november-2021/
  81. ^ https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-11-03-statsminister-om-barske-smser-lev-med-det
  82. ^ https://www.berlingske.dk/kommentatorer/lev-med-det-sagde-statsministeren-slagfaerdigt-idet-hun-lod-en-pakke
  83. ^ Astrup, Peter (4. november 2021). "Søs Marie Serup: 'Lev med det' er typisk Mette Frederiksen". Ekstra Bladet. Hentet 3. oktober 2022.
  84. ^ Korsgaard, Kristine (4. november 2021). "Mette Frederiksen forsvarer embedsmænd i minksagen: "Lev med det"". Altinget. Hentet 3. oktober 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  85. ^ Vanopslagh, Alex (11. november 2021). "Kritiske spørgsmål? Lev med det". Liberal Alliance. Hentet 3. oktober 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  86. ^ ADHD (5. november 2021). "Lev Mette". YouTube. Hentet 3. oktober 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  87. ^ "Mette Frederiksen udgiver ny selvhjælpsbog: Lev med det". RokokoPosten. 8. november 2021. Hentet 3. oktober 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  88. ^ Busk Stie, Hans-Henrik (12. november 2021). "Politiet er færdig med forsøg på at genskabe sms'er". TV 2. Hentet 9. september 2022. Minkkommissionen, Justitsministeriet og om muligt de pågældende personers bisiddere vil nu drøfte den videre proces herfor. Det er således endnu ikke muligt at oplyse, om det er lykkedes at genskabe relevant materiale.
  89. ^ Miles, James Kristoffer; Larsen, Kristian B. (22. november 2022). "Kommission: Mette F. og co. gemte sms-bombe til EFTER valget". Ekstra Bladet. Hentet 9. september 2022.
  90. ^ Friberg, Jaob; Sinnbeck, Peter (15. november 2021). "Regeringen nægter at oplyse om sms-beskeder er genskabt". BT. Hentet 29. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  91. ^ Campbell, Miklas Ravn (22. november 2021). "Mette Frederiksen besluttede at udskyde sms-nyt til efter valg". Se & Hør. Hentet 29. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  92. ^ Friberg, Jacob; Andersen, Nicolai Grau (17. november 2021). "Søren Pape kræver nyt forsøg på at genskabe Mette Frederiksens slettede sms-beskeder". B.T. Hentet 2. oktober 2022.
  93. ^ Larsen, Julie Almann (17. november 2021). "Venstre raser mod regeringen: - Undskyld, men hvor dumme tror de, vi er?". TV 2. Hentet 2. oktober 2022.
  94. ^ a b c Wismann, Ida Marie Lomholt; Nielsen, Morten (23. november 2021). "Mette Frederiksen åbnede først kuvert om sms'er onsdag: - Jeg var optaget af andre ting". TV 2. I de dage, hvor Mette Frederiksen kunne have brugt tid på at åbne kuverten, var hun blandt andet i Hjørring og Aarhus for at vise sin støtte til de socialdemokratiske kandidater.
  95. ^ Ritzau (22. november 2021). "Professor: Intet juridisk problem at fortælle om sms'er tidligere". Kristeligt Dagblad. Hentet 29. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  96. ^ Beretning Kapitel 8-9, afsnit 9.2.2.23.6. Side 739
  97. ^ Ishøy, Søren Kjellberg (30. juni 2022). "Ti embedsmænd risikerer fyring: Mette F. slipper foreløbigt". bt.dk. Berlingske Media.
  98. ^ Få overblikket: Det skriver Minkkommissionen om de centrale ministre Altinget
  99. ^ Kommission: Statsministeriets departementschef kan drages til ansvar i minksagen Jyllands-Posten
  100. ^ Henriksen, Morten; Svendsen, Anders Byskov (30. juni 2022). "Minkkommissionen: Grov vildledning af Mette Frederiksen på pressemøde om minkaflivning". DR Nyheder.
  101. ^ Ishøy, Søren Kjellberg (30. juni 2022). "Ti embedsmænd risikerer fyring: Mette F. slipper foreløbigt". bt.dk. Berlingske Media.
  102. ^ Alsen, Michael; Reinwald, Tobias (23. juni 2022). "Medie: Minkkommission kommer med sønderlemmende kritik". Berlingske. Hentet 3. oktober 2022.
  103. ^ Kommission: Statsministeriets departementschef kan drages til ansvar i minksagen Jyllands-Posten
  104. ^ a b Kristiansen, Cecilie Lund; Skærbæk, Morten; Larsen, Johan Blem (30. juni 2022). "Mogens Jensens forklaring forkastet: Har talt usandt i Folketinget". Politiken. Hentet 17. september 2022.
  105. ^ a b Jensen, Laura Bejder; Lønstrup, Katrine Falk (30. juni 2022). "Få overblikket: Det skriver Minkkommissionen om de centrale ministre". Altinget. Arkiveret fra originalen 20. september 2022. Hentet 17. september 2022.
  106. ^ Kristian Madsen (21. november 2020). "Det ømme punkt: Den røde tråd i minkrapporten er en stemning af let panik". Politiken.
  107. ^ Minkkommissionen: Disse ti embedsfolk kan drages til ansvar TV2
  108. ^ Lønstrup, Katrine Falk; Jensen, Laura Bejder (24. august 2022). "Her er Minkkommissionens kritik af ti embedsmænd". Altinget. Arkiveret fra originalen 28. august 2022. Hentet 28. august 2022.
  109. ^ Ritzau (28. september 2022). "Radikale Venstre holder fast i valgkrav trods gaslækage". TV 2. Hentet 3. oktober 2022.
  110. ^ Reinwald, Tobias m.fl. (30. juni 2022). "Minkkommissionen knuser Mogens Jensens forklaring". Berlingske. Arkiveret fra originalen 20. september 2022. Hentet 17. september 2022.
  111. ^ Mogens Jensen trækker sig som fødevareminister efter minkskandale (dr.dk, 2020-11-18)
  112. ^ a b Ritzau (18. november 2020), "Justitsminister afviser grundlovsbrud i sag om minkaflivning", B.T., hentet 21. november 2020
  113. ^ Mette Frederiksen får en næse for sin rolle i minksagen, DR, 5. juli 2022
  114. ^ Henriksen, Morten (2. juli 2022). "Radikale freder Mette Frederiksen – men vil have hurtigt folketingsvalg". DR. Arkiveret fra originalen 27. september 2022. Hentet 27. september 2022.
  115. ^ Frost, Signe Marie; Westersø, Rikke Struck (2. oktober 2022). "Torsdag vælter de radikale Mette Frederiksen, hvis hun ikke udskriver valg – her er scenarierne". TV 2. Hentet 3. oktober 2022.
  116. ^ https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-fredag-den-1-juli-2022/
  117. ^ Høj, Olivia; Uldall, Rosa (24. august 2022). "Barbara Bertelsen får advarsel efter minksag - flere topembedsmænd fritaget fra tjeneste". dr.dk. DR Nyheder. Hentet 24. august 2022.
  118. ^ Sune Dam, Philip (25. august 2022). "Eksperter korrigerer regeringen, der kalder styrelse »uafhængig«: »Det er noget vitterligt vås«". Berlingske. Hentet 17. september 2022.
  119. ^ Smith, Eva (26. august 2022). "Eva Smith: Minkkommissionen og Folketinget er til grin". Altinget. Hentet 17. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  120. ^ Wismann, Ida Marie Lomholt (22. september 2022). "Yderligere tre embedsmænd får advarsel i minksagen". TV 2. Hentet 22. september 2022.
  121. ^ "Afgørelse i personalesag som opfølgning på Minkkommissionens beretning". Justitsministeriet. 22. september 2022. Hentet 22. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  122. ^ Graversen, Mathilde (22. september 2022). "Justitsminister giver embedsmand advarsel i minksagen". TV 2. Arkiveret fra originalen 22. september 2022. Hentet 22. september 2022.
  123. ^ Pedersen, Mette Stender (19. november 2020). "Mette Frederiksen: Jeg havde gjort det samme, hvis jeg vidste, det var ulovligt". TV 2 Nord. Hentet 2. oktober 2022.
  124. ^ Jensen, Henrik; Borre, Martin (26. november 2020). "Intet sted i regeringens 24 sider lange redegørelse nævnes skriftligt notat om ulovlig beslutning: »Det skriger til himlen«". Berlingske. Hentet 28. september 2022.
  125. ^ Svendsen, Anders Byskov (6. november 2021). "Kronvidne advarede om manglende lovhjemmel: "Vi skriver rimelig tydeligt, at der ikke er hjemmel til at slå dyrene ned"". DR. Hentet 28. september 2022.
  126. ^ Pedersen, Lasse Ege (26. november 2020). "Mette Frederiksen: Regeringen har ikke lukket minkerhvervet". Effektivt Landbrug. Hentet 2. oktober 2022.
  127. ^ Hyltoft, Vibe (20. november 2020). "Jens Rohde skyder helt centralt argument ned fra justitsministeren: »Det er en søgt sondring«". Berlingske. Hentet 28. september 2022.
  128. ^ Høpner, Henrik; Nielsen, Morten Schwartz; Andersen, Kasper S. R. (22. september 2022). "RETLIG VURDERING – Belysning af spørgsmålet om ministres ansvar på baggrund af Minkkommissionens beretning" (PDF). Nye Borgerlige. Lund Elmer Sandager. Arkiveret (PDF) fra originalen 22. september 2022. Hentet 22. september 2022.
  129. ^ "Sammendrag" (PDF). Nye Borgerlige. Lund Elmer Sandager. 22. september 2022. Arkiveret (PDF) fra originalen 22. september 2022. Hentet 22. september 2022.
  130. ^ "Skal der rejses en rigsretssag? Følg advokaternes præsentation her". YouTube. 22. september 2022. Hentet 22. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  131. ^ Frost, Signe Marie (22. september 2022). "Advokatvurdering på bestilling af Nye Borgerlige: Mette Frederiksen kan blive dømt ved rigsret". TV 2. Arkiveret fra originalen 22. september 2022. Hentet 22. september 2022.
  132. ^ Lasse Lund, Madsen (20. august 2022). "Juraprofessor har vendt hver en sten: Kan statsministeren straffes for sin rolle i minksagen?". Berlingske. Hentet 22. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  133. ^ [https://danskelove.dk/grundloven/73
  134. ^ Juraeksperter er ikke i tvivl: På disse tre punkter brød regeringen Grundloven i minkskandalen Indblik.
  135. ^ Lund-Hansen, Christoffer; Arp, Andreas (3. november 2021). "Minkkommissionen afviser at vurdere journaliseringspligt i sag om Statsministeriets sms'er". Altinget. Hentet 2. oktober 2022.
  136. ^ Stie, Hans-Henrik Busk (27. oktober 2021). "Ekspert kalder det "stærkt problematisk", at Mette Frederiksens sms'er blev slettet". TV 2. Hentet 2. oktober 2022.
  137. ^ Høberg, Jesper (3. november 2021). "Eksperten savner stadig svar: Hvorfor blev sms-beskeder ikke journaliseret?". Jyllands-Posten. Hentet 2. oktober 2022.
  138. ^ "Pressemøde den 4. november 2020". Statsministeriet. 4. november 2020.
  139. ^ Vestergaard, Sine Furbo (25. november 2020). "Justits­mi­ni­ster Nick Hækkerup: Uklart hvorfor Politiet hjalp i minkaf­liv­ning". Børsen. Arkiveret fra originalen 20. september 2022. Hentet 17. september 2022. {{cite news}}: soft hyphen character i |title= på position 8 (hjælp)
  140. ^ Anders Byskov Svendsen, Rasmus Lindegaard Hansen, Andreas Nygaard Just (1. december 2020). "Politiet tilføjede kontroversiel besked til minkavlere ved aflivningsopkald". DR.{{cite news}}: CS1-vedligeholdelse: Flere navne: authors list (link)
  141. ^ a b "Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet" (PDF). Miljø- og Fødevareministeriet. 18. november 2020.
  142. ^ Thomas Prakash (19. november 2020). "Ekspert: 'Fuldstændigt uforståeligt', at politiet udførte ulovlig ordre". DR.
  143. ^ Anders Byskov Svendsen, Nicolas S. Nielsen, Mette Viktoria Pabst Andersen, Søren Larsen (19. november 2020). "Rigspolitichef under pres: Vidste i flere dage, at aflivningsordre var ulovlig". DR.{{cite news}}: CS1-vedligeholdelse: Flere navne: authors list (link)
  144. ^ Friberg, Jacob (2. december 2020). "Rigspolitiet med indrømmelse i minkskandalen: Vidste det var ulovligt, men gik alligevel i gang". Berlingske. Arkiveret fra originalen 29. august 2022. Hentet 29. august 2022.
  145. ^ Skovgaard-Petersen, Henrik (2. december 2020). "Besvarling af spørgsmål nr. 259 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg". Folketinget.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  146. ^ Anders, Byskov Svendsen m.fl. (19. november 2020). "Rigspolitichef under pres: Vidste i flere dage, at aflivningsordre var ulovlig". DR. Hentet 8. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  147. ^ "Kommissorium for en advokatundersøgelse af politiets brug af et "action card" i forbindelse med sagen om aflivning af mink" (PDF). Folketinget. 22. april 2021.
  148. ^ Anders Leonhard (21. april 2021). "Nu skal 'minkskandalen' kulegraves: Gemmer Mette Frederiksen på sandheden?". B.T.
  149. ^ a b c Claus Guldager (8. oktober 2021). "Beretning om undersøgelse af politiets brug af actioncards i Minksagen" (PDF). s. 130
  150. ^ Claus Guldager (14. oktober 2021). "Sammenfatning af beretning om undersøgelse af politiets brug af actioncards i Minksagen" (PDF).
  151. ^ Kragelund, Michael; Moestrup, Jonas H. R. (8. oktober 2021). "Vildledende actioncard kom ikke fra politiets ledelse, konkluderer minkundersøgelse". TV 2. Hentet 29. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  152. ^ Jacob Friberg (20. oktober 2021). "Advokatundersøgelse modsiger Mette Frederiksens forsvar i minksagen". B.T.
  153. ^ "Tillægskommissorium vedtaget". Folketinget. 19. november 2021.
  154. ^ Mysteriet om actioncard er opklaret DR.
  155. ^ Jørgensen, Lars Bach (27. november 2020). "Flertal i Folketinget vil have millioner af mink gravet op". TV Midtvest. Hentet 28. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  156. ^ "Beslutningsgrundlag vedrørende nedgravede mink" (PDF). Fødevarestyrelsen. 13. december 2020. Hentet 28. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  157. ^ "Aflivede mink graves ned". Politiet. 7. november 2020. Hentet 28. august 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  158. ^ Sand, Pernille Keller (12. maj 2021). "Kranfører er klar til at brænde tonsvis af døde mink: - Jeg frygter det ikke". TV Midtvest. Hentet 28. august 2022.
  159. ^ Askvig, Brian (10. november 2020). "Døde mink kan forurene grundvandet". Ekstra Bladet. Hentet 28. august 2022.
  160. ^ Ritzau (2. december 2020). "Ministre skal forklare minknedgravning på samråd". Berlingske. Hentet 28. august 2022.
  161. ^ "Flertal i Folketinget beslutter model for opgravning af mink". LandbrugsAvisen. 21. december 2020. Hentet 28. august 2022.
  162. ^ Bentsen, Niels Viggo (18. juni 2021). "Minkopgravning begyndt i Kølvrå: - Det lugter af meget gammel skraldespand". TV Midtvest. Hentet 2. oktober 2022.
  163. ^ Ritzau (5. maj 2021). "Opgravning af mink begynder i næste uge – kan medføre store lugtgener". TV 2. Hentet 28. august 2022.
  164. ^ Langberg, Maja (10. maj 2021). "Nu skal fire millioner døde mink graves op igen". TV 2. Hentet 28. august 2022.
  165. ^ Jensen, Henrik (20. december 2020). "Nu skal døde mink graves op – det vil tage måneder og koste adskillige millioner". Berlingske. Hentet 28. august 2022.
  166. ^ https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12909689/politisk-kritik-af-taet-paa-fordobling-af-budgettet-for-at-grave-doede-mink-op-igen-opgaven-kan-koste-op-mod-150-mio-kr/
  167. ^ Svendsen, Anders Byskov; Andersen, Mette Viktoria Pabst (9. december 2020). "Forbrændingsanlæg havde masser af plads, mens grave blev fyldt op med millioner af døde mink". DR. Hentet 28. august 2022.
  168. ^ Ritzau (25. november 2020). "Eksperter sår tvivl om lovligheden af minkgrave". Berlingske. Hentet 28. august 2022.
  169. ^ Fonager, Olav (13. maj 2021). "Minister kalder det "pinligt" at mink skal graves ned og op igen". TV Midtvest. Hentet 28. august 2022.
  170. ^ "Kommissorium for en advokatundersøgelse af sagen om nedgravning af aflivede mink" (PDF). Folketinget. 22. april 2021.
  171. ^ Pernille A. Truelsen og Karen-Margrethe Schebye (8. oktober 2021). "Advokatundersøgelsen om nedgravning af aflivede mink" (PDF).
  172. ^ a b Pernille A. Truelsen og Karen-Margrethe Schebye (8. oktober 2021). "PowerPoint Beretning om Advokatundersøgelse nedgravning af aflivede mink" (PDF).
  173. ^ Friis, Lasse (25. januar 2021). "Aftale om erstatning til minkavlere på plads: Staten betaler gigantisk beløb". Berlingske. Hentet 25. september 2022.
  174. ^ "Faktaark: Samlet erstatning mv. til minkavlere og følgeerhverv" (PDF). Finansministeriet. Erhvervsministeriet og Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. 25. januar 2021. Hentet 25. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  175. ^ "Aftale om erstatning mv. til minkavlerne og følgeerhverv berørt af COVID-19" (PDF). Folketinget. 25. januar 2021. Hentet 25. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  176. ^ a b Knudsen, Amalie Hougaard (22. juni 2021). "Minkavlere skal vedligeholde tomme minkhaller i flere år endnu: 'Det er fuldstændig tåbeligt'". DR. Hentet 25. september 2022.
  177. ^ "Reglerne er klar: Nu begynder vurderingen af landets minkvirksomheder". Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. 18. december 2021. Hentet 25. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  178. ^ "Det midlertidige forbud mod hold af mink udløber ved årsskiftet". Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. 23. september 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2022. Hentet 23. september 2022.
  179. ^ Wismann, Ida Marie Lomholt (23. september 2022). "Fra nytår må der avles mink igen". TV 2. Arkiveret fra originalen 23. september 2022. Hentet 23. september 2022.
  180. ^ "Regeringen vil igen tillade minkavl efter nytår". Berlingske. 23. september 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2022. Hentet 23. september 2022.
  181. ^ https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-COVID-19/betaling/Sider/Status-p%C3%A5-udbetalingerne.aspxHentet 4. september 2022
  182. ^ https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-06-16-dokumentar-kan-faa-betydning-naar-ansvaret-for-minksagen-skal-placeres Hentet 4. september 2022
  183. ^ https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-06-16-dokumentar-kan-faa-betydning-naar-ansvaret-for-minksagen-skal-placeres Hentet 4. september 2022
  184. ^ https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-06-12-nu-er-vaerdiansaettelse-for-milliarder-i-gang-men-minkavlere-er-utaalmodige Hentet 4. september 2022
  185. ^ https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2020/2020-10-28-fakta-om-minkbranchen-i-Danmark
  186. ^ "Faktaark: Minkbranchen" (PDF). Finansministeriet. Erhversministeriet og Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. 25. januar 2021. Hentet 25. september 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  187. ^ Mette Frederiksens magtfuldkommenhed er skadelig for det neutrale embedsværk Berlingske
  188. ^ Sarah Glerup: Jeg har mærket Mette Frederiksens magtfuldkommenhed på egen krop Politiken
  189. ^ a b Færch, Emil; Jensen, Marie (4. september 2022). "Debat mellem Frederiksen, Pape og Ellemann". TV 2. Hentet 6. september 2022. Søren Pape er "fuldstændig enig" og kritiserer, at statsmisteren ikke fik en second opinion.
  190. ^ Ellemann efter debat med statsministeren: Magtfuldkommenheden er uden sidestykke TV 2
  191. ^ Kritikken af Mette Frederiksen føg under Nye Borgerlige-pressemøde TV 2
  192. ^ Scheef, Manne (27. september 2022). "Mette F.: Mit køn spiller en rolle". Ekstra Bladet. Arkiveret fra originalen 27. september 2022. Hentet 27. september 2022.
  193. ^ Schuldt, Laura Kongsmark (27. september 2022). "Mette Frederiksen om magtkritik: Det har at gøre med, at jeg er kvinde". TV 2. Arkiveret fra originalen 27. september 2022. Hentet 27. september 2022.
  194. ^ "DET SIDSTE MÅLTID, METTE FREDERIKSEN". R4dio. 27. september 2022. Arkiveret fra originalen 27. september 2022. Hentet 27. september 2022.
  195. ^ Melander, Ronja (28. september 2022). "»Det handler ikke om at du er kvinde«: Mette Frederiksen har vakt opsigt med udtalelse". Jyllands-Posten. Hentet 3. oktober 2022.{{cite web}}: CS1-vedligeholdelse: url-status (link)
  196. ^ Søe, Camilla (28. september 2022). "Nej, Mette Frederiksen, dit køn har intet at gøre med kritikken af din magtarrogance". Altinget. Hentet 3. oktober 2022.
  197. ^ Krog, Thomas Nørmark (29. september 2022). "Støjberg til Mette Frederiksen: 'Du klynker'". B.T. Hentet 3. oktober 2022.
  198. ^ Peter Astrup (13. november 2020). "Chokerer i interview: 'Det kan hun ikke bestemme'". B.T.
  199. ^ Henrik Jensen (15. november 2020). "Alle partier i blå blok sender åbent brev til statsministeren: »Stop omgående med at presse avlere til at aflive usmittede minkbesætninger«". Berlingske.
  200. ^ Minkskandalen Liberal Alliance.
  201. ^ Christian Birk og Lars Nørgaard Pedersen (15. februar 2021). "Partiformænd og sundhedsordførere: Afgørende oplysninger blev tilbageholdt i minkforløb". Berlingske.
  202. ^ Nyboe McGhie, Steffen; Türker, Selin (8. november 2020). "Regeringen vil slå alle landets mink ned, men har endnu ikke lovgivningen på plads". Berlingske. Hentet 6. september 2022. Der skal være et rimeligt forhold mellem omkostninger og risiko. Og lige nu vil det være mere fornuftigt at trykke på bremsen, og få en videnskabelig second opinion samt mere viden om, hvor udbredte disse mutationer er, før man foretager sig noget, der er så drastisk som at udslette et helt erhverv.

Se også

Eksterne henvisninger

Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Minksagen&oldid=11263235"