Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 07

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 07 im Jahr 2014 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 07#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Häh? Bild und Tabelle übereinander!? Wikipedia 3D?

Hallo, hier und anderswo liegt ein PDF-Bild über einer Tabelle. Bei gleichem Code tritt der Fehler hier aber nicht auf. Bei letzterem Artikel folgt beides auf eine Überschrift 2. Ordnung, bei den beiden "defekten" auf eine Ü3. Was muß geändert werden? --Tommes ^✉ 00:02, 10. Feb. 2014 (CET)

Hab den Fehler auch, Firefox 27.0 unter Win 8.1. Kann man evtl. über einen festen Absatz lösen. XenonX3 – (☎) 00:07, 10. Feb. 2014 (CET)

Funktioniert ordentlich, wenn mehrere Bilder in einer "gallery" angeordnet werden. Nur bei einer einzeln eingebundenen Datei geht es nicht. Seltsam. --Tommes ^✉ 00:18, 10. Feb. 2014 (CET)

Der Fehler tritt dann auf wenn dieses Bild erst im Abschnitt Bevölkerungsentwicklung beginnt. Dadurch wird das PDF nach unten gezogen und nicht mehr richtig einsortiert. Hab das Kriegerdenkmal mal runter geholt. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:53, 10. Feb. 2014 (CET)

Dank sei Dir. --Tommes ^✉ 21:05, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tommes ^✉ 21:05, 10. Feb. 2014 (CET)

Redundanzbaustein fixen

Hallo. Ich verzweifele gerade am Baustein-Setzen. (Haha! Geschieht mir recht!). Ich habe einen Redundanzbaustein in Memphis Group und Memphis Design gesetzt. Den Eintrag auf der Wikipedia:Redundanz/Februar_2014#Memphis_Group_-_Memphis_Design habe ich händisch vorgemommen und dabei wohl vermasselt. Jedenfalls kommt man nicht aus den beiden Artikel über den Diskussionslink im Baustein auf den richtigen Unterabschnitt. Kann das jemand kurz anschauen und ggbfls. fixen? Danke! --Krächz (Diskussion) 12:50, 10. Feb. 2014 (CET)

Erledigt: diff. Die Überschrift habe ich mittels {{subst:Redundanz|1=Memphis Design|2=Memphis Group}} generiert. --тнояsтеn ⇔ 13:18, 10. Feb. 2014 (CET)

merci beaucoup! --Krächz (Diskussion) 13:45, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:00, 10. Feb. 2014 (CET)

Bearbeiten-Links in Abschnittsüberschriften ausblenden

Hallo,

bisher hatte ich via Einstellung die [ Bearbeiten ]-Links in den Abschnitts-Überschriften ausgeblendet, da ich das bei jenen per Rechtsklick erledige. Jetzt ist die Einstellung weg, dafür sind die Links wieder da. Gibt's vielleicht irgendeinen CSS-Workaround, um sie wieder verschwinden zu lassen?

Danke und Gruß --MdE ^✉ 17:37, 10. Feb. 2014 (CET)

#Einstellungen.2C_Erweiterte_Optionen --Steffen2 (Diskussion) 18:46, 10. Feb. 2014 (CET)

Das behandelt leider nicht mein Problem. --MdE ^✉ 19:44, 10. Feb. 2014 (CET)

.mw-editsection {display:none;}

in der eigenen common.css sollte helfen. IW 19:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Supi, ganz lieben Dank! Gruß --MdE ^✉ 21:31, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MdE ^✉ 21:31, 11. Feb. 2014 (CET)

BKSen mit oder ohne vorangestelltem Artikel

Puppenspieler ist eine Weiterleitung auf Puppentheater. Daneben gibt es Puppenspieler (Begriffsklärung) (inklusive Verweis auf den Roman Die Puppenspieler und die weitere BKS Der Puppenspieler. Liege ich richtig, dass eine Vereinigung der beiden BKS regelkonform und auch anzuraten wäre? --KnightMove (Diskussion) 20:52, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 12:32, 12. Feb. 2014 (CET)

Format der Listen für Kulturdenkmäler

Hallo, für die Listen von Kulturdenkmälern gibt es ausser der Version mit normalem Text verschiedene Listenformate (hier oder hier). Gibt es keine Vorgabe um zukünftig ein einheitliches Aussehen zu erreichen? (was natürlich nur bedingt machbar ist, da es z.B. in RLP keine Objektnr. wie in Hessen gibt)

--Berthold Werner (Diskussion) 08:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Mit den Tabellenbausteinen aus Kategorie:Vorlage:Denkmaltabelle wird eine solche Einheitlichkeit erreicht (die von dir verlinkte Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn verwendet diese). Auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege findest du aber vermutlich mehr Meinungen dazu. --тнояsтеn ⇔ 10:14, 12. Feb. 2014 (CET)

Danke!. --Berthold Werner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Berthold Werner (Diskussion) 11:28, 12. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Stadtarchiv Neuburg

Kann sich da mal einer drum kümmern?? Hat hier gearbeitet. Es gibt da doch son Baustein wg. des Benutzernamens. Wo find ich den? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:07, 12. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Ungeeigneter Benutzername --тнояsтеn ⇔ 16:30, 12. Feb. 2014 (CET)

Besten Dank! Habe es auf seine/ihre Disk. gesetzt, richtig? Und wie gehts weiter? 7 Tage oder was? Bin da unwissend. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:45, 12. Feb. 2014 (CET)

Siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung#Organisatorisches (also auf Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen eintragen). --тнояsтеn ⇔ 16:50, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk) 20:54, 12. Feb. 2014 (CET)

Was bedeutet das häufig verwendete (BK)

Was bedeutet das häufig verwendete (BK) bzw. (3*BK)? --82.119.4.162 15:57, 14. Feb. 2014 (CET)

siehe Hilfe:Bearbeitungskonflikt --Holmium (d) 15:58, 14. Feb. 2014 (CET)

Und weshalb stellen dann manche den Ausdruck (BK) bzw. (3*BK) vor ihre Antwort, was will derjenige damit mitteilen? --82.119.4.162 16:11, 14. Feb. 2014 (CET)

Das es 3 BK hintereinander gab - oft nervig. --Jack User (Diskussion) 16:14, 14. Feb. 2014 (CET)

(nach BK!) Dass er seinen/sie ihren Beitrag möglicherweise mehrfach (1 x, 2 x, 3 x ...) nicht einstellen konnte, und deshalb kann der Beitrag sich inhaltlich auf einen früheren beziehen und/oder die zwischenzeitlich gemachten fremden Beiträge noch nicht berücksichtigen. --Holmium (d) 16:16, 14. Feb. 2014 (CET)

(BK) (sic!) Das (BK) vor einer Antwort weist auch darauf hin, dass sich die Antwort nicht zwingend auf den vorherigen Beitrag bezieht (der erst nach dem Beginn des Schreibens gespeichert wurde). Daher kann eine (BK)-Antwort sehr seltsam wirken wenn der Leser nicht weiß, dass der Beitrag zeitlich schon vor der eigentlichen Position im Text einzuordnen ist. Grüße LZ 16:19, 14. Feb. 2014 (CET)

Weshalb nutzen dann die Schreiber nicht @soundso um sich auf eine Frage/Antwort zu beziehen? Wäre m. E. sinniger. --82.119.4.162 16:21, 14. Feb. 2014 (CET)

Und was bedeutet nun wieder (BK) (sic!)? --82.119.4.162 16:24, 14. Feb. 2014 (CET)

Guxxu Wikipedia: sic (sic!), so isses (Die Klugerle-Variante davon)! :D --Jack User (Diskussion) 16:26, 14. Feb. 2014 (CET)

Sic transit gloria das Latein! :D --Jack User (Diskussion) 16:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Den Zusammenhang mit der Antwort von LZ6387 und dessen Verwendung von „(BK) (sic!)“ verstehe ich, trotz lesen des WP-Artikels, jetzt immer noch nicht. Klärt mich doch bitte mal auf. 82.119.4.162 16:44, 14. Feb. 2014 (CET)

Er meint vermutlich dass er selbst in einen Bk geriet als er die Antwort gab. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:08, 14. Feb. 2014 (CET)

Genau, das (sic!) habe ich hingeschrieben um zu zeigen, dass es wirklich so war und kein Scherz. Grüße LZ 17:22, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich danke allen für Eure Antworten. 95.168.158.115 17:32, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 95.168.158.115 17:32, 14. Feb. 2014 (CET)