Wikipedia Diskussion:GND/Fehlermeldung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wortmeldung der DNB zum Rückstand

Nachdem Kolja21 mich gebeten hat, bei der DNB nachzufragen, wie es mit dem Abbau des Rückstandes aussieht, habe ich heute folgende Antwort erhalten:

„Lieber Herr Spekking,

leider ist momentan nicht absehbar, wann die Situation in der DNB sich ändert. Wir sind uns des Problems bewusst, haben aber aktuell keine Lösung anzubieten. Wir bemühen uns aber, weitere Ressourcen zu bekommen, die für die Bearbeitung der Wikipedia-Korrekturvorschläge eingesetzt werden können.

Sobald der laufende Bearbeitungsmonat „Januar 2013“ beendet ist, werde ich - vermutlich auch in Ihrem Sinne - zum Monat „Dezember 2011“ zurückspringen, um die bestehende Lücke zu schließen.

Mit freundlichen Grüßen“

– E-Mail vom 10. Oktober 2013

Dies nur zur allgemeinen Kenntnisnahme. — Raymond ^Disk. 14:24, 10. Okt. 2013 (CEST)

Körperschaften

Wo werden Fehlermeldungen zu Körperschaften gesammmelt? Vgl. Dublette [1] und [2]. --Dorades (Diskussion) 16:36, 28. Jan. 2014 (CET)

Dublette GND (incl. Körperschaften) werden auf d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P227 angezeigt. Allerdings will die GND-Redaktion, so wie ich es verstanden haben, die Dubletten halbautomatisch abarbeiten und ist nur bei Personen-GNDs an Einzelmeldungen interessiert. (Siehe auch: Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten.) Gruß --Kolja21 (Diskussion) 16:44, 28. Jan. 2014 (CET)

Zur Ergänzung, da es im Artikel nicht eingetragen war: GND 2040596-0 ist die ehemalige GKD für die Franckesche Stiftungen und damit im Fall von Körperschaften die korrekte Nummer. GND 4193739-9 ist der dublette Datensatz aus der SWD und wird "demnächst" (das kann durchaus noch ein paar Monate dauern) in eine Weiterleitung umgewandelt. (Quelle: Online-GND) --Kolja21 (Diskussion) 16:54, 28. Jan. 2014 (CET)

Deutsche Bands in der GND

Heute habe ich folgende E-Mail von der DNB erhalten:

Hallo Herr Spekking,
[...] von der Deutschen Nationalbibliothek war so frei und hat mir Ihre Kontaktdaten gegeben. 

Hintergrund meiner Mail ist, dass wir ein ziemlich performantes Framework zum 
Parsen von Wikipedia im Einsatz haben, welches ich genutzt habe, um 
Informationen zu der Kategorie "Deutsche Band" zu extrahieren. Nachfolgend 
wurden die Einträge von Wikipedia mit denen vom Deutschen Musikarchiv 
verglichen. Das Ergebnis fi9nden Sie im Anhang. Ich habe auch bereits die 
Referenzen bis "Atargatis" in der Wikipedia hinterlegt.

Mir ist bewusst, dass Wikipedia keine automatischen Einspielungen vornimmt, 
deshalb die Frage: Wären Sie so nett, diese Tabelle im Kreise der Wikipedianer 
zur Verfügung zu stellen. Leider können wir in der DNB die GND-Relationen aus 
Zeitgründen nicht selbst in Wikipedia einpflegen.

Es würde uns sehr freuen, wenn es hierfür einen Weg gebe. Auch können Sie bei 
Bedarf ähnlicher Abgleiche gern Kontakt mit mir aufnehmen.

Beste Grüße,
[...]

Die erhalten .csv-Datei habe ich in GoogleDrive abgelegt. Sie enthält 1260 Einträge der Form

http://de.wikipedia.org/wiki/18_Summers	{{Normdaten|TYP=k|GND=10336948-X}}

Hat jemand Zeit und Lust (und einen Bot), diese Normdaten in unssere Artikel einzutragen? Wer direkt mit dem Absender der DNB in Kontakt treten möchte, um weiteres zu besprechen, erhält von mir per E-Mail die Kontaktdaten. — Raymond ^Disk. 18:54, 28. Mär. 2014 (CET)

Ein Bot wäre super. Falls das nicht geht, wäre eine Liste analog zu Portal:Literatur/Perlentaucher hilfreich. (Man könnte sie "Portal:Musik/GND/Deutsche Bands" nennen.) Eventuell kann man die Liste auch komplett in Wikidata einspielen; in einem ähnlichen Fall (wissenschaftliche Zeitschriften) wurde das bereits gemacht. --Kolja21 (Diskussion) 19:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Eine manuelle Abarbeitung der Liste hätte natürlich den Vorteil, dass man auch direkt die passenden LCCNs und VIAF-IDs heraussuchen und eintragen könnte. --Kam Solusar (Diskussion) 14:16, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ich hatte gestern auch in Wikidata hierauf hingewiesen. Dort wurden sie bereits importiert: d:Wikidata:Forum#1260 Datensätze für deutsche Bands in der GND. — Raymond ^Disk. 09:02, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bin beeindruckt: Ist das erste Mal, dass uns WD bei den Normdaten voraus ist. --Kolja21 (Diskussion) 09:29, 1. Apr. 2014 (CEST)

:) WD hat ja auch ganz schön was aufzuholen. Außerdem haben die paar Leute, die dort aktiv sind, natürlich nicht euer Fachwissen und - wie in diesem Fall - Verbindungen zu den externen Anbietern. Das schöne ist aber, dass solche Massenimports auf WD leicht zu erledigen sind - selbst in komplexeren Fällen (z.B., Updates). Von da aus: Gerne wieder, unser Ziel ist, die WPs irgendwann mal überzeugen zu können, WD zu nutzen. Dann könnte eure Arbeit auch direkt in andere Sprachversionen einfließen. Bis dahin gerne behilflich:  — Felix Reimann ⚕ 10:22, 1. Apr. 2014 (CEST)

Wenn das auf WD mit Bots alles so supi einfach ist (das manuelle Bearbeiten ist ja die größte "pain in the ass" die jemals im Wikimedia-Bereich verwirklicht wurde, und nachvollziehbar ist für Menschen auch nichts) – ja warum wurde dann mein Bot Request https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Bot_requests/Archive/2013/08#Remove_undifferentiated_GND_entries_in_Property:P227 ohne jeden Kommentar ins Archiv verschoben? Ich traue Wikidata in Sachen Normdaten weiterhin _nichts_ zu (den GND Main Type hat bis heute kein Mensch dort verstanden, und sie haben dieses Feld munter kaputtvandalisiert), ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:02, 3. Apr. 2014 (CEST)

Das sieht ja gut aus. Hab die Liste grad erst gesehen. Denke, dass ich heute abend dazu kommen könnte, das einzuspielen (wenn mir keiner zuvorkommt). --APPER\^☺☹ 16:15, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hm, zumindest den VIAF-Identifier würd ich gern automatisch hinzufügen, aber ich komm bei den Körperschafts-GNDs irgendwie nicht mit der VIAF-Seite zurecht. Wenn ich VIAF.org aufrufe und dort bei "Feld" "Namen" auswähle und bei "Index" "Nur Deutschland" und bei Suchbegriffe "118529579" bekomme ich Albert Einstein. Wenn ich aber das gleiche mit einer Körperschafts-GND (16043705-2) mache, bekomme ich nie ein Resultat. Egal ob mit oder ohne -, auch für alle Felder. Wie ruf ich denn dort einen VIAF-Eintrag ab für eine gegebene GND? --APPER\^☺☹ 20:12, 1. Apr. 2014 (CEST)

Keine Chance: VIAF verwechselt so gründlich die PICA-PPN mit der GND-Nummer, dass der Resolver nicht funktioniert und die Import-Tools hier und in Wikidata auch immer nur Schrott einfangen. Wenn man die PPN hat, kommt man durch Weglassen von "/gnd" in der persistenten URL fürs DNB-Portal auf die Normsatzanzeige. Umgekehrt - wie Du es brauchst - geht es evtl. so: http://d-nb.info/gnd/16043705-2 aufrufen (die HTML-Version) und dort aus <a class="rdfview"> oder <a title="Datensatz im Katalog aufrufen" ...> die PPN herausscrapen (die Zielseite ist auch als http://d-nb.info/gnd/16043705-2/about/rdf erreichbar, das hilft aber nichts, weil die PPN darin nicht genannt wird). Mit der Nummer kannst Du dann VIAF fragen: http://viaf.org/viaf/sourceID/DNB%7C998267473 redirected auf eine URL mit VIAF-Id. -- Thomas Berger (Diskussion) 21:15, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ahja ;). Danke für die Hinweise, damit konnte ich jetzt die VIAF auch ermitteln. APPERbot macht sich jetzt dran, die Normdaten einzupflegen. --APPER\^☺☹ 21:39, 1. Apr. 2014 (CEST)

So, beim Buchstaben C angekommen. Artikel, für die bei VIAF zusätzlich eine LCCN angegeben ist, wirft mein Bot erstmal in eine Liste, die arbeite ich grad manuell nebenher ab. Scheint sinnvoll, in zwei Fällen war das schon fehlerhaft (die LCCN war älter als die Band...). Und ganz großartig ist natürlich eine GND wie 10281360-7. "Definition: es handelt sich um mehrere Körperschaften gleichen Namens". Ahja... Jetzt also nicht-individualisierte Körperschafts-GNDs... --APPER\^☺☹ 23:05, 1. Apr. 2014 (CEST)

zu Beginn die Info, dass ich derjenige bin, der die Liste zur Verfügung gestellt hat, und entsprechend ganz herzlichen Dank für die Einspielung. Um ehrlich zu sein, war uns nicht bewusst, dass WP bzw. WD überhaupt Masseneinspielungen vornimmt. Die Liste war eigentlich dazu gedacht intellektuell abgearbeitet zu werden. Der Abgleich hat lediglich geprüft, ob der Name der Deutschen Band ausschließlich einmal im Bestand der DMA-Körperschaften vorkommt - also nicht der schönste Abgleich...--Ah641054 (Diskussion) 10:06, 8. Apr. 2014 (CEST)

zu VIAF: wir werden an VIAF herantreten, um sie zu bitten, diesen "Fehler" zu korrigieren. Sprich, es wird hoffentlich bald möglich sein, die GND-Nummer statt unseres internen Identifiers über VIAF zu beziehen. Was ich für den Moment anbieten könnte, wäre eine Liste, in der die zugehörige interne Nummer (IDN) immer der GND-Nummer gegenübergestellt wird - vorausgesetzt die beiden unterscheiden sich (bei Personen sind diese glich)--Ah641054 (Diskussion) 10:06, 8. Apr. 2014 (CEST)

Mir wurde bisher ein Fehler gemeldet (Absurd (Band): ist nicht 10293972-X. Sollte dann wohl am besten an die DNB zurückgemeldet werden. --APPER\^☺☹ 10:50, 3. Apr. 2014 (CEST)

Die Mail von der DNB ist interessant, Raymond. Wir selbst haben bis heute keinerlei Möglichkeit, so vorzugehen, also umgekehrt wie bisher: schauen, was bei einer bestimmten Abfrage in der GND zu finden ist und dann die vorhandenen Wikipedia-Artikel zu "matchen". Ich hab das für Opern und Filme mal gemacht, aber bei allem, was über ein paar hundert Treffer in der GND hinausgeht, ist ja die DNB-Portal-Website völlig wertlos, und eine andere Abfragemöglichkeit der riesigen Datenmengen ist mir nicht bekannt. Mit der riesigen XML-Bereitstellung fange ich persönlich z. B. gar nichts an, ich bräuchte schon ein einfaches Format wie csv und dann auch aufgeteilt nach diversen Typen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:06, 3. Apr. 2014 (CEST)

So, der Bot ist durch. Alle, bei denen es Probleme gab, sind unter Benutzer:APPER/Bands zu finden. Kann verschiedene Gründe haben, meist gibt's eine LCCN und deshalb sollte manuell geprüft werden. --APPER\^☺☹ 15:44, 4. Apr. 2014 (CEST)

@APPER: 1000 Dank für den Abgleich und das Einspielen in die Wikipedia. @Alle: Ich habe dem Mitarbeiter bei der DNB unseren Dank und das Einspielen rückgemeldet. — Raymond ^Disk. 20:33, 5. Apr. 2014 (CEST)

@Raymond:: Kannst du der DNB auch noch den Fehler mitteilen (Absurd (Band) != 10293972-X, anscheinend andere Band gleichen Namens). Und vielleicht bitten, 10281360-7 doch aufzulösen, nicht-individualisierte Körprtschafts-GNDs brauchen wir nun wirklich nicht ;) --APPER\^☺☹ 20:45, 5. Apr. 2014 (CEST)

@APPER: Beide mehrdeutigen GNDs (Absurd und Brainstorm) sind jetzt aufgedröselt. --Kolja21 (Diskussion) 22:20, 7. Apr. 2014 (CEST)

@APPER: Ich hatte dem Mitarbeiter den Link auf diese Diskussion mitgeschickt. Sollte er also lesen. — Raymond ^Disk. 21:01, 5. Apr. 2014 (CEST)

Noch ein Fehler: Coffee (Band) != GND 10276970-9 -> die Band wurde erste 2008 gegründet, die Werke sind aus den 80ern. --APPER\^☺☹ 19:00, 6. Apr. 2014 (CEST)

Die älteren (1980er Jahre) drei Aufnahmen bei GND 10318931-2 stammen nicht von Chapeau Claque (Band), sondern evtl. von einem Vorgänger des 1990 gegründeten Kinder- und Jugendtheater Chapeau Claque, ziemlich wahrscheinlich identisch mit GND 10201779-7. -- Thomas Berger (Diskussion) 22:01, 6. Apr. 2014 (CEST)

wie oben geschrieben, war uns nicht bewusst, dass die Liste automatisch eingespielt wird, Fehler waren also zu erwarten... Umso mehr sind wir auch dankbar für Fehler in unseren Daten bzw. fälschlichen Verknüpfungen. Die Redaktion des DMA ist informiert und wird die hier gemeldeten Fehler systematisch abarbeiten. Also bitte auch alle weiteren Auffälligkeiten melden, danke!--Ah641054 (Diskussion) 10:11, 8. Apr. 2014 (CEST)