Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2015/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2015/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2015/Dezember#Thema_1

Andreas Popp (erl.)

Es hat bereits 2009 und 2012 Löschdiskussionen gegeben, die jeweils mit der Entfernung des Artikels endeten. Ich bin der Meinung, dass 2015 die Lage anders ist. Die sogenannten Mahnwachen für den Frieden und die Querfront sind mittlerweile auf den Plan getreten und haben offenbar Wikipedia-Relevanz erlangt, damit sollten wir auch über die wesentlichen Akteure Qualitätsinformationen anbieten. Andreas Popp ist nunmal da und er wird rezipiert, z.B. hier und hier und hier und hier und in den sogenannten "Querfront-Medien" sowieso. Und er hält wohl eine nicht ganz unerhebliche Anzahl an Vorträgen, auch die Videos davon haben teilweise über 100.000 Aufrufe. Deswegen: bitte entsperren --Juliane (Diskussion) 17:56, 1. Dez. 2015 (CET)

Bitte an die Löschprüfung wenden. XenonX3 – (☎) 18:14, 1. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 18:14, 1. Dez. 2015 (CET)

One Direction (erl.)

Bitte „One Direction“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diese Band hat ihren Zenit längst überschritten. --112.198.98.94 06:30, 2. Dez. 2015 (CET)

Sehe keinen bestehenden Schutz. --Holmium (d) 06:49, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 06:49, 2. Dez. 2015 (CET)

Joseph Mader

Bitte „Joseph Mader“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--87.188.241.113 09:27, 1. Dez. 2015 (CET)

Ohne Begründung wird das nix. Sind die Gründe für die Sperre inzwischen entfallen?--Karsten11 (Diskussion) 10:33, 1. Dez. 2015 (CET)

Denis Cuspert (erl.)

Bitte „Denis Cuspert“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - Bitte die unbeschränlte Vollsperre aufheben, ggf. gerne in eine befristete Halbsperre umwandeln (neuerliche Newstickeritis ist in der Tat zu befürchten, s. Bsp. Googlenews per gestern). Fakt ist, dass es keinen validen Sperrgrund gab und eine Vollsperre schlicht unangemessen ist. Entgegen der auf der Artikeldisk erfolgten Begründung des unzweifelhaft in guter Absicht handelnden Admins, lag kein Edit-War nach Defintion von WP:E-W vor (s. dazu auf der Artikeldisk: kein abwechselndes Zurücksetzen/Überschreiben, sondern zwei IP-Vandalismusreverts und eine allein stehende nicht umkämpfte Bearb. eines angemeldeten/erfahrenen Nutzers, der obendrein die Disk nutzt). Die Vollsperre ist nicht nur unbegründet, sondern auch nicht hilfreich (bereits zuvor entfernte problematisch konnotierte Formulierung „angeblich“ wieder drin, Verschlechterung i.S.v. NPOV - ein Dissens betr. der Umformulierung der Passage zum vermutlichen Tod vom 25. Nov. ist nicht erkennbar.) Bislang ist der Artikel produktiv und konstruktiv von mehreren angemeldeten und erfahrenen Autoren gepflegt worden, das wird und darf hoffentlich so bleiben - und bedarf absolut keiner Zwangsdiskussionsphase über einen herbeizuredenden Dissens. Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 16:26, 3. Dez. 2015 (CET)

Von mir aus ok, aber bitte ein andrer, damit ein Holzauge mehr. Gruß --Logo 17:09, 3. Dez. 2015 (CET)

Geändert auf drei Tage nur Sichter. vielleicht im Sinne des Wikiprinzips, ein Versuch. --Holmium (d) 18:52, 3. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 18:52, 3. Dez. 2015 (CET)

Savas (Ardèche) (erl.)

Bitte das Lemma „Savas (Ardèche)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Gegenstand mehrerer Vandalismen im Jahr 2007. Weiterer Vandalismus jetzt nicht zu erwarten. Außerdem würde ich gerne den Artikel schreiben. --AHK (Diskussion) 21:51, 6. Dez. 2015 (CET)

ok, frei --MBq ^Disk 22:44, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:44, 6. Dez. 2015 (CET)

Sarah Robles (erl.)

Bitte Artikel wieder entsperren. Benutzer:Zietz strebt keine Änderung von amerikanisch in US-amerikanisch mehr an. Die Sportlerin setzt nach der Sperre ihre Karriere fort. Disgraced Weightlifter Picks Herself Back Up: Sarah Robles was voted onto the U.S. world championship team after serving a two-year ban Move to Houston recharges weightlifter Robles' career --87.155.241.21 18:15, 2. Dez. 2015 (CET)

Läuft in ein paar Stunden aus --MBq ^Disk 13:25, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:25, 7. Dez. 2015 (CET)

Tragödie (erl.)

liebe Betreiber, die Seite hat fachliche Fehler, z.T. in der Terminologie, ist teilweise widersprüchlich und unpräzise. mgf karl hutz (nicht signierter Beitrag von Pommfritze (Diskussion | Beiträge) 12:28, 4. Dez. 2015 (CET))

@Pommfritze: Mit Deinem Anliegen bist Du auf der Diskussionsseite des Artikels richtig aufgehoben. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:29, 4. Dez. 2015 (CET)

@Pommfritze: Außerdem gilt die Sperre nur für Neukonten, Du kannst die Seite spätestens übermorgen unter dem Konto 'Pommfritze' bearbeiten. --MBq ^Disk 13:29, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:29, 7. Dez. 2015 (CET)

Reiseverkehrskaufmann/-frau (erl.)

Seit knapp drei Jahren unbeschränkt halbgesperrt. Jetzt hat sich auf der Disk. ein unangemeldeter Benutzer eine Entsperrung zur Überarbeitung gewünscht. Ich hab den Artikel auf Beo, man kann's mal probieren, denke ich. --Tröte just add coffee 09:45, 7. Dez. 2015 (CET)

jetzt frei. --Zollernalb (Diskussion) 11:08, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 11:08, 7. Dez. 2015 (CET)

Afrika Tage Wien (erl.)

Bitte das Lemma „Afrika Tage Wien“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wir sind die Veranstalter des Festivals

--Afrika Tage (Diskussion) 11:07, 7. Dez. 2015 (CET)

Ihr wurdet mehrfach darauf angesprochen, dass Euer Artikel nicht geeignet ist, weil er werblich ist. Daher wurde er gelöscht und vor Neuanlage geschützt. Bisher habt Ihr Euch nicht dazu geäußert, inwiefern Ihr vorhabt, den Artikel neutral zu gestalten. Am besten lest Ihr erst mal in Ruhe die Hilfe:Neuen Artikel anlegen durch und meldet Euch dann noch mal. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2015 (CET)

Damit vorerst erledigt --Itti 12:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Warum ist die Seite von Daniel Ganser gesperrt? Warum kann ich Sie nicht bearbeiten????

--Oezzo (Diskussion) 20:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Du kannst Änderungsvorschläge auf der Disk des Artikels vortragen und dort einen Konsens dafür beschaffen, --He3nry Disk. 20:24, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 20:24, 7. Dez. 2015 (CET)

LSD (erl.)

Bitte „LSD“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vandalismus von IP wurde entfernt und das wurde als (erneuter?) Editwar verstanden und der Artikel vollgesperrt, kurz nach Ablauf einer Vollsperre. Bitte aufheben. --Amtiss, SNAFU ? 16:32, 8. Dez. 2015 (CET)

Sprich mal JD direkt an, ich vermute ebenfalls, es handelt sich um ein Versehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:56, 8. Dez. 2015 (CET)

@Amtiss, PaterMcFly: ein versehen war die voll-sperre; sorry. ich wollte aufgrund ausnahmslos zurückgesetzter IP-bearbeitungen seit mitte oktober lediglich halbieren. ganz davon ab, ist die sperre heute jedoch von sich aus ausgelaufen und war dies wohl auch schon bei amtiss' anfrage?! gruß, --JD {æ} 18:00, 8. Dez. 2015 (CET)

Oder kurze Zeit später. Jedenfalls ist die Seite wieder frei --MBq ^Disk 18:23, 8. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 18:23, 8. Dez. 2015 (CET)

Dass ich da nicht drauf geachtet hab... Sorry --Amtiss, SNAFU ? 01:35, 9. Dez. 2015 (CET)

Diskussion:Arthur Harris

Bitte „Diskussion:Arthur Harris“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dort läuft eine 3M, an der sich mindestens eine IP auch gerne konstruktiv beteiligen möchte. Ist einen Versuch werte denke ich ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 10:57, 9. Dez. 2015 (CET)

Versuch macht kluch. --Logo 11:03, 9. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 18:16, 9. Dez. 2015 (CET)

Jennifer Eder

Bitte das Lemma „Jennifer Eder“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Guten Tag, ich würde gerne wissen, warum ich diese Seite über mich nicht bearbeiten, bzw. erstellen kann.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Jennifer Eder (Diskussion | Beiträge) 18:11, 9. Dez. 2015 (CET))

Der Artikel wurde heute zwei Mal gelöscht und dies wurde dir auf deiner Diskussionsseite auch mitgeteilt. Viele Grüße --Itti 18:15, 9. Dez. 2015 (CET)

Daher ggfs. an die Löschprüfung wenden. XenonX3 – (☎) 18:16, 9. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 18:16, 9. Dez. 2015 (CET)

Daniel Giersch (erl.)

Bitte das Lemma „Daniel Giersch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Daniel.Giersch (Diskussion) 09:29, 8. Dez. 2015 (CET)

Bitte eine Begründung angeben. Der Artikel wurde mehrfach gelöscht, entweder weil es kein Artikel war (siehe WP:ART) oder weil der Artikel eine irrelevante Person darstellte (siehe WP:SD und WP:RK). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:18, 8. Dez. 2015 (CET)

(...gemeint ist die _enzyklopädische_ Relevanz.) Zugehörige Diskussion 2007. --MBq ^Disk 18:18, 8. Dez. 2015 (CET)

Abgelehnt, da ohne Begründung --MBq ^Disk 12:25, 11. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:25, 11. Dez. 2015 (CET)

Archimedes (erl.)

Bitte „Archimedes“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrung für ein Jahr finde ich etwas lang. --Quotengrote (Diskussion) 11:09, 9. Dez. 2015 (CET)

Schau Dir mal die Versionsgeschichte und das Seitenschutzlogbuch an. Das ist einer der Artikel, die irgendwie magisch Schülervandalismus anziehen. Ich habe bei so etwas längst die Hoffnung aufgegeben. Unabhängig davon läuft die Sperre doch eh in weniger als einer Woche aus. ... und wird wahrscheinlich innerhalb kurzer Zeit wieder notwendig werden. --Zinnmann d 11:20, 9. Dez. 2015 (CET)

Ach, gar nicht drauf geachtet. Ok, dann kann es ja so bleiben. --Quotengrote (Diskussion) 07:29, 10. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:20, 11. Dez. 2015 (CET)

Ken Jebsen (erl.)

Bitte „Ken Jebsen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sperre folgte aufgrund von diesem Edit-War: [1] [2] [3] [4] [5]. Die Diskussion scheint mit diesem letzten Edit der Diskussion wohl erledigt zu sein.

--Benqo (Diskussion) 21:42, 9. Dez. 2015 (CET)

OK, frei --MBq ^Disk 12:24, 11. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:24, 11. Dez. 2015 (CET)

Georg Jennerwein (erl.)

Bitte „Georg Jennerwein“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde nach einem VM-Missbrauch des Melders GiordanoBruno siehe hier bzw. VM-Archiv gesperrt, mit dem Hinweis die beiden einzigen Diskutanten, nämlich GiordanoBruno und ich, sollen uns auf der Disk-Seite des Artikels einigen. Doch einer sachlichen, auf das Lemma bezogenen Diskussion verweigert sich der Melder, sondern meint für sich allein zu wissen, was unüblich sei. Ich habe den Artikel kürzlich "entdeckt" und umfänglich bearbeitet bzw. wikifiziert. Die vom Melder kritisierte B-Seite der Hot Dogs war bereits seit 2008(!) - und ist noch immer - im Fließtext enthalten, während ich nun die seither angegebene falsche Datumsangabe für das Erscheinen der Single korrigiert und bequellt habe. (NB!: Der Melder hat vor meinen Bearbeitungen bereits vier ab dem 25. Jun. 2014‎ vorgenommen, ohne den Eintrag zu beanstanden.) Einzige Neuerung durch mich in diesem Zusammenhang ist, dass ich eine über den Fließtext hinausgehende Auflistung vorgenommen habe, in der Jennerwein summarisch als "Protagonist" in Romanen, Filmen, Theaterstücken und eben auch der Musik vorgestellt wird. Und das "redundante" Aufführen in der Liste sei nach Meinung des Melders "unüblich" und die B-Seite hierunter irrelevant - mein Rerevert hatte ich in der Artikel-Disk angezeigt und zudem auf Grund seiner Einlassungen zuvor mit der Ref auf einen Youtube-Ausschnitt begründet, in dem die besagte Jennerwein-Dixie-Version knapp 30 Jahre nach Erscheinen in einer SAT.1-TV-Sendung Goldenen Hitparade der Volksmusik 1993 aufscheint. Der VM-Melder besteht aber aber für den Artikel Georg Jennerwein auf eine nachweisbare Chart-Platzierung. Da es hier zwischen GiordanoBruno und mir keine Einigung geben wird, eine 3M angesichts des geringen Interesses an dem Artikel aussichtslos erscheint, sollte m.E. ein Admin eine Aussage darüber treffen, was für diesen Artikel in der WP üblich oder unüblich ist, damit künftig die "richtige" Version Bestand haben kann. --HerrZog (Diskussion) 15:42, 13. Dez. 2015 (CET)

[6] - HerrZog sagt in seinen letzten Beitrag "dann ist es halt so", bricht die Disk damit ab. Danach möchte er dann den Artikel offensichtlich zur Weiterführung seines Edit-Wars entsperrt haben. Ein schlechter Scherz und ein Zeichen, dass er nichts verstanden hat und nicht bereit ist, nachzugeben, bevor er sich durchgesetzt hat. Eine Entsperrung wäre das falsche Signal. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:47, 13. Dez. 2015 (CET)

Ja - aber dann habe ich diese Seite entdeckt, in der nicht nur gesperrte User sondern auch Artikel hinterfragt werden könnnen. Und warum sollte ich nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpfen? Auch wenn ich nach wie vor nicht allzu große Hoffnungen habe, dass deiner Form der Mitarbeit hier eine angemessene Antwort erteilt wird. (Außerdem kann ich nicht abbrechen, was nicht stattgefunden hat. Du hast deklamiert bzw. deine Sicht der Dinge als maßgeblich behauptet, ich habe argumentiert, worauf du offenbar nicht einzugehen in der Lage warst - das ist keine Diskussion!) --HerrZog (Diskussion) 15:52, 13. Dez. 2015 (CET)

Ich bitte einen Kollegen oder eine Kollegin, da mal drüberzuschauen. Ein Entsperrwunsch, blos weil die Diskussion festgefahren ist, scheint mir keine sinnvolle Option zu sein. WP:3M scheint mir eher für die Problemlösung geeignet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:31, 13. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Antwort. Doch dann sollte die/der Kollegin/e aber auch schon einen Hinweis dazu geben, wenn die WP:3M, wie von mir prognostiziert, dann doch nicht zur Problemlösung beiträgt. Aber eigentlich meine ich, dass der Fall so klar liegt, dass ein/e Admin/a bei etwas Nachlesen des Artikels und des Threads das abkürzen könnte ...--HerrZog (Diskussion) 19:46, 13. Dez. 2015 (CET)

Wenn der Fall so klar liegt, ist die DM sicher eine erfolgversprechende Option. Ob diese hilft, kann naturgemäß niemand garantieren. Aber eins steht fest: Admins dürfen nie inhaltliche Fragen entscheiden oder mit administrativen Mitteln durchsetzten. Daher wird kein Admin hier dazu beitragen, die "richtige Version" zu entscheiden. Eine Entsperrung, solange kein Konsens besteht, ist nicht sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) 20:00, 13. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:00, 13. Dez. 2015 (CET)