Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Rainer Korch

Rainer Korch Bearbeiten Rainer Korch (* 11. Mai 1967 in Neuwied) ist ein deutscher Unternehmer und entstammt einer Unternehmer-Familie.

Inhaltsverzeichnis Leben Bearbeiten Rainer Korch absolvierte eine Ausbildung zum Kfz.-Mechaniker von 1982-1985. Nach seiner Ausbildung war Korch vom Oktober 1986 bis September 1990 vier Jahre Zeitsoldat und in Koblenz stationiert.

Nach diversen Tätigkeiten machte Korch von 1992 bis 1994 eine weitere Ausbildung zum Industriekaufmann, die er erfolgreich vor der IHK Koblenz geprüft abschloss.

Von 1994 an arbeitete Korch als Automobilkaufmann bei diversen Autohäusern, bis er im Januar 1999 die Branche wechselte und im Vertriebsinnendienst eines Netzwerk-Distributors arbeitete.

Aufgrund innerbetrieblicher Unstimmigkeiten mit dem Mutterkonzern wurde der Standort geschlossen und Korch verließ das Unternehmen im Dezember 2005.

Ab 1994 studierte Korch Betriebswirtschaft, was er allerdings 1996 aufgrund privater Veränderungen niederlegte.

Ab 2007 arbeitete Korch im Außendienst bei einem der älteststen Autoglas-Fachbetrieben am Mittelrhein in Neuwied; dessen geschäftsführender Gesellschafter mit 50% iger Beteiligung er bis heute ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:2F03:4901:25D8:D8CF:262B:EEB5 (Diskussion) 23:40, 16. Feb. 2020 (CET))

Keine Wikipedia-Relevanz erkennbar, ein Artikel würde wahrscheinlich schnellgelöscht werden. Selbst Geschäftsführer relevanter Unternehmen (WP:RK#U) sind nicht automatisch selbst relevant und hier geht es wohl um die unbekannte "FKR Auto-Glas-Handels GmbH".--Berita (Diskussion) 00:15, 17. Feb. 2020 (CET)

Deutsches Trachten Archiv

Das Deutsche Trachten Archiv ist eine Private Institution die Privat von Andree Metz betrieben wird . Die Tätigkeit liegt darin alte Deutsche Trachten aus dem Deutschen und ehemaligen Deutschen Gebieten zusammen zu tragen und diese zu Archivieren für die Nachwelt. Die Archivierten Trachten werden Dokumentiert und für Vereine und Ausstellungen in Museen so wie Volkstanzveranstaltungen zur Präsentation zur Verfügung gestellt. Das Konzept ist aus allen Regionen in Deutschland eine Tracht als Muster zu bewahren und über die ehemaligen Träger die Lebensgeschichte in Wort und Bild zu Dokumentieren , so das die kommenden Generationen einen Einblick haben über das Leben Brauchtum und Sitte ihrer Vorfahren . Den das ist in der Globalisierten schnelllebigen Welt wichtig die Identitäten der Bevölkerungen zu bewahren . Das beugt der Angst vor Fremden Kulturen vor und fördert neugierte und Verständnis anderer Kulturkreise . Die derzeitige Sammlung besteht aus 120 Trachten aus den Jahren 1709 bis in das Jahr 1924 , von Flensburg bis Garmisch Patenkirchen und von Baden Württembergischen Neuried ( Altenheim ) bis in die Wichau und Eger im Sudetenland . Erwähnenswert ist vor allem das die 2 älteste Brautkrone Deutschlands die Altenburger Hormt von 1709 sich in der Sammlung des Deutschen Trachten Archiv befindet . (nicht signierter Beitrag von Andree Metz (Diskussion | Beiträge) 05:42, 17. Feb. 2020 (CET))

Als Vergleich könnte man die RK für Museen und Stiftungen ansetzen. Diese sehen eine Relevanz vor, wenn es einen hauptberuflichen Geschäftsführer und (Museen) regelmäßige Öffnungszeiten haben. Dazu wird benötigt: anhaltende überregionale Wahrnehmung in Printmedien, bzw Hörfunk oder TV. Wenn das alles nicht erreicht wird komme noch die Relevanz als Wirtschaftsunternehmen in Betracht (100.000.000 EUR Umsatz, bzw 1000 Vollzeitmitarbeiter. Ich denke an letzterem brauchen wir nicht zu forschen. Und die Punkte davor auch nicht. Es gibt offensichtlich keine Homepage, als Kontakt steht lediglich eine Mobilnummer bei Google. Ein Artikel würde sich sofort einen Schnelllöschantrag wegen "Werbeversuch" fangen. Sorry. --79.208.150.20 09:33, 17. Feb. 2020 (CET)

<Klugscheißermodus an> In korrektem Deutsch heißt es "Deutsches Trachten-Archiv" oder "Deutsches Trachtenarchiv". bitte beachten: Deppen Leer Zeichen --79.208.150.20 09:38, 17. Feb. 2020 (CET) <Klugscheißermodus aus>

Paul Riedstädter

welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz? PRO

• Schriftsteller bzw. Autor der Bücher verfasst hat die im National- und Landesarchiv zu finden sind
• Der Autor wird auch im MVB (Marketingverband Verlagswesen und Buchhandels GmbH) geführt. Die sind u.a. für die Erteilung einer ISBN Nr. verantwortlich
• Der Autor schreibt auch unter seinem Klarnamen (Peter Koch) Bücher, die sich mit allgemeinen Themen beschäftigen.
• Der Autor ist zudem auf der Bühne als Humorist unterwegs

CONTRA

• Der Autor schreibt unter seinem Pseudonym vorrangig Werke im Bereich Ratgebern und Hintergrunds Beleuchtung in der erwachsenen Literatur. Daher der Klarnamen für allgemein anerkannte Literatur. Es könnte sein, dass solche Einträge nicht gewünscht sind wobei dies dem Freiheitsgedanken widerspräche
• Der typische Wirkungskreis liegt im deutschsprachigen Raum, vornehmlich Deutschland. Seine Werke wurden aber auch schon Europaweit, darunter der deutschsprachige Raum wie Österreich, Schweiz, Niederlanden, verkauft aber in anderssprachige Länder wie die osteuropäische Staaten, Frankreich, Dänemark usw. Das Hauptwirken jedoch liegt in Deutschland und wäre somit International weniger interessant.

welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden? Eintragungen in der Deutsche Nationalbibliothek (www.porta.dnb.de) [1] [2]

Eintrag des Autors in der Lesejury [3] [4] [5]

Veranstaltungen (Beispiele) [6] [7] [8]

Buchportale (Auszug): [9] [10] [11]

einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich. Webseite des Künstlers: [12]

Vita: [13]

Eigene Anmerkung Es wurde offenbar schon einmal ein Eintragsversuch abgelehnt. Die Begründung: fehlende Relevanz Ich kann diese Begründung nicht nachvollziehen. Eine Person, die im öffentlichen Leben steht literarisch als auch physisch Bundesweit präsent ist kaum nachvollziehbar. Sicher liegt es an den hautsächlichen Themen, wobei ein Matthias Grimme themenverwandt agiert und einen Eintrag hat. Die Tatsache, dass dieses begehren von mir (der Ehefrau) gestellt wird soll nicht bedeuten, dass es hier um platte Werbung geht. Diese würden wir im Eintrag ohnehin herauslassen sondern vielmehr seinen unermüdlichen Einsatz für eine freie, bunte und tolerante Welt gegen extremes Gedankengut hervorheben.

Ich weiß leider nicht, ob diese Anfrage schon einen fertigen Beitrag darstellen oder erstmal nur für eine Vorabprüfung als Informationsquelle dienen soll. Ich habe mich für das zweite nentschieden

--Eheleute-Koch (Diskussion) 09:59, 17. Feb. 2020 (CET)Ramona Koch

Guten Morgen! Zu prüfen sind hier unsere WP:RK für Autoren, WP:RK#Autoren. Die Bücher müßten also in regulären Verlagen erschienen sein, hilfsweise in einer ausreichenden Anzahl von Bibliotheken, wobei Nationalbibliotheken nicht zählen, vorgehalten werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:09, 17. Feb. 2020 (CET)

Um es deutlicher auszudrücken: Die Bücher erschienen entweder im Selbstverlag oder bei einer Digitaldruckerei, die sich Verlag nennt (Lindemann). Daher entfallen diese Voraussetzungen für einen Artikel. --Aalfons (Diskussion) 18:59, 17. Feb. 2020 (CET)

energy & meteo systems

Welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?

Dafür: energy & meteo systems war 2010 Marktführer für Leistungsprognosen und ist nachweislich weiterhin unter den international führenden Anbietern. Das Unternehmen hat gemeinsam mit namhaften Partnern als erstes die Steuerung von Windkraftanlagen über ein virtuelles Kraftwerk ermöglicht und die Einbindung von Windkraft in den Regelenergiemarkt entwickelt. Beides ist heute state of the art um erneuerbare Energie zu vermarkten. Aktuell arbeitet das Unternehmen weiter daran, die Netzsicherheit mit neuen technischen Verfahren zu verbessern. Damit kann man die marktbeherrschende Stellung (zumindest historisch) oder innovative Vorreiterrolle als gegeben sehen.

Dagegen: Weitere, eindeutiger messbare Kriterien erfüllt das Unternehmen nicht.

Welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden? Einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.

Hier ist der Artikelentwurf, Quellen sind angegeben.

Offenlegung: Ich arbeite für energy & meteo systems (Verifizierung dieses Accounts ist beantragt); alle Aussagen im Artikel sind von unabhängigen Quellen belegt.

--Energymeteo (Diskussion) 14:58, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe keine enzyklopädische Relevanz, ausweislich der Bilanz 2018 betrug die Bilanzsumme in Aktiva und Passiva € 3.546.235,04. Ausweislich des Artikelentwurfs gibt es 90 Mitarbeiter. Damit harte Relevanzkriterien nicht erfüllt. Die o.a. Ausführungen zur angeblichen Marktbeherrschung können mich nicht überzeugen. auch eine innovative Vorreiterrolle sehe ich nicht. Daher m.E. nicht enzyklopädisch relevant. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:02, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich kann mich meinem Kollegen nur anschließen und aus genannten Gründen von einer Verschiebung des Artikels in den Artikelnamensraum abraten. Sollte der Rat, denn das ist es letztendlich, nicht beherzigt werden, prophezeie ich einen Löschantrag.--Ocd→ schreib' mir 16:23, 18. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für euer Feedback und eure Mühe. Was für eine Art Beleg wird denn für den Innovationscharakter erwartet? energy & meteo systems erhält regelmäßig Fördergelder zur Entwicklung von technischen Neuerungen, die essentiell für die sichere Integration erneuerbarer Energien sind, zuletzt vom EU-Innovationsrat (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Energymeteo/energy_%26_meteo_systems#Projekte ). Für Wind- und Solarprognosen ist energy & meteo systems eindeutig Marktführer, wie ja auch die Quellen angeben. "Marktbeherrschung" ist natürlich schwierig zu belegen, wenn das Kartellamt nicht vor der Tür steht, aber wird gemeinhin ab 40% oder 30% Marktanteil definiert - energy & meteo systems sagt mehr als diesen Anteil der weltweiten Leistung vorher. Die 400 GW, die gebündelt werden, sind ein großer Anteil am weltweiten Volumen, der (Stand 2017) bei 1100 GW liegt. Ich suche dazu gerne weitere Quellen raus. Könnt ihr mir einen Tipp geben, was interessant wäre? --Energymeteo (Diskussion) 09:21, 19. Feb. 2020 (CET)

Fördergelder sind ganz, ganz schlecht. Denn es bedeutet, dass etwas gefördert wird, sich also (noch) nicht wirtschaftlich als selbstständig und tragfähig bewährt hat. "Innovativ" ist jede Firma. Wäre sie es nicht, wäre sie am Markt gewesen. Des weiteren wird die marktbeherschende Rolle in einem "relevanten Marktsegment" gefordert. "Steuerung von Windkraftanlagen über ein virtuelles Kraftwerk", bzw "Einbindung von Windkraft in den Regelenergiemarkt" sind keine solchen "relevanten Marktsegmente". "Vorreiter" wird auch immer wieder hier falsch verstanden. Es bedeutet, dass irgendeiner mit etwas anfängt, was sich dann am Markt durchsetzt und dann von Mitbewerbern wiederholt wird. "Insassenrückhaltesysteme" (Gurt, Airbag) oder ABS, bzw Commenrail-Diesel-Technologie wäre sowas. Wenn kein "Nachreiter" dem Vorreiter folgt, so ist das lediglich ein einsamer Indianer und damit wie dieser irrelevant... --91.13.116.6 18:16, 19. Feb. 2020 (CET)

Auch dir Danke für das Feedback. Als ich oben schrieb, dass die entwickelten Verfahren heute state of the art sind, meinte ich schon, dass inzwischen zumindest die größten Anbieter von Virtuellen Kraftwerken diese Techniken implementiert haben. Aber mir ist nicht ganz klar, wie ich das belegen und in den Artikel einbauen kann. --Energymeteo (Diskussion) 08:25, 20. Feb. 2020 (CET)

Nochmal Hallo. Wir diskutieren hier eigentlich nicht, bis der Fragesteller dann doch seine gewünschte Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz erhält. Hier geben ehrenamtliche Autoren, die auch im Metabereich der Wikipedia aktiv sind, ihre Einschätzung bezüglich der lexikalen Relevanz eines Lemmas ab. Du hast mehrere Einschätzungen und Hinweise bekommen. Du kannst, wir genehmigen hier keinen Artikel, einen Artikel einstellen. Wie oben schon angemerkt, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Löschdiskussion, die allgemein einsehbar ist, die Folge sein. Selbst wenn der Artikel letztendlich behalten wird, wird die Qualitätssicherung sicher das Elaborat dann in einen Artikel gemäß eines enzyklopädischen Artikels bearbeiten (niemand hat hier die Hoheit über seinen Artikel). Wikipedia ist kein freier Webspace um sein Marketingansinnen zu verwirklichen, oder siehst Du euch im Brockhaus? --Ocd→ schreib' mir 20:19, 20. Feb. 2020 (CET)

Auch wenn ich seltenst mit Ocd einer Meinung bin, stimme ich hier voll zu. Ich möchte es noch ergänzen. Hier, diese Seite, wird von Google absichtlich nicht ausgewertet. Aber die Löschdiskussion schon. Und dann würde man, wenn man nach Euch googlet, sehr schön sehen "wollten unbedingt in die WP, sind aber massiv zu klein, haben keine Relevanz". Tolle Werbung... --79.208.152.199 22:17, 20. Feb. 2020 (CET)

Sorry, wenn das falsch rüber gekommen ist. Ich versuche hier nicht, euch zu überzeugen und mir ist klar, dass ich den Artikel auch so veröffentlichen könnte, wenn ich wollte. Ich möchte tatsächlich lediglich einen Rat, wie man die innovative Vorreiterrolle belegt. Um beim Beispiel von oben zu bleiben: Wie weist man im Artikel über den Erfinder der Insassenrückhaltesysteme aus, dass heutzutage alle Autos über Sicherheitsgurte verfügen? --Energymeteo (Diskussion) 09:32, 21. Feb. 2020 (CET)

Wenn Du selbst nicht weißt, wie du eine von dir behauptete innovative Vorreiterrolle belegen kannst, dann können wir dir glaub ich am wenigsteń helfen. Denn wenn die Vorreiterrolle besteht, werden das auch andere mitbekommen haben und das entsprechend irgendwo niederschreiben. Wenn es keiner bemerkt hat, dann dürfte auch die Vorreiterrolle eher nicht so dolle sein. Gruß Finanzer (Diskussion) 10:00, 21. Feb. 2020 (CET)

Zentrum für Digitale Innovationen (ZDI) Mainfranken

Digitales Gründerzentrum in Würzburg, das für Gründungsinteressierte und Start-ups kostenlose Workshops und günstige Büroräume zur Verfügung stellt. Das Interesse an Gründungen soll damit gefördert werden. Es wird kein Gewinn erwirtschaftet, das Gründerzentrum wird von Fördergeldern des StMWi und Sponsorengeldern getragen. Das ZDI besteht aus drei Gebäuden, die zwischen 2018 und 2020 eröffnet wurden, zuletzt der Inkubator am 10.2.2020.

Der Artikel wurde zuerst erstellt, als das Gründerzentrum noch in der Planung war und daher abgelehnt. Da es nun fertiggestellt ist, ist m.E. Relevanz gegeben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gscheiderle/Zentrum_f%C3%BCr_Digitale_Innovationen_(ZDI)_Mainfranken

Quellen:

• https://www.wuerzburg.de/buerger/presse/aktuelle-pressemitteilungen/525185.Mit-dem-Inkubator-ist-das-ZDI-Trio-komplett-Passgenaue-Raeume-fuer-Firmengruender.html
• https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/Gruenderzentrum-Dritter-Baustein-schliesst-den-Aufbau-ab;art735,10404372
• https://www.br.de/nachrichten/bayern/spielwiese-fuer-start-ups-zentrum-fuer-digitale-innovation-fertig,Rq69bIi
• https://wuerzburgwiki.de/wiki/Zentrum_f%C3%BCr_Digitale_Innovationen
• https://gruenden.wuerzburg.de/das-zdi-mainfranken-ist-komplett-eroeffnung-des-inkubators-im-skyline-hill-center/

--Gscheiderle (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2020 (CET)

Keine Relevanz ersichtlich. Nur um die Diskrepanz zur Relevanzschwelle zu verdeutlichen: Wirtschaftsunternehmen benötigen 1.000 Vollzeitmitarbeiter bzw 100.000.000 Euro Umsatz/anno für (automatische) Relevanz. Ein Gründerzentrum für 15 kleine und Kleinstfirmen hat es noch sehr weit, um auch nur im Entferntesten in Relevanznähe zu kommen. --91.13.116.6 18:07, 19. Feb. 2020 (CET)

Artikel wurde bereits vor rund 2,5 Jahren gelöscht. Hier falsch. Ich schließe. --79.208.152.199 22:11, 20. Feb. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 79.208.152.199 22:12, 20. Feb. 2020 (CET)

Bildungszentrum des Einzelhandels

Für eine Relevanz: - Marktbeherrschende Stellung im Bereich der Abiturientenprogramme als Aus- und Fortbildungsmethode für den Bereich Einzelhandel - gemeinnützig anerkannt - über 200 Kunden aus dem Einzelhandel - über 1000 Teilnehmende im Jahr - seit 1960 erfolgreich am Markt

Gegen eine Relevanz: - Vergleichsweise zu anderen Bildungsanbietern im öffentlichen Bereich ist das BZE eher klein

Quellen: HDE Deutscher Handelsverband Handelsverband Niedersachsen Bremen Handelsverband Osnabrück Emsland Handelsverband Ostfriesland Handelsverband Harz Heide Handelsverband Nordwest Förderungsdienst des niedersächsischen Einzelhandel Industrie und Handelskammer Hannover

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:BZEcom/Bildungszentrum_des_Einzelhandels--BZEcom (Diskussion) 11:18, 19. Feb. 2020 (CET)

Als Hinweis: Es wird marktbeherrschende Stellung bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung gefordert. Also Industrie oder Fahrgastbeförderung u.Ä. in einem Massenmarkt. Alles andere, angeführte kann keine enzyklopädische Relevanz, gem. unserer Relevanzkriterien generieren. Ihr sollte also von einem Artikelversuch Abstand nehmen. Gruß.--Ocd→ schreib' mir 11:28, 19. Feb. 2020 (CET)

interkey

interkey ist Fachverband europäischer Sicherheits- und Schlüsselfachgeschäfte e.V und Mitbegründer des europäischen Dachverbandes für Schlossereibetriebe ELF (European Locksmith Federation). Der Verband ist aus aus der 1964 gegründeten Gesellschaft deutscher Schlüsseldienste in Frankfurt und hat in der Zwischenzeit europaweit an Bedeutung gewonnen. Mitglieder umfassen neben Deutschland mittlerweile auch Schlüsseldienste in Österreich und der Schweiz, sowie vereinzelt in weiteren europäischen Ländern.

Da ich interkey im Wikipedia Beitrag über ELF als Unterpunkt eingebaut hatte, welcher aber entfernt worden ist, wollte ich hier eruieren, ob dem Fachverband ein eigener Beitrag gewidmet werden sollte.

Argumente für die Relevanz von interkey: - die Mission ist vor allem die europaweite Institutionalisierung von zertifizierten und professionellen Schlüsseldiensten sowie von hochwertiger und geprüfter Sicherheitstechnik. Somit geht es auch im Sinne des Konsumentenschutzes um die Aufwertung der gesamten Branche. - interkey hat wegweisende Programme (sofware, Aktionsgruppen, trading-Unternehmen etc) entwickelt, die zur Professionalisierung von Schlüsseldiensten und organisiertem Einbruchschutz beitragen. - die interkey academy ist ein weltweit einzigartiges Angebot für die fundierte und seriöse Aus- und Weiterbildung von Schlüsseldiensten. -mit 280 Mitgliedern aus den Bereichen Dienstleistung und Sicherheitstechnik (sämtliche führende Marken), hat der Verband einiges an Gewicht & Einfluss am internationalen Markt.

Mögliche Quellen:

• Aufgezählter Listeneintrag

Website: https://www.interkey.de/

• Aufgezählter Listeneintrag

interkey Jubiläumszeitschrift 1965-2014: 50 Jahre interkey..mit Sicherheit gemeinsam durch die Zeit.

• Aufgezählter Listeneintrag

https://www.evva.com/at-de/ueber-uns/news/detailseiten/evva-sponsert-die-interkey-jahrestagung-2019/

• Aufgezählter Listeneintrag

https://securityontour.com/interkey/

• Aufgezählter Listeneintrag

https://www.secupedia.info/wiki/Interkey

• Aufgezählter Listeneintrag

https://www.sicherheit.info/neue-geschaeftsfuehrung-bei-interkey

--Archimed Medes (Diskussion) 10:27, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo. Es gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen. Werden denn, aus der Anfrage ist das nicht ersichtlich, die geforderten Kriterien erfüllt? Es könnten die Allgemeinen Relevanzkriterien herangezogen werden, aber es findet, nach meiner Recherche, keine außerbranchenmäßige Berichterstattung statt und fällt somit weg.--Ocd→ schreib' mir 10:41, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo! Wenn es um außerbranchenmäßige Berichterstattung ginge, würde der Großteil aller Unternehmensseiten auf Wikipedia wegfallen... gerade im Bereich der Sicherheitstechnik. Außerdem hat interkey weltweite Pionierarbeit im Bereich der Professionalisierung der Sicherheitsfachbetriebe geleistet - unter anderem auch in Kooperation mit der Polizei. Vielleicht finde ich dazu Belege.. --Archimed Medes (Diskussion) 13:13, 20. Feb. 2020 (CET)

...habe tatsächlich ein paar Quellen von branchenunabhängigem Ursprung gefunden und eingefügt!--Archimed Medes (Diskussion) 13:24, 20. Feb. 2020 (CET)

Wir diskutieren hier nicht unsere Relevanzkriterien. Es müssten schon, immer wiederkehrend, in großen Tageszeitungen und Magazinen, monographische Artikel erschienen sein. Ist dem so? ich habe [18 Googletreffer, wo es lediglich Erwähnungen gab, gefunden. --Ocd→ schreib' mir 13:37, 20. Feb. 2020 (CET)

Folgende Quellen und Weblinks habe ich jetzt insgesamt gefunden:

interkey Jubiläumszeitschrift 1965-2014: 50 Jahre interkey..mit Sicherheit gemeinsam durch die Zeit! Herausgeber: interkey Fachverband europäischer Sicherheits- und Schlüsselfachgeschäfte e.V., Lippstadt, Deutschland, Mai 2014

Christiani, Julia: Jahresbericht der Kommission polizeiliche Kriminalprävention der Länder und des Bundes 2018: Schwerpunkte, Projekte, Kampagnen. Hsg.: Polizeiliche Kriminalprävention der Länder und des Bundes, Stuttgart, 2019

Merschbacher A. (2018) Kalkulation von Sicherheitsmontagen. In: Sicherheitsfibel. Springer Vieweg, Wiesbaden, Online-ISBN: 978-3-658-21141-7

Publikation der "Union of international Associations" : Yearbook of international Organizations Vol 1B (Int Z) 1999-2000, Seiten-Nr:: 1109

International Congress Calendar, Bände 1-2, University of Michigan, Union of International Associations., 1995, Seiten-Nr.: 56, 59, 221

Weblinks Website: https://www.interkey.de/

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/sicherheit-deutschland-ruestet-auf/19312374.html

https://www.paon.de/paon-interkey-jahrestagung-in-wien-2/

https://www.zeit.de/karriere/beruf/2013-10/beruf-schluesseldienst

https://www.evva.com/at-de/ueber-uns/news/detailseiten/evva-sponsert-die-interkey-jahrestagung-2019/

https://securityontour.com/interkey/

https://www.secupedia.info/wiki/Interkey

https://www.sicherheit.info/neue-geschaeftsfuehrung-bei-interkey

https://www.xing.com/companies/interkeyfachverbandeurop%C3%A4ischersicherheits-u.schl%C3%BCsselfachgesch%C3%A4ftee.v.

https://www.northdata.de/Interkey+Trading+%26+Service+GmbH,+Lippstadt/Amtsgericht+Paderborn+HRB+11169 --Archimed Medes (Diskussion) 10:16, 21. Feb. 2020 (CET)

Noch eine Frage - wie kommt es, dass der interkey Beitrag dem Nutzer Alex42 zugeschrieben wurde und auf seine Nutzerseite verschoben wurde? Und wie kann ich das wieder rückgängig machen? Denn alle meine Bearbeitungen sind jetzt unter seinem Namen verzeichnet.. --Archimed Medes (Diskussion) 10:18, 21. Feb. 2020 (CET)

p.s. was die Relevanzkriterien betrifft:

diese beiden Punkte sind auf jeden Fall erfüllt

• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237 kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, § 221 öUGB) oder

• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

--Archimed Medes (Diskussion) 10:23, 21. Feb. 2020 (CET)

Bitte die Relevanzkriterien genau lesen und nicht nur den Teil, der einem gerade passt. Der Passus lautet im gesamten, dass es als Gesamtunternehmen wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen muss. Das bezweifle ich und ihr müsst das auch mit entsprechenden, unabhängigen Belegen nachweisen. Des weiteren wo soll die innovative Vorreiterrolle liegen? Ihr müsst euch mit Konrad Zuse Edison oder Bill Gates vergleichen lassen. Eine Marktbeherrschende Stellung soll wie nachgewiesen werden? Über eure Homepage vielleicht? Und in diesem Nischenmarkt der Weiterbildung, den ihr vielleicht im Sinn habt, wird das nichts. Wiederum bitte genau lesen: Relevante Dienstleistung oder Produktgruppe. Aber bitte: Hier gibt es lediglich eine Einschätzung von erfahrenen Autoren, ob ein Artikel in dieser kleinen Enzyklopädie bestand haben kann. Wir diskutieren nicht, bis die gewünschte Einschätzung dabei herauskommt. Es steht dir frei deinen Artikel zu schreiben, aber wundere dich nicht über einen Löschantrag. Die Diskussion ist dabei öffentlich. Sollte der Artikel, wider Erwarten, bestand haben, gehört der euch aber nicht, denn kein Artikel in der Wikipedia hat einen Besitzer. Es werden also qualifizierte Autoren euren Marketingartikel so bearbeiten, bis er einer Enzyklopädie entspricht.--Ocd→ schreib' mir 11:00, 21. Feb. 2020 (CET)

Lieber ocd-cologne. Es mag nichts bringen, aber ich sage es trotzdem: Ich arbeite nicht für interkey. Aber wenn Du (oder Ihr?) das so beschlossen habt...

Ich habe genug unabhängige Belelge gefunden und wenn Du sagst, man solle bei den Kriterien nicht nur den Teil beachten, der einem gerade passt, dann gilt das hoffentlich genauso für Dich? - bzw. Euch...? Ich habe sogar wissenschaftliche Belege gefunden und Quellen, die unabhängiger kaum sein könnten, was vom Großteil der bestehenden und unangefochtenen Wikipedia Artikel nicht einmal ansatzweise der Fall ist. --Archimed Medes (Diskussion) 11:17, 21. Feb. 2020 (CET)

Marie Sharp´s

Ich möchte einen Artikel über Marie Sharp, eine lebende Person aus Belize in der Karibik veröffentlichen. Aus ärmlichen Verhältnissen stammend, wurde sie zur erfolgreichsten Geschäftsfrau des Landes und ist auch auf sozialer Ebene des Landes speziell was "empowerment" von Frauen betrifft aktiv. Durch die Kombination aus wirtschaftlichem Erfolg und sozialem Engagement hat Marie bereits zahlreiche Preise gewonnen.

Ihre Firma produziert Habanero Chili Saucen auf natürlicher Basis und hat sich über die Jahrzehnte einen weltweiten Exportmarkt von über 2 Millionen Flaschen erobert.

Es existieren bereits 2 Einträge zu Marie im englisch sprachigen Wikipedia.

Hat ein Artikel über diese Frau Relevanz im deutschsprachigen Wikipedia? Aus meiner Sicht wäre eine Veröffentlichung, nicht zuletzt im Sinne von "Best practice", gerade für ein solch winziges Land wie Belize aussagekräftig. Als Staatsbürger dieses Landes würde es mich freuen, wenn diese herausragende Persönlichkeit durch eine Veröffentlichung im deutschsprachigen Wikkipdeia Anerkennung findet.

Mit freundlichen Grüßen Jürgen Rahm--Betta Belize it (Diskussion) 10:14, 21. Feb. 2020 (CET)

Deutsches Schriftsteller Forum

Ich würde den Artikel gerne eintragen. Da ich weiß das Wiki immer mehr als überkritisch mit online Geschichten ist mache ich es hier und nicht direkt.

Wenn eine Schülerband bei einem Festival als Vorband der Vorband ein Lied spielt ist sie dabei :) Millionen Aufrufe im Netz bedeuten hingegen hier meist 0 :) Leider

Also das dsfo ist über 10 Jahre alt wie mir die Wayback Maschiene zeigt. Hat über 1 000 000 Beiträge und ist das größte und wichtigste Schriftstellerportal von der Brd Österreich und der Schweiz. Eigentlich sollte das lässig ausreichen.

RK die erfüllt sind.

1 Überregionale Bedeutung (durch CH und A sollte man sogar von international sprechen können)

2 Vorreiterstellung in diesem Bereich

3 Kriterien für Vereine 1000 Mitglieder - sie haben fast 20 000.

Selbst wenn man die sehr großzügig runterrechnet sollte es bei gesundem Menschenverstand sicher so "wichtig" sein wie ein Verein mit 1000 Mitgliedern.

4. Da es bald auf die 20 Jahre zugeht sollte man davon sprechen können das es etabliert ist.

5 Zudem sollte man noch bedenken das es sich um ein Sparten Portal handelt. Da sind knapp 1.5Mio Beiträge und 20t Mitglieder schon gewaltig. Das sollte ein beachtlicher Teil aller Autoren überhaupt sein.

Soll ich oder wollt ihrs nich?--Shlomo34 (Diskussion) 13:26, 21. Feb. 2020 (CET)

Kurze Rückfrage: Das ist ein Verein? Ich habe eine Webseite gefunden, auf der man sich kostenlos registrieren kann. Meintest Du die?.- Gruß.--Ocd→ schreib' mir 13:49, 21. Feb. 2020 (CET)