Benutzer Diskussion:PhiH

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Soziales Engagement

ergibt sich aus der ausführlichen Erläuterung bei Haltestelle#Sponsoring. Denn die so generierten Einnahmen fließen an die Stuttgarter Straßenbahnen am Sitz des Unternehmens. Mithin indirekt an die Stadt. Begreift jeder ! --Hasselklausi (Diskussion) 15:11, 3. Apr. 2023 (CEST)

Du weißt aber schon, was soziales Engagement bedeutet, oder? --PhiH (Diskussion) 15:43, 3. Apr. 2023 (CEST)

Änderung im Artikel Eschweiler

Hallo PhiH, danke für deine Änderungen. Nur einige Fragen meinerseits: - Ist Bahnverbindung wirklich gleichzusetzen mit Streckennetz? Ich würde jetzt Verbindung eher im Sinne einer "15:30 Aachen - Düren" Verbindung sehen, nicht als Infrastruktur (Schiene). - Die Entfernung von "der Firmen Aachener Verkehrsverbund GmbH, Nahverkehr Rheinland und der DB Regio AG (Region NRW)", bzw. teilweise Entfernung und Umstellung. Nach meiner Recherche, sind tatsächlich die drei Firmen in Kooperation dort aktiv. Hatte die Entfernung einen besonderen Grund?

Ich danke Dir auf jeden Fall und freue mich auf deine Antwort :-) --Grunpfnul (Diskussion) 20:09, 7. Apr. 2023 (CEST)

Hallo! Verbindung kann beides meinen, eine bestimmte Fahrtmöglichkeit oder eine bestimmte Route aus mehreren Streckenabschnitten hintereinander. Streckennetz finde ich eher unpassend, darunter verstehe ich mehrere sich verzweigende Strecken. Ich kann das aber gerne nochmal umformulieren, komplett zufrieden war ich mit dem Satz auch nicht.

Zum zweiten Teil: Betreiber der Zugfahrten ist die DB Regio AG, die vom Zweckverband Nahverkehr Rheinland (jetzt Zweckverband go.Rheinland) damit beauftragt wird. Der AVV tritt nicht selbst als Betreiber auf, sondern ist nur der Verkehrsverbund. Liebe Grüße --PhiH (Diskussion) 21:41, 7. Apr. 2023 (CEST)

Alles klar, vielen Dank Dir. Hab den letzten Edit gesehen, gefällt mir so sehr gut :-) Viele Grüße aus Aachen --Grunpfnul (Diskussion) 12:13, 8. Apr. 2023 (CEST)

"Offensichtlich das Unternehmen"

Ja doch ! Das ist jedoch zu Beginn des Vias-Artikels wenig zielführend: Es geht um den Verkehr IN (und um) Gelsenkirchen und dies ist nur bei #Linien in NRW auf einen Blick erkennbar ! Es schadet wirklich nicht, eine Zweite Meinung zu hören - aber manchmal ...

Änderungen können ggf. auch anders überarbeitet werden - man muss durchaus nicht ewig die Besserwisssertaste drücken.

--Hasselklausi (Diskussion) 17:11, 24. Apr. 2023 (CEST)

Im Artikel Nahverkehr in Gelsenkirchen geht es um den Nahverkehr in Gelsenkirchen, ja. Wenn dort aber das Unternehmen erwähnt wird, dann wird dort auf Informationen über das Unternehmen verwiesen. Der Link auf Vias (Unternehmen) ist also korrekt, der Abschnittslink gehört da nicht hin.

Auf „Rückgängig“ klicke ich im Übrigen nur, wenn ich eine Bearbeitung als Ganzes für eine Verschlechterung halte. Wenn ich nur eine Kleinigkeit ändern möchte, mache ich das natürlich manuell. --PhiH (Diskussion) 22:40, 24. Apr. 2023 (CEST)

Bahnstrecke Borken–Burgsteinfurt#Zukunft

"Vollständig" ist also ein Zeitungsbericht, der wegen Paywall nicht komplett gelesen werden kann ?

Dagegen hat sich dieser Wählerverein durchaus Mühe gemacht: https://w-s-o.de/service/news/reaktivierung-der-bahnstrecke-ahaus-stadtlohn-suedlohn-borken/

Was spricht denn dagegen, dessen Argumente -die nicht geteilt werden müssen- im Wiki-Artikel anzugeben ? (Übrigens werden auch Reverts gezählt !)

--Hasselklausi (Diskussion) 15:36, 3. Jun. 2023 (CEST)

Wie oft noch? Es ist nicht Sinn und Zweck von Einzelnachweisen, Links auf andere Websites in Artikeln zu platzieren. Egal, wie informativ sie seien mögen und egal, welche Hintergründe sie erklären. --PhiH (Diskussion) 16:34, 3. Jun. 2023 (CEST)

Mehrfachtraktion

- Siehe Foto rechts oben bzw. #Begriff und Geschichte !

Wenn ich sowas einfüge, hat es also einen Grund.

Den habe ich nunmehr dargelegt.

--Hasselklausi (Diskussion) 11:43, 29. Jun. 2023 (CEST)

Das ist falsch. Ein dreiteiliger Triebwagen ist genau ein Triebwagen, der aus mehreren Teilen besteht. Mehrfachtraktion wäre es, wenn mehrere dieser Triebwagen zusammen eingesetzt würden. --PhiH (Diskussion) 11:56, 29. Jun. 2023 (CEST)

Dann überarbeite bitte den angeblich "falschen" Artikel: Falls von mehreren TW die Rede ist, wird im Allgemeinen Mehrfachtraktion zur Veranschaulichung genommen: Wenn mehrere dieser Triebwagen zusammen eingesetzt würden - Genau dies ist der Fall ! Hasselklausi (Diskussion) 12:22, 29. Jun. 2023 (CEST)

An welcher Stelle soll welcher Artikel falsch sein?

Unter Metropolexpress steht Flirt 3, Drei- und Fünfteiler. Das heißt, ein einzelner Triebwagen besteht aus drei oder fünf Teilen. Unter Mehrfachtraktion steht mehrere Triebfahrzeuge. Das sind zwei unterschiedliche Dinge. --PhiH (Diskussion) 13:19, 29. Jun. 2023 (CEST)

"Warum kaputt" - siehe Bodenseekreis#Wappen !!!

Seufz: Wo und was genau wird denn "beschrieben" ? Da fehlt nämlich der Wortlaut hinter "folgendermaßen". --Hasselklausi (Diskussion) 11:31, 5. Sep. 2023 (CEST)

Wo liegt denn dein Problem mit dem Artikel in der aktuellen Version? Kannst du mir das bitte verständlich und in ganzen Sätzen erklären? --PhiH (Diskussion) 12:13, 5. Sep. 2023 (CEST)

Muss die Problemerkennung wirklich ausführlich dargelegt werden ? Einfach hier klicken, um zu sehen, was fehlt. Der dortige EN nennt doch nur die Quelle, aber nicht den Text des Herrn Vogel vom Bodensee. Das wäre zum Verständnis jedoch wichtig.--Hasselklausi (Diskussion) 13:59, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich verstehe dein Problem nicht. Nach dem Satz „Vogel beschreibt das Wappen folgendermaßen:“ findet sich die Beschreibung von Herrn Vogel als eingebettetes Zitat im Artikel. Dieses Zitat wird durch einen Einzelnachweis belegt. Innerhalb dieses Einzelnachweises befindet sich natürlich nur die Angabe, wo das Zitat herkommt. Das Zitat selbst dagegen gehört nicht in einen Einzelnachweis, sondern in den Artikeltext. --PhiH (Diskussion) 15:47, 5. Sep. 2023 (CEST)

Dazu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3ABahn&diff=238660991&oldid=238660569

Ich habs wieder gelöscht. Ich bin nicht der Idiot der Nation. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:44, 31. Okt. 2023 (CET)

Nachsatz: Ich werde das jetzt solange immer wieder löschen, bis mich irgendein Idiot auf VM meldet. Ich will wissen, wer hier Inhalte beitragen will oder nur auf Krawall aus ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:49, 31. Okt. 2023 (CET)