Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Reinhard Kraasch.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.

Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Archiv

2004 (213 KB) 2005 (69 KB) 2007 (116 KB) 2008 (331 KB) 2009 (310 KB) 2010 (269 KB) 2011 (215 KB) 2012 (228 KB) 2013 (321 KB) 2014 (360 KB) 2015 (263 KB) 2016 (574 KB) 2017 (409 KB) 2018 (324 KB) 2019 (341 KB) 2020 (623 KB) 2021 (676 KB) 2022 (543 KB) 2023 (701 KB) 2024 (266 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Nochmal Schnalswaal

Hallo Reinhard, mein Beitrag wurde bereits archiviert. Mir liegen verschiedene Beschreibungen zu diesen Waalen und ihrem Verlauf vor. Anscheinend gibt es Waalteile im Schnalstal getrennt für den Tscharser und den Stabener Waal. Und beide Waale verwenden Wasser aus dem Schnalstal, aber über unterschiedliche Ableitungen. Hast Du ein Online-Atlantenwerk zur Verfügung, mit dem man derartige Details erkennen kann? Könntest Du mir einen Link dazu schicken? --VÖRBY (Diskussion) 16:44, 4. Sep. 2024 (CEST)

Hallo VÖRBY, du könntest es mal mit dem Geobrowser der Provinz Bozen versuchen, ich hab da zwar nichts passendes gefunden, das will aber ja nichts heißen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:53, 4. Sep. 2024 (CEST)

Hallo und Danke. Hab aus verschiedenen erhalten Texten mithilfe verschiedener Online-Landkarten den Verlauf der Waale einigermaßen rekonstruieren können - und den Artikel aktualisiert. Zum Waalweg bei Altratheis (gehört zum Tscharser Waal) habe ich noch keine Infos erhalten. Wenn Du Interesse an den erhaltenen Unterlagen hast, bitte Mailadresse mitteilen. --VÖRBY (Diskussion) 10:17, 9. Sep. 2024 (CEST)

ERLEDIGT: Grund für die Zusatzbezeichnung 'Schnalswaal' im Tscharser und Stabener Waal ermittelt. Die Zuflüsse zu diesen beiden Waalen kommen zwar beide aus dem Schnalstal, jedoch über unterschiedliche Zuleitungen. Waalweg ab Altrateis gesperrt. Artikel aktualisiert. Danke für die Mitarbeit.--VÖRBY (Diskussion) 16:11, 23. Sep. 2024 (CEST)

Verlinkung auf der Seite "Buddhismus"

Ich möchte auf der Seite "Buddhismus" unter Weblinks einen Link setzen zu diesem Wiki: http://www.buddhismuswiki.de/index.php?title=Hauptseite. Das habe ich gestern versucht, aber die falsche Form eingetragen. Das wurde natürlich gelöscht, leider ohne einen Hinweis auf eine vielleicht richtige Eintragung. Wie kann ich dort den Link setzen, ohne wieder abgestraft zu werden? --Kurt Singer, zugewandert, aber bekennender Dähler (Diskussion) 09:28, 5. Sep. 2024 (CEST)

@Kurt Singer: die richtige Form findest du unter Hilfe:Links#Weblinks, also z.B.

[https://www.buddhismuswiki.de/ Buddhismuswiki]

Der Abschnitt weist aber schon reichlich Weblinks auf, insofern steht die Frage im Raum, ob zusätzliche Links überhaupt erwünscht sind. Rein grundsätzlich will Wikipedia nicht auf Informationen verweisen, sondern diese lieber selbst anbieten, siehe auch Wikipedia:Weblinks.

Zudem wird das Setzen von Links durch Benutzer, die bislang nur wenig Produktives zu Wikipedia beigetragen haben, eher kritisch gesehen, hier wird unterstellt, dass diese vor allem Eigeninteressen im Sinn haben. Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 5. Sep. 2024 (CEST)

Wer entscheidet, was erwünscht oder unerwünscht ist? Wie frei ist Wikipedia denn? --Kurt Singer, zugewandert, aber bekennender Dähler (Diskussion) 13:17, 5. Sep. 2024 (CEST)

@Kurt Singer: Entschieden werden solche Dinge üblicherweise im Konsens, und wie es in einem gewachsenen Projekt so ist: vieles davon wurde halt in der Vergangenheit entschieden und in Richtlinien - oder auch einfach in eine geübte Praxis - gegossen. Diese kann man zwar prinzipiell diskutieren, allerdings ist die Neigung der Alteingesessenen, aus ihrer Sicht bewährte Richtlinien in Frage zu stellen, naturgemäß gering. Das ist aber auch nicht anders als anderswo in der Welt: In einem Tennisclub wirst du auch niemanden finden, der mit dir über die Tennisregeln diskutieren mag. Und: Wikipedia ist vor allem frei wie Freibier, nicht in dem Sinne "hier kann jeder tun, was er will". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:19, 9. Sep. 2024 (CEST)

Eine gute und einleuchtende Begründung von frei wie Freibier ;-)) --Kurt Singer, zugewandert, aber bekennender Dähler (Diskussion) 14:05, 13. Sep. 2024 (CEST)

Kästchen "kleine Bearbeitung" fehlt

Guten Morgen, bei meinen Bearbeitungen am Tablet wird das Kästchen zum Anhaken "kleine Bearbeitung" nicht angezeigt. Kann ich das irgendwie/ irgendwo ändern?

Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 09:36, 28. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wolly0209, welchen Browser, welches Betriebssystem verwendest du? Geht es um die mobile Version der Wikipedia? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:45, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, ja ich arbeite am Tablet unter Android 14 und in der mobilen Version von Wikipedia. Die Standard-Version ist mir zu "wuselig". Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 22:29, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wolly0209, ich kann das nachvollziehen, weiß aber auch nicht, warum das so ist - die mobile Version unterscheidet sich halt in vielen Dingen von der Standard-Version. Vielleicht kann man das per CSS wieder einschalten (es geht wohl um die ID "wpMinoreditWidget"), mir fehlt allerdings die Zeit, mich da tiefer einzuarbeiten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:57, 1. Okt. 2024 (CEST)

Frage von NiReiter (17:49, 29. Sep. 2024)

Hallo. Ich habe bevor ich meinen Eintrag veröffentlicht habe, aus versehen extern vorher ein Foto hochgeladen. Wie kann ich diesen Fotobeitrag Löschen. --NiReiter (Diskussion) 17:49, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo NiReiter, warum soll das Bild denn gelöscht werden? Wenn du es für einen Artikel brauchst, wäre es sinnvoller, eine Freigabe zu übermitteln (siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist). Noch wichtiger wäre es allerdings, die Relevanz der abgebildeten Person zu klären, also, ob ein solcher Artikel überhaupt Sinn ergibt, z.B. mittels eines Relevanzchecks.

Ansonsten kannst du das Bild per Schnelllöschantrag löschen lassen. Oder du wartest einfach ab, das Bild hat ja einen Mängelbaustein - wenn du die Mängel nicht behebst, wird es halt gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:50, 29. Sep. 2024 (CEST)

Technische Wünsche auf der WikiCon 2024

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche (Rubrik: Workshops & Events) abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:

• 10:00-10:45: Ein Dauerwunsch wird wahr: Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details
• 13:30-14:15: Softwareentwicklung in den Händen der Community – Einblicke und Handreichung für Technikinteressierte
• 15:45-16:00: Wie man Phabricator-Meldungen einreicht

Außerdem wird es vor Ort einen Technische-Wünsche-Infostand geben. Wir freuen uns auf dich! – Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 13:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Michaela Maier (19:27, 1. Okt. 2024)

Hallo, ich habe gestern bei dem Artikel "Ellen Riesterer" (deutsche Ringerin) ein Foto hinzugefügt und den Artikel um einen Satz verlängert. Warum erscheint die neueste Version nicht? VG Michaela --Michaela Maier (Diskussion) 19:27, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Michaela, deine Änderung musste erst noch "gesichtet" werden. Das Foto sieht mir aber sehr nach einem Screenshot aus, ich glaube nicht, dass wir das so verwenden können, siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfoto. Mal abgesehen davon, dass so ein "butt shot" auch sonst nicht besonders gut zur Illustration eines Personenartikels geeignet ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:43, 1. Okt. 2024 (CEST)

Frage von RocheGrenzach (21:14, 2. Okt. 2024)

Hallo Reinhard, mein Selbstverständnis war, dass wir als Unternehmen erstmal in die Diskussion Änderungsvorschläge posten. Ich habe das bei einem Medikament (Ocrevus) vor mehr als einem Monat getan. Leider ist nichts passiert. (Eine neue Erfahrung für mich, dass bis dato nichts passiert ist.) Was soll ich tun? Fall: Diskussion:Ocrelizumab

Verabreichung Letzter Kommentar: vor 1 Monat 1 Kommentar 1 Person ist an der Diskussion beteiligt Nach Überprüfung bitte um Ergänzung (nach Komedikation … eingesetzt.): Die subkutane Formulierung von Ocrelizumab wurde im Juni 2024 zugelassen. Eine klinische Studie hatte gezeigt, dass die subkutane Verabreichung der Infusion nicht unterlegen ist. [Quelle neu: https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2024-06-25 ) --RocheGrenzach (Diskussion) 18:22, 29. Aug. 2024 (CEST). Viele Grüsse, Cornelius --RocheGrenzach (Diskussion) 21:14, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Cornelius, die wenigsten Artikel-Diskussionsseiten werden regelmäßig besucht oder von den Autoren beobachtet, das ist bei den jetzt fast 3 Millionen Wikipedia-Artikeln und der Handvoll wirklich aktiver Autoren auch kaum anders möglich. Am besten, man spricht so etwas in einem mit dem Thema befassten Portal oder der entsprechenden Redaktion an, in diesem Fall also wohl in der Wikipedia:Redaktion Medizin. Theoretisch könntest du auch den Hauptautor des Artikels ansprechen, in diesem Fall macht das aber keinen Sinn, da der Autor praktisch nur diesen einen Artikel erstellt hat und danach verschwunden ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 2. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Julez Mueller (21:22, 4. Okt. 2024)

hallo ich möchte einen Artikel über einen sehr bekannten DJ einstellen, der wurde aber von einer anderen Person zum Löschen vorgeschlagen - wie gehe ich nun vor? --Julez Mueller (Diskussion) 21:22, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hier ist die andere Person: Schreibe einen begründeten Einspruch unter den Löschantrag. --CC (Diskussion) 21:23, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Julez Mueller, ich habe den Artikel wiederhergestellt und den Schnelllöschantrag in einen regulären Löschantrag umgewandelt. Du solltest dort darlegen, inwieweit die Person unsere Relevanzkriterien erfüllt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:04, 7. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Siedler603 (22:38, 5. Okt. 2024)

Schaut aus dieser Benutzer ist ziemlich auf meine edits fokussiert. Bitte um deine Meinung ob die Vandalismus Meldung gerechtfertigt ist und warum. Auch dass er anscheinend systematisch meine Edits verfolgt ist etwas befremdlich für mich und eigentlich fast wie stalking? Weiters ist NOPV Argument als Vorwurf unberechtigt wiederholt worden beim Edit von Servus TV. Ich habe meinen Edit begründet. Sichterrecht zu entziehen ist ein weiterer Akt den ich nicht verstehe, bzw akzeptiere. Was schlagst du vor? --Siedler603 (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, wenn ich mir Änderungen wie [1], [2] oder [3] anschaue, solltest du schon froh sein, wenn da noch mal jemand drüberschaut und das von der Formatierung und Rechtschreibung her in Ordnung bringt. Dass man - wenn man über problematische Edits eines Benutzers stolpert - dann auch schaut, was der sonst so macht, ist eigentlich normal und wünschenswert, ich kann jedenfalls in der Form, wie Andol dies gemacht hat, nichts Regelwidriges erkennen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:21, 7. Okt. 2024 (CEST)

1. Findest du den Entzug der Sichterrechte nicht übertrieben? Wie und wann bekomme ich die Sichterrechte wieder zurück?
2. NPOV schein ein beliebtes Argument des Kritiker von mir zu sein. Genauso könnte man ihm das unterstellen beim Edit des Servus TV von mir.
3. Vandalismus mir vorzuwerfen verstehe ich nicht, da ich meinen Edit begründet habe. Andol hat selber zwei Vandalismus Einträge soviel ich sehen konnte. Was ist Deine Meinung dazu?

--Siedler603 (Diskussion) 20:23, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, "Entzug der Sichterrechte" ist ja keine Strafmaßnahme, sondern heißt einfach, dass es besser ist, wenn noch mal jemand über deine Bearbeitungen schaut. Wie gesagt solltest du eher froh sein, wenn das geschieht. Vandalismus wurde dir ja nicht vorgeworfen, sondern NPOV - dass die Seite "Vandalismusmeldung" heißt, ist mehr als unglücklich, aber in Wikipedia bekommt man so etwas leider nicht geändert. Und wenn du meinst, dass der Vorwurf unberechtigt ist, kannst du dir ja Dritte Meinungen dazu einholen. Mir fehlt da die Lust und Energie, tiefer einzusteigen - und ich sehe mich auch nicht als Schiedsrichter in solchen Fragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:14, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ab wann und wie bekomme ich die Sichterrechte zurück?

Denke dass die Admins gleichberechtigt sind und du daher keine Schiedsrichterfunktion einnehmen kannst. Gibt es eine Möglichkeit sich über einen Admin sich zu beschweren?

Eine Meinung einzuholen nachdem ein Admin drastische Fakten und Konsequenzen geschaffen hat kommt mir wie eine Täter Opfer Umkehr vor.

Danke für Deine Meinung. --Siedler603 (Diskussion) 23:34, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, die Einschätzung, ob eine Änderung berechtigt oder nicht (bzw. POV oder nicht) ist, ist ja keine Admin-Entscheidung - dazu kannst du ja beliebige Meinungen einholen. Und ob eine Admin-Entscheidung fehlerhaft war, kannst du auf WP:A/P klären lassen. Für den Entzug bzw. die Wiederherstellung der Sichterrechte haben wir keine wirklichen Prozeduren. Ich würde eine Anfrage auf WP:A/A stellen - dort müsstest du allerdings wohl begründen, was sich an deinen Edits geändert hat bzw. darlegen, dass die Sichtungen deiner Edits immer problemlos und ohne Nacharbeit durch Andere erfolgten. Ich verstehe aber eigentlich nicht so recht, was dir derart am "Sichterrecht" liegt - man ist ja kein besserer Benutzer, wenn man es hat und kein schlechterer, wenn man es nicht hat. Es ist auch kein Stern auf der Schulterklappe, dessen Fehlen Autoritätsverluste oder Ähnliches bedeutet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 8. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Leitfeuer (01:44, 6. Okt. 2024)

Kann ich mein Unternehmen in Wikipedia eintragen? --Leitfeuer (Diskussion) 01:44, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Leitfeuer, das hängt vor allem davon ab, ob das Unternehmen unsere Relevanzkriterien erfüllt. Ansonsten: Neuen Artikel anlegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:06, 7. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Kelburn84 (17:50, 6. Okt. 2024)

Möchte Eintragung unter "Werner Stanzl" um Titel einer Neuerscheinung ergänzen: "Venedig unterm Doppeladler: Zwischen Arrangement und Kolonialismus", gebundene Ausgabe, Kral-Verlag ISBN: 978-3-99103-022-5"

Möchte ein Bild von Werner Stanzl beistellen.

Wie gehe ich vor? --Kelburn84 (Diskussion) 17:50, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Kelburn84, du kannst den Artikel wie jeder andere bzw. wie jeden anderen bearbeiten. Was Bilder angeht, liest du dir am besten einmal das Bildertutorial durch. Grundlegend ist die Rechtefrage: Wenn es sich nicht um ein selbstfotografiertes Werk handelt, muss der Urheber es ausdrücklich unter einer freien Lizenz freigeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:08, 7. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2024

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Triomint69 und MrBenjo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 7. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2024

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von FordPrefect42, Grizma, Wortulo, Z thomas, Mascarada17, GodeNehler, Kleeblatt187, Matthias.Wolf, MB-one und Falkmart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2024 (CEST)

"Vereinigung" Benutzerverifizierung und Offenlegung bezahlten Schreibens für triviale Fälle

Lieber Reinhard, in Fortsetzung unseres angenehmen Gespräches in Wiesbaden will ich mal genauer sagen, wie ich mir diese Vereinigung vorstelle. Der Teufel liegt nämlich etwas im Detail. "Reichsrecht" ist die ToU, wo der Benutzer einfach sagen muss, dass er bezahlt schreibt - eine von drei möglichen Orten ist die Benutzerseite. "Landesrecht" ist unsere Benutzerverifizierung, die eigentlich einen anderen Zweck hatte (Missbrauchsverhinderung) - einigen Admins aber als Offenlegung ausreicht, was manchmal zu Streit führt: es fehlt einigen diese kleine "Bezahltschreib"-Erklärung, wenn der Name klar auf eine Organisation hinweist - für andere ist dies trivial.

Was könnte man machen?

in die Einleitung:

Neu kann dies mit einer Offenlegung bezahlten Schreibens als Erklärung auf Deiner Benutzerseite gemäss Nutzungsbedingungen der Wikimedia-Foundation verbunden werden, wenn Dein Benutzername mit einer Organisation verbunden ist.

unten als Punkt 2:

* Wenn Dein Benutzername mit einer Organisation verbunden ist, für die Du im Auftrag tätig bist und wenn dies die Bedingungen bezahlten Schreibens erfüllt, kann die Offenlegung bezahlten Schreibens als Erklärung auf Deiner Benutzerseite gemäss Nutzungsbedingungen der Wikimedia-Foundation gleichzeitig erfolgen.
** Schreibe dazu in die Mail den Satz: Meine Beiträge für meine namensgebende Organisation werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.

und in die Benutzerverifizierung:

Das Benutzerkonto hat in der Mail an den Support erklärt, dass Beiträge für die namensgebende Organisation als bezahltes Schreiben erfolgen.

Das würde den Fall regeln, dass der Benutzer für die namensgebende Organisation gleichzeitig bezahlt schreibt, andere Formen der Offenlegung ohne Verifizierung bleiben möglich. Und wenn man nur den Namen verifiziert will (Schreiben in eigener Sache), muss das nicht bezahlt erfolgen. Wenn Du das auch für sinnvoll hältst (nur dann), kann man das dann auf Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung übertragen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 06:50, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Wortulo, ich fürchte, die Angelegenheit wird dadurch nicht einfacher, sondern eher komplexer. Außenstehende verstehen die Prozesse in Wikipedia so schon nicht, und jeder weitere Hilfetext, jede weitere Erklärung macht es nicht unbedingt besser. Im Grunde wird es ja auch jetzt schon hinlänglich erklärt, da der Benutzer in der Mail vom Support noch einmal ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass er die Offenlegung noch vornehmen muss und wie er es zu tun hat. Aber das liest halt nicht jeder bzw. versteht es einfach nicht.

Wenn du mich fragst: Es liegt eher an uns (bzw. an den "Verifizierungsaufforderern" bzw. "Offenlegungsaufforderern"), die Existenz solcher Benutzer als legitim wahrzunehmen und die Prozesse nicht als verkappte Maßnahmen zum Wegbeißen von Benutzern mit Eigeninteressen zu nutzen. Aus meiner Sicht sollten Benutzer mit Eigeninteressen allein an der Qualität ihrer Bearbeitungen gemessen werden und nicht an Äußerlichkeiten wie Benutzername, fehlender Offenlegung bezahlten Schreibens usw. Aber so lange es Benutzer gibt, die das anders sehen, lohnt es sich eigentlich nicht, an den Prozessen zu feilen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:44, 8. Okt. 2024 (CEST)