Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Reinhard Kraasch.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.

Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Archiv

2004 (213 KB) 2005 (69 KB) 2007 (116 KB) 2008 (331 KB) 2009 (310 KB) 2010 (269 KB) 2011 (215 KB) 2012 (228 KB) 2013 (321 KB) 2014 (360 KB) 2015 (263 KB) 2016 (574 KB) 2017 (409 KB) 2018 (324 KB) 2019 (341 KB) 2020 (623 KB) 2021 (676 KB) 2022 (543 KB) 2023 (701 KB) 2024 (266 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kästchen "kleine Bearbeitung" fehlt

Guten Morgen, bei meinen Bearbeitungen am Tablet wird das Kästchen zum Anhaken "kleine Bearbeitung" nicht angezeigt. Kann ich das irgendwie/ irgendwo ändern?

Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 09:36, 28. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wolly0209, welchen Browser, welches Betriebssystem verwendest du? Geht es um die mobile Version der Wikipedia? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:45, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, ja ich arbeite am Tablet unter Android 14 und in der mobilen Version von Wikipedia. Die Standard-Version ist mir zu "wuselig". Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 22:29, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wolly0209, ich kann das nachvollziehen, weiß aber auch nicht, warum das so ist - die mobile Version unterscheidet sich halt in vielen Dingen von der Standard-Version. Vielleicht kann man das per CSS wieder einschalten (es geht wohl um die ID "wpMinoreditWidget"), mir fehlt allerdings die Zeit, mich da tiefer einzuarbeiten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:57, 1. Okt. 2024 (CEST)

Frage von NiReiter (17:49, 29. Sep. 2024)

Hallo. Ich habe bevor ich meinen Eintrag veröffentlicht habe, aus versehen extern vorher ein Foto hochgeladen. Wie kann ich diesen Fotobeitrag Löschen. --NiReiter (Diskussion) 17:49, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo NiReiter, warum soll das Bild denn gelöscht werden? Wenn du es für einen Artikel brauchst, wäre es sinnvoller, eine Freigabe zu übermitteln (siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist). Noch wichtiger wäre es allerdings, die Relevanz der abgebildeten Person zu klären, also, ob ein solcher Artikel überhaupt Sinn ergibt, z.B. mittels eines Relevanzchecks.

Ansonsten kannst du das Bild per Schnelllöschantrag löschen lassen. Oder du wartest einfach ab, das Bild hat ja einen Mängelbaustein - wenn du die Mängel nicht behebst, wird es halt gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:50, 29. Sep. 2024 (CEST)

Technische Wünsche auf der WikiCon 2024

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche (Rubrik: Workshops & Events) abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:

• 10:00-10:45: Ein Dauerwunsch wird wahr: Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details
• 13:30-14:15: Softwareentwicklung in den Händen der Community – Einblicke und Handreichung für Technikinteressierte
• 15:45-16:00: Wie man Phabricator-Meldungen einreicht

Außerdem wird es vor Ort einen Technische-Wünsche-Infostand geben. Wir freuen uns auf dich! – Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 13:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Michaela Maier (19:27, 1. Okt. 2024)

Hallo, ich habe gestern bei dem Artikel "Ellen Riesterer" (deutsche Ringerin) ein Foto hinzugefügt und den Artikel um einen Satz verlängert. Warum erscheint die neueste Version nicht? VG Michaela --Michaela Maier (Diskussion) 19:27, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Michaela, deine Änderung musste erst noch "gesichtet" werden. Das Foto sieht mir aber sehr nach einem Screenshot aus, ich glaube nicht, dass wir das so verwenden können, siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfoto. Mal abgesehen davon, dass so ein "butt shot" auch sonst nicht besonders gut zur Illustration eines Personenartikels geeignet ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:43, 1. Okt. 2024 (CEST)

Frage von RocheGrenzach (21:14, 2. Okt. 2024)

Hallo Reinhard, mein Selbstverständnis war, dass wir als Unternehmen erstmal in die Diskussion Änderungsvorschläge posten. Ich habe das bei einem Medikament (Ocrevus) vor mehr als einem Monat getan. Leider ist nichts passiert. (Eine neue Erfahrung für mich, dass bis dato nichts passiert ist.) Was soll ich tun? Fall: Diskussion:Ocrelizumab

Verabreichung Letzter Kommentar: vor 1 Monat 1 Kommentar 1 Person ist an der Diskussion beteiligt Nach Überprüfung bitte um Ergänzung (nach Komedikation … eingesetzt.): Die subkutane Formulierung von Ocrelizumab wurde im Juni 2024 zugelassen. Eine klinische Studie hatte gezeigt, dass die subkutane Verabreichung der Infusion nicht unterlegen ist. [Quelle neu: https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2024-06-25 ) --RocheGrenzach (Diskussion) 18:22, 29. Aug. 2024 (CEST). Viele Grüsse, Cornelius --RocheGrenzach (Diskussion) 21:14, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Cornelius, die wenigsten Artikel-Diskussionsseiten werden regelmäßig besucht oder von den Autoren beobachtet, das ist bei den jetzt fast 3 Millionen Wikipedia-Artikeln und der Handvoll wirklich aktiver Autoren auch kaum anders möglich. Am besten, man spricht so etwas in einem mit dem Thema befassten Portal oder der entsprechenden Redaktion an, in diesem Fall also wohl in der Wikipedia:Redaktion Medizin. Theoretisch könntest du auch den Hauptautor des Artikels ansprechen, in diesem Fall macht das aber keinen Sinn, da der Autor praktisch nur diesen einen Artikel erstellt hat und danach verschwunden ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 2. Okt. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank Reinhard. Ich gehe mit der Wiki-Redaktion in Kontakt. Und dann stelle ich es evtl. selbst ein. Die "Wahrheit der Aussage" ist ja nachvollziehbar. --RocheGrenzach (Diskussion) 12:00, 8. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Julez Mueller (21:22, 4. Okt. 2024)

hallo ich möchte einen Artikel über einen sehr bekannten DJ einstellen, der wurde aber von einer anderen Person zum Löschen vorgeschlagen - wie gehe ich nun vor? --Julez Mueller (Diskussion) 21:22, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hier ist die andere Person: Schreibe einen begründeten Einspruch unter den Löschantrag. --CC (Diskussion) 21:23, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Julez Mueller, ich habe den Artikel wiederhergestellt und den Schnelllöschantrag in einen regulären Löschantrag umgewandelt. Du solltest dort darlegen, inwieweit die Person unsere Relevanzkriterien erfüllt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:04, 7. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Siedler603 (22:38, 5. Okt. 2024)

Schaut aus dieser Benutzer ist ziemlich auf meine edits fokussiert. Bitte um deine Meinung ob die Vandalismus Meldung gerechtfertigt ist und warum. Auch dass er anscheinend systematisch meine Edits verfolgt ist etwas befremdlich für mich und eigentlich fast wie stalking? Weiters ist NOPV Argument als Vorwurf unberechtigt wiederholt worden beim Edit von Servus TV. Ich habe meinen Edit begründet. Sichterrecht zu entziehen ist ein weiterer Akt den ich nicht verstehe, bzw akzeptiere. Was schlagst du vor? --Siedler603 (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, wenn ich mir Änderungen wie [1], [2] oder [3] anschaue, solltest du schon froh sein, wenn da noch mal jemand drüberschaut und das von der Formatierung und Rechtschreibung her in Ordnung bringt. Dass man - wenn man über problematische Edits eines Benutzers stolpert - dann auch schaut, was der sonst so macht, ist eigentlich normal und wünschenswert, ich kann jedenfalls in der Form, wie Andol dies gemacht hat, nichts Regelwidriges erkennen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:21, 7. Okt. 2024 (CEST)

1. Findest du den Entzug der Sichterrechte nicht übertrieben? Wie und wann bekomme ich die Sichterrechte wieder zurück?
2. NPOV schein ein beliebtes Argument des Kritiker von mir zu sein. Genauso könnte man ihm das unterstellen beim Edit des Servus TV von mir.
3. Vandalismus mir vorzuwerfen verstehe ich nicht, da ich meinen Edit begründet habe. Andol hat selber zwei Vandalismus Einträge soviel ich sehen konnte. Was ist Deine Meinung dazu?

--Siedler603 (Diskussion) 20:23, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, "Entzug der Sichterrechte" ist ja keine Strafmaßnahme, sondern heißt einfach, dass es besser ist, wenn noch mal jemand über deine Bearbeitungen schaut. Wie gesagt solltest du eher froh sein, wenn das geschieht. Vandalismus wurde dir ja nicht vorgeworfen, sondern NPOV - dass die Seite "Vandalismusmeldung" heißt, ist mehr als unglücklich, aber in Wikipedia bekommt man so etwas leider nicht geändert. Und wenn du meinst, dass der Vorwurf unberechtigt ist, kannst du dir ja Dritte Meinungen dazu einholen. Mir fehlt da die Lust und Energie, tiefer einzusteigen - und ich sehe mich auch nicht als Schiedsrichter in solchen Fragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:14, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ab wann und wie bekomme ich die Sichterrechte zurück?

Denke dass die Admins gleichberechtigt sind und du daher keine Schiedsrichterfunktion einnehmen kannst. Gibt es eine Möglichkeit sich über einen Admin sich zu beschweren?

Eine Meinung einzuholen nachdem ein Admin drastische Fakten und Konsequenzen geschaffen hat kommt mir wie eine Täter Opfer Umkehr vor.

Danke für Deine Meinung. --Siedler603 (Diskussion) 23:34, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, die Einschätzung, ob eine Änderung berechtigt oder nicht (bzw. POV oder nicht) ist, ist ja keine Admin-Entscheidung - dazu kannst du ja beliebige Meinungen einholen. Und ob eine Admin-Entscheidung fehlerhaft war, kannst du auf WP:A/P klären lassen. Für den Entzug bzw. die Wiederherstellung der Sichterrechte haben wir keine wirklichen Prozeduren. Ich würde eine Anfrage auf WP:A/A stellen - dort müsstest du allerdings wohl begründen, was sich an deinen Edits geändert hat bzw. darlegen, dass die Sichtungen deiner Edits immer problemlos und ohne Nacharbeit durch Andere erfolgten. Ich verstehe aber eigentlich nicht so recht, was dir derart am "Sichterrecht" liegt - man ist ja kein besserer Benutzer, wenn man es hat und kein schlechterer, wenn man es nicht hat. Es ist auch kein Stern auf der Schulterklappe, dessen Fehlen Autoritätsverluste oder Ähnliches bedeutet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 8. Okt. 2024 (CEST)

Nachdem ich ins Archiv WP:A/P geschaut habe, gibt es so gut wie kein Urteil das gegen einen Admin ist. Also mein Fazit ist dass hier wenig bis gar keine Erfolgsaussichten sind. Es ist schon erstaunlich für mich wie hier mit Benutzern umgegangen wird. --Siedler603 (Diskussion) 16:49, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, ich sehe hier ehrlich gesagt keine Probleme im Umgang mit dir und auch kein Admin-Fehlverhalten. Deine Edits sind halt nicht unproblematisch, und Wikipedia muss damit zurechtkommen (was anderen Benutzern einiges an Arbeit bereitet). Angesichts dieser Tatsachen meine ich, dass der Umgang im konkreten Fall eher behutsam ist. Die Schwierigkeit ist halt, dass du die Angelegenheit als Degradierung ansiehst und nicht als Arbeitserleichterung für Wikipedia. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:56, 10. Okt. 2024 (CEST)

Sehr beschwichtigend formuliert. Bis jetzt sind meine neuen edits noch nicht gesichtet und daher nicht öffentlich. Wenn das keine Einschränkung ist was dann? So viel Arbeit haben sich andere Benutzer anscheinend nicht gemacht mit meinen Edits. Einfach rückgängig machen ohne Erklärung, NPOV ohne Erklärung und Sichterentzug waren bis jetzt die Sachen mit denen ich konfrontiert war. Anscheinend hat man als einfacher Benutzer wenig Chance wenn jemand anderer Meinung ist. --Siedler603 (Diskussion) 13:44, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Siedler603, ich sehe jetzt nur zwei ungesichtete Änderungen von dir: [4] und [5]. Die erste Änderung würde ich - wenn ich das jetzt sichten wollte - zurücksetzen, weil ich sie nicht für gerechtfertigt halte. Bei der zweiten Änderung müsste man mindestens sprachlich nacharbeiten, aber eben auch überprüfen, ob diese Ergänzung sinnvoll ist. Ich sehe jedenfalls keinen Fehler darin, dass dem Leser "In den 17. Münster Vorträgen der Philosophie werden ihre Vorträge dokumentiert. Es beinhaltet auch einen programmatischen Artikel von ihrem Zugang zur Philosophie." vorenthalten wird, im Gegenteil. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:50, 10. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Information, hoffe dass Du auch Zeit zum sichten nimmst. --Siedler603 (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Leitfeuer (01:44, 6. Okt. 2024)

Kann ich mein Unternehmen in Wikipedia eintragen? --Leitfeuer (Diskussion) 01:44, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Leitfeuer, das hängt vor allem davon ab, ob das Unternehmen unsere Relevanzkriterien erfüllt. Ansonsten: Neuen Artikel anlegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:06, 7. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Kelburn84 (17:50, 6. Okt. 2024)

Möchte Eintragung unter "Werner Stanzl" um Titel einer Neuerscheinung ergänzen: "Venedig unterm Doppeladler: Zwischen Arrangement und Kolonialismus", gebundene Ausgabe, Kral-Verlag ISBN: 978-3-99103-022-5"

Möchte ein Bild von Werner Stanzl beistellen.

Wie gehe ich vor? --Kelburn84 (Diskussion) 17:50, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Kelburn84, du kannst den Artikel wie jeder andere bzw. wie jeden anderen bearbeiten. Was Bilder angeht, liest du dir am besten einmal das Bildertutorial durch. Grundlegend ist die Rechtefrage: Wenn es sich nicht um ein selbstfotografiertes Werk handelt, muss der Urheber es ausdrücklich unter einer freien Lizenz freigeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:08, 7. Okt. 2024 (CEST)

"Vereinigung" Benutzerverifizierung und Offenlegung bezahlten Schreibens für triviale Fälle

Lieber Reinhard, in Fortsetzung unseres angenehmen Gespräches in Wiesbaden will ich mal genauer sagen, wie ich mir diese Vereinigung vorstelle. Der Teufel liegt nämlich etwas im Detail. "Reichsrecht" ist die ToU, wo der Benutzer einfach sagen muss, dass er bezahlt schreibt - eine von drei möglichen Orten ist die Benutzerseite. "Landesrecht" ist unsere Benutzerverifizierung, die eigentlich einen anderen Zweck hatte (Missbrauchsverhinderung) - einigen Admins aber als Offenlegung ausreicht, was manchmal zu Streit führt: es fehlt einigen diese kleine "Bezahltschreib"-Erklärung, wenn der Name klar auf eine Organisation hinweist - für andere ist dies trivial.

Was könnte man machen?

in die Einleitung:

Neu kann dies mit einer Offenlegung bezahlten Schreibens als Erklärung auf Deiner Benutzerseite gemäss Nutzungsbedingungen der Wikimedia-Foundation verbunden werden, wenn Dein Benutzername mit einer Organisation verbunden ist.

unten als Punkt 2:

* Wenn Dein Benutzername mit einer Organisation verbunden ist, für die Du im Auftrag tätig bist und wenn dies die Bedingungen bezahlten Schreibens erfüllt, kann die Offenlegung bezahlten Schreibens als Erklärung auf Deiner Benutzerseite gemäss Nutzungsbedingungen der Wikimedia-Foundation gleichzeitig erfolgen.
** Schreibe dazu in die Mail den Satz: Meine Beiträge für meine namensgebende Organisation werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.

und in die Benutzerverifizierung:

Das Benutzerkonto hat in der Mail an den Support erklärt, dass Beiträge für die namensgebende Organisation als bezahltes Schreiben erfolgen.

Das würde den Fall regeln, dass der Benutzer für die namensgebende Organisation gleichzeitig bezahlt schreibt, andere Formen der Offenlegung ohne Verifizierung bleiben möglich. Und wenn man nur den Namen verifiziert will (Schreiben in eigener Sache), muss das nicht bezahlt erfolgen. Wenn Du das auch für sinnvoll hältst (nur dann), kann man das dann auf Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung übertragen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 06:50, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Wortulo, ich fürchte, die Angelegenheit wird dadurch nicht einfacher, sondern eher komplexer. Außenstehende verstehen die Prozesse in Wikipedia so schon nicht, und jeder weitere Hilfetext, jede weitere Erklärung macht es nicht unbedingt besser. Im Grunde wird es ja auch jetzt schon hinlänglich erklärt, da der Benutzer in der Mail vom Support noch einmal ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass er die Offenlegung noch vornehmen muss und wie er es zu tun hat. Aber das liest halt nicht jeder bzw. versteht es einfach nicht.

Wenn du mich fragst: Es liegt eher an uns (bzw. an den "Verifizierungsaufforderern" bzw. "Offenlegungsaufforderern"), die Existenz solcher Benutzer als legitim wahrzunehmen und die Prozesse nicht als verkappte Maßnahmen zum Wegbeißen von Benutzern mit Eigeninteressen zu nutzen. Aus meiner Sicht sollten Benutzer mit Eigeninteressen allein an der Qualität ihrer Bearbeitungen gemessen werden und nicht an Äußerlichkeiten wie Benutzername, fehlender Offenlegung bezahlten Schreibens usw. Aber so lange es Benutzer gibt, die das anders sehen, lohnt es sich eigentlich nicht, an den Prozessen zu feilen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:44, 8. Okt. 2024 (CEST)

Du hast ja sowas von recht ;-) Das Thema ist aber hochemotional (warst Du bei der Veranstaltung von Schreibvieh und seinem Kollegen?) und fern von einer Lösung. Ich lass dann besser auch die Finger davon - wollte nur nochmal festhalten, wie ich das meinte, das zu verbinden. Allerdings: Wikipedia:Benutzerverifizierung beschränkt sich auf den User-Missbrauch. Vielleicht sollte man einen Satz dort noch dazuschreiben? --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 19:31, 8. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Sengshel (23:32, 12. Okt. 2024)

Hallo Reinhard, Ich habe auf einer Seite einen Diskusisonsbeitrag gewonnen, den ich aus rechtlicher/sicherheitstechnischer Sicht bedenklich halte (es wird beschrieben wie ein Sprengstoff gewonnen werden kann, wie dies auch von Terroristen gemacht wurde). An wen in der Wikipedia Community kann ich das melden, damit sich dann erfahrene Nutzer gedanken machen können, ob das auf Wikipedia (wenn auch nur in der Diskussion) stehen soll. mfG Helmut --Sengshel (Diskussion) 23:32, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Helmut, du könntest z.B. den Support darauf aufmerksam machen. Andererseits weiß (und nicht erst seit gestern) doch wohl jeder Terrorist, wie man Sprengstoff herstellt. Ich hatte jedenfalls früher als Schüler keinen Infomationsmangel in dieser Hinsicht, und damals gab es noch kein Internet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:24, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Reinhard,

Vielen Dank für den Tipp!

Natürlich ist es kein Geheimnis, ich bin vielleicht auch etwas übersensibel. In meiner Arbeit bin ich unter anderem dafür verantwortlich, dass unsere Firma (Düngemittel) die Explosive Precursor Regulation einhält.... :-)

viele Grüße,

Helmut --Sengshel (Diskussion) 22:35, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Helmut, hoffentlich liest dann niemand Bombenanschlag auf das Murrah Federal Building in Oklahoma City ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:38, 13. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Wahlkreisbüro M.Machulla (15:45, 17. Okt. 2024)

Ständig wird unser Foto gelöscht. Wir besitzen sämtliche Rechte. Was soll ich tun, damit das Pressefoto eingestellt wird? --Wahlkreisbüro M.Machulla (Diskussion) 15:45, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Wahlkreisbüro M.Machulla, das wurde euch doch auf c:User talk:Wahlkreisbüro M.Machulla schon mehrfach geschrieben: Ihr müsst eine Freigabe an den Support senden. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:21, 17. Okt. 2024 (CEST)

Frage von DirkFischer123 (16:52, 17. Okt. 2024)

Ich möchte meinen im Wuppertaler Born-Verlag erschienenen Artikel über das Diemel-Denkmal im historischen Gartendenkmal Hardt/Botanischer Garten einstellen. Der 6-seitige, im A5-Format veröffentlichte Artikel schildert die Entstehungsgeschichte des Diemel-Denkmals und dokumentiert sie mit vielen Fotos. Der Arzt Diemel hat die Anlage der Hardt in Elberfeld initiiert. Wie kann ich diesen Artikel im pdf-Format einbringen? Vielen Dank für Ihre Antwort. Dirk Fischer --DirkFischer123 (Diskussion) 16:52, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Dirk, du kannst die Datei nach Wikimedia Commons hochladen, am besten mit dem Hochladeassistenten. Allerdings ist die Frage, wie so eine PDF-Datei in Wikipedia genutzt werden kann - man kann sie nämlich nicht so leicht wie ein Bild einbinden. Zudem kann man nur Inhalte nach Commons hochladen, die unter einer freien Lizenz stehen - was wiederum die Frage aufwirft, ob du bereit (und in der rechtlichen Lage) bist, deinen Artikel unter einer solchen Lizenz zu veröffentlichen, die eine kostenfreie Nachnutzung und Bearbeitbarkeit ermöglicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:26, 17. Okt. 2024 (CEST)