Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Community-Projektbudget“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2011 2012 2013 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Antragsliste

Wo findet sich die "Antragsliste"? --77.10.251.175 13:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Antragsliste wird in der Geschäftsstelle geführt. Einfach eine Mail an mailto:cpb@wikimedia.de mit Projektname und Name des Antragstellers schicken. Das reicht schon. --Olaf Kosinsky (WMDE) 15:19, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zeitplan 2. Runde

Wann wird über die Anträge der 2. Runde spätestens entschieden? --77.10.251.175 13:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

Auf jeden Fall soll in diesem Jahr noch eine Entscheidung getroffen werden. Dies ist aber abhängig von der Menge der Anträge, die durch den CPB Ausschuss bearbeitet werden müssen. --Olaf Kosinsky (WMDE) 15:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Fragen Aktuelles

Hi, ich weiß nicht, ob das schon der offizielle Startschuss ist, wenn ja, wäre es cool, wenn das im Kurier vermerkt und über die Mailinglisten laufen könnte. Grüße, --Anneke 14:19, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kurier Artikel und Mailinglisten folgen. --Olaf Kosinsky (WMDE) 15:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Berücksichtigung von Ferienzeiten bei CPB-Beschlußterminen

Die WMDE und die CPB-Ausschussmitglieder könnten vielleicht noch berücksichtigen, dass manche Antragsteller eventuell auch auf Schulferien/Semesterferien usw. für die optimale Durchführung ihrer Projekte angewiesen sind. Die Beschlußtermine für die Anträge sollten m.E. daher langfristig in Zeitabschnitte verlegt werden, die das Ausnutzen der jeweils nächsten größeren Ferienzeit (Sommerferien/Winterferien usw.) voll ermöglichen, auf keinen Fall aber direkt in diese Ferienzeiten oder zu knapp davor. --77.10.251.175 16:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

immer noch kein zeitplan für die 2. runde?

was ist los? kommt da noch was?--poupou review? 21:40, 4. Okt. 2011 (CEST)

Warum dieser Pessimismus? --77.188.148.126 22:04, 4. Okt. 2011 (CEST) PS: Positiv denken, nach vorn schauen.

Vom Umgang mit den Antragstellerdaten

Welche/wieviele Personen der Geschäftsstelle und des Vorstandes bekommen neben den sieben CPB-Ausschuss-Vertretern die Antragstellerdaten zu Gesicht? --77.183.13.255 13:18, 10. Okt. 2011 (CEST)

Geschäftsordnung

Die Geschäftsordnung beginnt mit Diese Geschäftsordnung wurde durch die Mitglieder des Projektbudget-Ausschusses am XX beschlossen. Wurde sie denn nun (so?) beschlossen? Falls ja: Wann? --Martina _Disk. 22:32, 10. Okt. 2011 (CEST)

Da - wie man nach langer Zeit im Nachgang dann doch irgendwann so halb erfahren durfte - gerade Probleme mit der Geschäftsordnung bei der ersten Vergaberunde den Eklat ausgelöst haben, möchte ich dringend die Beantwortung dieser Frage anmahnen.

Genauer:

1. Hat der Projektausschuss eine aktuell gültige Geschäftsordnung beschlossen?
2. Hat der Vereinsvorstand dieser zugestimmt?
3. Ist dies wörtlich der auf der Vorderseite stehende Text mit den 13 Punkten?
4. Wurde tatsächlich entsprechend Punkt 2 ein Vorsitzender gewählt oder ist der Schatzmeister noch kommissarisch Ausschußvorsitzender?
5. Gibt es einen Stellvertretenden Ausschußvorsitzenden?

Da in wenigen Stunden mit Ablauf des ersten Stichtags die zweite Vergaberunde in die "heiße Phase" geht, bitte ich um schnellstmögliche Antwort vom Vorstand zu den Fragen 2+3 sowie vom Ausschußvorsitzenden zu allen anderen Fragen. Man muss die gleichen Probleme ja nicht unbedingt erneut heraufbeschwören. Danke. --Stepro 21:00, 14. Okt. 2011 (CEST)

Layout

Hallo Sebastian, das Layout ist das immergleiche der WMDE-Förderprogramme. Vgl. Bilderschatz, Community-Budget, Redaktionstreffen, Geräteliste, Literaturstipendium, eLitstip. --Martina _Disk. 22:53, 11. Okt. 2011 (CEST)

Genaugenommen findet sich das von dir eingestellte Layout nur bei einer weiterer Seite, nämlich den Bilderschatz. Ansonsten fällt auf, dass die anderen Layouts noch komplexer und mitunter nicht weniger HTML-gültig sind. Ansonsten darfst du mir aber bei Seiten zu Vereinsprogrammen hier gern den Vortritt lassen.

P.S. Wenn du mich persönlich ansprechen willst, findest du hier ausreichend Platz. Auf dieser Seite einen Kommentar zu platzieren und dann bei meinem Nichtlesen gleich von Vandalismus auszugehen ist genau das Gegenteil von zielführend. sebmol ^{? !} 23:29, 11. Okt. 2011 (CEST)

Diskussionen zu Seiteninhalten verstreue ich i.d.R. nicht quer durchs Projekt. Ich sehe keinen Grund, warum du hier Vorrang auf Seiten zu Vereinsprogrammen haben solltest. Und ich sehe auch nicht, warum dieses Layout bei anderen WMDE-Förderprogrammen okay sein sollte, nur hier nicht. Einfach gruselig und einfach mal Finger weg sind noch schwächere Argumente. --Martina _Disk. 23:40, 11. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldige die flapsige Wortwahl. Ich wäre dir dankbar, wenn du so freundlich wärst, das Layout der Seite in Ruhe zu lassen. Alternativ kannst du auch, wenn dir das Aussehen der Seite so sehr am Herzen liegt, eine Lösung vorschlagen, die HTML-konform ist und darauf verzichtet, den Wikicode unbearbeitbar zu machen. Mir ist dabei völlig klar, dass die anderen von dir genannten Seiten entweder ersteres oder letzteres nicht erfüllen. Deswegen sind sie aber eher schlechte Beispiele, die dringend überarbeitet werden müssen, als Muster zum Kopieren für andere Seiten. sebmol ^{? !} 23:57, 11. Okt. 2011 (CEST)

Wenn HTML- Konformität so wichtig ist, warum hat dann die Startseite von WMDE 25 Fehler, darunter so elementare Sachen wie der center-Tag in Zeile 165? Die Projektseite ist jetzt übrigens auch nicht HTML-konform. Warum muß alles immer uniform in Bleiwüsten gequetscht werden? Ich finde es passend, wenn solche Projektseiten auch optisch etwas hervorstechen. Unbearbeitbar ist eher die Tabellensyntax von Mediawiki, der Quelltext war doch übersichtlich. Warum sollen andere Benutzer die Seite in Ruhe lassen? Gibt es hier die Benutzergruppe Vorstandsmitglieder, die eine Oberhoheit hat? Im Übrigen: HTML- Konformität führt sehr schnell zu unleserlichen Quelltexten, spätestens mit Einbindung eigener DTD kann man wunderbar konform sein, aber Texte schaffen, die niemand mehr versteht. --Marcela 09:03, 12. Okt. 2011 (CEST)

Braucht ihr Mediation? --77.10.213.28 11:35, 12. Okt. 2011 (CEST) PS: Die Beantwortung der anderen Fragen (siehe oben) halte ich für wichtiger.

Ich warte mal bis morgen, ob noch fünfte und weitere Meinungen gibt und setze das Layout dann wieder ein. --Martina _Disk. 22:21, 13. Okt. 2011 (CEST)

Habe ein paar Anträge, suche Mitunterzeichner

• Bitte hier entlang -- southpark 10:18, 14. Okt. 2011 (CEST)

• • Blick über den Tellerrand, + me, -jkb- 10:27, 14. Okt. 2011 (CEST)