Keskustelu:Helsinki-halli

Jos joku suinkaan jaksais laittaa yhtään edustavampaa kuvaa Hartwall Areena:sta. Kommentin jätti Setti-Matti (keskustelu – muokkaukset)

Säälittävää

Jääkiekkohalliartikkeleiden tilanne on melko huono Wikipediassa. Siitä kertoo sekin, että EnkkuWikissä on tästä isompi juttu kun kotimaisessa. Toinen esimerkki on Länsiauto-Areena. HvelaLjapa 30. heinäkuuta 2006 kello 16.23 (UTC)

Pimeä yökuva

Yökuvaan olisi voinut lisätä vähän gammaa ja kontrastia niin se näyttäisi paremmalta. Vieno pyyntö kuvan laittaneelle. –– Evakonpoika 23. maaliskuuta 2007 kello 07.08 (UTC)

Tai siis, iltakuvasta on kyse. –– Evakonpoika 23. maaliskuuta 2007 kello 07.10 (UTC)

Artikkelin nimi

Olisikohan artikkelin nimen kirjoitusasua pitänyt hieman miettiä? Kotisivuilla sanotaan Hartwall Areena kun taas Hesarin sivuilla sanotaan Hartwall-areena. Mediassa keksitään kaikenlaista, mutta mikä on virallinen nimi? --junafani (löpinät) 12. huhtikuuta 2007 kello 13.13 (UTC)

Vaikea kysymys. Nykyinen nimi on kieliopillisesti oikein ja Wikipedian käytäntöihin kuuluu / kuulunee hyvätasoinen, "tietosanakirjamainen" suomen kieli? -- Digikim 15. huhtikuuta 2007 kello 10.17 (UTC)

Jos siinä on pakko olla Hartwall, jota monissa yhteyksissä ei kylläkään esimerkiksi Hesarissa käytetä, siinä on oltava väliviiva ihan riippumatta siitä, miten se on logossa tai kotisivuilla. Näin sanoo Kielitoimisto.--Ulrika 15. huhtikuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Sen paikan nimi on kylläkin Hartwall Areena, riippumatta siitä mitä Hesarissa tai Kielitoimistossa sanotaan. Tätä käytetään hallin omissa papereissa yms. samoin kuin joka ikisessä konserttilipussa se on "Hartwall Areena". Ei kai ole suomen kielen mukaista kirjoittaa erisnimiä vastoin niiden ilmoitettua kirjoitusasua, ja tuo nyt sattuu olemaan hallin nimi, vaikka kielioppi sanoisi mitä tahansa. Väliviiva on väkivaltaa, tässä tapauksessa.LightTrick 15. huhtikuuta 2007 kello 14.12 (UTC)

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2094 ja http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2167 kertovat siitä miten suomen kielellä tämän tyyppisiä nimiä kirjoitetaan. Yritys voi tehdä logonsa oman mielensä mukaan, mutta Kielitoimiston kanta on, ettei kielenkäyttäjien ja kirjoittajien tarvitse nöyrtyä mihin tahansa mutkalle menoon vaan voivat noudattaa suomen kielen logiikkaa ja ohjeita. --Ulrika 15. huhtikuuta 2007 kello 18.01 (UTC)

Hartwall-areena on sopiva nimi. Yksinkertaisesti siksi, että se on parempaa suomea – mikään itseään kunnioittava laatujulkaisu ei käyttäisi nyrjähtänyttä muotoa "Hartwall Areena". (Suluissa tämänkin kirjoitusasun voisi tosin mainita). Jos Kielitoimiston kanta tukee tätä, se on plussaa. --Jonik 31. tammikuuta 2010 kello 17.19 (EET)

Helsinki Areena on tietääkseni rakennuksen virallinen nimi, Hartwall Arena/Hartwall Areena taas on ns. "kaupallinen nimi", joka voi muuttua pääsponsorin mahdollisesti vaihtuessa. --Christian Valley (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 19.28 (EEST)

Liikenneyhteydet

Minkä tien varressa? Mitenkäs pysäköinti? Pääseekö junalla? --Hartz (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 23.22 (EET)

Hartwall Areenan yleisökapasiteetin todellinen määrä?

Perustieto osiossa lukee seuraavaa....

".....Yleisökapasiteetti jääkiekko-otteluissa oli alun perin 13 665, mutta nykyään uusien aitioiden myötä 13 349....."

15.4.2017 oli Saara Aallon In My Wildest Dreams konsertti. Ja katsojia oli 13500 henkeä.

Niin mikä tuon yleisökapasiteetin todellinen määrä on?

--188.238.19.174 17. huhtikuuta 2017 kello 02.10 (EEST)

Noh, konsertteihin mahtuu luonnollisesti enemmän yleisöä, koska silloin pääsee myös permannolle katsomaan. --Sblöbö (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 11.22 (EEST)

Artikkelin nimi 2022

Artikkelin nimen muutokseen kohdistunee taas muutospainetta. Jospa menisi keskustelun kautta, ettei tule hosumista.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 12.39 (EET)

Aulis Eskola teki hiljattain hyvää työtä urheiluareenoiden ja -kenttien nimien yhtenäistämisessä. Eli aletaan käyttää muutaman vuosien välein vaihtuvien sponsorinimien sijaan yleisempää nimeä. Hartwall-areenaa pidettiin vakiintuneena, koska tuolla nimellä se on käytännössä tunnettu aina. Nyt saatiinkin tällainen aivan poikkeuksellinen erikoistapaus, että sponsori ei haluakaan enää nimeä mainittavaksi. Mikä pitäisi siis tämän areenan nimeksi muuttaa? Toki Hartwall se on varmaan edelleen kaikkien suussa. --PtG (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 12.40 (EET)

HS käyttää Helsinki-areenaa, Yle Helsingin areenaa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 12.48 (EET)

Iltalehti käyttää Helsinki Hallia. --Bau98 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 13.36 (EET)

Iltalehden lisäksi Talouselämä käyttää Helsinki Hallia. --Bau98 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 13.42 (EET)

Ihan täsmällisesti ottaen toimittaja Hepojärvi kirjoittaa Iltalehdessä näin: "Me jatkamme toimintaamme virallisella nimellämme Helsinki Halli Oy, areenan toimitusjohtaja Kimmo Kivisilta kertoi Iltalehdelle". Iltalehdellä on kirjoitusviestinnän ammattilaisia töissä, joten en usko, että Iltalehti alkaa kutsumaan rakennusta Helsinki Halliksi tai Helsinki Halli Oy:ksi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 13.49 (EET)

Ehdotan artikkelin siirtämistä nimelle Helsinki-areena tai Helsingin areena. --Bau98 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 13.57 (EET)

Lienee järkevintä pitää artikkelin nimi Hartwall Arenana, kunnes uusi virallinen nimi käy ilmi? Tein itse muutokseni artikkeliin sillä ajatuksella, että luulin hallin nimen olevan nyt virallisesti Helsinki Areena (HS käytti tätä muotoa ennen artikkelin päivitystä) Verkkosivutkin ovat vielä Hartwall Arena-nimen mukaiset. Toteemipaalu ^{✉ ★ Muokkaukset} 2. maaliskuuta 2022 kello 13.58 (EET)

Sosiaalisen median tilit näemmä muutettu nimelle Helsinki Halli. —Toteemipaalu ^{✉ ★ Muokkaukset} 2. maaliskuuta 2022 kello 14.08 (EET)

Monitoimihallin nimi saattaa olla sittenkin Helsinki Halli. Itse pitäisin artikkelin nimellä Hartwall Arena, kunnes uusi virallinen nimi käy ilmi. --Bau98 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 15.39 (EET)

Oli sometili tai kiinteistön omistavan yrityksen käyttämä nimi mikä hyvänsä, niin muokkaamisessa ei kannattaisi nyt pitää tarpeetonta kiirettä. Erityisesti ei kannata käyttää asiatekstissä kielenvastaista kirjoitusasua. Suomen yhdyssanoja ei kirjoiteta noin. Pidättäytyisin myös korjaamasta historiaa koskevaa osuutta ja kuvatekstejä nimelle, jota hallilla ei kuvatulla hetkellä ole ollut ja jolla sitä ei ole kutsuttu.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 18.58 (EET)

Ei näin. Artikkelin nimi on ollut johdannossa alle vuorokauden sisällä jo viidellä eri nimellä. Hartwall Arena, Helsinki Halli Oy, Helsinki Areena, Helsinki-areena ja Helsinki Halli. Tällä hetkellä se on nimellä Helsinki Halli, mutta seuraavaksi sen varmasti joku muuttaa muotoon Helsinki halli tai Helsinki-halli. Wikipedia ei ole uutispalvelu, jossa tietoja muutetaan kilpaa. Se että Hartwall ei ole aikaisemmin kokenut Venäjäkytköksiä ongelmaksi, mutta joutui nyt paineen alla etäännyttämään itsensä niistä, on heidän ongelmansa. Rakennus tunnetaan edelleen parhaiten nimellä Hartwall Arena ja siksi se on myös edelleen Wikipediassa artikkelin nimenä, eikä artikkelin nimeä tulisi vaihtaa lähiaikoina ennen kuin uusi nimi on vakiintunut. Kuten Matthäus ylempänä. Hallista kirjoitetaan otsikossa sillä nimellä kuin se tunnetaan, vaikka se olisi suomen kielen oikeinkirjoituksen sääntöjen vastainen, kuten nykyinen erisnimi Hartwall Arena, joka ei ole suomenkieltä. Asiatekstissä voidaan käyttää nimestä kirjakielen mukaista muotoa. –Makele-90 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 23.49 (EET)

Artikkelin johdannossa tulee kieltämättä vaikeuksia tehdä selväksi, että artikkelissa käytetään ”vanhentunutta” nimeä, koska se on vakiintunut puheessa, jos siihen päädytään. Tosin jos jostain löytyy esimerkkiartikkeli missä vakiintuneen nimen käyttö on pystytty perustelemaan selkeästi johdannossa, siitä voi pyrkiä ottamaan mallia. Toki kaikkien mainintojen muuttaminen uudelle nimelle oli tarpeetonta, malli tehdä näin tuli itselle vain siitä, että artikkelissa puhuttiin Hartwall Arenasta kun rakennus oli vielä Hartwall Areena / Hartwall-areena. —Toteemipaalu ^{✉ ★ Muokkaukset} 3. maaliskuuta 2022 kello 08.57 (EET)

Helsinki Halli Oy on yrityksen nimi. Ja kyseessä on vieläpä kirjoitusasu, jolla heikosti suomea taitava yritys on sen rekisteröinyt. Yritys luultavasti omistaa kiinteistön/tontin ja sillä olevia rakennuksia ja sillä lienee jotain liiketoimintaa. Artikkeli käsittelee jäähallia tai monitoimitaloa tai mikä se onkaan. Sillä taas ei ole virallista nimeä. Omistaja voi kutsua sitä jollain nimellä ja myydä asiakkailleen nimisponsorisopimuksia vastineeksi siitä, että omistaja ja mahdollisesti muutkin käyttäisivät hallista jotain nimeä. Yritys ei aina viestintäponnisteluistaan huolimatta saa suostuteltua muita käyttämään haluamaansa nimeä, mistä seuraa, että rahaa menee hukkaan, mutta se ei ole tietosanakirjan ongelma. Wikipedia-artikkeleiden nimeämistä koskee nimeämiskäytäntö ja nimeämisohje. Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä. Auktoriteettina nimissä voidaan käyttää sanastolähteitä. Yleiskieli taas on muodoltaan kirjakielen normien mukaista. Se tarkoittaa, että kielenvastaista kirjoitusasua voidaan korjata suomen normien mukaiseksi. Siksi korjataan esimerkiksi takavuosien nuorekkaita yritys- tai tuotenimiä, joissa on isoja kirjaimia missä sattuu ja sanavälit, miten sattuu, samoin artistinimiä, vaikka poppari tai tätä myyvä yritys omassa viestinnässään kirjoittaisikin taitelijanimen esimerkiksi tikkukirjaimin. Tässä tapauksessa kyseeseen tulee Kotimaisten kielten keskuksen ohjeistus siitä, miten suomessa kirjoitetaan vaikkapa yhdyssanoja. Silläkin on vaikutusta, onko nimen mikään osa suomea. Hallien nimistä on vasta hetki sitten käyty kohtuullisen laajaa keskustelua Wikipedian kahvihuoneessa ja Tampereen Kannen areena -artikkelin yhteydessä, ja artikkeleita on sen perusteella nimetty uudelleen. Tätä keskustelua ei tarvitsisi aloittaa joka kerta nollapisteestä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 3. maaliskuuta 2022 kello 09.07 (EET)

Tilannetta on hämmentänyt se, ettei artikkeli ole ennen sponsorin vetäytymistäkään ollut nimeämiskäytännön mukaisesti laadittu. Jos ymmärsin oikein, muutoksia ei olisi tarvinnut tehdä nimeen tehdä alun perinkään, jos artikkeli olisi ollut käytännön ja keskustelun lopputuloksen mukaan korjattu? Myönnettäköön, etten ollut aiempia keskusteluja lukenut tai käytäntöön perehtynyt. —Toteemipaalu ^{✉ ★ Muokkaukset} 3. maaliskuuta 2022 kello 12.22 (EET)