Discussion Projet:Politique

L'espace de discussion du projet Politique

Ajouter un sujet de discussion

Ajouter une annonce de suppression ou de fusion

Avenue des cafés et bistros

Archives

1. De juin 2004 à décembre 2007
2. 2008
3. 2009
4. 2010
5. 2011
6. 2012
7. 2013
8. 2014 (PàS)

Pages à supprimer ou fusion d'articles

Les articles Histoire politique et Histoire de la politique sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire politique et Histoire de la politique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 21 mai 2014 à 10:34 (CEST)

Les articles Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 2 juin 2014 à 18:56 (CEST)

L'article Ahmed Fassi Fihri est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ahmed Fassi Fihri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Fassi Fihri/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2014 à 11:14 (CEST)

L’article Napoléon Gourgaud du Taillis (bonapartiste, 1922-2010) est proposé à la suppression

Voir :

• Napoléon Gourgaud du Taillis (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonapartiste (1922-2010). Alphabeta (discuter) 11 juin 2014 à 18:56 (CEST)

L'article Courant Républicain Civique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Courant Républicain Civique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant Républicain Civique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 juin 2014 à 18:03 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article IAPSS est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « IAPSS ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IAPSS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2014 à 12:22 (CEST)

Les articles Nationalisme romantique et Romantisme national sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Nationalisme romantique et Romantisme national. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Npy (discuter) 17 juin 2014 à 21:29 (CEST)

L'article Liste des États gouvernés par une femme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des États gouvernés par une femme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des États gouvernés par une femme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:08 (CEST)

L'article Front démocrate, écologiste et social est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Front démocrate, écologiste et social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate, écologiste et social/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 14:45 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Discussions

Les autonomes en folie

Y-a-t-il sur ce projet un connaisseur de ce que l'on appelle le mouvement autonome ? Ce ne serait pas du luxe, car les articles sur le sujet sont actuellement dans un état assez déplorable. Si l'on met de côté la controverse de neutralité sur l'article mouvement autonome, qui aurait par conséquent besoin d'être relu, et sans doute réécrit, je constate un désordre hallucinant dans les interwikis. Mouvement autonome en Italie a comme interwiki anglais en:Autonomism, qui a comme interwiki italien it:Autonomia Operaia, dont l'équivalent français est... Marxisme autonome, qui a lui-même comme interwiki anglais en:Autonomism, dont l'interwiki italien est it:Autonomia Operaia. Or, nous avons également l'article Autonomie ouvrière, qui a comme interwiki anglais... en:Autonomism. Sans compter que nous avons une redirection Autonomia Operaia, qui donne sur Autonomie ouvrière.

Il y a donc apparemment une regrettable confusion, non seulement dans les interwiki, mais aussi dans le contenu des articles. Ce qui m'apparait à la lecture, c'est que l'article général devrait être Mouvement autonome (donc Autonomism en anglais et Autonomia operaia en italien), avec lequel Autonomie ouvrière (concept, slogan, etc) et Marxisme autonome devraient être fusionnés. Marxisme autonome pourrait peut-être être fusionné avec opéraïsme (courant idéologique), mais à mon avis il vaut mieux en faire un redirect vers mouvement autonome, car le terme est de toute façons relativement peu employé. Autonomia Operaia devrait rediriger vers Mouvement autonome en Italie, car c'est le nom générique sous lequel est connu le mouvement italien dans son ensemble. J'espère ne pas me tromper mais c'est ce qui me semble le plus logique : des avis ? Restera ensuite à faire des textes potables pour Mouvement autonome, Mouvement autonome en Italie, Mouvement autonome en Allemagne et Opéraïsme, ce qui n'est pas forcément évident car ce terrain de l'extrême gauche n'est pas toujours bien documenté : qui a de bonnes pistes bibliographiques ? Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 00:09 (CET)

Proposition de fusion lancée... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 16:05 (CET)

Précisions :

1. L'autonomie ouvrière est un concept syndical et politique élaboré au XIXème siècle qui mérite un article spécifique (les sources ne manquent pas).

2. Le mouvement autonome est une mouvance politique informelle, né dans les années 1970, qui va de certaines sensibilités libertaires au léninisme le plus dogmatique ; et de l'action de base (centres sociaux, radios libres, etc) à la lutte armée.

3. Autonomia Operaia est un groupe particulier et daté du mouvement autonome en Italie.

Effectivement le contenu des articles mélange ces notions et nécessiterait une réécriture pour mieux les identifier.

--Noelbabar (discuter) 10 janvier 2014 à 16:27 (CET)

Après interrogations, je me range, en toute confiance avec les explications données, à l'avis du « connaisseur » convoqué, (entre guillemets, puisque l'un des rares à maitriser ces sujets sur WP). Que je remercie au passage de ses explications. Cordialement, Tibauty (discuter) 11 janvier 2014 à 05:22 (CET)

Intervention dommageable de Noelbabar, qui risque de faire perdre plus de temps qu'autre chose. Mis à part le peu de confiance que j'accorde en général à ses qualités de "connaisseur", il semble surtout, dans le cas présent, ne pas avoir très bien compris les raisons pratiques de la fusion. Je les ai donc précisées sur Wikipédia:Pages à fusionner, et j'espère qu'on pourra rapidement en finir. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 janvier 2014 à 21:44 (CET)

Liste des présidents de la République d'Égypte

Salut, vous en pensez quoi de ma scission ? Merci. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:16 (CET)

Voir aussi :

• Discussion:Liste des chefs d'État égyptiens#Modifications du 2 janvier 2014
• Historique de « Liste des souverains égyptiens »
• Wikipédia:Le Bistro/4 janvier 2014#Liste des présidents de la République d'Égypte

Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 janvier 2014 à 12:25 (CET)

Bonjour.

En l'état, ça fait doublon avec Liste des chefs d'État égyptiens... Je ne suis pas contre une réorganisation en Liste des monarques d'Égypte mais il faudrait en discuter. --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 12:28 (CET)

Au pire fusionnez, au mieux gardez l'article mais ne supprimez pas vu l'énorme travail bibliographique que j'ai fait et qui peut grandement servir aux autres. Pour le Brésil, on a un article sur les présidents et un autre sur les souverains. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:30 (CET)

Le découpage n'est pas forcément inutile. Mais à mon humble avis il aurait été plus pertinent de créer un article général Président de la République d'Égypte, sur l'histoire et les pouvoirs de la fonction (et éventuellement d'y intégrer la liste, vu qu'elle n'est pas très longue). --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 12:38 (CET)

Pour Bonne idée. Je suis pour un éventuel renommage (que je ne ferais pas) + rajouter les informations proposées par Superbenjamin. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:42 (CET)

Sur la WP anglophone, l'article Liste des chefs d'État égyptiens renvoie vers Lists of rulers of Egypt. Peut-être qu'une Liste des dirigeants d'Égypte qui renverrait vers Pharaons par ordre chronologique, Liste des souverains d'Égypte et Liste des présidents de la République d'Égypte serait une bonne idée ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 13:45 (CET)

Oui aussi. On commence quand ce travail ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 14:35 (CET)

Quand il y aura un consensus pour ou du moins pas d'opposition. --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 15:38 (CET)

Qu'est-ce que tu nommes consensus ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 21:16 (CET)

Ce qu'on nomme « consensus » sur Wikipédia : voir WP:Consensus. --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 22:22 (CET)

Combien de personnes il faut ? Tu peux noter l'avancement de cet article? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:27 (CET)

Il n'y a pas de minimum, mais comme il s'agit de changements importants je préfère attendre de voir s'il y a des oppositions. --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 22:34 (CET)

Tu peux noter l'article ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:02 (CET)

Noter ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 23:30 (CET)

L'avancement --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:34 (CET)

Tu peux le faire toi-même tu sais. Voir Projet:Évaluation. --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 23:37 (CET)

Tu lui donnes B ou A ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:40 (CET)

Fusion avec Chef de gouvernement ?

Bonjour,

Je me pose la question de la pertinence d'articles séparés pour Premier ministre, Président du Conseil, Président du gouvernement, Ministre-président et Ministre en chef. En effet, dans chacun de ces articles il s'agit de lister les pays où le terme s'applique, les explications faisant, au mieux, quatre lignes.

Ne serait-il pas plus judicieux de fusionner ces articles vers un article Chef de gouvernement qui serait alors plus étayé ? Ce qui n'empêcherait pas de conserver les sous-sections par pays dans ce nouvel article fusionné.

(La proposition ne concerne pas les articles Ministre d'État et Chancelier car ces titres ne sont pas toujours portés des chefs de gouvernement.) --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 janvier 2014 à 17:38 (CET)

Contre fort. Je m'y oppose personnellement. C'est l'article chef de gouvernement qui doit renvoyer à PM, PC, PG, etc. --Cyril-83 (discuter) 5 janvier 2014 à 00:25 (CET)

Pourquoi pas mais... pourquoi ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 janvier 2014 à 09:24 (CET)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Politique regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 20:34 (CET)

Modèle:Palette Élection

Bonjour,

Je viens d'horizontaliser cette palette, et je voudrais avoir votre avis sur son contenu. Je trouve la palette particulière fourre tout et aussi assez peu neutre (car assimilant Politique/Démocratie/Élection).

Il existe déjà Modèle:Palette Système électoral ainsi que Modèle:Palette Formes de gouvernement.

Vous auriez des idées d'améliorations ? --Nouill 12 janvier 2014 à 17:30 (CET)

Pour moi, certains articles sont à virer : première ligne, démocratie(s), voire partis, et l'article en titre doit être élection et pas politique. J'ai regardé la palette en anglais, et on y voit quelques articles pas ici (Vote à bulletin secret, Gerrymandering, scrutin direct et scrutin indirect, fraude électorale et élection partielle) et des articles qui n'existent apparement pas en français (Sortition (redirection), Show election (en), Fixed-term election (en), Midterm election (en), Recall election (en), Criticisms of electoralism (en), Anonymous elector (en), Apportionment (politics) (en), Boundary delimitation (en) (on a découpage électoral), Election silence (en)). On pourrait déjà rajouter les premiers et envisager la création des seconds. --Skouratov (discuter) 14 janvier 2014 à 14:37 (CET)

et on peut aussi regarder dans Catégorie:Élection et ses sous-catégories pour d'autres articles, non présent en anglais.--Skouratov (discuter) 14 janvier 2014 à 14:45 (CET)

Élections municipales françaises et infobox

En regardant ce qui a été fait pour les Élections municipales françaises de 2008 j'obtiens les résultats :

	Sans Infobox	Infobox avec drapeau de la ville	Infobox avec drapeau français	Fausse infobox avec blason de la ville
Département	Allier Alpes-de-Haute-Provence Aube Côtes-d'Armor Creuse Essonne Finistère Gard Ille-et-Vilaine Morbihan Nouvelle-Calédonie Pas-de-Calais La Réunion Somme Toulouse
Ville	Dijon Forcalquier La Rochelle Lille Limoges Nouméa Paris	Lyon Marseille	Bordeaux	Saint-Étienne

Questions :

• Faut-il des infoboxs pour les départements ?
• Faut-il des infoboxs pour les villes ?
• Que faut-il mettre comme image dans l'entête de l'infobox : le drapeau de la ville, le drapeau français ou le blason ?

--Dom (discuter) 13 janvier 2014 à 21:53 (CET)

Pour moi, pour tout ce qui est synthèse de différentes élections (page principale des municipales et pages départementales, mais aussi différentes pages principales sur des élections cantonales, régionales...), une infobox n'est pas nécéssaire, car elle synthétiserait un peu artificiellement plusieurs élections indépendantes, bien que simultanées. Par contre, pour les élections par villes (d'ailleurs, les titres devrait être au singulier pour les villes non divisées en arrondissement) c'est pertinant : on élit bien un conseil municipal et un maire, tête de liste qu'on met dans l'infobox. Pour ce qui est des drapeaux, pas le drapeau français je pense, mais le drapeau local (s'il existe) ou le blason. --Skouratov (discuter) 13 janvier 2014 à 23:16 (CET)

Entièrement d'accord avec Skouratov --Superbenjamin ^{| discuter |} 14 janvier 2014 à 07:55 (CET)

Article : Parti Ouvrier Français

Bonsoir.

Je lis ceci : "En 1878, le Congrès ouvrier de Lyon se constitue en parti, la Fédération du parti des travailleurs socialistes de France (FPTSF). Une première scission intervient dès 1881, lorsqu'Édouard Vaillant, d'inspiration blanquiste, fonde le Comité révolutionnaire central (CRC). Une seconde scission intervient en 1882 à la suite du Congrès ouvrier de Saint-Étienne. Elle oppose les « possibilistes », socialistes réformistes d'inspiration proudhonienne, qui forment la Fédération des travailleurs socialistes, et les guesdistes, d'inspiration marxiste, dont les 23 délégués se retirent du congrès. Ils se rassemblent à Roanne en septembre 1882 et créent le Parti ouvrier français (POF)." Or dans le programme du POF, il est fait mention de dates qui, semble-t-il sont aussi importantes : - le congrès de Marseille (1879) - un congrès régional à Paris (1880) - etc

Le congrès de Lyon (1878) n'est pas mentionné.

A première vue, l'énumération de cette liste de congrès doit être significative pour les auteurs du programme. De même que l'absence de mention du congrès de Lyon. Quelqu'un est-il assez qualifié pour proposer une rectification de la notice ? --Gyrophile (discuter) 15 janvier 2014 à 19:33 (CET)

Catégorie:Modèle "politique en"

Rebonjour, j'aurais voulu savoir si il y aurait des avis favorables au remplacements des palettes verticales Catégorie:Modèle "politique en" par une infobox ? Avec donc des champ "chef d'état", "premier ministre", "actuelle constitution", parti majoritaire, etc... Infobox qui reste de toute manière à concevoir. --Nouill 17 janvier 2014 à 07:40 (CET)

Pour moi ces palettes ne peuvent pas être considérés comme des infoboxs, car celles-ci ont une définition bien précise. Par-contre les palettes de navigation "politique en" qui se retrouvent — avec le même contenu — sur tout les articles qui concernent la politique d'un pays donné peuvent être générées à partir le modèle générique BoîtePolitique, ce qui semble être le cas. Je ne suis donc pas sur de bien comprendre ta proposition et ce qu'elle pourrait apporter. --Dom (discuter) 18 janvier 2014 à 08:10 (CET)

Ça me semble bien compliqué : les organisations politiques des États diffèrent, ça voudrait dire beaucoup de paramètres différents possibles pour une infobox. Sachant que pour chaque pays il n'y a pas besoin des mêmes catégories. --Superbenjamin ^{| discuter |} 18 janvier 2014 à 12:35 (CET)

D'accord avec ces réserves : une infobox "politique en" serait un peu compliquée à établir. Le but d'une infobox, c'est d'être présent sur une série d'articles similaires, et remplie dans chaque article; là, il s'agit bien d'une palette, présente sur plusieurs articles d'un même pays pour naviguer entre eux. Elles sont verticales, mais rien ne s'oppose à ce qu'elle soient renommées et mises à l'horizontale (il y en a quand même pas mal). Il y a d'ailleurs déjà des palettes horizontales similaires dans catégorie:palette de navigation politique nationale (dont des doublons). --Skouratov (discuter) 18 janvier 2014 à 14:10 (CET)

Conservateurs (France)

Bonjour. Certains articles (exemple) listent des hommes politiques dont l'étiquette renvoie vers la page d'homonymie Conservateur. Celle-ci est précisée par une autre page d'homonymie Parti conservateur ne correspondant malheureusement à aucun parti français. Vers quel article ces liens pourraient-ils être redirigés ? Père Igor (discuter) 26 janvier 2014 à 16:53 (CET)

Je dirais Conservatisme tout simplement, même si l'article ne traite pas beaucoup de la France. Il faut dire que le terme conservateur, connoté monarchiste en France, n'est pas vraiment revendiqué par la droite républicaine. Il s'agit apparament là d'une caractérisation politique et non d'une appartenance partisane : la droite française, en particulier à cette époque, ne se limite pas à des partis, et même les partis sont plus des clubs d'élus, qui gardent une certaine autonomie politique, que de militants, au contraire de la gauche socialiste ou communiste. On dirait aujourd'hui "divers droite" je pense, pour l'exemple donné (il faudrait des sources pour le retacher à un parti). --Skouratov (discuter) 26 janvier 2014 à 18:16 (CET)

Algérie

Salut il serait possible de neutraliser Démission de Chadli Bendjedid et Janviéristes (Algérie) ? Il faudrait parler aux membres du projet politique. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 11:16 (CET)

Vaut-il mieux choisir une matraque ou un Tazer ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 1 février 2014 à 11:29 (CET)

Comme on a pas d'autres articles pour d'autres présidents et pays d'articles sur la démission, je propose de fusionner Démission de Chadli Bendjedid avec Guerre civile algérienne puisque ils sont liés par un lien de cause/conséquence. Je propose cela au projet politique. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 11:47 (CET)

Vous avez oublié d'ouvrir une section sur Wikipédia:Pages à fusionner.--Skouratov (discuter) 1 février 2014 à 12:55 (CET)

Vous pouvez voter. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 14:59 (CET)

Modèle Monarque

Bonjour,
Pour information je viens de créer le modèle Monarque qui permet d'écrire de façon allégée mais propre le nom d'un monarque "numéroté" (espaces insécables, modèle pour le nombre romain) en ayant un lien vers l'article de celui-ci. Je vous invite donc à l'utiliser là où ce sera utile.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 février 2014 à 12:27 (CET)

Allégée ? Je vois plutôt cela comme plus lourd et plus long à écrire, non ? --Cyril-83 (discuter) 1 février 2014 à 12:45 (CET)

Discussion catégorie:Complot politique

Je ne comprends pas pourquoi certaines personnalités sont présentes dans cette catégorie sans qu'un complot précis soit associé à leur nom. N'est-il pas plus pertinent de créer une Catégorie:Comploteur célèbre (ou conspirateur) ?--SammyDay (discuter) 3 février 2014 à 16:56 (CET)

Fusion Coup d'État du 3 juillet 2013 et Mouvement protestataire de 2012-2013 en Égypte

En effet, il s'agit du même scénario et du même sujet. Il faut garder un article pour l'après coup et discuter du titre. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:18 (CET)

Pour Proposant. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:18 (CET)

Contre En exagérant, c'est comme fusionner Coup d'État du 13 mai 1958 et Guerre d'Algérie. --Etiennekd (d) 12 février 2014 à 14:21 (CET)

Je ne comprends pas le rapport ni votre avis. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:23 (CET)

Je veux dire qu'on ne va pas fusionner un grand coup d'État avec l'événement dont il fait partie (ici avec l'article sur le mouvement protestataire). Etiennekd (d) 12 février 2014 à 14:57 (CET)

C'est l'inverse que je voulais faire --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 15:15 (CET)

Plutôt pour Le coup d'État est l'aboutissement du mouvement protestataire (à ne pas confondre avec la révolution de 2011). --Superbenjamin ^{| discuter |} 12 février 2014 à 19:32 (CET)

Seconde République tunisienne ?

Bonsoir,
Je lis que c'est la troisième Constitution du pays après celles de 1861 et de 1959, et c'est donc la seconde Constitution républicaine du pays (info qu'il pourrait être intéressant de préciser). Peut-on donc légitimement parler de "Seconde République" ? (Y-a-t-il des sources, officielles ou médias, qui utilisent ce nom ?)
Cordialement. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2014 à 22:50 (CET)

Bonsoir,

Je ne crois pas que cette appellation soit d'usage, à la manière de ce qui est fait en France, en tout cas pour l'instant. Moumou82 ^[message] 30 janvier 2014 à 20:49 (CET)

D'accord, on verra plus tard si les historiens utilisent cette expression à l'avenir. J'ai une autre question : dans la même lignée que Capitale de la France et Capitale de l'Allemagne, j'écrirais sûrement un jour Capitale de la Tunisie. Ce faisant, j'ai regardé le texte de la Constitution mais je ne vois nulle mention de la capitale si ce n'est à l'article 138 où on a « Le Conseil des collectivités locales est une instance représentative des Conseils régionaux. Son siège est à l’extérieur de la capitale. » Y a-t-il donc une loi ou équivalent extérieure à la Constitution qui définit quelle ville est la capitale ou Tunis n'est-elle que la capitale de facto du pays ?

Merci d'avance.

SenseiAC (discuter) 30 janvier 2014 à 22:19 (CET)

Il semble en effet qu'il n'y ait aucune mention législative de la capitale (cela semblait peut-être trop évident pour les constituants). La Constitution de 1959 indiquait que « Tunis et sa banlieue » abritaient le siège du parlement (article 24) et de la présidence (article 43), rien de plus. Moumou82 ^[message] 30 janvier 2014 à 22:46 (CET)

D'accord, merci pour ces précisions, je pourrai déjà préciser ça dans l'article.

Au fait, j'ai trouvé sur Google de nombreuses sources parlant de "Deuxième / Seconde République (tunisienne)", donc je crois qu'on va pouvoir réfléchir à créer Première République tunisienne (1956-2014) et Seconde République tunisienne (2014-), non ?

Cordialement. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2014 à 01:47 (CET)

S'agirait-il d'un article politique ou d'histoire ? L'article sur la Constitution de 1959 couvre déjà amplement le régime politique et Histoire de la Tunisie depuis 1956 le volet historique. Moumou82 ^[message] 31 janvier 2014 à 21:52 (CET)

 Attendre Les autorités peuvent très bien parler de "nouvelle république" mais si les historiens ne le prennent pas en compte, il ne faut pas crééer l'article. Je vous conseille de demander au projet politique. Et pourquoi ne pas faire commencer un nouveau chapitre histoire de la Tunisie depuis 2011 en renommant celui de 1956 en histoire de 1956 à 2011 ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Panam2014 (discuter), le 31 janvier 2014 à 22:15‎ (CET)

Contre Jusqu'à ce que cette expression ne soit diffusée en sorte de devenir un usage. --Cyril-83 (discuter) 31 janvier 2014 à 23:13 (CET)

Moumou82 (d · c · b), si le nom de Deuxième République est "historiquement" adopté, alors Première République tunisienne serait certainement un simple renommage de Histoire de la Tunisie depuis 1956 auquel il faudra ajouter l'infox "ancienne entité territoriale" complétée de façon adéquate (1956-2014). L'article Deuxième République tunisienne (2014- ) pourrait aussi être créé, en rappelant mais sans le développer les événements ayant mené à sa création (les événements qu'il y a eu depuis 2011 et jusqu'à hier 6 février 2014 appartiennent encore à la "Première République"). SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 00:19 (CET)

Au passage, l'indépendance date du 20 mars 1956 et la République du 25 juillet 1957, donc lors de l'éventuel "split" des Républiques, il ne faudrait pas oublié les seize mois du Royaume de Tunisie indépendant (à intituler "Royaume de Tunisie (1956-1957)" en transformant "Royaume de Tunisie" en page d'homonymie couvrant au moins de la Tunisie beylicale à cette monarchie indépendante temporaire) avant la proclamation de la I^re République, ce qui ce ferait un article (relativement court certainement) supplémentaire. SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 00:53 (CET)

Non, la Première république ne commence que le 1^er juin 1959 avec la promulgation de la Constitution. Pour ce qui est de la période entre la république et la monarchie, je pense que le titre Première transition en Tunisie, la seconde étant l'actuelle entre les deux républiques, serait peut-être envisageable. --ELEL09 8 février 2014 à 19:11 (CET)

La Constitution est promulguée certes en 1959, mais la République est proclamée et donc existe depuis 1957. De 1957 à 1959, c'est éventuellement un gouvernement provisoire, mais c'est quand même la République. C'est la même chose que pour la Troisième République en France, qui démarre en 1870 en succédant au Second Empire même si la Constitution ne date que de 1875.

La seconde transition fait quant à elle aussi partie de la Première République, puisque la transition entre deux Républiques successives est habituellement fixée par l'adoption d'une nouvelle Constitution, la période post-2011 jusqu'à début février 2014 étant la phase finale de la Première République lors de laquelle est préparée la Constitution et donc le passage à la Seconde République. Dans ce cas c'est une situation similaire à la situation de la France entre 1940 et 1945, où la France libre et le GPRF font de jure partie de la Trosième République, la Quatrième République ne démarrant que le 27 octobre 1946. SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 22:47 (CET)

Non les historiens n'ont rien dit. Prenez l'exemple égyptien. Si dans 2 ans, on a une nouvelle Constitution, alors 3^e république ? Non. --Panam2014 (discuter) 9 février 2014 à 09:40 (CET)

Oui je suis d'accord, on attend ce disent les historiens, mais comme dit avant c'est en prévision de la "reconnaissance" de ce changement par les historiens. Par contre l'argument de durée n'a pas de sens : cf. par exemple la Cinquième République centrafricaine qui, d'après ce que je peux lire dans certains articles ici, n'a en effet duré manifestement que deux ans (2003-2005), entre la Quatrième et l'actuelle Sixième Républiques, et est bien numérotée à part… SenseiAC (discuter) 9 février 2014 à 12:50 (CET)

Ancien député

Suite à une série de catégorisations qui ont été modifiées par Authueil (d · c · b), et de la discussion qui s'en est suivie, je viens demander l'avis du projet (et celui du projet Catégories) sur le fait de séparer les catégories du type "Ancien député du département XXX" et "Ancien député du régime YYY". Il faudrait également dans cette optique supprimer les catégories qui recoupent les deux ("Ancien député de XXX (YYY)") qui ne sont pas très nombreuses.--SammyDay (discuter) 16 février 2014 à 20:29 (CET)

Ukraine : Gouvernement Iatseniouk

Le Gouvernement provisoire Iatseniouk va bientôt être officiellement j'ai préparé une page dans mes brouillons : Utilisateur:Loreleil/bac à sable/test qui devrait être transféré sur la page en question. Mes notions de translittération vers le français sont brouillonne (souvent mélangé avec l'anglais et les noms usités par les journaux). J'attends juste l'officialisation par la Rada pour mettre sur la page en question. Si quelqu'un y voit des soucis n'hésitez pas ;) Loreleil ^[d-c] 26 février 2014 à 22:51 (CET)

Sur la méthode à suivre pour transcrire (à la française ou moindre surprise à l'anglaise) il y a justement une discussion sur Discussion:Mejyhiria (résidence)#Transcription. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 février 2014 à 23:07 (CET)

J'ai poussé la version mise à jour dans la page en question maintenant que la Rada a validé leurs nominations. Loreleil ^[d-c] 27 février 2014 à 15:58 (CET)

Grenade communiste : titre à revoir ?

Bonjour,
Le titre du Gouvernement révolutionnaire du peuple de la Grenade me semble une traduction un peu trop littérale du nom anglais ; vos avis sont donc demandés ici pour discuter d'un éventuel renommage. Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 27 février 2014 à 02:24 (CET)

fait, suite discussion en pdd de l'article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 12:21 (CET)

Neutralité sur l'article Francis Adolphe

Bonjour,

En patrouillant j'ai eu l'occasion de voir plusieurs modifications passer sur l'article Francis Adolphe, maire de Carpentras. Certaines affirmations semblent non sourcées, d'autres sources sont quant à elles inaccessibles (par exemple, lettre ouverte d'une adjointe à ses colistiers)... Si quelqu'un qui connait le sujet a le temps de se pencher dessus ...

My two cents,

Altmine (discuter) 1 mars 2014 à 12:53 (CET)

Couleurs des partis politiques européens

Bonjour,

Pour info, j'ai étoffé le modèle {{Infobox Parti politique européen/couleurs}} afin qu'on puisse mettre les couleurs avec le sigle de chaque parti. --Superbenjamin ^{| discuter |} 3 mars 2014 à 10:40 (CET)

Admissibilité de Alexis de Monicault

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alexis de Monicault#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 9 mars 2014 à 14:36 (CET)

Conseil départemental et Élections départementales

Discussion déplacée sur le Projet:Politique française, c'est plus pertinent. --Superbenjamin ^{| discuter |} 18 mars 2014 à 21:13 (CET)

Mouvement anti-corruption indien de 2011

L'article n'existait pas ! Donc c'est fait… et à améliorer --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mars 2014 à 14:47 (CET)

Admissibilité de Camel Bechikh

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Camel Bechikh#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 mars 2014 à 08:06 (CET)

Villes de Crimée

Bonjour, pourriez-vous prendre une décision concernant l'Infobox à utiliser pour les villes de Crimée ? C'est un peu la pagaille en ce moment. Il y a ceux qui veulent conserver l'{{Infobox Localité d'Ukraine}}, ceux qui la remplacent par l'{{Infobox Ville de Russie}} et ceux qui mettent la redirection {{Infobox Ville}} (parfois de façon inadaptée). Exemple : Saky qui a eu les trois cas. Merci. --FDo64 (discuter) 23 mars 2014 à 15:40 (CET)

Ça ne s'arrange pas, ceux qui mettent l'{{Infobox Ville de Russie}} remplissent la Catégorie:Article avec une géolocalisation hors-carte puisque la géolocalisation n'est pas adaptée.

Je croyais que sur Wikipédia on n'anticipait pas les événements. Pourquoi laissez-vous faire cela ?

--FDo64 (discuter) 19 avril 2014 à 14:51 (CEST)

La Russie et l'Ukraine ne sont vraiment pas des sujets sur lesquels je contribue, mais c'est vrai qu'en général on attend quelques temps avant de faire les changements… --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 avril 2014 à 19:13 (CEST)

Conflit sur Égalité et Réconciliation

Bonjour, Nous aurions besoin d'un tiers pour départager un petit conflit sur la page d'Égalité et Réconciliation entre moi-même et G de gonjasufi (cf. la dernière section de la pdd). Merci d'avance ! --EB (discuter) 3 avril 2014 à 23:20 (CEST)

Scission de la page "Front républicain (France)"

Bonjour,

Comme suggéré sur la pdd de l'article, je suggère de scinder l'article Front républicain (France) car les deux sections (IVe et Ve République) n'ont rien d'autre en commun que le nom. --EB (discuter) 10 avril 2014 à 17:37 (CEST)

Constitutions égyptiennes de 2012 et 2014

Salut Il me semble que c'est la même constitution et avec abus de langage on parle de constitution de 2012 et constitution de 2014. Même le président égyptien l'a dit. Comme pour la constitution ukrainienne. Possible de fusionner ? --Panam2014 (discuter) 17 avril 2014 à 11:46 (CEST)

Critères spécifiques d'admissibilité des partis politiques

Une discussion pour une refonte de ces critères est commencée ici. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 avril 2014 à 18:43 (CEST)

Endroit pour signaler les PàS/DRP

Bonjour,

Où faut-il avertir des PàS et DRP pour ce projet ? Ici dans la section prévue à cet effet, ou sur Discussion Portail:Politique française, ou les deux (ce qui ne serait pas terrible du point de vue de celui qui doit signaler) ? Pour l'heure un clic sur le portail « Politique française » dans un article mis en PàS renvoie vers Portail:Politique française, qui donne plutôt l'idée de signaler la PàS dans la pdd correspondante déjà citée plutôt qu'ici. Merci pour vos indications. -- XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 15:21 (CEST).

Discussion Portail:Politique est par contre redirigé vers Discussion Projet:Politique (ici), c'est incohérent. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 avril 2014 à 16:00 (CEST)

Je viens de rapatrier les discussions hors sujet de la pdd du portail en question sur celle du projet. Vu l'inactivité des discussions sur le portail lui-même, on pourrait peut-être archiver cette page et la rediriger comme ça se fait souvent, mais pas systématiquement, d'où la confusion de ceux qui ne lisent pas les avertissements en haut des pages.

Sinon, je pense que puisqu'il y a des pdd séparées, les PàS devraient être signalées sur le projet politique française si le sujet est franco-français, ici sinon (les 2, c'est un peu redondant). --Skouratov (discuter) 23 avril 2014 à 18:15 (CEST)

Oups désolé, je n'ai pas posé ma question au bon endroit, j'ai probablement cru me trouver sur le portail de la politique française. Mais quoi qu'il en soit, ce qui m'a induit en erreur et fait poser la question, c'est précisément le message dont parle Skouratov : je l'ai bien lu, et quand j'ai lu « le contenu […] du portail », j'ai pensé qu'il s'agissait des articles… Je pense effectivement qu'une redirection de Discussion Portail:Politique française vers Discussion Projet:Politique française (comme c'est le cas pour le portail/projet politique où nous nous trouvons actuellement), serait la bienvenue. -- XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 18:34 (CEST).

République d'Ukraine

Salut; on veut savoir l’admissibilité d'un article et on voudrait savoir le nom de l'Ukraine de 1991 à 1996. Dans le site de l'ONU par exemple (traité, etc). Qui pourrait faire cela. C'est urgent. Merci. --Panam2014 (discuter) 23 avril 2014 à 15:39 (CEST)

Euh... Ukraine ? >O~ ♦M♦ ~H< 23 avril 2014 à 16:04 (CEST)

C'était pas avant République d'Ukraine ?

Sinon c'est un travail inédit! --Panam2014 (discuter) 23 avril 2014 à 16:09 (CEST)

Intention de proposer au label « bon article » Politique à Karachi

J'ai pas mal travaillé l'article Politique à Karachi à l'occasion du dernier wikiconcours, et je pense qu'il a atteint les critères du label « bon article ». L'historique, les causes et les enjeux de ce rapport de force particulier dans la ville me semble retracé dans ses grandes lignes, et correctement référencés, avec des sources récentes et développées.
Toute relecture me serait très précieuse, pour améliorer l'article et savoir s'il est prêt pour le label, selon vous. Merci d'avance . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mai 2014 à 15:34 (CEST)

Rôle d'Anne Gravoin dans le bras de fer Valls-Dieudonné

Bonjour,

Nous aurions besoin de tiers pour départager le conflit autour de l'introduction d'une note dans une section de l'article consacré à Dieudonné. Les débats sont pour l'instant très partagés. Ça se passe ici. --EB (discuter) 5 mai 2014 à 23:28 (CEST)

Grossesse de Marion Maréchal-Le Pen

Bonjour,

Nous aurions besoin de tiers pour trancher un débat autour de la mention de la grossesse de Marion Maréchal-Le Pen sur sa page (cf. la dernière section de la page de discussion). Merci. --EB (discuter) 7 mai 2014 à 17:38 (CEST)

Nom des gouvernements

Bonjour tout le monde, je veux votre avis. 3 articles (Gouvernement Sellal I, Gouvernement Sellal II et Gouvernement Sellal III)on été renommer en ( Gouvernement Abdelmalek Sellal (1), Gouvernement Abdelmalek Sellal (2) et Gouvernement Abdelmalek Sellal (3)). Trouvez vous ça normale, le nom du gouvernement avec deux parenthèses et une chiffre arabe. Personnellement moi je préfère ceux avec les chiffre romaine, c’est plus esthétique et en plus tout les autres articles sont dans cette forme la.

Je vous appelle pour venir intervenir dans ces articles si vous croyez que c’est pas la bonne forme des nom de ces articles. Cordialement.--Vikoula5 (d) 8 mai 2014 à 09:29 (CEST)

Oui, en effet, la graphie du type « gouvernement Dupont IV » est plus conforme à l'usage que « gouvernement Dupont 4 ». De plus, les gouvernements algériens d'Abdelmalek Sellal font cohabiter les chiffres arabes dans le titre de la page avec les chiffres romains dans l'infobox et le texte. Idem pour les gouvernements français de la V^e République (je n'ai vérifié que ça). Je te suggère de poser la question sur l'atelier typographique. --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2014 à 11:01 (CEST)

Мerci je vais passer par l’atelier. --Vikoula5 (d) 8 mai 2014 à 11:29 (CEST)

Faut-il renommer l'Infobox Élection générale en Infobox Élection ?

Actuellement nous utilisons plus qu'un seul modèle pour les infoboxs d'élection pour tous les types d'élection (voir la discussion précédente sur le sujet : Élections politiques et modélisation). Ce modèle devrait s’appeler « Infobox Élection » et non « Infobox Élection générale », qui correspond au regroupement de plusieurs élections un même jour.--Dom (discuter) 29 mai 2014 à 09:38 (CEST)

Très juste. --Superbenjamin ^{| discuter |} 29 mai 2014 à 11:06 (CEST)

Élections générales brésiliennes

Le 5 octobre prochain des élections générales sont prévues au Brésil pour élire à la fois : le président, les gouverneurs, les sénateurs et les députés. Actuellement lorsque je regarde dans la liste d'élections en 2014 et dans la palette {{Palette|Élections au Brésil}}, il y a deux article prévus Élection présidentielle brésilienne de 2014 et Élections législatives brésiliennes de 2014 or les gouverneurs échappent à cette classification. Dans les autres langues, on retrouve le découpage comme en portugais Eleição presidencial no Brasil em 2014 et Eleições gerais no Brasil em 2014 soit un regroupement comme en anglais Brazilian general election (par contre il y a deux articles en 2010). Que faire et comment nommer ces articles ?

Pour ma part, je suis pour la création de plusieurs articles afin de conserver la maximum de clarté. --Dom (discuter) 10 juin 2014 à 07:39 (CEST)

La question se pose uniquement parce qu'au Brésil toutes les élections (présidentielle, Congrès, États) ont toujours lieu en même temps… Si elles avaient lieu à des dates différentes on aurait créé des articles différents sans se poser de question. Je pense donc logique de créer ici aussi des articles différents, mais ça vaut le coup de créer une palette « Élections brésiliennes de 2014 » et de mentionner la concomitance dans l'intro à chaque fois.

Par contre, on peut regrouper l'ensemble des élections des gouverneurs en un seul article, comme on le faut pour les Élections régionales françaises de 2010 par exemple. --Superbenjamin ^{| discuter |} 10 juin 2014 à 10:22 (CEST)

@Superbenjamin Ok pour la décomposition en article. donc trois articles :

• Élection présidentielle brésilienne de 2014
• Élections législatives brésiliennes de 2014, pour les sénateurs et les députés
• Élections gouvernoriales brésiliennes de 2014, je prends exemple pour le nommage sur Élections gouvernoriales irakiennes de 2013

Par contre, je ne suis pas d'accord sur la palette « Élections brésiliennes de 2014 ». Je pense plutôt créer Élections générales brésilienne de 2014, qui figurera dans l'introduction pour mentionner la concomitance et qui permet de gérer à la fois l'aspect interwiki et les recherches qui peuvent porter sur un nommage courant.

Remarque : il y a une demande de fusion sur Élection présidentielle panaméenne de 2014 et Élections générales panaméennes de 2014. --Dom (discuter) 11 juin 2014 à 07:30 (CEST)

Cela voudrait dire quatre articles ? Ma foi, pourquoi pas… Par contre, est ce que « élections générales » ne voudrait pas dire qu'il ne s'agit que des élections nationales ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 11 juin 2014 à 09:57 (CEST)

Charte président de chambre parlementaire

Salut Possible de créer cette charte puisque cette fonction est le troisième personnage de l'état et il y s beaucoup de présidents intérimaires donc sans charte ? Panam2014 (discuter) 12 juin 2014 à 19:14 (CEST)

Admissibilité de Front démocrate, écologiste et social

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Front démocrate, écologiste et social#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 13:30 (CEST)

Admissibilité de Olivier Richefou

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Olivier Richefou#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 juin 2014 à 15:29 (CEST)

L'article Comprendre l'Empire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comprendre l'Empire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comprendre l'Empire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AdèleStr (discuter) 26 juin 2014 à 07:13 (CEST)