Discussion:Vol Malaysia Airlines 17/Archive 1
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Malaysia Airlines Flight 17 » dans sa version du 17 juillet 2014.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
PàS
Je crois que la page à supprimer est abusive, lancée par un compte poubelle. Si d'autres sont d'accord, je blanchierais. - Simon Villeneuve 17 juillet 2014 à 20:13 (CEST)
- Ok, Superjuju10 (d · c · b) a fait la même constatation et n'a pas hésité. - Simon Villeneuve 17 juillet 2014 à 20:15 (CEST)
- J'aurais parié sur cette création, un peu cavalière, et la PàS, guère mieux... Hatonjan (discuter) 17 juillet 2014 à 20:19 (CEST)
Bon, vu ce qu'on sait avec certitude à ce moment précis et le contenu de l'article, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une entrée encyclopédique. Cela ressemble plus à un direct de site d'info ayant l'apparence d'un article Wikipédia 
Gyrostat - DitS'Cuté 17 juillet 2014 à 22:25 (CEST)
- À chaque fois c'est la même chose avec ce genre d'événement : la page est créée, des gens se cassent le cul pour rendre ça convenable (toujours plus convenables que bon nombre d'autres articles soit dit en passant), et puis ça rouspète un peu en PdD, il y a une PàS, ça fait perdre du temps à tout le monde et finalement la page est gardée... bref, la PàS "permet" juste d'empêcher les participants d'améliorer l'article. Bref, si pour une fois on pouvais ne pas perdre de temps sur une PàS et plutôt le dépenser sur l'écriture de l'article, ce serait mieux. Et puis, sur le fond de l'article, ce n'est pas un écrasement d'avion quelconque parmi d'autres : il a eu lieu à un endroit à un moment où il se passe une quasi-guerre civile ! SenseiAC (discuter) 18 juillet 2014 à 00:40 (CEST)
Neutralité non respectée
Le passage en force de Utilisateur:Financial95 qui impose avec des annulations répétées [1] et [2] un tag de non pertinence sur le point de vue des sources officielles et des observateurs russes, et le refus de passer par la discussion alors qu'il-y-a été invité, ne laissent pas de choix sauf la Discussion:Vol 17 Malaysia Airlines/Neutralité. --Муслим Самойлов (discuter) 18 juillet 2014 à 02:36 (CEST)
- Comme je vous l'ai indiqué en commentaire de diff, il n'est pas pertinent de parler « des observateurs » alors qu'on se contente de rapporter les propos de la Voix de la Russie, partie prenante au conflit. D'autre part, il y a déjà une phrase « Les forces ukrainiennes et les séparatistes pro-russes s'accusent mutuellement d'avoir abattu l'avion ». Rapporter en détail uniquement le point de vue russe, dans une section « causes » ne semble pas très pertinent. Prendre un faux-nez pour tenter de passer en force n'est pas très glorieux. Financial95 (discuter) 18 juillet 2014 à 02:49 (CEST)
- Je ne suis le faux-nez de personne, rien ne vous autorise à me mettre en cause, et veuillez tenir la discussion à sa place, dans Discussion:Vol 17 Malaysia Airlines/Neutralité, merci (je ne répondrai pas davantage ici). --Муслим Самойлов (discuter) 18 juillet 2014 à 02:53 (CEST)