Discussion:Florence Granjus
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Politique française et Yvelines.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Yvelines (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppléant
Bonjour, je n'a vois pas l'intérêt de mettre le nom du suppléant...tous les suppléants peuvent être sourcés alors pourquoi lui et pas le mettre sur toutes les pages des députés ? Une raison particulière ? Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 juillet 2017 à 21:25 (CEST)
- J'ai donné mon avis infra, avant de voir votre propre commentaire. NAH, le 8 juillet 2017 à 21:38 (CEST).
Suppléant (bis)
Je pense que l'information concernant son suppléant est intéressante ; en effet, celui-ci est amené à jouer un rôle aux côtés de son élu, on peut donc le présenter en deux mots. Je ne verrais d'ailleurs pas d'inconvénient à ce que de manière générale, on donne le suppléant de chaque député sur leur article. NAH, le 8 juillet 2017 à 21:38 (CEST).
- Alors il faut en parler au projet politique pour avoir un avis communautaire et pour faire pareil sur tous les articles - bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 juillet 2017 à 22:20 (CEST)
- Il me paraît intéressant de donner le nom du suppléant. C'est ce que j'ai fait par exemple pour Nadia Hai. D'ailleurs pour cette dernière son opposant au deuxième tour a fait un tract où il évoquait ce suppléant lui reprochant divers comportements. Langladure 9 juillet 2017 à 06:14 (CEST)
- Vu l'avis de Langladure, je réintègre cette info. Bonne soirée. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:24 (CEST).
Nomen ad hoc : Et que dit le projet politique ? Un seul avis et vous passez en force ? --Lomita (discuter) 10 juillet 2017 à 22:25 (CEST)
- Pardon ? Ça commence, les accusations gratuites ? Ici, vous êtes minoritaires, nous avons tous deux avancé des arguments, vous vous êtes contentée d'utiliser un argument « pikachu » (les autres articles sur les députés ne feraient pas place aux suppléants), donc je ne vois pas l'intérêt de tergiverser. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:28 (CEST).
- Bon, élargir la discussion est sans doute une bonne idée. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:31 (CEST).
- Comme dit sur la PDD du projet politique, je suis aussi favorable à la mention. J'ajoute, même si je n'ai pas d'autre source que la page facebook de la députée, que le suppléant est maintenant également assistant parlementaire. Apollinaire93 (discuter) 10 juillet 2017 à 22:40 (CEST)
- Bon, élargir la discussion est sans doute une bonne idée. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:31 (CEST).
- Pardon ? Ça commence, les accusations gratuites ? Ici, vous êtes minoritaires, nous avons tous deux avancé des arguments, vous vous êtes contentée d'utiliser un argument « pikachu » (les autres articles sur les députés ne feraient pas place aux suppléants), donc je ne vois pas l'intérêt de tergiverser. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:28 (CEST).
- Vu l'avis de Langladure, je réintègre cette info. Bonne soirée. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:24 (CEST).
- Il me paraît intéressant de donner le nom du suppléant. C'est ce que j'ai fait par exemple pour Nadia Hai. D'ailleurs pour cette dernière son opposant au deuxième tour a fait un tract où il évoquait ce suppléant lui reprochant divers comportements. Langladure 9 juillet 2017 à 06:14 (CEST)
Salarié ?
Je vois que le sujet a déjà existé pour le suppléant et que les règles ont été modifié pour ce cas. Cette fois-ci pour une salariée de députée. Avoir été salarié Wikimedia offre donc des passes droit dans l'encyclopédie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.39.253 (discuter), le 22 septembre 2017 à 07:38 (CEST)
Assistants
Fanchb29 : Quand les assistants parlementaires sont des personnalités notables, il me semble tout à fait justifié de les mentionner. D'autant plus qu'ici, cela éclaire sur le thème de prédilection de Florence Granjus. --EB (discuter) 23 septembre 2017 à 11:11 (CEST)
- Et on a des sources nationales en parlant. Apollinaire93 (discuter) 23 septembre 2017 à 11:15 (CEST)
- Plutôt d'accord aussi. Quand ce sont des personnes lambda, sans intérêt, mais là il y a une certaine notoriété. Celette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:08 (CEST)
- Ben non, cela me semble loin d'être si justifié que cela.
- On a déjà eu par le passé des assistants parlementaires qui sont devenu par la suite parlementaire, voir devenus des personnalités de la télé.
- Et on ne va pas signalé sur chaque article cette information.
- Quand à la notabilité des assistants en question, désolé mais on parle de quelle notabilité au juste ? Qu'ils sont des "anciens" du mouvement wikimédia ? Ca aurait éventuellement un intérêt si cette députée était membre de la commission des affaires culturelles, des lois ou des finances à l'AN. Sauf que là, elle est membre de la commission des affaires sociales (qui n'ont rien à voir avec l'univers wikimédia). -- Fanchb29 (discuter) 23 septembre 2017 à 13:58 (CEST)
- Plutôt d'accord aussi. Quand ce sont des personnes lambda, sans intérêt, mais là il y a une certaine notoriété. Celette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:08 (CEST)