Aller au contenu

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 29 mai 2018 à 08:06 et modifiée en dernier par 147.251.25.201 (discuter). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/entête2

Ambassadeurs de France

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 23 avril 2018 à 21:51 (CEST)[répondre]

Discussion :
Sans préjuger de l'intérêt de l'anecdote, j'écrirais « ... sont ambassadeurs de France » car ce n'est pas un titre unique qu'ils partagent : ils le sont à titre individuel. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 avril 2018 à 21:59 (CEST)[répondre]

✔️. NAH, le 23 avril 2018 à 23:44 (CEST).[répondre]
Le terme minorité n'est pas précédemment écrit dans l’article. Il faudrait savoir combien de ministres plénipotentiaires sont en fonction. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 avril 2018 à 11:03 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. Sujet fort intéressant, mais si on pouvait donner des chiffres au lieu de « une petite minorité », ça sera bien mieux. Borvan53 (discuter) 27 avril 2018 à 22:12 (CEST)[répondre]
Si je les trouve, je les donne, promis Émoticône.
(Au fait : bonsoir Alain Schneider ; n'auriez-vous pas, à tout hasard, de quoi préciser l'anecdote ?)
NAH, le 27 avril 2018 à 22:50 (CEST).[répondre]
Notification Nomen ad hoc :, près d'un mois plus tard, as-tu des précisions pour l'anecdote ? Autrement il n'y a pas vraiment de soutient...--Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2018 à 17:57 (CEST)[répondre]
Non, mais on peut peut-être essayer de reformuler. NAH, le 23 mai 2018 à 17:58 (CEST).[répondre]

Tête dure

! Attendre Cette anecdote, proposée par Albindenooz, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vue en coupe.
  • Les fourmis majors de l'espèce Cephalotes texanus bloquent l'entrée de leur nid avec leur tête (dessin).


Proposant : Albindenooz (discuter) 24 avril 2018 à 13:39 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : forme à retravailler. Non sourcé (la référence trouvée par le bot n'en est pas une). Il faudrait aussi expliquer ce qu'est « une fourmi major ». - Cymbella (discuter chez moi) - 24 avril 2018 à 23:13 (CEST)[répondre]

Sources ajoutées ---Albindenooz (discuter) 25 avril 2018 à 13:02 (CEST)[répondre]

Demande : fond à retravailler. L'image semble trop proche d'une source copyrightée et ne semble pas vraiment libre de droit. L'anecdote attirerait l'attention sur ce cas limite. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 avril 2018 à 13:13 (CEST)[répondre]

L'image a été copiée sur celle de la source, mais il y a un travail de dessin qui à été effectué par Acrocynus (le déposant sur wikimédia).

Est-ce vraiment une violation du copyright ? ---Albindenooz (discuter) 25 avril 2018 à 19:46 (CEST)[répondre]

Oui. Ce n'est pas les seuls mais l'exemple est intéressant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mai 2018 à 03:27 (CEST)[répondre]
Oui. Idem L'amateur d'aéroplanes . Philgin (discuter) 8 mai 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]
Une image qu'il faudrait garder « sous le tapis » ne sert pas à grand-chose, s'il y a vraiment des doutes sur les droits d'auteur autant soulever la question sur Commons. Si la conclusion est défavorable à son maintien, il suffira de la supprimer aussi de l'anecdote, qui peut tout à fait se défendre sans elle. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2018 à 09:11 (CEST)[répondre]
Cependant la remarque de Cymbella sur « fourmi major » reste d'actualité. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2018 à 09:24 (CEST)[répondre]
Pour la fourmi major, j'avais pris en compte cette remarque en ajoutant la source 2 qui explique la division du travail entre les différentes ouvrières.---Albindenooz (discuter) 10 mai 2018 à 10:18 (CEST)[répondre]
Il reste que le terme n'est pas plus défini dans l'article que dans l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2018 à 15:22 (CEST)[répondre]
Cela me paraissait pourtant clair. J'ai ajouté quand même une seconde source qui donne la définition des sous-castes (Minime, Minor, Media, et Major). ---Albindenooz (discuter) 11 mai 2018 à 21:26 (CEST)[répondre]
Désolée, mais l'article sans aucune structure (tout est dans le RI) qui contient des redites, voire des contradictions (majors vs soldat ?) devrait encore être retravaillé. Sur la page Fourmi, il est écrit que « les ouvrières sont dites mineures, moyennes ou majeures », harmoniser la terminologie et lier les articles ne serait pas plus mal. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 mai 2018 à 22:23 (CEST)[répondre]
Oui.. NAH, le 20 mai 2018 à 20:28 (CEST).[répondre]

La première normalienne

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • En 1910 puis 1912, Émile Rouvière poussa ses filles Marguerite et Jeanne a être les premières à réussir le concours d'entrée à l'École normale supérieure, pour montrer qu'elles « valaient bien des garçons ».


Proposant : NAH, le 24 avril 2018 à 17:28 (CEST)[répondre]

Discussion :
Non.Vu l'orthographe prétendument inclusive utilisée. Thémistocle (discuter) 24 avril 2018 à 18:49 (CEST)[répondre]

Enfin Thémistocle, un peu de rigueur... Vous me décevez, là. Je ne me serais jamais permis d'utiliser l'écriture prétendument inclusive (qui est en fait exclusive, puisque les non-voyants ne peuvent pas la lire) — comme vous dites justement — dans l'espace principal, sur la page d'accueil où dans n'importe quel autre recoin de WP destiné aux lecteurs. J'aurais trop honte de défigurer notre belle langue. Je l'emploie simplement par dérision, ici dans le titre d'une proposition d'anecdote qui ne porte pas à conséquence (sinon peut-être de faire sourire, à condition de ne pas avoir les zygomatiques coincés Émoticône sourire. NAH, le 24 avril 2018 à 20:04 (CEST).[répondre]
Je comprends certes votre point de vue, mais malheureusement rien que dans le titre d'une anecdote, cela me hérisse...J'avais d'ailleurs voté contre l'anecdote de je ne sais plus qui à cause de l'orthographe. Mais le titre ayant été réécrit, je retire mon opposition. Mes excuses de n'être pas venu plus tôt. Thémistocle (discuter) 30 avril 2018 à 00:06 (CEST)[répondre]

Contre : il semble qu'il y ait un lien entre le refus d'accorder le statut d'élève à la cadette et les résistances provoquées par la présence de l'aînée, mais l'article n'évoque pas ce lien, les sources sont insuffisantes s'il s'agit de la mention par René Girard de cet épisode dans le livre d'Alain Peyrefitte, qui n'a pas un statut scientifique, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2018 à 10:23 (CEST)[répondre]

Pierrette13 : mon anecdote ne mentionnant pas non plus ce lien, je ne comprends pas les raisons de votre opposition (peut-être pourrez-vous préciser). Girard (qui serait en effet insuffisant à lui seul) n'est pas le seul à mentionner les difficultés rencontrées par J. Rouvière (puis Georgette Parize et Madeleine Chaumont). Si vous le souhaitez, je vous invite également à vous prononcer sur ma proposition de reformulation. NAH, le 25 avril 2018 à 10:30 (CEST).[répondre]
Oui, j'ai tout lu, Girard dont je me demande qui il est : pas vu son nom dans la liste et le RG connu n'est pas normalien et les sources, je ne doute évidemment pas de la réalité des ennuis rencontrés par MR, mais le titre et l'anecdote me semblent tomber à côté pour une anecdote, la question de résistance à l'égard de l'accès des femmes à Ulm et pas seulement qu'à Sèvres est une question à part entière par ailleurs (mais je m'égare), --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2018 à 10:39 (CEST)[répondre]
Pierrette13 : oui, mais pourquoi « tomber à côté » ? Et quid de la reformulation ? Quant à Girard, c'est un normalien de la promotion S1909 (je l'ai référencé dans Wikidata), donc une source fiable AMHA. NAH, le 25 avril 2018 à 10:42 (CEST).[répondre]
NZAH, je ne mets pas en doute la solidité des sources (on n'est pas sur une PàS), je ne suis pas convaincue de la pertinence du côté anecdotique, je m'arrête là, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2018 à 10:53 (CEST)[répondre]
Je sais, mais c'est vous qui évoquiez les sources. Je vous réponds que Girard eût été un peu léger à lui seul, mais qu'il n'en est pas moins fiable. Quant à votre opposition, je la respecte évidemment, même si j'aurais apprécié qu'elle fût plus argumentée. NAH, le 25 avril 2018 à 10:56 (CEST).[répondre]

Ou bien Demande : proposition à réexaminer. En 1910 et 1912, Émile Rouvière poussa ses filles Marguerite et Jeanne a être les premières à réussir le concours d'entrée à l'École normale supérieure, pour montrer qu'elles « valaient bien des garçons ». NAH, le 25 avril 2018 à 10:25 (CEST).[répondre]

Il a eu des garçons ? Il semble qu'il aurait préféré qu'elles fassent Polytechnique (j'ai vu ça quelque part) --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]
Pardon, je voulais écrire « des garçons ». Exact, j'ai lu ça aussi (peut-être dans Brasseur). NAH, le 25 avril 2018 à 10:52 (CEST).[répondre]
idem Pierrette13 Non. Mike the song remains the same 25 avril 2018 à 11:43 (CEST)[répondre]
Merci Coppolano, j'attendais impatiemment ton avis Émoticône sourire ; seul hic, Pierrette13 n'a pas dit non à la reformulation Émoticône (à vrai dire, je me demande si tu as seulement lu la discussion). NAH, le 25 avril 2018 à 13:34 (CEST).[répondre]
Merci de ne pas me tutoyer Mike the song remains the same 26 avril 2018 à 11:10 (CEST)[répondre]
Et puis quoi encore... Tu ne trouves pas que tu exagères, Coppolano ? Il n'est pas interdit aux contributeurs d'en tutoyer un autre, et ça me plaît bien, donc je continuerai. NAH, le 26 avril 2018 à 17:25 (CEST).[répondre]
Demande : fond à retravailler. Rien n'est clair sur le statut de Jeanne. Il faut absolument démontrer qu'elle a réussi le concours à l'identique de sa sœur. La différence de traitement s'explique peut-être par une admissibilité initiale différente. Borvan53 (discuter) 28 avril 2018 à 14:03 (CEST)[répondre]
Borvan53 : j'ai précisé l'article, Jeanne Rouvière a bien été admise au concours d'entrée, deux ans après sa sœur. C'est d'ailleurs pourquoi elle a finalement obtenu le titre d'ancienne élève en 1927. Le parallèle entre elles deux me semble justifié. NAH, le 28 avril 2018 à 19:30 (CEST).[répondre]

Fanfwah, Cymbella, L'amateur d'aéroplanes, Albindenooz (et tous les autres)... : un avis pour faire sortir la proposition de l'ornière, éventuellement Émoticône ? NAH, le 7 mai 2018 à 13:46 (CEST).[répondre]

Sans avis…... sinon je l'aurais déjà donné Émoticône Cymbella (discuter chez moi) - 7 mai 2018 à 15:04 (CEST)[répondre]
Oui. niveau formulation, je ne trouve rien de mieux. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mai 2018 à 13:10 (CEST)[répondre]

Oui. mais accord de temps ! (dut -> obtint, pas obtient) kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 17:40 (CEST)[répondre]

En fait je partirais plutôt sur la seconde proposition que j'ai faite... Tu en dis quoi ? NAH, le 14 mai 2018 à 18:18 (CEST).[répondre]
Bien aussi. Je remplacerais « est elle » par « est » tout court ou « est quant à elle ». kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 08:07 (CEST)[répondre]

Les Schœlcher

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 24 avril 2018 à 17:45 (CEST)[répondre]

Discussion :
S'ils sont les seuls en famille au Panthéon, OK, mais s'il y en a d'autres, non (j'ai la flemme de chercher). « ... aux côtés » : il est des deux côtés à la fois Émoticône - Cymbella (discuter chez moi) - 24 avril 2018 à 22:59 (CEST)[répondre]

Il y a aussi Sophie Berthelot, et il y aura bientôt Antoine Veil, mais ça me paraît particulièrement notable dans ce cas, car (i) c'est le seul père. Mais après tout, rien n'interdit de reformuler en mentionnant Berthelot et en faisant passer l'anecdote juste avant l'entrée des Veil — par exemple. NAH, le 25 avril 2018 à 10:21 (CEST).[répondre]
Sans reformulation, je ne mettrais pas le gras sur Panthéon, que la plupart connaissent, mais sur le père et le fils Schœlcher qui me semblent moins connus. J'ai complété les infos sur leurs pages respectives et rectifié : Victor n'a pas été incinéré, c'est son corps qui a été transféré. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 avril 2018 à 21:19 (CEST)[répondre]
Bon d'accord, retour au statu quo ante Émoticône. NAH, le 25 avril 2018 à 22:51 (CEST).[répondre]
Pour le 1er juillet, si celle-ci ne passe pas, tu pourrais proposer une autre anecdote pour signaler la 3e famille qui entre au Panthéon, et si elle passe tu peux encore en proposer une pour signaler le 2e couple qui y fait son entrée Émoticône - Cymbella (discuter chez moi) - 25 avril 2018 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bof. --Catarella (discuter) 21 mai 2018 à 14:12 (CEST)[répondre]

Communes mortes pour la France

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 29 janvier 2016, et publiée le 24 février 2016. [indice de similitude 4/10]:

Temps d'exécution total : 99 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 98 millisecondes)

Proposant : NAH, le 27 avril 2018 à 07:43 (CEST)[répondre]

Discussion :

Il n'y a pas d'article spécifique pour ces communes détruites pendant la Grande Guerre ? Si non, il en faudrait un. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 avril 2018 à 08:03 (CEST)[répondre]
Apparemment pas. NAH, le 27 avril 2018 à 08:04 (CEST).[répondre]
Il y a villages français détruits durant la Première Guerre mondiale qui contient une section sur ces communes de la Meuse. El pitareio (discuter) 27 avril 2018 à 08:10 (CEST)[répondre]
Notification El pitareio : Merci, il me semble que cette article soit plus appropriés pour cette proposition :) Notification Nomen ad hoc : Tu peut la réécrire ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 avril 2018 à 08:22 (CEST)[répondre]
Merci El pitareio Émoticône. Le hic, cher Amateur, c'est que les infos sont sourcées dans Maire (France), et pas dans Villages français détruits durant la Première Guerre mondiale... et que j'ai un peu la flemme (je l'avoue ^^) de faire le travail de transfert... NAH, le 27 avril 2018 à 12:07 (CEST).[répondre]
L'affirmation est vraie stricto sensu : « la plupart » indique que certaines (trois) de ces communes ont une population non nulle (et sont administrées par un conseil municipal - dont un maire - élu); mais elle (me) donne l'impression de dire que les autres sont toutes administrées par un maire nommé et non par un conseil municipal (pas uniquement un maire) dont tous les membres sont nommés. Touchatou (discuter) 27 avril 2018 à 18:02 (CEST)[répondre]
J'ai une meilleure idée. Demande : proposition à réexaminer. Trois des communes mortes pour la France sont cependant habitées. NAH, le 27 avril 2018 à 18:12 (CEST).[répondre]
C'est une autre proposition ! À proposer séparément. Avec « Trois des neuf communes ...», je voterai pour. Touchatou (discuter) 28 avril 2018 à 17:44 (CEST)[répondre]
C'est-à-dire que deux anecdotes sur le même sujet, ça me semble beaucoup ; et à choisir, celle-ci me semble plus accrocheuse. NAH, le 28 avril 2018 à 18:50 (CEST).[répondre]
Sur le fond je suis d'accord, mais il faudrait sourcer l'expression « commune morte pour la France ». - Cymbella (discuter chez moi) - 29 avril 2018 à 22:29 (CEST)[répondre]
✔️, même si les sources en questions sont un peu folichonnes... NAH, le 29 avril 2018 à 23:33 (CEST).[répondre]
Mit un article du Monde sur l'article Villages français détruits durant la Première Guerre mondiale, je pense toujours que cet article à plus sa place que celui sur les maires pour cette proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 avril 2018 à 11:48 (CEST)[répondre]

Une pov' tache...

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 27 avril 2018 à 16:47 (CEST)[répondre]

Discussion :

Non. Ce n'est pas ce que dit la source, en l'occurrence Pierre Grimal >>> (« On sait comment ce précieux passage se trouva taché d'encre et comment le bibliothécaire florentin prétendit que cette tache avait été faite exprès, pour empêcher toute nouvelle lecture — accusation à peine croyable et dont Courier s'est défendu avec esprit », Pierre Grimal, Romans grecs et latins, Gallimard, 1958, p. 794) Mike the song remains the same 27 avril 2018 à 17:14 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition
« tâché » ou « taché » : la tâche était difficile, mais la tache était involontaire Émoticône - Cymbella (discuter chez moi) - 27 avril 2018 à 17:22 (CEST)[répondre]
Ah, et que dit-il alors, cher Mike Coppolano Émoticône sourire ?
À Cymbella : oups, c'est corrigé... Merci !
NAH, le 27 avril 2018 à 17:28 (CEST).[répondre]
Demande : fond à retravailler. Si la citation de Mike Coppolano est exacte (ce dont je ne doute pas), il faudrait proposer : L'helléniste Paul-Louis Courier fut accusé d'avoir taché à dessein le manuscrit de Daphnis et Chloé sur lequel il travaillait en y renversant son encrier. Touchatou (discuter) 27 avril 2018 à 18:54 (CEST)[répondre]
Pourquoi pas ! Mais fondamentalement, cela change quoi Émoticône ? (Je me pose vraiment la question.) NAH, le 27 avril 2018 à 19:07 (CEST).[répondre]
Pour la formulation (grammaticalement plus correcte) proposée par Touchatou. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 avril 2018 à 21:02 (CEST)[répondre]
Cela change qu'on ne dit pas que Courier a « renversé son encrier » sur le manuscrit, mais qu'il en a été accusé. D'après lui (Correspondance générale,tome 2), il aurait glissé par accident une feuille maculée d'encre dans le manuscrit (ce que Jean-René Vieillefond trouve peu crédible). Touchatou (discuter) 28 avril 2018 à 00:51 (CEST)[répondre]
Ah, au temps pour moi alors ! Ça me va comme ça. NAH, le 28 avril 2018 à 10:36 (CEST).[répondre]

École de Mars

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 29 avril 2018 à 16:18 (CEST)[répondre]

Discussion :
On notera par contre que l'École normale supérieure et l'École polytechnique, fondées de manière contemporaine, sont toujours là... NAH, le 29 avril 2018 à 16:18 (CEST).[répondre]

Oui. Existence très brève, a t'elle même le temps de formé ses profs ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 mai 2018 à 11:53 (CEST)[répondre]
Ce qui "m'amusait" dans cette école était surtout les uniformes plutôt "folkloriques" Émoticône, dessinés par David himself. Sinon bof. Se singularisait-elle par rapport à St-Cyr ou Polytechnique ? --1 mai 2018 à 18:31 (CEST)

Il les a tous fumés

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour une publication le 11.05.2018 (Anniversaire), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 30 avril 2018 à 10:29 (CEST)[répondre]

Discussion :
J'avoue que n'ai pas osé écrire « étatsunien » Émoticône... NAH, le 30 avril 2018 à 10:29 (CEST).[répondre]

Prout lol ! Mike the song remains the same 30 avril 2018 à 10:55 (CEST)[répondre]
Merci pour cette intervention constructive... NAH, le 30 avril 2018 à 11:07 (CEST).[répondre]
Oui. Mike the song remains the same 30 avril 2018 à 11:11 (CEST)[répondre]
Je dois avoir la berlue : vous, approuver une de mes propositions Émoticône sourire ? NAH, le 30 avril 2018 à 11:17 (CEST).[répondre]
Demande : forme à retravailler. Attention, il à déclaré fumé 12 cigarettes par jour, mais il n'y a pas d'huissier de justice pour le constaté ;) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 avril 2018 à 12:23 (CEST)[répondre]
Oui enfin bon, on peut peut-être lui faire confiance, non Émoticône sourire ?
Et sinon, à moins que le créneau soit déjà pris (on vérifie où, au fait ?), je propose une publication le 11 mai, pour ses 112 ans. NAH, le 30 avril 2018 à 13:15 (CEST).[répondre]
Notification Nomen ad hoc :, c'est bon, rien de prévu à cette date dans Anecdotes à publier. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 avril 2018 à 15:40 (CEST)[répondre]
Non. Pour ne pas répendre l'idée (fausse) : " tabac = longévité ". ---Albindenooz (discuter) 30 avril 2018 à 17:37 (CEST)[répondre]
C'est vrai, je dois dire que c'est une de mes craintes. On pourrait mettre quelque chose comme « malgré ses 12 cigares par jour... », éventuellement. NAH, le 30 avril 2018 à 17:40 (CEST).[répondre]

Oui. Arrêtez avec votre politiquement correct. Tout le monde sait que fumer est nocif pour la santé. Skiff (discuter) 30 avril 2018 à 19:42 (CEST)[répondre]

Dans la même famille, je verrais bien Churchill et l'alcool. Ou Victor Hugo et les femmes. --Fanfwah (discuter) 1 mai 2018 à 09:55 (CEST)[répondre]
Pas chaud, vu la source pas du tout fiable - un journaliste de ... people.com, qui affirme reproduire une affirmation de Richard Overton, qu'il n'a certainement pas vérifié. Jeanne Calment fumait encore (mais peu) jusqu'à 117 ans. Source (de mémoire) : Michel Allard et Jean-Marie Robine "Les centenaires français", repris par divers journalistes - sources pas du tout fiables dans ce domaine. Ayant perdu le bouquin, qui peut fournir la phrase exacte et la page ? Touchatou (discuter) 2 mai 2018 à 15:32 (CEST)[répondre]

De l'art... ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 1 mai 2018 à 13:43 (CEST)[répondre]

Discussion :

Déjà, les Anglais...

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 2 mai 2018 à 17:01 (CEST)[répondre]

Discussion :

Oui. Sourçage vérifié. Anecdote bien trouvée. Borvan53 (discuter) 3 mai 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]
Oui. Yes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mai 2018 à 10:54 (CEST)[répondre]
Oui. M'itou.--Mylhaine C. (discuter) 3 mai 2018 à 12:28 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. À vérifier. Est-il sûr que l'Estoire des Engleis est rédigé en français (comme il est souvent dit) et non en anglo-normand, en ancien français ou en langue d'oïl ? Si oui, l'Estoire des Troiiens et l'Estoire des Bretuns, chroniques historiques antérieures à l'Estoire des Engleis ont certainement aussi été écrites en français. Le terme connu serait alors ambigu, ou même erroné stricto sensu : « qui soit parvenue jusqu'à nous » me semble préférable. Je pinaille, je pinaille.Touchatou (discuter) 3 mai 2018 à 19:09 (CEST)[répondre]
Non non mais tu as raison, nous sommes sur une encyclopédie donc il faut faire preuve de la plus grande exactitude. Par contre je n'ai pas vraiment de réponse. Si mettre « qui soit parvenue parmi nous » résout le dilemme, ça me va. NAH, le 3 mai 2018 à 19:17 (CEST).[répondre]
Demande : forme à retravailler. J'émets également des doutes, car au XIIème siècle, on ne parlait pas français mais une des langues d'oil (ou en ancien français, voire même en anglo-normand comme l'a si bien fait remarquer Touchatou). D'autre part, les Serments de Strasbourg et la Séquence de sainte Eulalie renvendiquent déjà d'être les premiers textes ayant donné naissance à la langue française ... Skimel (discuter) 4 mai 2018 à 17:51 (CEST)[répondre]
Je me suis posé la question, et ma seule réticence aurait été résolue en mettant un lien vers Ancien français plutôt. Cela ne me choque pas tant que ça que l'on parle de "français" pour un texte en langue vernaculaire que l'on comprend de nos jours, qu'il soit anglo-normand ou de Paris. Quant aux textes susmentionnés, ils sont bien écrits en (ancien) français, mais ce ne sont pas (sauf erreur) des chroniques historiques. --Mylhaine C. (discuter) 4 mai 2018 à 19:48 (CEST)[répondre]

Oui. dans la version actuelle (ou avec « en (ancien) français »). Il me semble que, dans l'ensemble, les spécialistes en la matière (et, surtout, les traducteurs/commentateurs du texte - Alexander Bell et Ian Short) considèrent que l'Estoire des Engleis est rédigée en français (ou en français de l'époque, qualifié aujourd'hui d'ancien français) et que c'est la « première chronique historique connue rédigée en français ». La langue du texte est parfois qualifiée d'« anglo-normande », mais sans nier qu'elle puisse être qualifiée de « française ». Touchatou (discuter) 5 mai 2018 à 00:58 (CEST)[répondre]

Oui. Plutôt pour le lien vers Ancien français, mais il faudrait que la page mise en gras renvoie aussi vers ce lien. D'autre part j'ajouterais un lien [[Chronique médiévale|chronique historique]]. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2018 à 23:09 (CEST)[répondre]

Le premier gazouillis

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le premier tweet de l'histoire, émis par Jack Dorsey le , ne fut pas retweeté, mais publié à l'identique par plusieurs membres de son équipe.


Proposant : NAH, le 2 mai 2018 à 22:11 (CEST)[répondre]

Discussion :

Demande : fond à retravailler. Il est indiqué dans la source que "le tweet de Dorsey n’est pas vraiment le premier posté sur Twitter". ---Albindenooz (discuter) 9 mai 2018 à 08:44 (CEST)[répondre]

Chair à canon ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Agatino Catarella le 10 mai 2015, et publiée le 22 mai 2015. [indice de similitude 6.3/10]:

Temps d'exécution total : 56 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 3 mai 2018 à 00:52 (CEST)[répondre]

Discussion :
Le bot n'a pas trouvé le bon passage, il se trouve dans le RI. --EB (discuter) 3 mai 2018 à 01:17 (CEST)[répondre]

En quoi est-ce étonnant ou remarquable ? Si le taux de mortalité avait été supérieur, d'accord, mais là, je ne vois pas. NAH, le 3 mai 2018 à 11:23 (CEST).[répondre]
Cela présuppose d'avoir cru qu'ils étaient envoyés plus souvent au casse-pipe. C'est quelque peu gênant. Mais c'est vrai que dans ce que j'ai pu lire sur la Force noire, cela est souvent présenté ainsi. A part ça, un Poilu est toujours français, non ?, mais si Le Naour le dit... A éclaircir peut-être aussi le "mobilisés". Ils semblent avoir été "réquisitionnés". Cela ferait une nuance, face aux poilus...--Mylhaine C. (discuter) 3 mai 2018 à 11:52 (CEST) - Je ne dirai pas qu'il n'y avait pas un certain racisme dans la société française de l'époque, mais pas un racisme de mépris, plutôt un paternalisme condescendant. Les poilus, de ce que j'en sais, considérèrent les troupes coloniales avec le respect des frères d'armes, pauvres troufions tous chair à canon, et d'autant qu'elles étaient craintes des Allemands. Cette fraternité étonna d'ailleurs les troupes américaines, qu'elles soient afro-américaines ou guêpes.[répondre]
Notification Nomen ad hoc et Mylhaine C. : Effectivement, la croyance selon laquelle « ils étaient envoyés plus souvent au casse-pipe » est répandue au point de constituer un mythe selon Jean-Yves Le Naour, ainsi que Raphaëlle Branche dans cette vidéo (concernant les soldats coloniaux dans leur ensemble). Si ce n'est pas assez explicite, je peux compléter l'article. --EB (discuter) 5 mai 2018 à 13:21 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition Ah, donc votre proposition est un peu là pour faire litière de ce mythe, c'est ça ? NAH, le 5 mai 2018 à 13:25 (CEST).[répondre]
Effectivement, comme le titre le laisse à penser. --EB (discuter) 5 mai 2018 à 13:51 (CEST)[répondre]
Juste un petit détail sur la formulation : "taux de mortalité", c'est bon pour les civils. La boucherie humaine lui préfère "taux de pertes" ou pertes au combat, et autres doux euphémismes.--Mylhaine C. (discuter) 5 mai 2018 à 19:31 (CEST) [répondre]
Que nenni !Émoticône Le taux de pertes inclut les blessés et les malades (y compris psychiatriques) inaptes à reprendre du service, les présumés prisonniers et déserteurs et les autres disparus. Le taux de perte au combat exclut les déserteurs et les malades et blessés en dehors des combats (accidents de travail ou de circulation, naufrages, rixes...). J'ai un brouillon d'article sur le sujet, mais je ne lui ai pas encore trouvé de titre. Je n'ai pas d'opinion sur le « taux de mortalité » de l'anecdote. Inclut-il notamment les victimes de la grippe espagnole ? Touchatou (discuter) 5 mai 2018 à 20:23 (CEST)[répondre]
Je ne l'avais pas compris comme ça. Dans ce cas, Oui. pourquoi pas. NAH, le 5 mai 2018 à 20:48 (CEST).[répondre]
En lien avec leur plus célèbre chef de corps à Verdun le général Charles Mangin qui (mythe ou réalité) est dit avoir été traité d'assassin par la troupe. La mortalité 14-18 étant essentiellement liée à l'arme, ne faudrait il pas dire "fantassins" plutôt que "poilus".--Barbanegre (discuter) 6 mai 2018 à 11:17 (CEST)[répondre]
Oui, la source évoque d'ailleurs le cas de Magnin, qui est sans doute pour beaucoup à l'origine du mythe. Pour le terme de poilus, je n'ai fait que reprendre le terme utilisé par la source. --EB (discuter) 6 mai 2018 à 11:50 (CEST)[répondre]
Les « poilus français », qu'est-ce que c'est (si ce n'est pas un pléonasme) ? Est-ce que les tirailleurs sénégalais eux-mêmes y sont inclus, est-ce qu'on y compte les tirailleurs algériens et tunisiens (dont l'article cite le taux de 23 % de tués), ou seulement les « métropolitains » ? --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 06:30 (CEST)[répondre]

Saussure

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 3 mai 2018 à 13:24 (CEST)[répondre]

Discussion :

Que sous-entend « en fait » ? --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 06:34 (CEST)[répondre]
Que contrairement à ce que l'on pourrait penser, ce n'est pas lui qui a agencé et publié les Problèmes, qui l'ont même été seulement après sa mort. Il ne s'agit pas d'enlever du mérite à cet immense linguiste, hein Émoticône. NAH, le 7 mai 2018 à 11:03 (CEST).[répondre]

Ça fait beaucoup de vieilles pierres

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 3 mai 2018 à 16:45 (CEST)[répondre]

Discussion :
Est-ce si exceptionnel en comparaison d'autres grandes capitales ? --EB (discuter) 4 mai 2018 à 00:21 (CEST)[répondre]

Peut-être pas, mais là il s'agit d'un statut officiel octroyé par l'État, ça peut être intéressant à mettre en valeur. NAH, le 4 mai 2018 à 08:28 (CEST).[répondre]
Demande : fond à retravailler. Cette liste en indique 1823. ---Albindenooz (discuter) 9 mai 2018 à 22:15 (CEST)[répondre]

Un monument mutilé

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Nomen ad hoc le 13 janvier 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 18 février 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

  • Selon un calcul publié par Nature en 2016, l'École normale supérieure est le premier établissement universitaire au monde par le nombre de prix Nobel rapporté à celui de ses anciens élèves de premier cycle.
Temps d'exécution total : 246 millisecondes (détails : travail du bot: 177 millisecondes, récupération anecdotes en base: 69 millisecondes)

Proposant : NAH, le 3 mai 2018 à 18:21 (CEST)[répondre]

Discussion :
... Avant d'être à nouveau profané en 2018 (Smiley: triste). NAH, le 3 mai 2018 à 18:21 (CEST).[répondre]

Ils espèrent très tôt...

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 3 mai 2018 à 20:19 (CEST)[répondre]

Discussion :
Non. cela n'a rien d'extraordinaire --Couiros22 (discuter) 4 mai 2018 à 11:47 (CEST)[répondre]

Mais si : cela veut dire qu'il n'y a pas d'espérantophones natifs stricts. Connaissez-vous d'autres idiomes dans ce cas ? NAH, le 4 mai 2018 à 12:00 (CEST).[répondre]
Évidemment, mais :
- l'esperanto est une langue artificielle, conçue uniquement pour des échanges dans un contexte international
- il n'existe pas de zones géographiques dites esperantophones
... donc, l'absence du monolinguisme de l'esperanto n'a rien d'étonnant --Couiros22 (discuter) 4 mai 2018 à 12:32 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. Il faudrait tourner cela pour faire passer qu'il existe des espérantophones natifs. Ant, de chez moi --2001:1AE9:20D:AF00:873B:619F:1A5:A60F (discuter) 5 mai 2018 à 18:09 (CEST)[répondre]
Oui. Pas d'idée ? NAH, le 5 mai 2018 à 18:19 (CEST).[répondre]
Je suis d'accord, le fait qu'ils soient tous au moins bilingues n'a rien d'étonnant (c'est aussi le cas de l'irlandais). Par contre, le fait qu'il y ait des gens qui parlent une langue construite maternelle est étonnant : je dirais quelque chose comme « Il existe des gens qui parlent l’espéranto comme langue maternelle. »
L'article dit et source (en allemand et en anglais) que c'est un cas unique parmi les langues construites. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 06:40 (CEST)[répondre]
Une autre proposition bien plus pertinente serait e.g. que l'espéranto est loin d'être un mélange hétérogène parfait des différentes langues à travers le monde, mais majoritairement et à tort de langues latines et européennes. --Couiros22 (discuter) 16 mai 2018 à 09:59 (CEST)[répondre]
Trop connu. Et évident quand on lit quelques lignes d'espéranto. NAH, le 16 mai 2018 à 10:30 (CEST).[répondre]

Car « il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre »...

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 3 mai 2018 à 21:32 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : forme à retravailler. Amha, on peut se passer de « devint une philologue et philosophe renommée » : ce qui suit suffit à le laisser penser. --EB (discuter) 4 mai 2018 à 00:25 (CEST)[répondre]

Ok. NAH, le 4 mai 2018 à 12:29 (CEST).[répondre]

Une autre École des cadres

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 4 mai 2018 à 11:57 (CEST)[répondre]

Discussion :

Et une soixantaine d'écoles de cadres au total. Peut-être vaudrait-il mieux attendre d'avoir un article sur celle d'Écully, qui permettrait d'en dire autre chose que sa simple existence. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 07:17 (CEST)[répondre]
On risque d'attendre longtemps, ahah (je l'aurais bien fait si j'avais eu accès à l'article de Barlerin). D'autant que Mathias Gardet fait remarquer que l'historiographie est encore très faible sur ce sujet. Sinon, celle-ci se singularise par ce qu'elle est une des seules, parmi la soixante d'écoles de cadres, à avoir eu une envergure nationale. NAH, le 7 mai 2018 à 11:09 (CEST).[répondre]

L'École des cadres... de la Résistance ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 04 mai 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : NAH, le 4 mai 2018 à 13:49 (CEST)[répondre]

Discussion :

Telle que tournée, l'anecdote suppose que le lecteur 1) sait ce que c'est qu'Uriage et 2) ne sait pas comment elle a fini. À mon avis, ça fait peu de monde. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 07:20 (CEST)[répondre]

Jeux floraux

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 22 mars 2014, et publiée le 27 mars 2014. [indice de similitude 6.1/10]:

Temps d'exécution total : 48 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 48 millisecondes)

Proposant : NAH, le 5 mai 2018 à 18:26 (CEST)[répondre]

Discussion :

Tout le monde ne connait peut-être pas la date de fondation et le siège de cette « association loi de 1901 ». --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 08:37 (CEST)+7 mai 2018 à 08:39 (CEST)[répondre]
✔️ Ainsi donc, elle fait des fake news qui ont tenu 250 ans !?! L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 mai 2018 à 09:28 (CEST)[répondre]
? Quelles fake news Émoticône ? NAH, le 7 mai 2018 à 13:34 (CEST).[répondre]
Notification Nomen ad hoc : : Voir le paragraphe sur le XVIe S concernant Clémence Isaure :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 mai 2018 à 15:11 (CEST)[répondre]

Modérément polymathe

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanouk34 le 04 août 2015, et publiée le 14 octobre 2015. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 47 millisecondes)

Proposant : NAH, le 5 mai 2018 à 18:27 (CEST)[répondre]

Discussion :
... Ce qui est quand même déjà pas mal Émoticône sourire. NAH, le 5 mai 2018 à 18:27 (CEST).[répondre]

Non. courant au 19è Mike the song remains the same 6 mai 2018 à 08:44 (CEST)[répondre]
Je pense que vous n'avez pas compris l'intérêt de la proposition, qui est de souligner la dénomination peu commune de cette société savante (« Société polymathique »). Citez donc m'en d'autres qui portassent ce nom... Émoticône ? NAH, le 6 mai 2018 à 10:19 (CEST).[répondre]
C'est courant que les sociétés savantes s'intéressent à plusieurs disciplines Mike the song remains the same 6 mai 2018 à 10:32 (CEST)[répondre]
Ai-je seulement dit le contraire ? NAH, le 6 mai 2018 à 13:35 (CEST).[répondre]
En l'absence de contexte, l'ironie du « ne... que... » risque de ne pas être comprise. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 08:42 (CEST)[répondre]
Idem Fanfwah--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 14:55 (CEST)[répondre]

Qui ne serait pas Estaunié devant un tel parcours ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Nomen ad hoc, tu viens de soumettre ta 250ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 980 jours, soit une moyenne de 8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 92 anecdotes proposées, soit une moyenne de 46 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.7 jour(s) Émoticône. GhosterBot (10100111001) Proposant : NAH, le 5 mai 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]

Discussion :

Que l'invention du terme soit identifié me semble à tout prendre (un peu) plus étonnant que le « double cursus » de l'inventeur. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 08:55 (CEST)[répondre]
Oui. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 mai 2018 à 13:32 (CEST)[répondre]

Je vous ai à l'œil

! Attendre Cette anecdote, proposée par Msbbb, fait toujours l’objet d’une discussion :

Œil.
  • C'est Lyncée, un des pilotes du navire Argo, qui est à l'origine de l'expression œil de lynx. Ses yeux (dessin) perçaient nuages, murailles et même terre.


Proposant : Msbbb (discuter) 6 mai 2018 à 06:37 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oui. mais le sourçage est peut-être limite ? Ant, de chez moi 2001:1AE9:20D:AF00:873B:619F:1A5:A60F (discuter) 6 mai 2018 à 09:23 (CEST)[répondre]

Déjà, il faut mettre un article en gras. C'est fait, mais pensez-y la prochaine fois. NAH, le 6 mai 2018 à 10:22 (CEST).[répondre]
Edit : l'article n'existe même pas, donc je vous laisse voir où le gras aurait le mieux sa place. NAH, le 6 mai 2018 à 10:22 (CEST).[répondre]
Déjà? Même pas? Aïe, se faire taper sur les doigts. Pas exact qu'il n'y ait pas d'article sur wiki. La page Lyncée le mentionne et l'anecdote est confirmée sur wiktionnaire [[1]]. Article très secondaire, je vous l'accorde, mais anecdote intéressante pour ceux qui aiment la langue. Formule cordiale--Msbbb (discuter) 6 mai 2018 à 18:25 (CEST)[répondre]

Demande : proposition à réexaminer. Oui. à la reformulation. Ant, de chez moi --2001:1AE9:20D:AF00:873B:619F:1A5:A60F (discuter) 6 mai 2018 à 18:42 (CEST)[répondre]

Le sourçage de l'article reste à compléter. La paronymie n'est pas sourcée du tout, les références à Julius Pollux et Palaiphatos sont incomplètes. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 09:05 (CEST)[répondre]
Oui, d'accord, dommage que l'article soit si mince, mais bon, pas grand-chose à y ajouter. Je vais voir ce que je peux faire avec l'article sur les Argonautes. --Msbbb (discuter) 7 mai 2018 à 21:38 (CEST)[répondre]

Des statistiques ethniques en France

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 6 mai 2018 à 13:38 (CEST)[répondre]

Discussion :

Du tri sélectif

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 7 mai 2018 à 13:30 (CEST)[répondre]

Discussion :

Il y en a quelques autres. Par exemple, « principes fondateurs ». --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 15:11 (CEST)[répondre]
Trés juste ! Mais il n'y a pas d'article sur les PF (sont-ils seulement évoqués quelque part dans l'espace principal ?). NAH, le 8 mai 2018 à 00:28 (CEST).[répondre]
Oui. Très bon à priori ; rien à jeter ou recycler. Le bot néanmoins signale des erreurs de codes (et autres ?).--Mylhaine C. (discuter) 7 mai 2018 à 22:44 (CEST)[répondre]
Détail, ce n'est pas la notion en elle-même qui est un pléonasme, c'est l'expression qui la désigne. --Fanfwah (discuter) 9 mai 2018 à 18:12 (CEST)[répondre]

Pas vraiment un os

! Attendre Cette anecdote, proposée par Albindenooz, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Bien que considéré comme un os à part entière du squelette humain, la Patella est un sésamoïde.


Albindenooz, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 27 février 2018, il y a 70 jours, soit une moyenne de 21 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 39 anecdotes proposées, soit une moyenne de 20 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.5 jour(s) Émoticône. GhosterBot (10100111001) Proposant : Albindenooz (discuter) 9 mai 2018 à 15:50 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : forme à retravailler.Dans sésamoïde, il est dit que ce sont des os, mais bon pourquoi pas. Les références manquent, il me semble.--Io Herodotus (discuter) 9 mai 2018 à 15:53 (CEST)[répondre]

source ajoutée dans "patella". Sinon, c'est effectivement un os mais contrairement aux autres sésamoïdes, il est référencé sous son nom dans les nomenclatures du squelette humain. Je n'ai pas trouvé de formule vraiment satisfaisante pour indiquer cette particularité. C'est dommage car l'anecdote permettrait de faire connaitre les sésamoïdes. ---Albindenooz (discuter) 9 mai 2018 à 21:27 (CEST)[répondre]

Une variante du « marche ou crève »

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 01 mai 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 46 millisecondes)

Proposant : NAH, le 9 mai 2018 à 18:49 (CEST)[répondre]

Discussion :
Je pique l'idée à ContributorQ Émoticône, merci à lui ! NAH, le 9 mai 2018 à 18:49 (CEST).[répondre]

Je ne me considère pas volé. Vous honoré une suggestion que je vous ai faite.
La formule « ont [...] vocation à » me semble inappropriée ici — je l'entends comme « être destiné à ». « Publier ou périr » est une injonction très pesante, un impératif de productivisme, presqu'une épée de Damoclès. Je propose : « sont désormais soumis à l'impératif/obligation de... » --ContributorQ() 9 mai 2018 à 20:54 (CEST)[répondre]
Demande : proposition à réexaminer. … sont désormais contraints à publier ou périr. ou Demande : proposition à réexaminer. … sont confrontés à un dilemme : publier ou périr. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mai 2018 à 16:22 (CEST)[répondre]
On peut préférer la simplicité, par exemple Demande : proposition à réexaminer. … doivent désormais publier ou périr. Ce n'est qu'une façon de parler, malgré tout. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2018 à 18:18 (CEST)[répondre]
En effet, c'est plus simple Émoticône sourire. NAH, le 11 mai 2018 à 18:30 (CEST).[répondre]
Il ne manque plus que les guillemets pour encadrer l'expression. --ContributorQ() 11 mai 2018 à 20:11 (CEST)[répondre]
Demande : fond à retravailler. Vous ne trouvez pas qu'il ne manque plus que les mouchoirs ? À quand une anecdote de ce type sur les profs, les policiers, les éleveurs porcins, etc. ? Par ailleurs, l'article, quoique densément sourcé, effleure à peine le sujet : aucun chiffre, presque rien sur la problématique du qualitatif… Borvan53 (discuter) 11 mai 2018 à 22:33 (CEST)[répondre]
L'expression est spécifique aux chercheurs universitaires, et pas seulement français, mais du monde entier. Je suis cependant d'accord avec vous lorsque vous faites remarquer que l'article est quelque peu vide (aucune analyse du phénomène, alors qu'on imagine sans peine que cette presssion incite, par exemple, à la fraude). --ContributorQ() 14 mai 2018 à 19:19 (CEST)[répondre]

L'homme aux 72 identités

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 9 mai 2018 à 21:00 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • L'article anglais parle d'environ 75 hétéronymes, je pense que c'est ce qu'il faut retenir. On peut aussi mentionner que son nom se traduit par Fernand Personne en Français. Amicalement, Comte0 (discuter) 9 mai 2018 à 22:26 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. Pourquoi pas mais il faut vérifié si c'est 72 ou 75, ou simplement, on écrit plus de 70. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 mai 2018 à 15:40 (CEST)[répondre]
Oui. en indiquant « plus de 70 ». - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2018 à 23:18 (CEST)[répondre]

Canaris des mines

! Attendre Cette anecdote, proposée par Michelvincenzo, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Michelvincenzo (discuter) 10 mai 2018 à 18:28 (CEST)[répondre]

Discussion :

Plutôt connu. Vous vous souvenez de la chanson de The Police ? Par contre, le 1987 est effectivement assez étonnant.--Mylhaine C. (discuter) 10 mai 2018 à 19:45 (CEST)[répondre]
D'accord avec Mylhaine C., je mettrais plutôt la date en évidence, ainsi que le nombre de canaris encore utilisés à l'époque au Royaume-Uni (200 d'après la source !). - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mai 2018 à 23:04 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. Idem avis ci-dessus : le fait me semble très connu. Par contre la date est étonnamment récente. Borvan53 (discuter) 11 mai 2018 à 18:05 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. Lors d'accidents dans des mines de charbons clandestines en Amérique du Sud il y a quelques années, j’avais lu que l'on utilisait encore ces oiseaux malgré le bas cout des gadgets made in China. Mais dans l'article, on précise bien qu'il est abandonné au Royaume-Uni à cette date, on mettant un lien sur Énergie_au_Royaume-Uni#Histoire, c'est bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mai 2018 à 21:32 (CEST)[répondre]

Narrato

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour une publication le 11.05.2019, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 11 mai 2018 à 19:00 (CEST)[répondre]

Discussion :
Alors ça, j'ignorais et ça me réjouit car je pense exactement la même chose ! --EB (discuter) 12 mai 2018 à 00:53 (CEST)[répondre]

Ahahah... ; enfin bon, même s'il fait montre d'une forme de distance critique, le propos reste au second degré, hein Émoticône. NAH, le 12 mai 2018 à 15:20 (CEST).[répondre]

« Critique de science »

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 12 mai 2018 à 15:51 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : fond à retravailler. Anecdote bien tournée et noble cause. Mais la page d’accueil doit-elle servir de caisse de résonance aux combats d’intellectuels ? Borvan53 (discuter) 12 mai 2018 à 21:14 (CEST)[répondre]

C'est l'expression « critique de science », que JMLL veut diffuser, qui me semble originale ; mais je ne sais pas trop comment la mettre en valeur. NAH, le 12 mai 2018 à 21:38 (CEST).[répondre]

Un multidélinquant

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 13 mai 2018 à 13:51 (CEST)[répondre]

Discussion :
J'ignorais, ça permet de mettre en lumière cet archaïsme du droit français. Préciser qu'il ne l'a été que brièvement car si je comprends bien, c'était de la détention provisoire ? --EB (discuter) 13 mai 2018 à 18:19 (CEST)[répondre]

De fait. Si je comprends bien le contenu de l'article, les condamnations prononcées furent essentiellement pécuniaires, les peines d'emprisonnement ayant été assorties d'un sursis. Cla dit, faut-il réellement attirer l'attention sur ce personnage (et l'article qui lui est consacré). Je crains un peu que cela ne nous ramène encore sur l'article une faune interlope qui va encore vouloir venir expliquer que Faurisson est révisionniste et pas négationniste, que c'est un historien ou que l'article est « scandaleusement à charge » et autres fariboles du même tonneau... --Lebob (discuter) 13 mai 2018 à 18:28 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas (je laisserai les discutants juger de ce point), mais en tout cas j'ai rarement vu qu'un passage en LSV augmentait le vandalisme sur un article donné (et puis, il y a toujours la SP « si jamais »). NAH, le 13 mai 2018 à 19:11 (CEST).[répondre]
Bonne occasion aussi de mettre en lumière — ou mieux, d'abroger — l'archaïsme de l'article WP sur l'offense au chef de l'État, qui reste pour l'essentiel écrit comme si ce délit existait encore en droit français. --Fanfwah (discuter) 13 mai 2018 à 20:15 (CEST)[répondre]

entre voisins

! Attendre Cette anecdote, proposée par Albindenooz, fait toujours l’objet d’une discussion :

Alameda, California.


Proposant : Albindenooz (discuter) 14 mai 2018 à 13:16 (CEST)[répondre]

Discussion :

La chose ne manque pas d'intérêt, mais l'expression est d'un français improbable. Par ailleurs ni l'article ni ses sources ne mentionnent la France. --Fanfwah (discuter) 14 mai 2018 à 14:40 (CEST)[répondre]
Aucune mention non plus sur la page consacrée aux documents techniques unifiés. Quel est le terme utilisé dans ces documents ? - Cymbella (discuter chez moi) - 14 mai 2018 à 15:27 (CEST)[répondre]
Il est vrai que la traduction du terme anglais "spit house" est un peu hasardeux. Pour la France, c'est dans la page "documents techniques unifiés". La formulation de l'anecdote n'est pas terrible non plus. C'est dommage, car c'est intéressant de savoir jusqu'où certains sont capables d'aller juste pour emm... leur voisin. ---Albindenooz (discuter) 14 mai 2018 à 21:40 (CEST)[répondre]
Point grammaire : « d'une maison » si on veut le singulier ou « de maisons » au pluriel si on veut « de ». SenseiAC (discuter) 22 mai 2018 à 01:21 (CEST)[répondre]
Exact, c'est corrigé. ---Albindenooz (discuter) 22 mai 2018 à 13:04 (CEST)[répondre]

Sondage et marge d'erreur

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Lorsqu'un sondage (statistique) réalisé sur 1000 personnes annonce un résultat positif de 52%, le sondage devrait se lire : « Il y a 95% de chance d'avoir un intervalle de confiance entre 48,8 et 55,2%. » Il est donc possible que le résultat soit en réalité négatif.


Proposant : Bertrouf 14 mai 2018 à 15:04 (CEST)[répondre]

Discussion :

Demande : fond à retravailler. Ce qui m'embête, c'est que la phrase « Il y a 95% de chance d'avoir un intervalle de confiance entre 48,8 et 55,2%. » ne veut déjà rien dire en français, statistiquement c'est encore pire (confusion habituelle sur ce que signifie cette probabilité et comment il faut la lire). kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 16:29 (CEST)[répondre]

Demande : proposition à réexaminer. L'intervalle de confiance à 95% est [48,8% ; 55,2%]. mais on suppose que le lecteur connait la notation d'intervalle, ce qui m'embête un peu. Par contre, je reconnais que ma phrase n'est pas française. Bertrouf 14 mai 2018 à 17:59 (CEST)[répondre]
Après réflexion, on peut faire plus simple : Demande : proposition à réexaminer. Lorsqu'un sondage (statistique) réalisé sur 1000 personnes annonce un résultat positif de 52%, l'intervalle de confiance rend possible que le résultat soit en réalité négatif. Bertrouf 14 mai 2018 à 18:15 (CEST)[répondre]
C'est mieux. Pour donner une idée parlante, j'aurais bien pris des élections (pas forcément françaises, on peut éviter le franco-centrisme) : on a souvent des sondages très serrés, et ce intéressant de montrer qu'ils ne veulent rien dire (même si on le sait, en général après coup). Autres pistes : des recherches scientifiques mises en défaut par les stats, mais en général ça ne tient pas qu'à un intervalle de confiance (il y a le cas célèbre de Mandel, par exemple), ou des jeux de hasards. De toute façon, quelque chose de concret pour donner envie de se poser des questions. kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 18:22 (CEST)[répondre]
J'ai peur que si on donne un exemple, ça limite l'impact. Moi par exemple, j'ai Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2007 en tête où on a eu un record du nombre de sondages pour une campagne présidentielle, et où les scores étaient annoncés à 52% vs 48% (Sarkozy-Royal). Mais pour d'autres, le 14%-18%-20% (LePen-Jospin-Chirac) d'avril 2002 sera plus parlant. Alors que si on présente une élection américaine ou italienne, on pourrait circoncire l'imagination. Bertrouf 16 mai 2018 à 09:25 (CEST)[répondre]

Non. Un « résultat positif » veut dire supérieur à 50% ? Même si le résultat était 95% (ou même 100%), la vraie valeur pourrait être inférieure à 50% (« négative » dans le texte), même si ce serait très peu probable. En plus, le « donc » n'a aucune justification - ce serait faux si prenait un intervalle de confiance à 99% ? En plus, l'intervalle de confiance sous-entend un tirage aléatoire simple (ce qui n'est jamais le cas), et que les seules erreurs soient celles dues à l'échantillonnage (ce qui n'est jamais le cas). Enfin, on se demande ce que veut dire « le résultat en réalité ». Touchatou (discuter) 21 mai 2018 à 01:13 (CEST)[répondre]

Un Zombi meurtrier

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 14 mai 2018 à 15:28 (CEST)[répondre]

Discussion :
Bof, « les plus connus », vraiment ? « ... est peut-être Jean Zombi ... Dessalines aurait été un des spectateurs de ce meurtre, et il en aurait été "horrifié". », pas très certain tout ça… - Cymbella (discuter chez moi) - 14 mai 2018 à 15:40 (CEST)[répondre]

En fait, il faudrait améliorer les sources de ce paragraphe dans l'article : Dessalines n'est pas essentiel ici, s'il y a d'autres témoignages ou au moins une légende répandue à ce sujet, on peut en faire quelque chose. Au-delà du clin d'oeil, d'après l'article, cette histoire a eu un impact sur les croyances locales aux zombies, ce qui est tout de même intéressant, si justifié. kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 17:18 (CEST)[répondre]


De B à S

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 15 mai 2018 à 20:15 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : forme à retravailler. A totalement reformuler. Comme indiqué dès le début, il date de la fin du XIXE S. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 mai 2018 à 05:07 (CEST)[répondre]

Non. D'après la source, c'est Laval qui, à la demande Bousquet, remplace le carnet B par la liste S .---Albindenooz (discuter) 16 mai 2018 à 13:12 (CEST)[répondre]
Non. idem Mike the song remains the same 23 mai 2018 à 10:21 (CEST)[répondre]

La première X ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 29 août 2016, et publiée le 14 novembre 2016. [indice de similitude 5/10]:


Proposée par Fanfwah le 27 août 2016, et publiée le 29 décembre 2016. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 54 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 53 millisecondes)

Proposant : NAH, le 17 mai 2018 à 18:30 (CEST Discussion :
Non. Déjà deux LSV sur la même personne. Borvan53 (discuter) 18 mai 2018 à 21:00 (CEST)[répondre]

Oui. Elle en mérite bien un troisième. Mais je supprimerais "la mathématicienne", ce qu'elle n'était pas à l'époque. En plus, le texte sous-entend qu'elle aurait réussi à s'introduire à l'EP pour « suivre les cours », alors qu'elle n'a fait qu'obtenir les notes de cours. Et il y a aussi Sophie Germain aurait se méfier d’Euler innocent de Cauchy : il Fermat la porte de Lagrange et, à Laplace d'un Bézout, il lui fit un Gauss., mais je ne retrouve pas la source. Touchatou (discuter) 21 mai 2018 à 00:35 (CEST)[répondre]

Joli Émoticône ! Moi, je ne connaissais que « Une corneille, perchée sur la racine de la bruyère, boit l'eau de la fontaine Molière » Émoticône. NAH, le 21 mai 2018 à 16:34 (CEST).[répondre]
@Nomen ad hoc « … boit l'eau de la fontaine dans la molière de Madame de Sévigné » Émoticône (comme Ricciardo boit le champagne dans sa chaussure Émoticône) - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2018 à 23:25 (CEST)[répondre]

Action française

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 17 mai 2018 à 19:32 (CEST)[répondre]

Discussion :

Demande : fond à retravailler. Il me semble évident, quand on fonde un nouveau mouvement, qu'avant la fondation on se revendique d'un autre mouvement, non ? Par ailleurs, que la pensée (et l'opportunisme) pousse un politique ou un intellectuel à changer de bord, ça ne me semble guère notoire. Borvan53 (discuter) 19 mai 2018 à 10:36 (CEST)[répondre]
Oui. Je connais mal le fonctionnement de LSV, mais les sources sont dans l'article non? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rastapeuplulos (discuter)

Une constante fort variable

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Ariel Provost pour cette première proposition d'anecdote Émoticône. GhosterBot (10100111001) Proposant : Ariel (discuter) 18 mai 2018 à 11:09 (CEST)[répondre]

Discussion :

Pas convaincu par la formulation actuelle. Je suis d'accord avec les commentaires précédents. Je ne vois pas l'intérêt ici de « cacher » la raison de ce un milliard : cette raison est bien assez surprenante pour qu'on l'annonce. Je n'aurais jamais cru à un tel effet et, à la base, je me disais que l'un des deux états était surement un état métastable : j'ai vérifié pour ne pas dire de bêtises en commentaires, mais je n'aurais peut-être pas cliqué si l'anecdote avait été comme ça en page d'accueil. Je propose donc de dire explicitement « La constante de désintégration du rhénium 187 est plus d'un milliard de fois plus grande à l'état entièrement ionisé qu'à l'état neutre ». Cependant, actuellement, seule la demi-vie du Re 187 entièrement ionisé est sourcée, pas la demi-vie du Re 187 neutre et donc a fortiori pas ce >1 milliard. Cette étape de sourçage de la demi-vie du Re 187 neutre ne devrait pas être bien compliqué (le rapport étant ainsi indirectement sourcé en supposant qu'il n'y a pas de contradiction dans les sources des deux demi-vies). Au passage, il faudrait bien dire "à l'état neutre" ou "non ionisé" ou qqch comme ça, parce que "en temps normal" ça ne veut strictement rien dire en science. SenseiAC (discuter) 22 mai 2018 à 00:46 (CEST)[répondre]
Pas contre la formulation de SenseiAC. Concernant la demi-vie de 187Re neutre, qui a un peu varié (dans les articles) au fil des années, la source la plus récente que j'ai trouvée est The Nubase2016 evaluation of nuclear and decay properties appeared in Chinese Physics C, 2016, vol. 41 030001 qui a de plus le bon goût d'être librement disponible en PDF ou sous forme d'exécutable sur ordi ou d'application sur smartphone. Je formaliserai la réf (zut, va falloir aussi mettre à jour les articles sur le rhénium, dont les données datent). — Ariel (discuter) 23 mai 2018 à 08:34 (CEST)[répondre]

Maffesolisme

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 19 mai 2018 à 16:42 (CEST)[répondre]

Discussion :
Il faudrait au moins un lien sur pastiche pour évaluer la proposition : des pastiches, il y en a pour tous les genres artistiques, et pour toutes les finalités. Borvan53 (discuter) 19 mai 2018 à 20:35 (CEST)[répondre]

✔️ Comme ceci ? NAH, le 20 mai 2018 à 20:26 (CEST).[répondre]
Pfff… dur de lire des articles aussi mal écrits (exemple : D'après les auteurs du canular, il s'agissait pour eux de « démonter de l’intérieur, en toute connaissance de cause, la fumisterie de ce que nous appellerons le « maffesolisme » – c’est-à-dire, bien au-delà de la seule personnalité de Michel Maffesoli, le fondateur et directeur de la revue Sociétés, une certaine « sociologie interprétative/postmoderne » à vocation académique »).
Après, le personnage est aussi distrayant qu'un BHL… Bah, l'anecdote est drôle, l'article me semble être qu'une ébauche et moi je suis  Neutre. Borvan53 (discuter) 24 mai 2018 à 12:42 (CEST)[répondre]

Elle a tout abrogé d'un coup

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 20 mai 2018 à 20:31 (CEST)[répondre]

Discussion :

Manque un article sur le droit nazi. L'ouvrage récent d'Olivier Jouanjan serait sans doute utile à ce propos. NAH, le 20 mai 2018 à 20:31 (CEST).[répondre]
Ça ne me semble pas tout à fait aussi simple. On a une liste explicite de lois, ordonnances et décret abrogés. Pour affirmer que tout le droit nazi a été abrogé par cette loi, il faudrait justifier que soit cette liste est exhaustive, soit la loi du Conseil de contrôle allié abroge toutes les autres lois etc. nazies non explicitement listées. Ne parlant pas allemand et en l'état la seule référence éventuelle (qui n'est d'ailleurs pas liée au texte) étant le texte de la loi en allemand (tout en bas de notre article), difficile de pouvoir vérifier ça. Mon doute vient du fait que, par exemple, l'article 2 de l'ordonnance du 9 août 1944 du GPRF demande à ce que la nullité des actes, arrêtés etc. pris par Vichy « doit être expressément constatée », avec ensuite une liste comparable d'actes abrogés (et un certain nombre de choses non abrogées), liste sans aucun doute complétée ultérieurement. SenseiAC (discuter) 22 mai 2018 à 00:17 (CEST)[répondre]
Il me semble aussi que le terme même de « droit nazi » serait à vérifier. En effet, même si la loi n° 1 mentionne explicitement "NS-Recht", le régime est souvent décrit comme un de:Unrechtsstaat (État de non-droit). --Catarella (discuter) 22 mai 2018 à 09:42 (CEST)[répondre]

Non. Pas envie d'inciter à aller lire le droit Nazi. ---Albindenooz (discuter) 22 mai 2018 à 12:53 (CEST)[répondre]

Et pourquoi pas ? Connaitre les erreurs du passé, c'est se donner une chance de reconnaitre les égarements du présent. --Catarella (discuter) 22 mai 2018 à 13:54 (CEST)[répondre]
Non. Pas envie d'inciter à aller lire le droit nazi. Mike the song remains the same 22 mai 2018 à 14:13 (CEST)[répondre]
Je crois, MC, que vous avez inauguré une nouvelle forme de copyvio : le copyvio d'avis Émoticône. NAH, le 22 mai 2018 à 17:03 (CEST).[répondre]
Merci de ne pas brocarder mon pseudo. Mike the song remains the same 22 mai 2018 à 17:06 (CEST)[répondre]
Je la refais Émoticône ; je crois, Monsieur Mike Coppolano, que vous avez inauguré une nouvelle forme de copyvio : le copyvio d'avis Sourire diabolique. NAH, le 22 mai 2018 à 17:33 (CEST).[répondre]
Merci de ne pas brocarder mon pseudo wp : pap Mike the song remains the same 22 mai 2018 à 18:07 (CEST)[répondre]
Loin de moi cette idée ; au contraire lorsqu'on appelle quelqu'un « Monsieur » on le dignifie, me semble-t-il. Paf (puisque vous semblez aimer les onomatopées). NAH, le 22 mai 2018 à 20:26 (CEST).[répondre]
Je crois qu'on a compris Nomen ad hoc, inutile d'insister...--Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2018 à 18:06 (CEST)[répondre]
Mais je n'insiste pas, je ne faisais que répondre à Monsieur Mike Coppolano. NAH, le 23 mai 2018 à 18:29 (CEST).[répondre]
Merci de ne pas brocarder mon pseudo. Merci de ne pas jouer au con. Mike the song remains the same 23 mai 2018 à 19:13 (CEST)[répondre]
Stop On ne va pas transformé le wiki en blog skyrock ! L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mai 2018 à 20:38 (CEST)[répondre]

Culte de la personne

! Attendre Cette anecdote, proposée par Agatino Catarella, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le palais de la civilisation italienne.


Proposant : Catarella (discuter) 21 mai 2018 à 12:00 (CEST)[répondre]

Discussion :

Oui. Bof Mike the song remains the same 22 mai 2018 à 09:25 (CEST)[répondre]
L'anecdote est intéressante, mais le terme « composé » pourrait laisser croire que la coïncidence est fortuite. J'utiliserais plutôt un terme comme « a été conçu », « a été dessiné »,… pour insister sur le fait que c'est voulu. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mai 2018 à 20:50 (CEST)[répondre]
Bien vu. Malheureusement, la source en italien ne fait elle aussi que constater l'égalité des nombres, sans dire s'ils sont intentionnels. Il faudrait que je cherche une autre source sérieuse (universitaire). --Catarella (discuter) 22 mai 2018 à 22:04 (CEST)[répondre]
Oui car démontrer l'intentionalité est fondamental ! Je suis ſûr que n'importe quel lotissement dispose d'une maison avec 5+6 (Adolf Hitler) caractéristiques architecturales. Borvan53 (discuter) 24 mai 2018 à 12:23 (CEST)[répondre]

Collé-serré

! Attendre Cette anecdote, proposée par Albindenooz, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Albindenooz (discuter) 21 mai 2018 à 19:41 (CEST)[répondre]

Discussion :
Non. Désolé, c'est un cri : où est passée « L'étreinte du crapaud » d'Arthur Koestler ? Il y a une page fantastique de l'histoire des sciences à ce sujet, où les évolutionnistes, pour mieux tuer le lamarckisme, auraient mis le feu au laboratoire de Paul Kammerer et truqué ses expériences pour démontrer que les callosités nuptiales ne pouvaient pas être acquises et transmises ! C'est un moment extraordinaire dans l'histoire des sciences. Et cet article, qui ne fait aucune mention de cela, montre encore une fois que l'histoire est écrite par les vainqueurs. Je ne peux pas cautionner la mise en valeur d'un article qui omet cela. C'est peut-être à la mode de traiter les créationnistes d'intégristes illuminés, mais les partisans de Darwin ont également usé de méthodes peu orthodoxes. Borvan53 (discuter) 21 mai 2018 à 23:30 (CEST)[répondre]

Sans doute, mais ce serait l'occasion d'améliorer l'article de manière sourcée, et d'en faire une autre anecdote, non ? C'est sans rapport ici.
Sinon, je prendrais une formulation moins "définition" et plus drôle : Demande : proposition à réexaminer. Certains anoures mâles sécrètent une colle pendant le rapport amoureux pour retenir leur partenaire.
Et effectivement, les créationnistes ne sont pas forcément des intégristes illuminés. C'est parfois aussi des ignorants ou des naïfs qui manquent de sens critique quand on leur raconte des bobards. --Catarella (discuter) 22 mai 2018 à 09:18 (CEST)[répondre]
Excusez-moi, mais je ne pensais pas déchainer tant de passion! Cependant, dans la page, on ne parle ni de caractère acquis, transmis ou autre. Il n'est question que d'une énumération des différents type d'amplexus. Je trouvais le "collé" plutôt original. ---Albindenooz (discuter) 22 mai 2018 à 12:50 (CEST)[répondre]
Voyons, il y a autant de second degré que de spontanéité dans mon intervention supra Émoticône sourire. Ce que je voulais dire, c'est que l'article me semble bien léger pour mériter une mise en valeur. Borvan53 (discuter) 24 mai 2018 à 12:19 (CEST)[répondre]

Une page ou une autre

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 21 mai 2018 à 22:16 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oui.. (Que Ford soit anglais ou islandais importe peu, cela dit Émoticône sourire.) NAH, le 21 mai 2018 à 22:20 (CEST).[répondre]

Demande : fond à retravailler. Sujet intéressant. Mais je pense que cette théorie très personnelle doit être évoquée autrement car là, l'anecdote n'est qu'une définition. Les LSV ont d'autres ambitions, amha, que de promouvoir des points de vues, théories, etc. Borvan53 (discuter) 21 mai 2018 à 23:19 (CEST)[répondre]
@Nomen ad hoc Il ne me paraissait pas inintéressant de le préciser car àmha son nom ne dit rien ou pas grand chose à la plupart des lecteurs, mais ce n'est pas essentiel…
@Borvan53 Demande : proposition à réexaminer. Selon Ford Madox Ford, la lecture de la 99e page d'un roman pourrait être déterminante sur l'envie de lire ou non le livre. ?
- Cymbella (discuter chez moi) - 22 mai 2018 à 09:06 (CEST)[répondre]
La version de Cymbella est beaucoup mieux. J'ai peur que le mot "théorie" ne fasse fuir Émoticône sourire. --Catarella (discuter) 22 mai 2018 à 09:09 (CEST)[répondre]
Oui. La reformulation me paraît aussi nettement meilleure. NAH, le 22 mai 2018 à 09:22 (CEST).[répondre]
Bof Mike the song remains the same 22 mai 2018 à 09:28 (CEST)[répondre]

Non. Aucun intérêt à ce prétendu test complètement bidon. Thémistocle (discuter) 22 mai 2018 à 10:42 (CEST)[répondre]

@Thémistocle Ce test a quand même alimenté une chronique littéraire de L'Express de 2012 à 2016. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mai 2018 à 12:12 (CEST)[répondre]
Tant mieux pour lui. Sinon, si on pouvait éviter de me déranger avec des notifications autant intempestives qu'inutiles puisque j'ai la page dans ma LdS, j'apprécierais. Thémistocle (discuter) 22 mai 2018 à 12:19 (CEST)[répondre]
« Déterminante » me semble incorrect : Demande : proposition à réexaminer. Selon Ford Madox Ford, la lecture de la 99e page d'un roman serait suffisante pour évaluer l'envie de lire ou non le livre. Borvan53 (discuter) 24 mai 2018 à 12:14 (CEST)[répondre]
OK pour la reformulation. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2018 à 23:32 (CEST)[répondre]

Canons à poulets

! Attendre Cette anecdote, proposée par Agatino Catarella, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Un canon à poulet sert à projeter des carcasses entières de poulets ou des blocs de gélatine sur des éléments d'aéronefs.


Proposant : Catarella (discuter) 22 mai 2018 à 18:47 (CEST)[répondre]

Discussion :

Demande : forme à retravailler. Je connait l'engin, mais il faudra mettre au moins une référence dans l’article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mai 2018 à 08:28 (CEST)[répondre]
Pas une réf dans l'article, et a fortiori pas une réf pour ce nom a priori grammaticalement problématique (la grammaire voudrait un « s » à « poulets »). SenseiAC (discuter) 23 mai 2018 à 22:18 (CEST)[répondre]
Oui, j'ai soumis l'anecdote car j'ai trouvé amusant mais je n'avais pas le temps de chercher une source. Pour le "s", je confirme que ça fait mal aux yeux, on peut renommer l'article AMHA. --Catarella (discuter) 24 mai 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]
Demande : forme à retravailler. Je connais aussi l'engin, mais il faut une source et en voici une due à Pierre Bellemare ! - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2018 à 23:37 (CEST)[répondre]

La plus grande !

! Attendre Cette anecdote, proposée par Danfarid133 pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

La galaxie IC 1101 située au centre du superamas de galaxies Abell 2029.


Proposant : Danfarid133 (discuter) 23 mai 2018 à 08:36 (CEST)[répondre]

Discussion :

On ajouterait "D'une masse 2000 fois supérieure à celle de la Voie Lactée, [...]" ?--Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2018 à 18:05 (CEST)[répondre]
Oui, un ordre de grandeur serait le bienvenu pour que ce soit plus marquant. --EB (discuter) 23 mai 2018 à 18:37 (CEST)[répondre]
Oui. en y intégrant la suggestion de Ghoster. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 mai 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]
En l'état, c'est clairement  Non, et on se demande si quiconque au-dessus a regardé la référence : la référence justifiant ça date manifestement de 2011 (si j'en crois l'url, ou en tout cas au plus tard de mai 2013 au vu des commentaires), donc elle n'est pas toute récente (les choses peuvent vite évoluer en astro !), mais plus grave et fatal, cette référence se base sur... Wikipédia en anglais ! Bref, on source notre article avec une vieille version de son homologue en anglais ! On notera accessoirement que l'article de WP:en n'affirme plus à ce jour (si il l'a affirmé un jour) que c'est la plus grosse, mais seulement une des plus grosse ; l'article ainsi que en:List of largest galaxies expliquent pourquoi (on a en particulier un facteur dix sur le rayon entre juste les étoiles, 200'000 a.l., et le halo, 2 millions d'a.l.). En ce qui concerne la masse, notre article n'a aucune réf ; l'article de WP:en mentionne uniquement la masse du supposé trou noir supermassif au cente. SenseiAC (discuter) 23 mai 2018 à 22:38 (CEST)[répondre]

Beaucoup de descendants

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 09 février 2018, et rejetée le 16 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 42 millisecondes)

Nomen ad hoc, tu viens de soumettre ta 275ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 995 jours, soit une moyenne de 8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.6 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 95 anecdotes proposées, soit une moyenne de 48 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.6 jour(s) Émoticône. GhosterBot (10100111001) Proposant : NAH, le 24 mai 2018 à 15:01 (CEST)[répondre]

Discussion :

Faux Paris et Citroën

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 04 mars 2018, et rejetée le 05 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:


Proposée par Mike Coppolano le 12 décembre 2015, et publiée le 30 janvier 2016. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 68 millisecondes)

Proposant : Je viens d'écouter le podcast http://temporiumradio.fr/podcasts/la-ville-lumiere-98 Bertrouf 24 mai 2018 à 17:05 (CEST)[répondre]

Discussion :

La réplique de Paris mérite une anecdote à elle toute seule. Pour moi il ne faut pas la regrouper avec la pub Citroën. Seudo (discuter) 24 mai 2018 à 18:10 (CEST)[répondre]
Une anecdote sur la réplique a été validée il y a peu. ---Albindenooz (discuter) 24 mai 2018 à 22:39 (CEST)[répondre]

Dépliant cures thermales

! Attendre Cette anecdote, proposée par Albindenooz, fait toujours l’objet d’une discussion :

Votre cure conventionnée
  • Les Bains de Pouzzoles décrivant les vertues thérapeutiques des cures thermales (enluminure), a connu une large diffusion auprès des médecins du XIII° sciècle.


Proposant : Albindenooz (discuter) 25 mai 2018 à 12:34 (CEST)[répondre]

Discussion :
Il faudrait préciser qu'il s'agit d'un poème et peut-être mettre le titre en italiques même s'il s'agit d'une traduction. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 mai 2018 à 20:34 (CEST)[répondre]

7 (+/- 2)

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 25 mai 2018 à 19:42 (CEST)[répondre]

Discussion :

Une autre victime de Martel

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 25 mai 2018 à 22:35 (CEST)[répondre]

Discussion :

Vers inséparables

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella, fait toujours l’objet d’une discussion :

Schéma d'un couple de schistosomes


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 26 mai 2018 à 23:52 (CEST)[répondre]

Discussion :
La référence se trouve dans le texte. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2018 à 18:13 (CEST)[répondre]

Sokal

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 27 mai 2018 à 16:21 (CEST)[répondre]

Discussion :

Fukuyama

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 27 mai 2018 à 16:27 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : fond à retravailler. Je suis incapable d'identifier un intérêt à cette anecdote, comme aux différents articles qu'elle met en valeur. Voilà un intellectuel que je trouve (avis perso) franchement myope dans ses anticipations (j'ai lu au début des années 1990 des éditos bien plus visionnaires que ses thèses), et soutenant des points de vue dignes du café du commerce. Borvan53 (discuter) 28 mai 2018 à 19:54 (CEST)[répondre]

Le « La Fayette du Sud » ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 23 avril 2018 à 23:43 (CEST)[répondre]

Discussion :
L’anecdote tient-elle sur son surnom, ou son engagement confédéré ? D'autres éminents français (Philippe et François d'Orléans, le Duc de Chartres) ont participé à la guerre civile (pour l'Union), sans compter les innombrables anonymes des légions, telles la Garibaldienne. Les généraux confédérés français furent moins nombreux, sans compter les franco-louisianais comme Jean Jacques Alfred Alexandre Mouton. Mais est-il si exceptionnel que ça ? N'a-t-il pas été surnommé ainsi que "quelquefois", selon l'article, et peut-être simplement par la presse sudiste, les troupes grises préférant visiblement l’appellation de Prince Putois--Mylhaine C. (discuter) 24 avril 2018 à 00:43 (CEST)[répondre]

Je propose aussi le Prince Putois :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 avril 2018 à 11:00 (CEST)[répondre]
Ben pourquoi pas les deux ? Si Nameur a repris dans un article le surnom de « La Fayette », c'est qu'il ne compte pas pour du beurre. Au pire, on pourrait regarder si Hodell l'utilise dans sa thèse (malheureusement on ne peut pas y faire de recherche avec CTRL+F, vu qu'elle n'est pas au format texte). (J'avoue par ailleurs que j'ai du mal à comprendre les objections de Mylhaine Émoticône...) NAH, le 25 avril 2018 à 14:37 (CEST).[répondre]
Désolé Nomen. Non, c'est que ça ne m'a pas fait tomber de la chaise, ce surnom (un peu ronflant au demeurant) - on voit qu'il y a aussi un La Fayette de l'Afrique du Sud par exemple ; je ne suis pas certain que ce fût une dénomination très employée durant la Guerre civile ; bien sur si Ameur le reprend... D'ailleurs les deux sources mentionnées ramènent à lui ; pas trouvé ailleurs ce surnom, comme dans l'article anglais. Mais pourquoi pas, certes... Et Prince Polecat m'a plus amusé (lui aussi il semblerait, alors...).Cdlmt,--Mylhaine C. (discuter) 25 avril 2018 à 17:57 (CEST)[répondre]

Cymbella, pourquoi un refus, ici ? L'amateur d'aéroplanes a fait une suggestion, et Mylhaine C. a seulement exprimé des réticences, me semble-t-il. Et puis, je l'aimais bien cette proposition (Smiley: triste). NAH, le 28 mai 2018 à 01:05 (CEST).[répondre]

Cymbella En effet, je pensais qu'il fallait mettre le prince putois a lz place ou en complément de la Fayette. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2018 à 04:01 (CEST)[répondre]
Désolée, j'ai lu un peu trop vite… @Ghoster comment faire pour rouvrir la discussion ? - Cymbella (discuter chez moi) - 28 mai 2018 à 08:22 (CEST)[répondre]

Notification Cymbella : Remise en place de l'anecdote, base de donnée modifiée et demande de SI de la page de discussion. --Ghoster (¬ - ¬) 28 mai 2018 à 08:31 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas ceci Demande : proposition à réexaminer. À sa mort, le prince putois aussi surnommé le "La Fayette du sud" était le dernier major général confédéré encore en vie. On peut même enlever "encore en vie" peut-être.--Eltargrim (discuter) 28 mai 2018 à 10:09 (CEST)[répondre]
Oui, parce que forcément, à sa mort il était encore en vie Émoticône... Sinon je mettrais des guillemets (français) autour de « Prince putois » aussi. NAH, le 28 mai 2018 à 18:56 (CEST).[répondre]
Oui. Bon pour moi ;) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 mai 2018 à 01:33 (CEST)[répondre]

Note importante : Ne pas clore la proposition avant que cette demande de SI soit traitée : [2] --Ghoster (¬ - ¬) 28 mai 2018 à 16:42 (CEST)[répondre]

Erdős

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 28 mai 2018 à 14:36 (CEST)[répondre]

Discussion :
Histoire de présenter le nombre d'Erdős d'une manière un peu originale. NAH, le 28 mai 2018 à 14:36 (CEST).[répondre]

Pas mal ! Même si je pense qu'on pourrait reformuler de manière un peu plus accrocheuse, du genre Demande : proposition à réexaminer. Depuis 1996, plus personne ne peut acquérir un nombre d'Erdős égal à 1, même si celui de Sárközy est égal à deux.. En effet, ce mathématicien a co-publié avec Erdős dès 1966, au total 62 papiers. Skimel (discuter) 28 mai 2018 à 15:18 (CEST)[répondre]
Sárközy m'a bien fait rire, j'avoue. Peut-être un peu long. NAH, le 28 mai 2018 à 18:57 (CEST).[répondre]
Oui. Bel effort de rédaction. Mes goûts m'amènent à préférer la brièveté de la première proposition. Borvan53 (discuter) 28 mai 2018 à 16:04 (CEST)[répondre]
Effort : bof, ça m'est venu assez spontanément Émoticône sourire. NAH, le 28 mai 2018 à 18:57 (CEST).[répondre]

Et si on mettait « égal à 1 ou à 2 » ? Car c'est vrai aussi pour les coauteurs (à moins qu'ils ne soient posthumes, mais alors ce ne sont plus de « vrais » coauteurs AMHA). NAH, le 28 mai 2018 à 19:00 (CEST).[répondre]

Une famille de doyens

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Kyro le 17 juin 2012. [indice de similitude 5/10]:

  • C'est le doyen d’âge de l’assemblée nationale de France qui préside la première séance d'une législature, jusqu’à l’élection du Président.
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 59 millisecondes)

Proposant : NAH, le 28 mai 2018 à 20:35 (CEST)[répondre]

Discussion :

Napoléon ou Orléans ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Superjuju10 le 23 février 2018, et rejetée le 01 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:


Proposée par Mike Coppolano le 18 août 2015, et finalement rejetée (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 865 millisecondes (détails : travail du bot: 814 millisecondes, récupération anecdotes en base: 52 millisecondes)

Proposant : NAH, le 28 mai 2018 à 21:40 (CEST)[répondre]

Discussion :

Serpents sur Guam

! Attendre Cette anecdote, proposée par 78.210.61.60, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Sur l'île de Guam, les serpents sont tués avec de l'aspirine.


Proposant : 78.210.61.60 (discuter) 28 mai 2018 à 22:41 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : forme à retravailler. L'article parle de Paracetamol. Ant, du bureau, --147.251.25.201 (discuter) 29 mai 2018 à 09:06 (CEST)[répondre]

Prêt à piloter le groupe

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Olivier Dassault est le seul pilote qualifié sur la totalité de la gamme d’avions d’affaires Falcon


Proposant : Bertrouf 29 mai 2018 à 08:57 (CEST)[répondre]

Discussion :