Discussion:Astéroïde

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Astronomie, Astronomie fondamentale, Sélection transversale et Système solaire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Astéroïde** »
Avancement	Importance
B	Maximum	Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Astronomie fondamentale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Système solaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Sourcer l'article. Kelson (d) 15 février 2008 à 19:22 (CET)[répondre]

Cet article a été reconnu article de qualité le 6 janvier 2005 mais a été contesté et retiré le 4 novembre 2006.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Est-ce que astéroïde binaire ne devrait pas être dans astéroïde?--Anarchimede 23 déc 2004 à 16:07 (CET)

Section Astéroïdes ou planètes ? à relire et refondre

Le chapitre Astéroïde#Astéroïdes ou planètes ? est confus, il me semble qu'il faudrait le reprendre pour le simplifier.

J'en ai retiré ce qui suit, ajouté par un contributeur anonyme.
-- AlNo (m'écrire) 29 mars 2006 à 16:24 (CEST)[répondre]

D'où la polémique, faut-il les considérer comme des planètes... ou bien des astéroïdes?83.199.76.103 8 mars 2006 à 19:34 (CET)

Bonjour à tous !

Cet extrait parait comporter une erreur : "La nature de la surface non plus n'entre pas en compte dans la différenciation. La taille, elle, compte. Or, Pluton, la plus petite planète du systeme solaire n'a qu'un diamètre de 2300 km. Ganymède ou Callisto, deux satellites de Jupiter ont un diamètre de 2600 km et 2400 km, mais ne sont pas considérés comme des planètes. Cérès le plus gros astéroïde de la ceinture principale a un diamètre de 1000 km."

Je pense qu'il s'agit des rayons des satellites de jupiter et non de leur diamètre !

Salutations, Seoub.

Ce sont bien les rayons des satellites. Modification effectuée

Ceinture de Kuiper

Je viens de remettre à jour la section sur la ceinture de Kuiper, à la lumière de la décision d'août 2006 de l'union astronomique internationale sur le statut de Pluton. Néanmoins il reste quelques problèmes dans ma mise à jour :

d'une part j'ai perdu une information "on en dénombre aujourd'hui un peu plus de 1000", disait la version précédente. Mais je n'arrive pas à comprendre de quel type d'objet il s'agit ! Des cubewanos ? Des objets de la ceinture de Kuiper ?
d'autre part, le paragraphe attribue à 50000 Quaoar la palme du plus gros objet de la ceinture de Kuiper, mais ne serait-ce pas plutôt justement 2003 UB313, ou alors je confonds tout ? (il faudrait que je retrouve dans l'historique à quand remonte cette affirmation... si elle remontait à avant la découverte de 2003 UB313 en juillet 2005, dans ce cas c'est juste un problème de mise à jour)

--Aldoo / ✉ 27 août 2006 à 16:18 (CEST)[répondre]

définition astéroïde

je me suis autorisé à retirer cette phrase "Les objets de la ceinture de Kuiper contiennent plus de glace, et ne sont donc pas à proprement parler des astéroïdes." Je n'ai pas connaissance d'un document officiel de l'UAI précisant qu'un objet contenant "plus" de glace ne pourrait pas être une astéroïde à proprement parler. D'ailleurs si aujourd'hui Chiron qui semble bien avoir une activité cométaire est classé parmi les comètes, il reste également classé comme astéroïde par le MPC ! Estonius 3 novembre 2006 à 09:20 (CET)[répondre]

Paragraphe « Astéroïdes ou planètes ? » à revoir

J'ai revu ce paragraphe, qui en avait besoin, autant que mes connaissances le permettaient, mais il est certainement encore améliorable. J'ai notamment supprimé la comparaison de taille entre Pluton et Mercure avec les plus grosses lunes de Jupiter : en effet, par définition, un astéroïde, une planète et une planète naine orbitent autour du Soleil, donc la comparaison avec des satellites n'est pas pertinente pour la question. —C.P. 2 août 2007 à 21:42 (CEST)[répondre]

Cohésion des astéroïdes

Bonjour, je pense qu'il manque une section expliquant la cohésion des astéroïde dans cet article. En effet il est indiqué nul part que les astéroïdes sont liés par l'attraction gravitationnelle. Cette section serait aussi l'occasion de parler de la possibilité que les forces de Van der Waals jouent un rôle dans la cohésion des astéroïdes comme semble l'indiquer certains chercheurs dans cet article. Pamputt ✉ 26 février 2010 à 10:49 (CET)[répondre]

Pourquoi pas le magnétisme? y'en a bien qui sont en fer, non ?--Jean-François Clet (d) 15 mars 2010 à 11:54 (CET)[répondre]

Et le type D ?

Pourquoi l' astéroïde de type D est-il dans une page séparée au lieu d'être dans le chapitre "classification" ? Ce type d'astéroide est-il fondamentalement différent des autres ? (ça fait qu' on renvoie aux asteroïdes types C, S, M par [[asteroïde#Classification selon leur composition]], mais au type D par [[astéroïde de type D]]). --Jean-François Clet (d) 15 mars 2010 à 11:54 (CET)[répondre]

Hiver d'impact ou hiver nucléaire ?

Concernant les conséquences d'un impact d'un astéroïde supérieur à 5 km ne devrait on pas parler d' hiver d'impact au lieu d'hiver nucléaire ?