Discussion:Astéroïde

---

Est-ce que astéroïde binaire ne devrait pas être dans astéroïde?--Anarchimede 23 déc 2004 à 16:07 (CET)

Section Astéroïdes ou planètes ? à relire et refondre

Le chapitre Astéroïde#Astéroïdes ou planètes ? est confus, il me semble qu'il faudrait le reprendre pour le simplifier.

J'en ai retiré ce qui suit, ajouté par un contributeur anonyme.
-- AlNo (m'écrire) 29 mars 2006 à 16:24 (CEST)

D'où la polémique, faut-il les considérer comme des planètes... ou bien des astéroïdes?83.199.76.103 8 mars 2006 à 19:34 (CET)

---

Bonjour à tous !

Cet extrait parait comporter une erreur : "La nature de la surface non plus n'entre pas en compte dans la différenciation. La taille, elle, compte. Or, Pluton, la plus petite planète du systeme solaire n'a qu'un diamètre de 2300 km. Ganymède ou Callisto, deux satellites de Jupiter ont un diamètre de 2600 km et 2400 km, mais ne sont pas considérés comme des planètes. Cérès le plus gros astéroïde de la ceinture principale a un diamètre de 1000 km."

Je pense qu'il s'agit des rayons des satellites de jupiter et non de leur diamètre !

Salutations, Seoub.

---

Ce sont bien les rayons des satellites. Modification effectuée

Ceinture de Kuiper

Je viens de remettre à jour la section sur la ceinture de Kuiper, à la lumière de la décision d'août 2006 de l'union astronomique internationale sur le statut de Pluton. Néanmoins il reste quelques problèmes dans ma mise à jour :

• d'une part j'ai perdu une information "on en dénombre aujourd'hui un peu plus de 1000", disait la version précédente. Mais je n'arrive pas à comprendre de quel type d'objet il s'agit ! Des cubewanos ? Des objets de la ceinture de Kuiper ?
• d'autre part, le paragraphe attribue à 50000 Quaoar la palme du plus gros objet de la ceinture de Kuiper, mais ne serait-ce pas plutôt justement 2003 UB313, ou alors je confonds tout ? (il faudrait que je retrouve dans l'historique à quand remonte cette affirmation... si elle remontait à avant la découverte de 2003 UB313 en juillet 2005, dans ce cas c'est juste un problème de mise à jour)

--Aldoo / ✉ 27 août 2006 à 16:18 (CEST)

définition astéroïde

je me suis autorisé à retirer cette phrase "Les objets de la ceinture de Kuiper contiennent plus de glace, et ne sont donc pas à proprement parler des astéroïdes." Je n'ai pas connaissance d'un document officiel de l'UAI précisant qu'un objet contenant "plus" de glace ne pourrait pas être une astéroïde à proprement parler. D'ailleurs si aujourd'hui Chiron qui semble bien avoir une activité cométaire est classé parmi les comètes, il reste également classé comme astéroïde par le MPC ! Estonius 3 novembre 2006 à 09:20 (CET)

Paragraphe « Astéroïdes ou planètes ? » à revoir

J'ai revu ce paragraphe, qui en avait besoin, autant que mes connaissances le permettaient, mais il est certainement encore améliorable. J'ai notamment supprimé la comparaison de taille entre Pluton et Mercure avec les plus grosses lunes de Jupiter : en effet, par définition, un astéroïde, une planète et une planète naine orbitent autour du Soleil, donc la comparaison avec des satellites n'est pas pertinente pour la question. —C.P. 2 août 2007 à 21:42 (CEST)

Cohésion des astéroïdes

Bonjour, je pense qu'il manque une section expliquant la cohésion des astéroïde dans cet article. En effet il est indiqué nul part que les astéroïdes sont liés par l'attraction gravitationnelle. Cette section serait aussi l'occasion de parler de la possibilité que les forces de Van der Waals jouent un rôle dans la cohésion des astéroïdes comme semble l'indiquer certains chercheurs dans cet article. Pamputt ✉ 26 février 2010 à 10:49 (CET)

Pourquoi pas le magnétisme? y'en a bien qui sont en fer, non ?--Jean-François Clet (d) 15 mars 2010 à 11:54 (CET)

Et le type D ?

Pourquoi l' astéroïde de type D est-il dans une page séparée au lieu d'être dans le chapitre "classification" ? Ce type d'astéroide est-il fondamentalement différent des autres ? (ça fait qu' on renvoie aux asteroïdes types C, S, M par [[asteroïde#Classification selon leur composition]], mais au type D par [[astéroïde de type D]]). --Jean-François Clet (d) 15 mars 2010 à 11:54 (CET)

Hiver d'impact ou hiver nucléaire ?

Concernant les conséquences d'un impact d'un astéroïde supérieur à 5 km ne devrait on pas parler d' hiver d'impact au lieu d'hiver nucléaire ?

Quelle différence précise entre astéroïde et comète ? Ou qu'est-ce que l'activité cométaire ?

Curieux de comprendre la différence entre un astéroïde et une comète, j'ai cliqué sur activité cométaire, terme que Utilisateur:Estonius emploie plus haut, qui figure dans l'article astéroïde et dont j'espérais qu'il permettrait de définir cette distinction.

Hélas, l'activité cométaire n'est pas définie. Et ce terme de l'article astéroïde m'a renvoyé à l'article astéroïde cométaire, lequel ne permet en rien de préciser cette différence. Vous, Estonius, ou à défaut une ou un contributeur du projet astronomie pourrait-elle ou pourrait-il combler cette lacune de WP ? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 9 juin 2013 à 10:55 (CEST)

Bjr. L'activité cométaire est définie par sa queue. Parfois, la distinction entre comète et astéroïde est floue, par exemple pour la comète éteinte qui n'a plus de queue. La seule différence est leur origine : la comète, généralement plus légère, provient de deux grands réservoirs, le nuage de Oort et la ceinture de Kuiper, la majorité des astéroïdes sont issus d'un anneau situé entre les orbites de Mars et de Jupiter. Cdlt, Salsero35 ^✍ 9 juin 2013 à 12:04 (CEST)

Salut,

En effet comme le dit Salsero, c'est principalement la queue cométaire qui fait qu'un objet est plutôt classé comète qu'astéroïde. Après en effet distinguer une comète éteinte d'un astéroïde est très difficile, étant donné qu'il n'y a plus grande différence physique et structurelle entre les deux, de même qu'il est difficile de déterminer qu'un "astéroïde" est une comète de la ceinture principale tant qu'aucune queue n'a été observée (queue qui n'apparaît par exemple que lorsque l'objet passe "près" du Soleil). Des objets cométaires mais qui ne s'approchent jamais beaucoup du Soleil pourraient ne jamais déployer de queue importante, et donc ne pas être classés comme tels par exemple mais seulement comme "astéroïde". Quelques éléments distinctifs génériques sont que les astéroïde (de la ceinture principale) sont généralement plus rocheux alors que les comètes contiennent à proportion plus d'eau (de glace), même si des objets comme Cérès, le plus gros astéroïde, contient à l'heure actuelle environ un quart d'eau et en a sûrement eu plus dans le passé ; et les comètes ont souvent --mais pas toujours-- des orbites relativement excentrique. Bref, la distinction n'est pas toujours facile, et il n'existe pas de barrière nette entre les deux. De plus, tout les corps non-cométaires ne sont pas appelés "astéroïdes" ; ce terme est surtout employé pour les objets de la ceinture principale, les objets transneptuniens ou autres (centaures etc.) étant classés dans d'autres catégories suivant leur situation (plutinos, objets épars, etc.), même si structurellement il n'y a pas forcément d'énormes différences.

Voilà, j'espère que tu as eu les infos que tu voulais . Bonne journée !

SenseiAC (d) 9 juin 2013 à 14:56 (CEST)

Il faut dire aussi que n'importe quel transneptunien qui viendrait vers le centre du système solaire, formerait une queue à cause de la chaleur faisant sublimer les matériaux légers, pourtant on ne classe pas ces objets parmi les comètes. --Io Herodotus (discuter) 9 avril 2019 à 16:44 (CEST)

Références Bibliographique

Je crois que la référence suivante pourrais aider a confirmer la méthode de découverte d'astéroides énnoncé dans la section "Méthodes de détection". De plus, cette référence peut être une source de plusieurs autres sources d'information concernant la découverte d'astéroides.

• Detection and Discovery of Near-Earth Asteroids by the LINEAR Program, un papier de recherche publié pas Jenifer B. Evans, Frank C. Shelly et Grant H. Stokes. Consulté le 29 octobre 2013
• http://www.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol14_no2/14_2linear.pdf

--Tetri5wiki (discuter) 29 octobre 2013 à 17:20 (CET)

Je crois que cette référence peut nous aider a en connaitre davantage sur les astéroïdes qui nous entour, de plus cette référence peut nous susciter l'attention pour ensuite nous faire faire notre propre recherche sur des astéroïde qui nous intéresse.

• Les noms des astéroïdes [archive], sur adsabs.harvard.edu. Consulté le 25 février 2011.
• http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973LAstr..87..164C&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

RÉFÉRENCE BIBLIOGRAPHIQUE

• • Le sursaut de Scheila (l’astéroïde) [archive], sur cieletespace.fr, 2010. Consulté le 16 février 2011

 http://www.cieletespace.fr/node/6430
 ce site est un site d'astronomie est très complet , je le trouve très crédible

Référence bibliographique

Je crois que la référence suivante pourrait améliorer cet article, car elle confirmerait ce qui est indiqué.

Hugo Dortignacq, Liang Marco et Maxime Goléo, « II B- Comment se protèger ? », http://dorti33.e-monsite.com/pages/ii-b-comment-se-proteger.html

Réécriture paragraphe "Astéroides ou planètes ?" (et changement titre)

Je viens de proposer une réécriture complète de ce paragraphe plusieurs fois critiqué par le passé... et que je trouvais moi aussi très critiquable :

• date de 1980 ?! (=> au mieux 1995... et surtout 2002)
• référence à Laplace anachronique ! (=> il y a eu tant de connaissances accumulées depuis sur l'histoire du système solaire)
• "la différence se fait surtout par la taille" !? (=> justement non, l'UAI s'est efforcée de ne pas choisir un critère de taille)
• les diamètres de Ixion, Orcus, Quaoar ou Sedna sont aujourd'hui connus pour être nettement inférieurs aux 1300 km évoqués
• l'info sur la résolution de l'UAI de 2006 arrivait tout à la fin alors qu'il s'agit de l'info de référence

=> La nouvelle proposition est aussi sans doute critiquable ou améliorable... mais je pense que c'est meilleure base de départ.

=> J'ai également changé le titre (=> "Astéroides et planètes naines") (et ajouté un lien vers l'article planète naine), ce qui rend ce paragraphe homogène avec le suivant ("Astéroides et comètes").

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wiki Remi (discuter), le 10 mars avril 2019 à 17:53‎

Réorganisation complète de la page

Je viens de proposer une réorganisation complète de la page :

- refonte de l'ancienne section "Nombre d'astéroïdes référencés" en une section "Bases de données et nombre d'astéroïdes référencés"

- ajout d'une toute nouvelle section assez détaillée "Paramètres orbitaux"

- ajout d'une toute nouvelle section assez détaillée "Classifications orbitales"

- réorganisation complète du plan

Concernant l'évolution du plan :

- éclatement en deux de la section "histoire" => "Histoire" + "Astéroïdes et histoire du système solaire" (section à travailler !!)

- éclatement en deux de la section "astéroïdes et la terre" => "Astéroïdes potentiellement dangereux" + "Hypothèses d'exploitation minière"

- changement de quelques titres de sections ; les nouveaux titres sont : "Histoire", "Bases de données et nombre d'astéroïdes référencés", "Propriétés physiques et classifications spectrales", "Astéroïdes et histoire du Système solaire", "Astéroïdes potentiellement dangereux"

- réorganisation complète de l'ordre des sections : le but est de rendre le plan plus cohérent et surtout de remonter le plus haut possible les sections "Classifications orbitales", "Propriétés physiques" et "Principaux groupements" qui sont les plus importants

Je laisse la communauté réagir... (et apporter ses éventuelles corrections)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wiki Remi (discuter), le 3 avril 2019 à 16:08‎

Cher Wiki Remi, Merci pour vos ajouts et votre enthousiasme. Cependant, à mon avis, en ce qui concerne les groupes et familles de petits corps, mieux vaudrait avoir une page dédiée, équivalente à la page anglophone List of minor-planet groups, plutôt que de tout mettre en vrac dans le présent article. Dans le présent article, il faudrait à mon avis juste résumer les principales catégories, et renvoyer à l'article-liste détaillé pour plus de détails. Aussi, une bonne partie de vos ajouts concernent des planètes mineures situées au-delà de Jupiter et souvent pas considérées comme des « astéroïdes » à proprement parler (centaures, objets transneptuniens). Je suis d'accord que cette page n'est pas des plus claires en ce qui concerne la distinction entre Astéroïde et Planète mineure (on pourrait certainement améliorer ça), mais à mon avis il ne faut pas tout mélanger. En ce qui concerne l'exploitation minière, à mon avis ça devrait être réduit au minimum ici et renvoyer vers l'article détaillé qui existe déjà, à savoir Exploitation minière des astéroïdes, où le sujet peut être développé de façon bien plus détaillée. Enfin, attention aux traductions de l'anglais vers le français : par exemple, les Mars-crossers des anglophones sont les « aréocroiseurs » des francophones, et non pas des « Croiseurs de mars ». Attention donc à vérifier les termes, notamment quand l'article en français existe et que le nom peut donc être trouvé facilement (par exemple ici Astéroïde aréocroiseur). De même, même si de façon informelle on peut dire « les Hilda » ou autres, à mon avis mieux vaut garder la forme complète (« groupe de Hilda », « famille de X », ...) ici (et, de fait, en « abrégé », « les Hilda » etc. me semble plus standard que « les hildas » etc. (je n'ai jamais vu ces groupes écrits ainsi), tout comme on peut dire écrire « des Picasso » mais on n'écrit pas « des picassos » pour des tableaux de Picasso). Enfin, pour information, il y a un Projet:Astronomie, sur la page de discussion duquel vous pouvez mentionner ce genre d'idée : les personnes s'intéressant au sujet trouveront alors plus facilement l'information et ce sera alors plus facile de coordonner les bonnes volontés. Cordialement. SenseiAC (discuter) 3 avril 2019 à 20:49 (CEST)

P.-S. : n'oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion (écrivez « ~~~~ » et ça sera remplacé automatiquement par votre signature à l'enregistrement). SenseiAC (discuter) 3 avril 2019 à 20:49 (CEST)

D'accord avec SenseiAC pour décharger vers des articles détaillés ce qui peut l'être. Sinon, c'est bien d'avoir l'ensemble des caractéristiques et classifications orbitales des petits corps du Système solaire jusques et y compris le nuage de Oort, mais pas dans l'article Astéroïde, le terme général est planète mineure. Quitte à dégraisser fortement l'article Astéroïde, car c'est effectivement de moins en moins intéressant de s’appesantir sur ce terme qui n'est pas précis. — Ariel (discuter) 4 avril 2019 à 19:07 (CEST)

Je recopie ici ma réponse postée sur la page de discussion du Projet:Astronomie. Il faut à mon sens une page traitant de manière "transversale" (des astéroïdes géocroiseur au nuage d'Oort), "globale" (histoire, propriétés, classifications, exploration, objets notables...) et "moyennement détaillée" (assez pour être didactique mais sans être trop redondant avec les pages spécifiques) des planètes mineures. C'est la page "Astéroïde" qui est aujourd'hui la plus proche de cet objectif... mais c'est effectivement discutable... Ma proposition : 1/ transformer l'article actuel "Planète mineure" en un nouvel article "Liste des groupes de planètes mineures" (article qui restera à largement améliorer, au moins dans sa forme) + 2/ transformer l'article actuel "Astéroïde" en un nouvel article "Planète mineure" qui deviendrait l'article généraliste décrit ci-dessus + 3/ créer un nouvel article "Astéroïde" assez bref... renvoyant à la nouvelle page "Planète mineure" pour tout ce qui concerne histoire, dénomination, paramètres orbitaux, méthodes de détection et d'analyse, exploration... et renvoyant assez vite aux deux articles "Ceinture principale" et "Astéroïdes géocroiseurs" pour le reste -- Wiki Remi (discuter) 4 avril 2019 à 19:51 (CEST)

D'accord globalement avec cette proposition. Pour les détails on pourra voir plus tard. — Ariel (discuter) 5 avril 2019 à 09:17 (CEST)

 Wiki Remi et Ariel Provost : La page globale et le nom générique est « Planète mineure », et « Astéroïde » n'a pas à finir en fourre-tout alors que ce n'est pas l'article général. Cf. ma réponse détaillée sur la PdD du projet sur ce point entre autres. SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 16:01 (CEST)

 SenseiAC : Je comprends que Ariel Provost réagissait à mon commentaire du 5 avril ci-dessus... qui était en phase avec votre intention de faire de la page "Planète mineure" l'article général (rôle qu'elle est à des années-lumière de tenir actuellement !). Nous sommes donc tous les trois d'accord. Pour ce qui est des modifications apportées, je n'ai pas l'impression d'être dans le fourre-tout. Dans l'attente d'un transfert de ce contenu vers la page "planète mineure", je continue juste à tirer le fil d'un article général (amené donc à devenir l'article "planète mineure"). (Remarque au passage : le chapeau actuel de l'article "astéroïde" inclut lui aussi depuis plus de deux ans les transneptuniens !) De même, j'attend qu'une page "liste de groupe" soit créée pour supprimer la section "autres classes orbitale" effectivement trop détaillée. - Wiki Remi (discuter) 8 avril 2019 à 17:15 (CEST)

 Wiki Remi : OK. Je suggère de faire ces transferts puis de compléter une fois que les choses sont dans leur bon article, histoire que le maximum de modifs soient répertoriées dans l'historique du « bon » article. En ce qui concerne la liste des groupes, il n'y en a pas tant que ça, contrairement aux familles, donc il me semble qu'elle pourrait très bien se trouver directement dans l'article Planète mineure, mais ça peut encore se discuter si plusieurs personnes pensent que c'est mieux d'avoir une liste séparée (WP:en a un article distinct en:List of minor-planet groups). Dans tous les cas, il faudra faire en sorte de ne pas avoir des redondances inutiles entre les articles, donc pas une liste dans Astéroïde, une liste dans Planète mineure et encore une autre ailleurs qui se répèteraient les unes les autres. Juste à titre informatif, WP:en a un article court sur les planètes mineures distantes, en:Distant minor planet (= en gros ce qui est au-delà de Jupiter et n'est généralement pas compté comme « astéroïde » justement), ainsi qu'un article court sur les objets cis-neptuniens, en:Cis-Neptunian object (qui correspond à ce qui n'est pas transneptunien, et plus spécifiquement aux planètes mineures distantes non transneptuniennes). À voir si on crée de tels articles aussi ; ici ils pourraient être à proprement parler des articles courts au sens de chez nous, qui renverraient vers un ou plusieurs autres articles sans pour autant être une simple redirection sans explication (pour reprendre ce que dit Aide:Article court, « le concept couvert par [ces noms] est suffisamment bien délimité pour justifier sa wikification dans des articles, mais ne peut guère donner lieu à des développements que contextualisé et lié à d'autres concepts voisins.  »). SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 18:18 (CEST)

 SenseiAC : 1/ Est-ce vous qui vous charger de faire ces transferts ? 2/ Le fil que je tire revient plus ou moins à voir la future page "planète mineure" très comparable à la page actuelle "astéroïde" (sinon dans les détails du moins dans le type de chapitrage et de contenu)... et dans ce cadre, je suis plutôt partisan d'une autre page "groupes de planètes mineures"... - Wiki Remi (discuter) 8 avril 2019 à 19:29 (CEST)

Le contenu de en:List of minor-planet groups ne correspond pas à ce que sont en général nos articles commençant par « Liste de », ce serait plutôt un article nommé « Groupe de planètes mineures ». Un tel article me paraît utile, et les familles d'Hirayama pourraient disparaître en tant qu'article per se pour ne plus constituer qu'une section dans l'article suggéré (autrement dit, on généraliserait Famille de Hirayama et on le renommerait). — Ariel (discuter) 9 avril 2019 à 08:02 (CEST)

 SenseiAC et Ariel Provost : Ma proposition = 4 pages à terme = "Planète mineure" + "Groupes de planètes mineures" + "Astéroïde" + "Familles d'Hirayama" (avec doute sur ce dernier titre : familles d'Hirayama ? familles d'astéroïdes ? familles de planètes mineures ? sachant que le sujet peut s'étendre à la ceinture de Kuiper). Je préfère comme Ariel "Groupes de..." à "Liste de groupes de...". Par contre j'appui fortement pour distinguer deux pages "Groupes de" et "Familles de" => cf. page anglaise qui développe un discours riche sur le sujet des familles, dont un tableau de 122 familles... Je souhaiterai créer la page "Groupes de" pour laquelle j'ai préparé du contenu. Je suis donc dans l'attente de votre avis sur cette proposition. - Wiki Remi (discuter) 9 avril 2019 à 11:43 (CEST)

Je n'ai pas trouvé ces 122 familles, mais si c'est le cas et qu'elles méritent d'être exposées en détail, oui pour un article séparé. Mais si c'est juste pour en faire une liste ou un tableau, on peut les laisser dans une section et utiliser le modèle {{Liste nombreuse}} ou bien le paramètre collapsible collapsed des tableaux de la classe wikitable. — Ariel (discuter) 9 avril 2019 à 11:55 (CEST)

Il s'agit de la page en:Asteroid family. La question n'est pas seulement (ni même principalement) celle du tableau mais aussi les explications associées au concept de famille (paramètres orbitaux propres, graphiques associés, hypothèses sur l'histoire de ces familles, référence historique à Hirayama...) - Wiki Remi (discuter) 9 avril 2019 à 17:36 (CEST)

Ah, OK pour les 122 (comment ai-je pu les rater ?). Comme je disais, s'il y a plus à dire qu'un simple tableau je n'ai rien contre un article spécifique. — Ariel (discuter) 9 avril 2019 à 18:15 (CEST)

Je suis pour les noms Famille de planètes mineures et Groupe de planètes mineures, puisque ce ne seraient pas juste des listes et qu'ils concerneraient tous les types de planètes mineures. SenseiAC (discuter) 10 avril 2019 à 17:54 (CEST)

Nouvelle section "Terminologie et frontière du concept d'astéroïde"

Je viens de proposer cette nouvelle section. Elle est peut-être un peu longue mais je pense nécessaire (et recyclable en grande partie dans un futur article général "planète mineure"). A noter que j'ai rapatrié dans cette nouvelle section les deux sections "astéroïdes et planètes naines" et "astéroïdes et comètes". Cela m'a conduit à remanié une nouvelle fois la section "astéroïdes et planètes naines"... - Wiki Remi (discuter) 8 avril 2019 à 19:47 (CEST)

Je suis d'accord qu'il faudra quelque part une section de ce genre. À mon avis, comme tu le suggères, il faudra plutôt avoir ça du côté de Planète mineure vu que la plupart des distinctions me semblent concerner les planètes mineures de façon générale, même si certains aspects spécifiques (par exemple l'histoire des comètes de la ceinture principale) seront à conserver plutôt ici. Aussi, en ce qui concerne « Astéroïdes et objets transneptuniens », comme je l'ai déjà signalé, le nom « astéroïde » est généralement réservé aux objets jusqu'à Jupiter, donc c'est souvent plus restrictif que la séparation indiquée d'avec les transneptuniens. À mon avis, dans l'article Astéroïde « rénové », outre la section Terminologie, il faudra réécrire le RI de façon similaire à celui de WP:en, pour indiquer clairement dès le départ les bornes de l'article (dire dès le départ que le nom « astéroïde » n'a jamais été clairement défini, que le présent article se limitera aux objets jusqu'à Jupiter (co-orbitaux inclus) et que cf. Planète mineure pour un article plus général). SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 21:13 (CEST)

D'accord. — Ariel (discuter) 9 avril 2019 à 08:05 (CEST)

Refonte de la page Astéroïde (suite)

Bonjour. Dans le cadre des réflexions sur la réorganisation complète des pages Astéroïde et Planète mineure telle que discutée ci-dessus et sur la page de discussion du Projet:Astronomie...

...voici une proposition pour le futur contenu de cette page "Astéroïde".

1/ Le point de départ est une copie intégrale du contenu actuel vers la page Planète mineure (suivie bien sur d'un toilettage visant "planétominoriser" le discours)... Donc rien n'est perdu !

2/ "Epuration" du contenu de cette page Astéroïde :
- Terminologie : maintien points les plus importants + renvoi vers page PM
- Histoire : env 10 lignes + renvoi vers page PM (sur laquelle la section histoire sera à enrichir !)
- Dénomination : env 5 lignes + renvoi vers page PM pour détails
- Base de données et dénombrement : supprimer (ne sera donc que sur page PM)
- Paramètres orbitaux : renvoi direct vers page PM via bandeau "article détaillé"
- Propriétés physiques : maintenir provisoirement en l’état
- Classification orbitale : supprimer et dispatcher les infos essentielles dans la section suivante
- Principaux groupements : supprimer à partir des centaures + développer un peu, en contrepartie, les deux sections "Ceinture principale" et "Géocroiseurs" (avec possibilité de faire rapidement allusion aux familles collisionnelles, aux groupes Hungaria et Hilda, aux coorbitaux de la Terre, aux objets potentiellement dangereux... bref à aux infos essentielles de la section précédente)
- Méthodes de détection : renvoi direct vers page PM via bandeau "article détaillé" (avec peut-être maintien quelque part de la partie sur observation à l’œil nu qui a plus sa place ici que sur la page PM)
- Exploration spatiale : maintenir en supprimant ce qui concerne les objets transneptuniens
- Astéroïdes et histoire du Système solaire : renvoi direct vers page PM (sur laquelle la section sera à enrichir !)
- Astéroïdes potentiellement dangereux : maintenir ici (et raccourcir sur page PM)
- Hypothèse d’exploitation minière : maintenir ici (et raccourcir ou supprimer sur page PM)
- Astéroides notables : conserver en supprimant ce qui concerne centaures et objets transneptuniens

3/ En contrepartie de cette "épuration", on pourrait par contre progressivement développer d'autres aspects du type "histoire des craintes liées au risque d'impact majeur" ou "astéroïdes et culture populaire" (dont Le Petit Prince, Tintin... sans oublier Armageddon bien sur !!)

Y a plus cas... d'abord discuter, enrichir hypothèse et décider... puis opérer... Avis bienvenus ! - Wiki Remi (discuter) 16 avril 2019 à 18:08 (CEST)

Je viens de commencer les travaux menés conjointement sur les pages Astéroïde et Planète mineure... tels que discutés depuis une quinzaine de jours ici même et sur la page de discussion du Projet:Astronomie... Travail en cours.... - Wiki Remi (discuter) 19 avril 2019 à 23:03 (CEST)

Je viens de supprimer le bandeau "en travaux"...

=> page à relire conjointement avec la page Planète mineure qui a également subi de gros travaux. Comme déjà évoqué, les relectures et avis sont les bienvenus !

Les principaux points faibles restant à améliorer sont à mon sens :

- la section Histoire = à compléter pour ce suit suit la seule découverte de Cérès !

- le référencement (au delà de celui lié au recours aux bases de données que j'ai particulièrement travaillé) = la plupart des références sont maintenant anciennes + plusieurs liens ne sont plus valides + certaines sections sont sous-référencées...

- peut-être retravailler l'intro et ajouter quelques lignes dans la section Terminologie (points principaux de ce qui est développé sur la page planète mineure

Wiki Remi (discuter) 10 mai 2019 à 16:07 (CEST)

@Wiki Remi Bonjour, dans la version de ce jour, il y a dans le corps de l'article cinq paragraphes vides avec un simple renvoi vers un autre article. Il me semble que si leur contenu participe du sujet traité, le paragraphe doit être développé autant que nécessaire (avec mention de l'article principal comme indiqué dans la version de ce jour). Par contre s'il s'agit d'un sujet complètement périphérique, les paragraphes sont à supprimer et une simple mention dans les articles connexes suffit. Autre option le sujet peut être développé dans un chapitre existant. Le choix actuel (on met en avant le sujet dans l'articulation de l'article mais on ne le traite pas du tout au sein l'article) ne me semble pas du tout satisfaisant pour le lecteur. --Pline (discuter) 27 septembre 2019 à 14:42 (CEST)

Frôleur

Bonsoir Wiki Remi Personnellement, je trouve le terme "frôleur" imagé et bien imaginé. Mais je ne vais pas le remettre pour autant. Il y a d’autres avis sur la question? Amicalement, -- GLM (On en parle?) 11 mai 2019 à 18:39 (HAE)

Plein de mentions via Google, et validé par TERMIUM Plus (ici). — Ariel (discuter) 12 mai 2019 à 10:54 (CEST)

 Gaétan Lui Même et Ariel Provost : Le terme est effectivement "pratique"... mais j'ai reculé en découvrant progressivement des incohérences internes à wikipédia... J'explique :

• l'usage que je faisais du terme revient à dire que les froleurs sont les Atira et les Amor
  
• on retrouve cet usage sur la page Astéroïde géocroiseur (première apparition du terme) et sur la page Astéroïde Amor... où il est critiqué par une annotation "info douteuse" et une demande de référence
  
• la page Frôleur intérieur et frôleur extérieur donne une définition très différente qui correspond à une petite partie des Aton et Apollon (il semble que cet usage découle de la traduction du terme anglais "grazer" ?)
  
• on retrouve ce deuxième usage et le schéma associé sur toutes les pages Astéroïde cythérocroiseur, aréocroiseur, zénocroiseur, kronocroiseur, ouranocroiseur, poséidocroiseur... (je fais d'ailleurs l'hypothèse que tout cela provient d'un même contributeur en 2005 ?)
  
• on le retrouve aussi sur la page Astéroïde géocroiseur (deuxième apparition du terme, juste en dessous de la première, en pleine incohérence)
  

Bref ! Au milieu de tout ça, je préfère reculer que d'ajouter de la confusion... Wiki Remi (discuter) 12 mai 2019 à 21:26 (CEST)

Astéroïde.

Ce jour, le 25 février 2023, un astéroïde est passé au dessus de la Manche. Il a explosé et est passé entre la FRANCE et l'ANGLETERRE. L'information vient de sortir il y a une heure. Sapinoir (discuter) 25 février 2023 à 09:08 (CET)

Bonjour Sapinoir . Pour en faire état il faut de toute façon attendre une source admissible, mais je doute que l'événement soit suffisamment notoire pour être mentionné dans l'article « Astéroïde ». Cordialement, Ariel (discuter) 25 février 2023 à 13:40 (CET)

Bonjour Ariel,

Il se trouve dans les actualités.

Mais, pour plus de détails , il faudra attendre quelques jours.

D'accord, merci pour votre réponse.

Biens à vous.

MSM actualités et photos Urban life. Sapinoir (discuter) 25 février 2023 à 14:05 (CET)

Réorganisation palettes "Astéroïde", "Comète" et "Petits corps" ?

Voir cette discussion concernant coinjointement les "Palette Astéroïde", "Palette Comète" et "Palette Petits corps du Système solaire". Wiki Remi (discuter) 7 novembre 2023 à 12:21 (CET)

De manière plus spécifique au sujet "Astéroïdes", possibilité à présent de se reporter à deux discussions (issues de la précédente) sur Discussion Modèle:Palette Astéroïde. Wiki Remi (discuter) 3 décembre 2023 à 10:56 (CET)

Référence ?

Bonjour Wiki Remi . Je n'ai pas trouvé de référence confirmant que ce sont les deux principaux films dans ce genre. Quelle source avez-vous utilisé pour cette info ? WikipSQ (discuter) 26 juillet 2024 à 20:27 (CEST)