Discussion:Exempli gratia/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Exempli gratia » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre 2024 à 23:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre 2024 à 23:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Exempli gratia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Exempli gratia}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:31 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Michel421 (discuter) 11 octobre 2024 à 12:52 (CEST)
Raison : Absence de consensus pour supprimer
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver, pour le même motif que confer et autres locutions latines. Et cet article est bien meilleur que celui du « Wiktionnaire ». Daniel*D, 27 septembre 2024 à 10:31 (CEST) ajout, Daniel*D, 27 septembre 2024 à 16:05 (CEST)- Conserver, bien que je comprenne l'argument d'utiliser le Wikitionnaire pour cette locution, je crois que l'information sur l'usage plus commun dans une langue que dans l'autre est de nature plutôt encyclopédique. Quand je me suis posé la question sur son usage, je me suis dirigé vers Wikipédia, pas Wikitionnaire. Dirac (discuter) 28 septembre 2024 à 14:33 (CEST)
- Conserver En accord complet avec mes prédécesseurs dans ce débat.--Madmike75 (discuter) 30 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
- Conserver Devrait effectivement relever du Wiktionnaire, si celui-ci avait les même exigences de qualité et en matière de sources que Wikipédia. Ce qui est très très loin d'être le cas, donc en attendant...--Sapphorain (discuter) 6 octobre 2024 à 22:14 (CEST)
Supprimer
Supprimer Relève uniquement du dictionnaire, ce que Wikipédia n’est pas (WP:NOT#DICO). Le sujet « exemple » est encyclopédique, mais pas cette locution. — Metamorforme42 (discuter) 27 septembre 2024 à 11:39 (CEST)- Supprimer Contenu lexicographique, a sa place sur le Wiktionnaire, pas ici. CaféBuzz (d) 8 octobre 2024 à 21:07 (CEST)
- Supprimer idem Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 23:33 (CEST)
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :