Discussione:Matematica ricreativa
Testi cancellati
[modifica wikitesto]Come ha notato con ammirabile spirito neutrale [@ Popop], l'utente:Ruotailfoglio nel 2015 aveva cancellato con giudizio meramente personale testi del divulgatore di matematica Giovanni Filocamo non ritenendoli pertinenti con la matematica ricreativa [1]. Non è difficile trovare fonti affidabili e autorevoli che sostengono il contrario. Per esempio: [Base cinque - appunti di matematica ricreativa] un noto sito dedicato proprio, specificamente, alla matematica ricreativa. Per quanto riguarda il singolare operare di Ruotailfoglio rimando anche alla discussione Discussione:Giovanni_Filocamo_(scrittore) Non essendo il giudizio di un wikipediano fonte attendibile annullo l'intervento citato.--87.6.178.175 (msg) 10:31, 18 mar 2019 (CET)
- Guarda che su wikipedia, mentre gli insulti sono sia vietati che controproducenti, i salamelecchi, pur non essendo vietati, sono ugualmente controproducenti :P Non è detto che tra due litiganti uno dei due per forza abbia ragione: potrebbero avere torto tutti e due! Nel merito, a prima vista base5 non sembra avere tutta questa autorevolezza, e anzi, sembra, sempre a prima vista, che il suo curatore si sia spammato un po' in qua e in là. Poi controllerò, intanto do una sistemata di massima a questa voce. --Pop Op 14:35, 18 mar 2019 (CET)
- [@ IP]Scusami, ma cosa c'entrano i libri di Filocamo con la matematica "ricreativa"? Sono libri di testo quindi potrebbero integrare un'altra voce. Tutti questi subdoli attacchi personali ti qualificano. Grazie!--Ruotailfoglio (msg) 14:48, 18 mar 2019 (CET)
Sposto dalla voce
[modifica wikitesto]La notorietà di Martin Gardner, Conway e Smullyan è indiscussa, direi anche Loyd, gli altri testi vanno inseriti solo se ne è comprovata l'autorevolezza, altrimenti è spam. Per ora sposto qui. CUP è certamente un buon editore, ma non è comunque obbligatorio avere tutto, quindi si può aspettare anche per quello. --Pop Op 14:42, 18 mar 2019 (CET)
- Tony Gardiner (1987): Mathematical Puzzling Discovering Mathematics, Dover, ISBN 0-486-40920-1
- Tony Gardiner (1997): More Mathematical Challenges, Cambridge University Press, ISBN 0-521-58568-6
- Cameron Browne (2005): Connection Games, A. K. Peters, ISBN 1-56881-224-8
- Gianni A. Sarcone (2014): Impossible Folding Puzzles and Other Mathematical Paradoxes, Dover, ISBN 0-486-49351-2
- Luisa Canovi / Giovanni Ravesi / Dario Uri, Il libro dei rompicapo: topologia in tre dimensioni (1984), Sansoni Editore, Firenze
- Paolo Toni, Scintille matematiche. Giochi e gare di creatività e logica, Muzzio editore, 1985, 19932, 20053, 20094 ISBN 978-88-96159-08-8.
- Paolo Toni, Guida allo studio: matematica. Giochi e gare di creatività e logica, Muzzio editore, 2000, ISBN 978-88-7021-965-4
- Paolo Toni, Disfide matematiche a scuola, Muzzio editore, 1985 19872, ISBN 978-88-7021-358-4
- Gaetano Parmeggiani, (con Carlo E. Santelia), Il grande libro degli enigmi, Rizzoli editore, 1992, ISBN 9788817111720
- Italo Ghersi, Matematica dilettevole e curiosa, Hoepli, Milano 19885, ISBN 978-88-203-0469-0
- Gianni A. Sarcone, Giochi d'ingegno con la matematica, LaMeridiana, Bari, 2005, ISBN 978-88-89197-56-1
- Gianni A. Sarcone, Fantalogica: manuale per insegnare a ragionare divertendosi, LaMeridiana, Bari, 2009, ISBN 978-88-6153-092-8
--Pop Op 14:42, 18 mar 2019 (CET)
- È un peccato togliere Italo Ghersi, è un librone fondamentale di 776 pagine che tutti gli amanti della matematica ricreativa conoscono. Alla lista si potrebbe aggiungere il grande ludologo Ivan Moscovich, è un po' l'erede di Gardner. libri in italiano--Ruotailfoglio (msg) 14:59, 18 mar 2019 (CET)
- Io ho lasciato solo quello che era sicuramente appropriato al di là di ogni ragionevole dubbio. Se hai fonti che sostengono che Ghersi ha un rilievo particolare paragonabile a Smullyan, Conway e Gardner, ben venga. Amazon non è una fonte. E la fretta è cattiva consigliera. A mio modesto parere, ancor di più su wikipedia ;) --Pop Op 16:33, 18 mar 2019 (CET)
- Non voglio disturbarti più di tanto, ma diciamo è un libro storico nell'ambito della matematica ricreativa italiana e appare in WP, ecco il link: Matematica dilettevole e curiosa. Per il resto sono d'accordo con te.--Ruotailfoglio (msg) 12:33, 19 mar 2019 (CET)
- Io ho lasciato solo quello che era sicuramente appropriato al di là di ogni ragionevole dubbio. Se hai fonti che sostengono che Ghersi ha un rilievo particolare paragonabile a Smullyan, Conway e Gardner, ben venga. Amazon non è una fonte. E la fretta è cattiva consigliera. A mio modesto parere, ancor di più su wikipedia ;) --Pop Op 16:33, 18 mar 2019 (CET)