Overleg:Verdrag van Lissabon

Misschien interessant om te vertellen waarom Nederland in eerste instantie bij het Referendum 'Nee' heeft gestemd. Argumentatie van de redenen hiervoor.

- Gedwongen invoering van de EURO in 2002 de Nederlandse burger heeft hierbij geen stem gehad - Het antwoord geven op 20 verschillende vragen met een simple antwoord van je bent voor of je bent tegen. (grote ergenis) - Bemoeizucht vanuit Brussel omtrent interne binnenlandse aangelegenheden - Jaarlijkse torenhoge uitgaven van Nederland aan de Unie - Corruptieschandalen Europese Commissie - Onduidelijke communicatie over wat nu de voordelen zijn voor de Nederlandse burger - Opgaan gaan in één groot Euroland en het hierdoor verliezen van de eigen identiteit - Basis van de Europese Unie is gebaseerd op de beginselen van een monetaire unie (economie gericht) en niet zo zeer op ook culturele en maatschappelijke en religieuze waarden binnen de samenleving. (hopelijk kan dit verdrag hier verandering in aanbrengen) - Grote landen krijgen het voor het zeggen - zeer slechte marketing van de Nederlandse politiek met betrekking tot het verkopen van Europa - vul deze lijst gerust aan -

Zijn we het eigenlijk welk eens zijn met de aanpassingen van het verdrag? Heeft Nederland echt gescoord of betreft dit slechts een wasse neus. - oa geen gezamelijke vlag (hadden we die dan al niet?) - volkslied, een soort van president etc. Dit lijkt me eigenlijk meer een onderwerp voor op een forum over de Europese Unie.

Daarna opnieuw verwijzen naar het feit dat de Nederlandse regering inclusief PvdA het niet nodig heeft gevonden een referendum te hoeven houden voor dit nieuwe verdrag. Redenen hiervoor niet explisiet nodig of wordt er weer een neestem verwacht