Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Overzicht beheerpagina's Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 30 moderatoren; we kunnen altijd iemand extra gebruiken. Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Elke geregistreerde gebruiker die bij aanvang van de stemming meer dan 100 niet-vandalistische bijdragen heeft en de eerste (niet-vandalistische) edit minstens een maand geleden heeft gedaan, mag meedoen. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Nieuwe aanmeldingen

JurriaanH

JurriaanH (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste allemaal,

laat dit dan maar mijn reactie zijn op de afzetting van MoiraMoira. Ik heb me bewust grotendeels buiten deze discussie gehouden, maar mijn stem tegen afzetting en mijn reactie hier lijken mij voldoende duidelijk. Verder vind ik het standpunt van Trijnstel hier en die van Woudloper en Josq onder hetzelfde kopje prima bij mijn eigen standpunt passen. Ik denk dat de Nederlandstalige Wikipedia er vandaag per saldo niet beter op is geworden, en dat wij Moira veel dank zijn verschuldigd. Wel vind ik het van belang dat de mening van veel serieuze collega's gerespecteerd moet worden, en laat ik dat dan bij dezen doen.

Ik wil voorstellen om wel gewoon door te gaan met ons vrijwilligerswerk. Dat dat werk niet altijd even leuk is, weet ik na negen jaar ook wel, maar we doen het voor een goed doel. Begin dit jaar heb ik na bijna zeven jaar moderatorschap en enkele jaren als bureaucraat mijn bevoegdheden ingeleverd, omdat ik vervolgens vijf maanden lang in het buitenland ging studeren en geen enkele bijdrage zou leveren aan Wikipedia. Die periode is inmiddels alweer een tijdje afgelopen, en hoewel ik niet per se van plan was me opnieuw aan te melden voor de bevoegdheden van het moderatorschap, is de situatie nu veranderd. Ik heb niet het gevoel dat ik het me kan permitteren om alleen maar inhoudelijk werk te doen (voor een impressie, zijn mijn bijdragen van de afgelopen weken), maar dat ik ook mijn ervaring als oud-moderator weer moet inzetten. Mijn idee daarbij is voornamelijk dat ik met enkele collega-moderatoren samen de te beoordelen pagina's ga doen, zoals ik jaren geleden ook wel eens met MoiraMoira deed. Het sleutelwoord is hierbij "samen": naar mijn mening is het heel belangrijk om dit werk goed te verdelen, zodat het voor iedereen behapbaar is.

Hoewel ik begrip heb voor gewaardeerde collega's als Trijnstel, Matthijs, Joris en DirkVE – waarbij laatstgenoemde nota bene al heeft aangegeven te willen vertrekken – die willen minderen, wil ik juist voorstellen om samen ervoor te zorgen dat we MoiraMoira's werk op gestructureerde en professionele wijze kunnen voortzetten (wat mij betreft na even een periode van rust nu, dat mogen we onszelf ook wel gunnen). Er zijn nog genoeg goede collega's die hierbij kunnen helpen: denk alleen al aan gebruikers als Ernie, Kippenvlees1, Marijn, natuur12 en Dqfn13, en er zijn nog veel meer. Ik hoop overigens dat hierbij, of op andere wijze, ook een rol blijft weggelegd voor MoiraMoira zelf, al zullen we dat moeten afwachten.

Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg)

(N.B.: ik ben op dit moment in het buitenland; vandaar dat deze week mijn bijdragen en reactiesnelheid bij eventuele vragen beperkt zullen zijn.)

Deze peiling loopt van 28 aug 2018 13:28 (CEST) tot 4 sep 2018 13:28 (CEST).

Voor moderatorschap JurriaanH

1. Josq (overleg) 28 aug 2018 13:33 (CEST) Ben er een groot voorstander van om aan een dergelijke negatieve gebeurtenis een zo positief mogelijke wending te geven. Bedankt JurriaanH dat je de gelegenheid biedt om mijn vertrouwen in je uit te spreken
2. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 13:38 (CEST)
3. Inertia6084 - Overleg 28 aug 2018 13:41 (CEST) Tuurlijk (hoewel ik na de bijdrage van Tbloemink ga twijfelen, dus stem kan nog wijzigen)
4. Trijnstel (overleg) 28 aug 2018 13:45 (CEST) Fijn, en ik neem later vandaag even contact met je op.
5. ARVER (overleg) 28 aug 2018 13:47 (CEST) Was in het verleden een goede moderator, dus zeker weten voor.
6. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 aug 2018 13:57 (CEST)
7. De Wikischim (overleg) 28 aug 2018 14:03 (CEST)
8. Kippenvlees (overleg‽) 28 aug 2018 14:06 (CEST) Mooi betoog. Vertrouwen is na al die jaren moderator- en bureaucraatschap geen kwestie.
9. Woudloper _overleg 28 aug 2018 14:18 (CEST) Dit geeft de moed dat het goed gaat komen
10. Ciell 28 aug 2018 14:55 (CEST) Ga je gang
11. Robotje (overleg) 28 aug 2018 15:00 (CEST)
12. eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2018 15:01 (CEST) Yep
13. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 aug 2018 15:35 (CEST)
14. Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2018 16:00 (CEST)
15. RonnieV (overleg) 28 aug 2018 16:38 (CEST) - Je weet wat er van je verwacht wordt. Blij dat je de handschoen wil opnemen.
16. Trewal 28 aug 2018 16:40 (CEST)
17. Natuur12 (overleg) 28 aug 2018 16:43 (CEST) Welkom terug!
18. Mbch331 (Overleg) 28 aug 2018 16:44 (CEST) Welkom terug.
19. Carol (overleg) 28 aug 2018 16:44 (CEST) Bedankt dat je je hiervoor weer wilt inzetten.
20. Daka (overleg) 28 aug 2018 17:53 (CEST)
21. Wikiwerner (overleg) 28 aug 2018 18:18 (CEST)
22. Ymnes (overleg) 28 aug 2018 18:32 (CEST)
23. HRvO (overleg) 28 aug 2018 18:41 (CEST)
24. Apdency (overleg) 28 aug 2018 18:54 (CEST) Geen twijfel.
25. MatthijsWiki (overleg) 28 aug 2018 20:06 (CEST)
26. Paul K. (overleg) 28 aug 2018 20:12 (CEST) Welkom terug.
27. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2018 20:16 (CEST) Je hebt het werk voorheen goed gedaan, dus een tweede ronde mag dan zeker wel.
28. Queeste (overleg) 28 aug 2018 20:29 (CEST)
29. Velocitas(↑) 28 aug 2018 21:17 (CEST)
30. Gasthuis(overleg) 28 aug 2018 21:24 (CEST)
31. Sonty (overleg) 28 aug 2018 21:31 (CEST)
32. Take Mirrenberg (overleg) 28 aug 2018 21:37 (CEST)
33. MichielDMN 🐘 (overleg) 28 aug 2018 21:40 (CEST)
34. XXBlackburnXx (overleg) 28 aug 2018 22:05 (CEST)
35. BlueKnight 28 aug 2018 22:22 (CEST)
36. –bdijkstra (overleg) 28 aug 2018 22:24 (CEST)
37. Ernie (overleg) 28 aug 2018 22:38 (CEST)
38. Freaky Fries _(Overleg) 28 aug 2018 22:41 (CEST)
39. PeHa · overleg 29 aug 2018 01:02 (CEST) Oké, succes!
40.  Klaas `Z4␟` V:  29 aug 2018 08:15 (CEST)
41. Grasmat (overleg) 29 aug 2018 09:15 (CEST) Welkom terug!
42. VanBeem (overleg) 29 aug 2018 09:18 (CEST) Hopelijk zal de samenwerking weer als vanouds worden. Succes!
43. Xxmarijnw _overleg 29 aug 2018 11:50 (CEST)
44. — Mileau (overleg) 29 aug 2018 11:57 (CEST)

Tegen moderatorschap JurriaanH

1. The Banner Overleg 28 aug 2018 13:48 (CEST) Met een reactie als deze is hij niet serieus te nemen
2. Edoderoo (overleg) 28 aug 2018 14:06 (CEST) vanwege het afscheidspraatje op de modmail bij mijn vertrek drie jaar geleden.
3. Nietanoniem (overleg) 29 aug 2018 08:25 (CEST)

Neutraal tegenover moderatorschap JurriaanH

1. TBloemink _overleg 28 aug 2018 13:40 (CEST) Ja omdat ik het eens ben dat alle hulp welkom is. Nee om andere redenen. Daarom neutraal.

   Beste TBloemink, dit verdient wel een aparte reactie. Ons contact is sinds het incident waarbij jij en JurgenNL collega MoiraMoira stalkten door haar huis op te zoeken etc. niet al te best (zie bijvoorbeeld hier en hier). Hoewel de opmerking waar jij op wijst drieënhalf jaar oud was en ik niet meer weet wat er toen precies gaande was, is dat de achtergrond van deze opmerking. Ik zie het echter als positief signaal dat je desondanks niet tegen stemt, maar neutraal, en wil je tegelijkertijd mijn excuses aanbieden voor die onredelijke reactie van mijn kant in 2015. Dat lijkt me wel zo netjes van mijn kant. Zo op het eerste oog lijkt het namelijk vooral ook dat ikzelf met het verkeerde been uit bed stapte die dag. JurriaanH (overleg) 28 aug 2018 15:44 (CEST)

   Hi Jurriaan, de situatie van toen staat mij nog vers op mijn netvlies en je excuses waardeer ik, maar acht ik niet nodig. Mijn actie was namelijk absoluut niet goed te praten. Mijn neutraalstem is puur en alleen vanwege de uitlating die ik niet bij een moderator vind passen, maar omdat ik weet dat je geen slechte moderator bent, wil ik hem niet in de weg laten zitten voor succes. De situatie die nu speelt rondom MM verbaast mij zeer, zag ik niet aankomen en doet mij realiseren dat alle hulp nodig is, en ik ben middels deze neutraalstem bereid om de persoonlijke issues niet mee te laten spelen in deze stemming. Ik wens je dan ook veel succes, en schud je bij deze de virtuele hand. TBloemink _overleg 28 aug 2018 17:23 (CEST)

2. ...

Commentaar op JurriaanH

Ik ga niet stemmen op een dag van fatsoenlijke rouw. ErikvanB (overleg) 28 aug 2018 13:58 (CEST)

Prima! Als het zo vers ligt, geen enkel probleem. Maar (@ enkele anderen), als het gaat om zaken van een jaar of 3 geleden... is al dat nadragen niet een van de grootste oorzaken van de slechte werksfeer en het gebrek aan vertrouwen hier? Josq (overleg) 28 aug 2018 14:18 (CEST)

Moet je opletten, Josq, straks komt er een 15-jarige scholier met 2% van Moira's ervaring en die wordt gekozen wegens "Leuk dat je je wilt inzetten!". ErikvanB (overleg) 28 aug 2018 14:29 (CEST)

Klopt, en hoe wrang ook, daar moet ruimte voor zijn. Het mag niet zo zijn dat Wikipedia wegkwijnt naarmate de oude garde dat doet. Ik vrees dat dit echter wel vroeg of laat zal gebeuren. Josq (overleg) 28 aug 2018 14:35 (CEST)

Vragen aan JurriaanH

• Beste Jurriaan, sta je na de reactie van Matroos Vos nog steeds achter je kwalificatie van diens kritiek als 'bagger' en 'een serieuze vrijwilliger onwaardig'? Jeroen N (overleg) 28 aug 2018 13:51 (CEST)

  Hallo Jeroen, ik neem deze vraag even samen met de opmerking van Jürgen hierboven. Volgens mij is dit juist geen wraaknominatie, maar een concrete poging om het vacuüm te dichten dat nu ontstaat door de afzetting van MoiraMoira. Ik had eerlijk gezegd gedacht dat met name Jürgen daar blij mee zou zijn als initiatiefnemer van de afzettingsprocedure: het werk moet immers wel gedaan blijven worden. Overigens heb ik hierboven wel degelijk gereflecteerd op de afzetting, maar heel veel meer dan ik hierboven deed vind ik niet zinvol. Belangrijker is om concrete stappen te zetten om verder te gaan. Wat betreft de reactie van Matroos Vos: nee, die had ik niet gezien; ik schreef in mijn bericht daar ook dat ik me weer ging concentreren op de inhoud, en heb de dagen daarna niet meer gekeken op die pagina. Ik wil wel scherp zijn in mijn reactie op je vraag. Ik vond de specifieke kwalificatie van Matroos Vos (met name "iemand die zich zo onheus en totaal losgezongen van de werkelijkheid gedraagt") heel vervelend, en dat vind ik nog steeds. Dat staat verder los van inhoudelijke kritiek op MoiraMoira en de persoon Matroos Vos.

  Richting The Banner: die opmerking was met een knipoog en geenszins negatief bedoeld, slechts als reactie op jouw opmerking die natuurlijk terecht was. Ik hoop dat voor een beetje luchtigheid nog steeds ruimte is op dit project. Richting Edo: ik weet oprecht niet meer waar dit over gaat, maar als het je dwarszit, lijkt het me zinvol dit op te lossen. Ik zou dat alleen liever niet onwiki doen, omdat het blijkbaar in een besloten mailinggroep is besproken. En ten slotte, aan Erik: ik ben het met je eens, maar ik vond dit een gepaste manier om zowel te reageren op Moira2's afzetting als meteen duidelijk te maken hoe ik er actief mee wil omgaan. Dat is hoe dan ook nodig, dat zul je ongetwijfeld met me eens zijn. JurriaanH (overleg) 28 aug 2018 15:44 (CEST)

  Bedankt voor je reactie. Ik snap dat je de kwalificatie vervelend vindt, maar volgens mij heeft Matroos Vos heel deugdelijk onderbouwd waarom hij die woorden gebruikte. Ik vind het dan ook niet chic om zijn mening 'bagger' te noemen en te vragen of hij die woorden terugneemt. Ik hoop dat je het met me eens bent dat we dit soort kritiek (júist kritiek die zo goed onderbouwd is) ook in de toekomst gewoon moeten kunnen blijven uiten, ook al ben je het er persoonlijk mee oneens. Jeroen N (overleg) 28 aug 2018 16:45 (CEST)

  Het zit me niet dwars, maar dat (en herhalingen waar o.a. Jeroen_N nu herhalingen van noemen) maken me van mening dat overkomt als iemand die narrig op kritiek reageert, terwijl kritiek in beginsel een leermoment of moment van analyse behoort te zijn. De klager "even wegzetten" als irritante zeurkous die beter op kan donderen escaleert eerder dan dat het iets verbeterd. En de lat ligt (voor mij dan) voor moderatoren best hoger dan voor gewone gebruikers. Edoderoo (overleg) 28 aug 2018 18:07 (CEST)

  Ik vind de betreffende reactie van JurriaanH richting Matroos Vos ook niet erg sterk, maar het zegt verder weinig tot niets over JurriaanH's geschiktheid als mod. Misschien moet al dit soort kwesties ook weer niet té zwaar opgerakeld worden bij een modaanmelding. In ieder geval nu zeker niet, we hebben nu immers te maken met een acute noodsituatie en zo'n beetje iedereen mag zich nu wel aanmelden. Ik zal de komende tijd iig vrijwel zonder uitzondering voorstemmen (zelfs als de kandidaat wellicht een gebruiker is waar ik totaal niet mee door één deur kan). Het belangrijkste blijft wat iemand in de hoofdnaamruimte doet, althans dat zou het moeten zijn. De Wikischim (overleg) 28 aug 2018 18:20 (CEST)

  Ik vind het wél belangrijk hoe een moderator omgaat met kritiek, ja? En een acute noodsituatie? Overdrijven is ook een vak. Jeroen N (overleg) 28 aug 2018 19:46 (CEST)

  Beste JurriaanH, voor mij is inderdaad zo'n beetje de belangrijkste eigenschap van een moderator dat hij (v/m) met inhoudelijke kritiek om kan gaan, en altijd bereid is zijn handelen toe te lichten wanneer daar serieus naar gevraagd wordt. Daar staat overigens tegenover dat een moderator een gebruiker die alleen maar aan het sarren en zuigen is, wat mij betreft ook straal mag negeren. De bereidheid om de discussie zuiver te houden moet uiteraard van beide kanten komen, niet alleen van de kant van de moderator.

  Op die wrijving tussen ons beiden hoeven we wat mij betreft niet meer uitgebreid terug te komen. Het was als ik me niet vergis de eerste keer dat we elkaar hier ontmoetten, en het was duidelijk onder ongelukkige omstandigheden. Wel ben ik, net als Jeroen, benieuwd naar hoe je in het algemeen denkt over het omgaan met kritiek en over het toelichten van de beslissingen die je als moderator neemt. Alvast bedankt, en een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 29 aug 2018 06:06 (CEST)

  @JurriaanH: Het is niet erg om scherp te zijn, maar keer je nooit na een felle sneer volledig van de discussie af. Als moderator moet je beslissingen én redacteuren motiveren, en die laatste moet je nooit in een soort zwart gat achterlaten. En samenwerken: ja! maar niet samenwerken tegen een fictieve boze buitenwereld – altijd in dialoog blijven. Ik trek mijn tegenstem in, want ik zie dat je voldoende steun hebt, maar misschien kijk ik de komende tijd af en toe even over je schouder mee om zeker te weten dat je niet vergeet dat de inhoud die je beoordeelt ook een stukje inhoud is van de editor, die zaken misschien soms net anders ziet en niet per se fout. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2018 19:02 (CEST).

• Dag Jurriaan, zoals je er op dit moment tegenaan kijkt: wanneer mag een overlegpagina van een artikel verwijderd worden? Mvg, Encycloon (overleg) 28 aug 2018 21:14 (CEST)

Mx9

Mx9 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Aangezien er een tekort aan moderatoren dreigt vanwege het onvrijwillige aftreden van Moiramoira als moderator, meld ik me bij deze aan als moderator. Ik zal louter aan vandalismebestrijding doen mocht ik gekozen worden en ook dat slechts in beperkte mate. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Ik realiseer me dat ik gezien mijn voorgeschiedenis hier een enorme lading shit over me heen gestort krijg, en eerlijk gezegd heb ik dat ook wel verdiend, maar daar deins ik niet voor terug. Ik acht de kans dat ik moderator word natuurlijk nihil, maar mocht het onmogelijke gebeuren, dan zal ik mij inzetten naar eer en geweten.

Deze peiling loopt van 28 aug 2018 11:11 (CEST) tot 4 sep 2018 11:11 (CEST)

Voor moderatorschap Mx9

1. TBloemink _overleg 28 aug 2018 11:12 (CEST)
2. De Wikischim (overleg) 28 aug 2018 11:15 (CEST) Net in de kroeg stelde ik aan Mx9 nog enkele voorwaarden. Echter, de nood aan nieuwe mods is nu ongekend hoog, dus iedere serieuze aanmelding is zeer welkom.
3. Josq (overleg) 28 aug 2018 11:16 (CEST) succes! Je neemt je verantwoordelijkheid. Op die verantwoordelijkheid zal ik zeker terugkomen wanneer ik zie dat dat nodig is
4.  Klaas `Z4␟` V:  28 aug 2018 12:24 (CEST)
5. Inertia6084 - Overleg 28 aug 2018 13:41 (CEST) In de hoop dat je vandalismebestrijding gaat doen. Ik hou je niet tegen om moderator te worden, maar acht de kans zeer gering dat je het haalt. Toch succes!
6. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 aug 2018 13:59 (CEST)
7. Ciell 28 aug 2018 14:55 (CEST) Probeer het maar!
8. RonnieV (overleg) 28 aug 2018 16:31 (CEST) - Je kent de voetangels, dus overeenkomstig WP:VWN: probeer het maar!
9. Carol (overleg) 28 aug 2018 16:46 (CEST) Bedankt dat je je hiervoor wilt inzetten. Misschien is het verstandig, enige tijd zonder moderatorknopjes ervaring op te doen met vandalismebestrijding.
10. Brya (overleg) 29 aug 2018 07:31 (CEST) Waarschijnlijk te vroeg (zie Woudloper), maar wie weet?
11. Velocitas(↑) 29 aug 2018 12:56 (CEST) Laat je niet ontmoedigen door deze stemming; doe vooral meer ervaring op en probeer het over een tijdje nog eens.

Tegen moderatorschap Mx9

1. Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2018 11:22 (CEST) Ik kan tot mijn spijt onmogelijk mijn stem geven aan iemand die zopas mee gezorgd heeft voor de afzetting van MoiraMoira, en daarbij een zo beperkte inzet aankondigt.
2. ARVER (overleg) 28 aug 2018 11:43 (CEST) Fel op tegen. Een tekort aan moderatoren betekend niet dat iedereen dan maar moderator kan worden. De hele geschiedenis op de Regblok van deze gebruiker in combinatie met Wimpus. Waarbij tevens een Arbitragezaak aan zit geeft mij totaal geen vertrouwen. Tevens in ruim 2 jaar 6 keer geblokkeerd wegens bwo's is ook teveel.

   Begrijpelijk! Mx9 (overleg) 28 aug 2018 11:54 (CEST)

   @gebruiker:ARVER: Voor die hele "affaire" met Wimpus (inclusief de gelinkte arbcomzaak) verdient Mx9 niets dan lof (al is hij dan op sommige andere punten niet onfeilbaar, vooruit). Juist dat is wmb een zwaarwegende reden om hier voor hem te stemmen. Zeer belangrijk is het om je eerst in al dit soort dossiers goed te verdiepen voordat je een stem uitbrengt. De Wikischim (overleg) 28 aug 2018 12:03 (CEST)

3. Rode raaf (overleg) 28 aug 2018 11:59 (CEST) Per ARVER, daarnaast vind ik je niet actief genoeg. Je geeft aan slechts met vandalismebestrijding bezig te willen houden, terwijl aantoonbare ervaring lijkt te ontbreken; je deed slechts 20 markeringen. Je zou jezelf eerst eens vertrouwd maken met TBP/vandalismebestrijding voor de nodige ervaring. Rode raaf (overleg) 28 aug 2018 11:59 (CEST)

   Ik heb geen enkele ervaring met vandalismebestrijding, en dus? Ik ben bereid te leren. Ik zou de lat om moderator te worden heel hoog houden, dan blijft er tenminste een tekort. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 12:04 (CEST)

   Vandalisme bestrijden kan heel goed zonder de knopjes die je graag wilt hebben. Nietanoniem (overleg) 29 aug 2018 08:31 (CEST)

4. DirkVE overleg 28 aug 2018 12:18 (CEST) Moderatoren hebben we hier niet meer nodig, hard werken wordt beloond met afzettingen.
5. Joris (overleg) 28 aug 2018 13:21 (CEST) Stemt actieve moderator weg en heeft dus geen benul wat hier op Wikipedia speelt.
6. ♠ Troefkaart (overleg) 28 aug 2018 13:34 (CEST) Gefundeerde kritiek is ongewenst! Laat "ze" het uitzoeken dan, Wikipedia heeft genoeg te bieden zonder die paar knopjes.
7. Trijnstel (overleg) 28 aug 2018 13:44 (CEST)
8. Lidewij (overleg) 28 aug 2018 15:19 (CEST) Max je bent goed in projectontwrichtend gedrag, ruziemaken en BWO's. De blokkeermomenten van Mx9 zijn niet te tellen, het aantal sokpoppen ook niet. Op deze manier zijn zeker de blokkeermomenten niet te tellen want ze staan bij andere gebruikers namen. Moderator zijn lijkt me geen goed idee.
9. Wikiwerner (overleg) 28 aug 2018 18:18 (CEST)
10. Paul K. (overleg) 28 aug 2018 20:08 (CEST) Herhaald sokpopmisbruik is mijns inziens een onoverkomelijk beletsel voor het moderatorschap.
11. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2018 20:29 (CEST) Onvoldoende ervaring op de plekken waar je wilt gaan werken, dit zijn geen werkzaamheden waar je al doende kennis mee hoort te maken. Daarnaast heb je juist een superactieve moderator weggestemd, wat deze aanmelding dan wel heel raar over laat komen, alsof je eerst plek maakt voor jouw eigen stoel... Ook het enorme gedoe tussen jou en Wimpus maakt dat ik betwijfel of je als moderator wel goed zit.
12. Apdency (overleg) 28 aug 2018 21:34 (CEST) Je spreekt zelf al terecht over een allesbehalve schone voorgeschiedenis waardoor je je kans om gekozen te worden nihil inschat. Alleen een wonder zou kunnen helpen, zo geef je aan, maar je lijkt niet eens op dat wonder te hopen. Dit lijkt mij zodoende een zuiver symbolische aanmelding, en daar hebben we niets aan.
13. Take Mirrenberg (overleg) 28 aug 2018 21:36 (CEST)
14. Nietanoniem (overleg) 29 aug 2018 08:29 (CEST)
15. Shimmy (overleg) 29 aug 2018 10:26 (CEST)
16. Malinka1 (overleg) 29 aug 2018 11:54 (CEST)
17. Kleuske (overleg) 29 aug 2018 14:16 (CEST)

Neutraal tegenover moderatorschap Mx9

1. Edoderoo (overleg) 28 aug 2018 12:10 (CEST) Je kunt prima zonder modbit aan vandalisme-controle doen, daar komt de ervaring dan wel mee. Ook is het raadzaam de WP:RVM te lezen, en je er aan te conformeren.

   Heb ik gelezen en bovendien aangegeven dat ik me er aan conformeer. Zie boven. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 12:11 (CEST)

   Je hebt gelijk, ik moet het leesgedeelte van mijn bril oppoetsen. Ik denk er nog even over na, maar die richtlijnen zijn wel belangrijk. Edoderoo (overleg) 28 aug 2018 12:17 (CEST)

   Daar ben ik het mee eens. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 12:30 (CEST)

2. Vdkdaan (Gif mo sjette) 28 aug 2018 20:56 (CEST).

Commentaar op Mx9

Ik mag niet stemmen, maar het is toch zo dat de "knopjes" gewoon weer afgenomen kunnen worden als het niet werkt? Want dan zie ik niet een reden om het tegen te houden toch? Mischien juist iedereen die een beetje "vertrouwd" word gewoon een proeftijd geven?   Father Of Lies   _overleg 28 aug 2018 11:40 (CEST)

Dan moet ik weggestemd worden. Dat kan vrij makkelijk en gebeurt ook met enige regelmaat. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 11:44 (CEST)

Nee, hoor. Dat gebeurt maar heel zelden. Jeroen N (overleg) 28 aug 2018 11:45 (CEST)

Afzetten 'moet' niet. Een moderator kan ook zelf de knopjes inleveren. –bdijkstra (overleg) 28 aug 2018 11:49 (CEST)

Uiteraard! Mx9 (overleg) 28 aug 2018 11:50 (CEST)

Ik vind het toch een beetje "de een z'n dood..." één dag na de begrafenis. ErikvanB (overleg) 28 aug 2018 13:53 (CEST)

Ik denk dat we nu op een splitsing staan: boos zijn op elkaar of vertrouwen in elkaar? Voor boosheid mag er wat mij betreft op een moment als dit best ruimte zijn. Een stukje van die boosheid kun je prima bij deze kandidatuur kwijt. Maar ik zou toch willen voorsorteren op vertrouwen. Josq (overleg) 28 aug 2018 13:58 (CEST)

• Hallo Mx9, ik denk dat je zeker geschikt bent, want je hebt er genoeg inzicht, intelligentie en betrokkenheid voor. De recente uitspraak van de arbcom wijst op: 1 een persoonlijk slechte verstandhouding met een andere gebruiker; 2 het voeren van bewerkingsoorlogen; en 3 het aanpassen van zaken die niet fout zijn. M.i. kan het eerste gebeuren. Zolang je de ander uit de weg gaat kan het je niet zwaar aangerekend worden. Maar een moderator hoort te weten dat bij gebrek aan consensus blijven terugdraaien niet de juiste weg is, en hoort niet continu in strijd met de richtlijn WP:BTNI te handelen. Beide punten lijken me zaken die voortkomen uit een gebrek aan ervaring, dus voor moderatorschap lijkt het me op dit moment nog iets te vroeg. Desondanks bedankt voor je aanmelding. Woudloper _overleg 28 aug 2018 14:46 (CEST)