Naar inhoud springen

Wikipedia:Categoriecafé

Koppelingen toevoegen
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Rwzi (overleg | bijdragen) op 26 sep 2024 om 15:04. (Nieuw kopje aangemaakt: →‎Categorie:Elf in werk van Tolkien)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.

Laatste reactie: 4 dagen geleden door Rwzi in het onderwerp Categorie:Elf in werk van Tolkien

Sedert 16 maart 2008

Overzicht
beheerpagina's


Inhoud | Archief | Naar onder | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Categoriecafé
In dit café kunnen alle zaken besproken worden die gaan over categorisatie en de categorisatiestructuur.
Handige hulpmiddelen
Handige externe hulpmiddelen


Voorstel categorieën politiek in de Tokelau-eilanden

Laatste bericht: 3 maanden geleden3 berichten2 personen in overleg

Deze week heeft gebruiker bdijkstra naar aanleiding van mijn nominaties in week 9 al veertien categorieën in deze categorieboom verwijderd om de simpele reden dat er nauwelijks inhoud voor is. Reden voor mij om nu toch eens op een rijtje te zetten wat er nu precies aan inhoud is. Dat dat nodig is, is al een duidelijke indicator dat de categorieboom niet deugt. Die dient immers om een duidelijk alfabetisch overzicht te bieden van de inhoud. Daarom hier een lijstje wat we nu precies hebben. Over de politiek:

En over personen in de politiek:

Dat zijn totaal 13 artikelen. Die zijn nu verspreid over precies zoveel categorieën: Over politiek:

Over Personen:

Onze richtlijnen adviseren om bij categorieën minimaal een handvol (vijf) artikelen per categorie aan te houden. Dat houdt in dit geval dus hooguit twee categorieën in. Mij lijkt dat in dit geval een prima idee. Ik stel dan ook voor om de inhoud allemaal onder te brengen in Categorie:Politiek in de Tokelau-eilanden en de politici allemaal bij elkaar in de subcategorie daarvan: Categorie:Tokelau-eilands politicus. Voor meer categorieën is er simpelweg te weinig inhoud en dat zou het overzicht vooral verslechteren. Een aantal van deze categorieënis overigens al genomineerd. (Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 22) De lengte van de artikelen over de diverse politici varieert van vrij kort tot heel erg kort. Over de diverse functies van de politici wordt er inhoudelijk dan ook nauwelijks iets verteld in hun artikel. Dat is naast het beperkte aantal politici een extra reden om geen verdere onderverdeling naar functies als premier, Pulenuku, etc. te maken.LeeGer 29 mei 2024 18:07 (CEST)Reageren

Mooi illustratief uiteengezet. De zeis er doorheen lijkt me helemaal prima. Er is in de afgelopen 14 jaar geen verdere interesse voor vulling gebleken. Labrang (overleg) 31 mei 2024 09:35 (CEST)Reageren
Vandaag dit voorstel doorgevoerd. Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 24#Toegevoegd vrijdag 14/06, af te handelen vanaf 28/06 voor de leeg achtergebleven en genomineerde categorieën. LeeGer 14 jun 2024 13:30 (CEST)Reageren

Categorie:Evenement standaard in Categorie:Recreatie?

Laatste bericht: 2 maanden geleden6 berichten3 personen in overleg

Zojuist zag ik een wijziging langskomen op Categorie:Evenement in Heerenveen. N.a.v. deze en aanverwante deelcats valt me weer op dat veel deelcats van Categorie:Evenement nu standaard ondercats zijn van "parallelle" deelcats in Categorie:Recreatie. Deze subcategorisatie lijkt me veel te kort door de bocht; onder een "evenement" worden in het algemeen zeker niet alleen feestelijke gebeurtenissen verstaan (overigens vallen die evenmin per definitie onder recreatie, dat zijn ze immers alleen maar vanuit het perspectief van de feestgangers, niet vanuit dat van de organisatoren die er vaak voor betaald krijgen en voor wie het dus feitelijk gewoon werk is), maar bijv. ook gebeurtenissen als zakelijke congressen, symposia, allerlei andersoortige maatschappelijke rituelen (bijv. op het gebied van religie), en zo is er vast nog heel veel meer. Dergelijke evenementen kun je natuurlijk beslist niet zonder meer als een vorm van recreatie aanmerken, sterker, in veel van de voornoemde voorbeelden is dat label ronduit verkeerd/misleidend.

Ik stel dan ook voor om Categorie:Evenement standaard in Categorie:Recreatie wat dit betreft op de schop te gooien. Voorlopig volgt er nog even geen concrete actie, De komende tijd zie ik wel wat anderen hier voor input over hebben.

N.B. Afgelopen jaar heb ik trouwens al eens zeker één keer voorgesteld om ook Categorie:Sport en Categorie:Recreatie beter te scheiden. Ik heb nog steeds sterk het idee dat sport niet per definitie als puur een vorm van recreatie valt aan te merken, maar dat idee lijkt niet breed te worden gedragen. De Wikischim (overleg) 1 jun 2024 13:19 (CEST)Reageren

De nationale dodenherdenking is ook een evenement en zou inderdaad niet onder "recreatie" gecategoriseerd moeten worden. Dus dat evenementen niet automatisch in de categorieboom voor recreatie thuishoren heb je gelijk in. Maar dat feestelijke evenementen ook geen recreatie zouden zijn omdat het voor de organisatoren gewoon werk betekent, daar kunnen we niks mee. Dan houden we niets over in de categorie voor recreatie want het recreëren van de een betekent heel erg vaak weer direct of indirect werk voor iemand anders. De categorieboom voor sport zou ik het liefst direct onder mens en maatschappij zien. Juist omdat het van alles kan zijn. Voor de topsporter en velen in de organisaties eromheen is het dagelijks werk, voor diegenen die voor of na school, studie of werk graag gaat voetballen, tennissen, golfen, zeilen, hardlopen etc. is het recreatie of bittere noodzaak om gezond te blijven en voor diegenen die er graag naar kijken, live of via televisie, is het amusement. LeeGer 1 jun 2024 14:02 (CEST)Reageren
(Lichtelijk verlate reactie) Goeddeels met het bovenstaande eens. Ik geef je bij nader inzien ook gelijk dat feestelijke evenementen het beste gewoon standaard bij recreatie kunnen worden ingedeeld. Wat betreft Categorie:Sport en alle deelcats is mijn eigen voorstel om die zowel rechtstreeks in de overeenkomende deelcats binnen Categorie:Cultuur als binnen Categorie:Mens en maatschappij te plaatsen, en Categorie:Recreatie hier dus juist standaard te verwijderen als bovencat.
Dit alles zal in de praktijk wel weer veel omgooiwerk betekenen, wat ik in mijn eentje voorlopig niet ga klaarspelen. De Wikischim (overleg) 5 jun 2024 20:29 (CEST)Reageren
@De Wikischim Ik zie nu dat je weer bezig bent met nogal grootschalige wijzigingen aan de categoriestructuur met nauwelijks inbreng vanuit de gemeenschap. Is er überhaupt getracht om anderen in dit overleg te betrekken? Bijvoorbeeld via oproepen elders? LeeGer 7 jul 2024 17:13 (CEST)Reageren
En stel dat de gemeenschap hiermee instemt, ben je dan ook bereid om dit helemaal af te maken? Want dat was destijds een van de grootste problemen die geleid hebben tot het totaalverbod voor jou met betrekking tot de categorieën. LeeGer 7 jul 2024 17:16 (CEST)Reageren
Het lijkt me niet zinnig om "Sport in.." te koppelen aan twee takken "...in land X". "Mens en Maatschappij" is de meest logische tak om aan te hangen en daarmee ook redelijk hoog in de boom. Hoeft niet aan "cultuur" (daar verstaan we wat anders onder in de dagelijkse omgang). Het aan meerdere ouder-categorieen ("parents") koppelen van dergelijke hoofdcategorieen schept een precedent met nogal wat mogelijke "dan die en die ook" gevolgen. Denk aan muziek: dat is kunst, amusement en recreatie met de nodige rekkelijkheid. Zo ook dans, toneel, etc. Labrang (overleg) 7 jul 2024 19:09 (CEST)Reageren

Over de bovencategorisatie van Categorie:Persoon, die momenteel rechtstreeks in Categorie:Alles staat

Laatste bericht: 2 maanden geleden1 bericht1 persoon in overleg

Categorie:Persoon is momenteel een rechtstreekse ondercat. van de meest "universele" cat. hier, dus van Categorie:Alles. Volgens mij is dit heel erg "kort door de bocht" en zou Categorie:Mens en maatschappij hier een veel meer voor de hand liggende rechtstreekse bovencat. zijn.

Analoog hieraan zouden ook alle rechtstreekse deelcats van Categorie:Persoon op eenzelfde manier moeten worden verplaatst. Dus Categorie:Persoon naar nationaliteit wordt zodoende bijv. een rechtstreekse ondercat. van Categorie:Mens en maatschappij naar land (iets andere categorienamen, maar feitelijk dezelfde inhoudelijke lading). Ander voorbeeld: Categorie:Lijsten van personen gaat vanuit de huidige bovencat. Categorie:Lijsten naar de specifiekere Categorie:Mens-en-maatschappijlijsten. Zo is er nog veel meer natuurlijk, ik geef deze twee gevallen nu slechts even als voorbeeld.

Ik begin wat dit betreft zelf voorlopig (iig de komende paar weken, eventueel maanden) nog even nergens aan, maar zal hier afwachten wat anderen van het bovenstaande herindelingsvoorstel vinden. Het liefst zie ik hier ook de input van wat medegebruikers die wat minder vaak reacties in dit café plaatsen. Desgewenst kan dit ook nog breder worden overlegd, bijv. via "Overleg gewenst". De Wikischim (overleg) 9 jul 2024 15:59 (CEST)Reageren

Categorie-indeling van atleten uit de tijd van de Sovjet-Unie

Laatste bericht: 7 dagen geleden12 berichten4 personen in overleg

Reeds zo’n jaar of acht/negen geleden stelde ik vast, dat er met de categorie-indeling van atleten uit de tijd van de Sovjet-Unie iets niet klopte: ze stonden hier allemaal ingedeeld in de categorie:Russisch atleet, ook al bleken er na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie veel Wit-Russen, Oekraïeners, Armeniërs, etc. tussen te zitten. Ik heb toen in overleg met de andere gebruikers die actief waren op atletiekgebied en met wie wij regelmatig over atletiekonderwerpen van gedachten wisselden op de OP van Portaal:Atletiek, het volgende afgesproken:
In de categorie 'Atleet naar historische nationaliteit' roepen wij een subcategorie 'Atleet uit de Sovjet-Unie' in het leven en gaan we alle Russische atleten opnieuw categoriseren volgens de volgende indeling:
• 1. alle atleten die hun prestaties leverden onder de vlag van de Sovjet-Unie, ongeacht hun tegenwoordige nationaliteit, worden uitsluitend ingedeeld in de categorie 'Atleet uit de Sovjet-Unie';
• 2. alle atleten die hun prestaties deels leverden onder de vlag van de Sovjet-Unie, deels onder die van hun nieuwe nationaliteit na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, worden zowel ingedeeld in de categorie 'Atleet uit de Sovjet-Unie' als in de categorie van hun nieuwe nationaliteit, dus bijvoorbeeld 'Oekraïens atleet', 'Armeens atleet', etc.;
• 3. alle atleten die werden geboren ten tijde van de Sovjet-Unie, maar hun prestaties leverden na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, worden uitsluitend ingedeeld in de categorie van hun tegenwoordige nationaliteit.

Nadien kwam ik in zoverre op deze afspraak terug toen ik me bedacht, dat atleten die onder punt 1. vallen, een of meerdere records kunnen hebben gevestigd die na de val van de Sovjet-Unie in de recordlijsten van hun oorspronkelijke geboorteland zijn opgenomen. Zie bijvoorbeeld Valeri Borzov, die als Sovjet-atleet in 1972 olympisch kampioen op de 100 m en 200 m werd, maar wiens recordprestaties zijn opgenomen in de nationale recordlijst van Oekraïne. Dergelijke atleten vallen dus ook onder punt 2. De aanvankelijk opkomende gedachte dat deze indeling niet houdbaar zou zijn, omdat records immers eindig zijn, blijkt bij nader inzien onjuist. Zo’n record blijft immers, ook nadat het is verbeterd, vermeld staan in de atletiekbox van betrokkene; alleen wordt er dan een einddatum achter gezet. M.a.w. het blijft zin hebben om ook deze atleten met hun records onder punt 2. te laten vallen, ook al hebben zij hun prestaties uitsluitend in de Sovjettijd geleverd.

Sindsdien ben ik hiermee aan de slag gegaan, al had het project verder geen prioriteit en is er dus nog heel veel niet gedaan op dit vlak. Nu er echter steeds meer aandacht komt voor de categorisering van hier beschreven personen en steeds meer gebruikers zich ermee bezig zijn gaan houden, loop ik er tegenaan dat er onder hen zijn die uitsluitend kijken naar de vlag waaronder de betreffende sporter is uitgekomen, die cat. als leading beschouwen en een cat. met een tweede nationaliteit verwijderen. Om bij het voorbeeld van Valeri Borzov te blijven: die staat nu dus uitsluitend als ‘Atleet uit de Sovjet-Unie’ te boek en niet langer ook als ‘Oekraïens atleet’. Terwijl zijn atletiekbox vermeldt dat hij Oekraïens recordhouder is.

Ik zou graag willen dat alle neuzen wat dit betreft dezelfde kant opstaan en leg de kwestie dus hier voor. Temeer omdat ik ervan overtuigd ben dat ditzelfde probleem ook geldt voor andere hier beschreven sporten. Ik verneem graag jullie reacties. Piet.Wijker (overleg) 8 sep 2024 21:30 (CEST)Reageren

Vanuit basketbal hield ik me eerder bezig met atleten uit Joegoslavië en ik hield me ook aan de regels beschreven in je eerste deel. Ik keek wanneer de sportprestatie geleverd werd. Ook als de persoon coach werd keek ik naar wanneer hij coach was. Ik weet dat een andere gebruiker zich vaak bezighield met basketbal in Rusland dat hij wel ook de hedendaagse nationaliteiten erbij vermelde dat zou dan nog moeten worden aangepast. Maar hier is er nog een andere kanttekening die bij atletiek (misschien) niet aanwezig is. De verschillende Sovjet Republieken hadden nagenoeg allemaal ook hun eigen competities waarin zij "landskampioen" werden. Vaak speelden deze landskampioenen dan nog een extra toernooi waarin de landskampioen van de Sovjet-Unie werd bepaald. Dat is dus bv voor het basketbal een grijs gebied of je beide nationaliteiten opneemt of niet want het waren eigenlijk wel deels aparte republieken bv Estische Socialistische Sovjetrepubliek. Je kan natuurlijk altijd in de tekst vermelden van welke Sovjet Republiek hij kwam. Themanwithnowifi (overleg) 15 sep 2024 21:59 (CEST)Reageren
Het deel over de aparte competitie moet ik bijstellen dat blijkt tot nader inzien niet te kloppen. Geen idee hoe het kampioenschap en op basis van wat dan de Estse kampioenen werden bepaald (hoogste team wrs). Er is ook zo weinig informatie terug te vinden. Themanwithnowifi (overleg) 15 sep 2024 22:13 (CEST)Reageren
Het moment van de sportprestatie is in iedergeval een heldere scheidslijn. Dat is denk ik een goede zaak.
De nationale recordhouders vind ik lastiger, voor mij persoonlijk is dit niet nodig. Maar daar wil ik in meegaan op twee voorwaarden. 1 in het artikel moet vermeld staan dat ze recordhouder (geweest) zijn.2 dit moet gestaafd zijn met een bron buiten Wikipedia. Micnl (overleg) 16 sep 2024 09:00 (CEST)Reageren
Zoals ik al eerder heb aangegeven, Micnl, kun je de nationale records per land allemaal terugvinden op de Engelse Wikipedia. Nu weet ik wel dat wij hier een andere wiki geen valide bron vinden, maar die recordlijsten op de Engelse Wikipedia zijn enorm goed onderbouwd met bronnen. Ik ben persoonlijk van mening dat, daar waar elders het buskruit reeds is uitgevonden, je dat niet eerst ook zelf nog eens hoeft te doen. Maar goed, inmiddels heeft World Athletics ook profielen van atleten uit het verleden aangemaakt en dus heb ik, als voorbeeld, op de pagina van Valeri Borsov diens WA-profiel toegevoegd als bron. Dat moet voldoende zijn, volgens mij.
Of er in de Sovjet-tijd in de daaronder vallende landen ook aparte nationale kampioenschappen zijn gehouden, zou ik niet weten, Themanwithnowifi. Die vraag ga ik echter stellen aan de Stichting Atletiekerfgoed op Papendal. Daar kom ik dus nog op terug. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 sep 2024 12:04 (CEST)Reageren
Ik sluit me aan bij de bemerking van Micnl. Als het in het artikel vermeld wordt, schept dit ook iets meer duidelijkheid. En ja, omdat het dan specifieke informatie is lijkt me die bronvermelding wel best. Ernie (overleg) 16 sep 2024 14:08 (CEST)Reageren
Bij het WA-profiel van Borsov vind ik alleen dat hij in 1972 een NR heeft gelopen. Op basis van de EN wiki neem ik aan dat het Oekraïens. Maar als morgen een Oekraïner zijn NR uit de boeken loopt. Dan staat er in het profiel dat hij oud Oekraïens recordhouder is. Dit gegeven is dan niet meer te verifiëren.
Als mijn verhaal klopt tot zo ver, dan vind ik qua herleidbare bronnen best beperkt om een categorie toe te voegen. Micnl (overleg) 17 sep 2024 19:04 (CEST)Reageren
In de bewerkingsgeschiedenis van de recordlijsten op de Engelse Wikipedia zul je het moment waarop een record werd verbeterd, altijd kunnen terugvinden. Maar goed, geef mij nu even de tijd om dit punt en dan m.n. de door Themanwithnowifi geopperde mogelijkheid van eigen nationale kampioenschappen tijdens de Sovjet-overheersing, verder uit te (laten) zoeken op Papendal. Ik ben daar op 30 sept. a.s. te gast bij de Stichting Atletiekerfgoed en hoop dan meer te weten te komen. Even geduld dus. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 sep 2024 21:16 (CEST)Reageren
Beste Piet, hoe zie je in de praktijk de record lijsten op de Engelse wiki als bron voor je? Micnl (overleg) 21 sep 2024 10:31 (CEST)Reageren
Door de bron die de Engelse wiki gebruikt, op te sporen en die dan ook zelf als bron te gaan vermelden. Maar nogmaals, ik houd er niet van om zelf het buskruit uit te vinden als dat elders al gebeurd is. De Engelse wiki is wat mij betreft 'leading'. Daar zit de hele wereld op. Dat geeft mij althans voldoende vertrouwen. Piet.Wijker (overleg) 21 sep 2024 11:13 (CEST)Reageren
Piet, onze uitgangspunten zijn denk ik zo anders, dat wij elkaar niet gaan overtuigen. Jou toewijding aan de atletieksport waardeer ik enorm. Zolang jij met dezelfde passie blijft bijdragen aan de atletiek op dit project, dan is jou zienswijze eventueel nog een optie. Maar mocht je ermee stoppen, dan maak ik mij grote zorgen over de door jou voorgestelde weg. Micnl (overleg) 23 sep 2024 11:44 (CEST)Reageren
Tja, beste Micnl, wat moet ik hierop zeggen? Toen ik zo'n jaar of 18 geleden voor het eerst met Wikipedia werd geconfronteerd, schrok ik me rot over wat ik hier op atletiekgebied aantrof. Ik zit immers al meer dan 60 jaar 'in het atletiekvak'. Ik ben toen aan de slag gegaan en nooit meer opgehouden. Ik zit er ook wat anders in dan de meeste gebruikers, die hier op Wikipedia hun bijdrage leveren als zij daar zin in en tijd voor hebben. Dat moet ook wel als je, zoals ik, beheerder bent van Portaal:Atletiek. Daar heb je volgens mij trouwens precies de zere plek te pakken waarom het met het meerendeel van die portalen niet loopt zoals zou moeten. De gemakkelijkste uitweg is dan om die portalen maar aan de kant te gooien, wat mij betreft een zwaktebod. Je zou, net als ik hier, mensen moeten zien te vinden die de verantwoordelijkheid voor zo'n portaal op zich willen/durven nemen. Maar ja, dat vloekt met het uitgangspunt vrijheid/blijheid op Wikipedia, dat snap ik ook wel. Mijn uitgangspunt is en blijft dat wat op Wikipedia staat, moet kloppen. Liever iets niet op Wikipedia, dan dat 'grote stappen, gauw thuis' gedoe, wat ik hier maar al te vaak aantref. Ik blijf hier dus vooral dingen verbeteren en aanvullen, terwijl ik eigenlijk veel liever ook zelf veel meer nieuwe artikelen zou willen opstarten. Daar kom ik dus onvoldoende aan toe. Het is maar wat je hier het meeste motiveert. Maar als ik, zoals enkele jaren geleden is gebeurd, door de Atletiekunie tot 'Lid van verdienste' ben gebombardeerd, o.m. vanwege mijn activiteiten op Wikipedia, geeft dat mij veel voldoening. De Atletiekunie heeft immers met Wikipedia officieel niets te maken. Dus ja, ik ga maar lekker zo door, zolang het mij gegeven is. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 sep 2024 12:46 (CEST)Reageren

Categorieën alfabetisch

Laatste bericht: 12 dagen geleden4 berichten4 personen in overleg

Ik herinner me dat er ooit vinnig geschreven werd over de volgorde van categorieën. In de nieuwste Tech News las ik:

  • It is now possible for a wiki community to change the order in which a page’s categories are displayed on their wiki. By default, categories are displayed in the order they appear in the wikitext. Now, wikis with a consensus to do so can request a configuration change to display them in alphabetical order. Phabricator:T373480.

Ik meld het maar even, heb zelf geen mening hierover  →bertux 17 sep 2024 08:19 (CEST)Reageren

Nu verschijnen ze in de volgorde waarin ze zijn toegevoegd. Dat is meestal vrij willekeurig. Ik heb geen bezwaar tegen een alfabetische volgorde. LeeGer 17 sep 2024 11:04 (CEST)Reageren
Dat lijkt me typisch iets wat gemaakt is voor de Engelstalige Wikipedia, waar een willekeurig artikel al gauw 10 categorieën heeft en een veelvoud daarvan aan verborgen categorieën. –bdijkstra (overleg) 17 sep 2024 21:29 (CEST)Reageren
Steun Steun, lijkt mij alleen maar logisch. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 17 sep 2024 21:49 (CEST)Reageren

Categorie:Elf in werk van Tolkien

Laatste bericht: 4 dagen geleden1 bericht1 persoon in overleg

In deze categorie staat een Engelstalig bestand. (Die door Agnaton geplaatst is als vervanger van een andere.) In Help:Gebruik van categorieën#De categoriepagina staat niks over bestanden. Is dit wenselijk? Rwzi (overleg) 26 sep 2024 15:04 (CEST)Reageren

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Categoriecafé&oldid=68169491"