De printervriendelijke versie wordt niet langer ondersteund en kan weergavefouten bevatten. Werk uw browserbladwijzers bij en gebruik de gewone afdrukfunctie van de browser.
To DP or not to DP?
Laatste bericht: 6 jaar geleden14 berichten7 personen in overleg
Ik heb enige twijfel of dit wel een doorverwijspagina moet blijven.
Gezien de wetenschap dat er een zeer groot aantal tankmonumenten bestaat, en gezien het feit dat er op Oorlogsmonument#Tankmonument inhoudelijke informatie staat over dit soort monumenten, kan ik me voorstellen dat de encyclopedie erbij gebaat is dat die informatie hierheen gehaald wordt en dat het een apart artikel wordt, en dat de - alsmaar groeiende - lijst van tankmonumenten wordt overgeheveld maar een Lijst van tankmonumenten, in de vorm van een tabel, een beetje zoals lb:Monumenter vun der Ardennenoffensiv.
Het voordeel is dan ook dat in andere artikelen een link naar tankmonument gemaakt kan worden, zoals in het artikel Anthony McAuliffe
Wat mij betreft hoeft het inderdaad ook geen dp te zijn, mits dan het artikel goed beschrijft wat een tankmonument is. Onderdeel van het artikel kan dan een lijst van tankmonumenten in tabelvorm zijn. Romaine (overleg) 31 mrt 2018 19:51 (CEST)Reageren
De tankmonumenten buiten België en Nederland zouden op een andere lijst kunnen, eventueel op dezelfde pagina. Het is wel aardig om België en Nederland compleet of zo goed als compleet te hebben, en heel ver is dat niet meer weg (vermoed ik althans). Het zoeken is een andere discipline dan het aanmaken van pagina's - ik zoek nog even door. Jürgen Eissink (overleg) 2 apr 2018 00:53 (CEST).Reageren
De afzonderlijke tabels 'België+Nederland' en 'andere landen' zou ik opnieuw samenvoegen tot 1 tabel. Ofwel een tabel per land, ofwel één grote tabel. Livenws (overleg) 2 apr 2018 05:21 (CEST)Reageren
We weten dat er ook buiten de Benelux nog enorm veel tankmonumenten zijn; dat blijkt al uit de talloze foto's daarvan op Commons. Dus uiteindelijk gaat dat niet allemaal in één tabel passen, ervan uitgaande dat er doorgewerkt gaat worden aan dit onderwerp. Het opsplitsen van de tabel is dan een eerste logische stap, maar uiteindelijk zullen het aparte artikelen moeten worden die aan elkaar gekoppeld worden door een doorverwijspagina. Ik vind dan de oplossing zoals op 'varend monument' (verwijzen naar de categorieën) niet zo elegant; ik zie liever een echte dp, zoals ook gebeurd is bij het opsplitsen van de Lijst van beelden in Apeldoorn toen die te groot werd. Erik Wannee (overleg) 2 apr 2018 08:02 (CEST)Reageren
Lijkt me prima om er dus Benelux van te maken; die paar uit Luxemburg kunnen best wel bij de bovenste tabel. Zeker omdat ze ook gerelateerd zijn aan het Ardennenoffensief.
Verder komt er zeker een moment waarop een verdere opsplitsing nodig gaat worden, want de groei zit er behoorlijk in, merk ik. De lijst begint nu al zo groot te worden dat hij niet meer prettig te hanteren is. En van de tankmonumenten van buiten de Benelux zullen er ongetwijfeld nog heel veel bij komen.
Mijn voorstel is: een apart artikel Tankmonumenten in de Benelux, met daarin drie aparte tabellen voor tankmonumenten in de drie landen (waarbij dan meteen het kolommetje 'land' komt te vervallen), en een apart artikel Tankmonumenten buiten de Benelux, dat op termijn misschien opnieuw gesplitst kan worden als het te groot wordt.
Het hoofdartikel Tankmonument bevat dan geen lijst meer maar geeft inhoudelijke informatie (met eventueel één of hooguit twee illustratieve voorbeeldfoto's) en verwijst onderaan naar de deellijsten. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2018 09:24 (CEST)Reageren
Benelux is het geworden. De Benelux-lijst is vrijwel compleet, het zou me verbazen als er nog vijf bijkomen. Opsplitsen lijkt mij daarom niet nodig. Misschien is het wel goed om de standaard-indeling (dus in de bewerkingstekst) ook Be/Ne/Lux te maken; ik kijk daar over een paar dagen nog wel even naar. Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 15:01 (CEST).Reageren
Jaartal?
Laatste bericht: 6 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Is het een goed idee om een kolom toe te voegen voor het jaartal van oprichting van de verschillende monumenten (Ede 1990, Kotem 2007, La Roche-en-Ardenne 2000 resp. 2004, etc.)? Misschien kan dan de land-kolom wat smaller met alleen vlaggen en landenafkortingen B / NL. Jürgen Eissink (overleg) 1 apr 2018 02:05 (CEST).Reageren
Ik heb daar ook over zitten twijfelen. Maar toen dacht ik dat er misschien ook wel een kolom zou moeten komen van het moment waarop de tank werd uitgeschakeld. En in welke slag of oorlog de tank heeft gevochten. Zo komt de vraag naar voren hoeveel kolommen we eigenlijk willen hebben om het nog een beetje overzichtelijk te houden.
Aan de andere kant is een kolom met alleen een jaartal ook niet zo gek breed, dus misschien moeten we het maar doen. Zou jij de tabel willen aanpassen? Ik stel voor om dan het jaartal als eerste (meest linkse) kolom te nemen. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2018 08:38 (CEST)Reageren
Het is wel onderdeel van een groter monument, en daarin de enige tank.
Overigens is daar, bij Olst, ook nog deze tweede bewaard gebleven (foto) IJssellinie encased tank. Die zou er eigenlijk dan ook bij moeten, of beide niet (en dan wellicht met een verwijzing noemen?). Aangezien het beide tanks zijn en beide als monument in stand worden gehouden, neig ik naar opname in de lijst. Jürgen Eissink (overleg) 1 apr 2018 14:33 (CEST).Reageren
Ik denk dat de twee tanks een zodanige relatie hebben dat ze best in één artikel samengevoegd kunnen worden. Ze horen in elk geval in de lijst. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2018 16:36 (CEST)Reageren
'Tankmonument' Arnhem
Laatste bericht: 6 jaar geleden8 berichten3 personen in overleg
Inderdaad een twijfelgeval, en ik neig naar verwijderen. Want anders komen er dadelijk ook muurschilderingen van tanks op, en dan is het einde zoek. Er staat trouwens ook een echte in Arnhem, nou ja, Schaarsbergen dan, HIER. Is dat ook een tankmonument, of alleen een museumstuk? Erik Wannee (overleg) 1 apr 2018 16:36 (CEST)Reageren
Als het geschilderde 'Tankmonument' een eigen artikel heeft, zou het vanwege de naam misschien bij 'Zie ook' kunnen? De echte tank lijkt me alleen een museumstuk, tenzij het een expliciete herdenkingsfunctie heeft. 217.121.46.311 apr 2018 16:52 (CEST)Reageren
Ik ook. Van de tank in Schaarsbergen weet ik niet of hij ook een herdenkingsfunctie heeft. Ik rijd er af en toe langs, maar heb er letterlijk nooit bij stil gestaan. Als ik er weer eens ben, zal ik eens kijken of er toevallig een plaket aan vast zit die uitlegt of hij ook een herdenkingsfunctie heeft. Zo ja, dan kan hij altijd nog op de lijst bijgeplaatst worden. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2018 17:05 (CEST)Reageren
Er staat een hek voor, met daarop een bordje 'Pas op / Betreden op eigen risico', met de afbeelding van een hondenkop, dus openbaar is het sowieso niet. Maar kijken kan nooit kwaad. Jürgen Eissink (overleg) 1 apr 2018 17:16 (CEST).Reageren
Het is geen vereiste dat het monument openbaar toegankelijk is. Achter een hek, of voor mijn part op de binnenplaats van een kazerne is ook prima. Alleen is het dan wat lastiger om er een foto van te pakken te krijgen. Maar hij moet wel iets herdenken voordat hij op deze lijst welkom is. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2018 17:21 (CEST)Reageren
Bastogne
Laatste bericht: 6 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
In Bastogne staan, als ik het wel heb, ook enkele tanks als monument opgesteld (of in particuliere collectie?), en daarnaast staan er langs invalswegen geschutskoepels op sokkels (zeker openbare monumenten), zeker twee en mogelijk meer – er zijn foto's op Commons, maar ik word er niet wijs uit. Als iemand met de situatie aldaar beter bekend is, dan kan de lijst worden aangevuld.
Laatste bericht: 6 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dit lijkt mij dezelfde te zijn als die van Antwerpen (Wilrijk is deel van Antwerpen) en de tank is verplaatst naar huidige locatie. Lijkt mij dat 1x in lijst opnemen afdoende is Romaine (overleg) 2 apr 2018 13:45 (CEST)Reageren
Inderdaad, je hebt gelijk. De verschillende gebruikte type-aanduidingen hebben me het bos ingestuurd. Ik zal de rijen samenvoegen, en kijken of ik het correcte type kan achterhalen. Jürgen Eissink (overleg) 2 apr 2018 14:08 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 6 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Ik zal de door mij opgenomen monumenten met losse tankkoepels (t.w. Hotton en Magaret) verwijderen - ze voldoen te weinig aan de definitie (i.t.t. de ingegraven tanks, waarvan alleen de koepel zichtbaar is, natuurlijk). De kunst van het weglaten kan ook te ver worden doorgevoerd om nog van een tankmonument te kunnen spreken, denk ik, zoals dit monument in Beegderheide toont.
Een overzicht van losse koepels in en rondom Bastenaken mag bovenstaande wellicht onderstrepen. Jürgen Eissink (overleg) 2 apr 2018 15:54 (CEST).Reageren
Dat vind ik ook. Een kapot geschoten tank, of eentje waarvan delen zoals de rupsbanden of een stel wielen ontbreken, zou nog wel kunnen, maar losse onderdelen daar moeten we niet aan beginnen. Laten we als norm stellen dat minimaal pakweg 3/4 van de oorspronkelijke tank nog aanwezig moet zijn. Erik Wannee (overleg) 2 apr 2018 17:22 (CEST)Reageren
Wellicht zou een 'Zie ook'-artikel over de koepels rond Bastenaken gepast zijn, want het veelvuldig voorkomen daar is een schrijnende herinnering aan de intensiteit van de gevechten juist daar - er staat ook een knots van een monument net buiten B., met een oorlogsmuseum ernaast.
À propos zal ik ook het silhouet-monument in Arnhem maar van de lijst halen, tenzij blijkt dat het gebruikte staal afkomstig is van een tank, maar dat lijkt me op voorhand niet. Jürgen Eissink (overleg) 2 apr 2018 17:27 (CEST).Reageren
Uitgevoerd, dat wil zeggen: het kunstwerk blijkt bedoeld om een naastliggende tankkazemat monumentaal te verklaren - ik heb een foto gevonden en geupload. Er zijn nog meerdere tankkazematen daar in de buurt, maar die worden (lijkt het) niet onderhouden of benadrukt.
Monument Arsenal de Rocourt
Laatste bericht: 6 jaar geleden14 berichten3 personen in overleg
Het stond er zeker al in 2009 (en ik denk niet veel eerder) en het staat er waarschijnlijk nog. Het wekt overigens de indruk van een besloten 'Arsenal'-terrein, in welk geval het niet op de lijst hoort. Hier is het op Google-maps.
Het is een besloten terrein, lijkt me redelijk om als criterium op te nemen dat een monument bereikbaar moet zijn. Een "intern" monument is niet publiekelijk, hetgeen me wel een belangrijk kenmerk is van een monument. Romaine (overleg) 2 apr 2018 20:30 (CEST)Reageren
Ik heb toch zo mijn vraagtekens bij de absolute eis dat een monument openbaar toegankelijk zou moeten zijn. Ik pleitte een paar dagen geleden zelfs voor het tegenovergestelde. Bv. als een dergelijk monument op de binnenplaats van een kazerne zou staan (ik weet niet of dat ergens het geval is, maar ik kan het me voorstellen) dan is het wel degelijk een tankmonument, en waarschijnlijk zeer functioneel voor de militairen die daar komen. En dan is het de vraag of een dergelijk monument uitgesloten zou moeten worden van deze lijst.
Ik heb "in de openbare ruimte" aan de intro toegevoegd. Wat er achter hekken en muren gebeurd is wel interessant, maar het is zo moeilijk te controleren. Daar komt bij dat het plaatsen van een monument in de openbare ruimte een ambtelijke goedkeuring nodig heeft: een monument is pas een monument als de gemeente daarmee heeft ingestemd. Binnen kazernes kan een voertuig volgens mij overal worden neergezet, zonder goedkeuring van de burgerlijke autoriteiten. Tanks bij de ingang van kazernes lijkt een verloren gegane traditie, althans ik ben ze niet tegengekomen.
Overigens sprak ik in de intro voorheen niet voor niets van 'monument', want dat heeft al een connotatie van openbaarheid, i.t.t. 'gedenkteken', dat iemand anders ervan maakte (pagina hernoemen naar "Tankgedenkteken"? ). Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 21:22 (CEST).Reageren
Kun je mij een geloofwaardige bron leveren van je stelling dat een monument pas een monument is als er een gemeente daarmee heeft ingestemd? Ik heb daar namelijk nog nooit van gehoord. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2018 21:28 (CEST)Reageren
Nou, ik bedoel dat er voor het permanent plaatsen van een object in de openbare ruimte een vergunning van de betreffende gemeente vereist is (in Nederland in elk geval, maar dat zal in België vast niet anders zijn). Zonder vergunning geen monument. Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 22:35 (CEST).Reageren
Dat is een drogredenering, want voor het plaatsen van een monument op de binnenplaats van een kazerne is een vergunning van de eigenaar van die kazerne vereist; niet van een gemeente. Dan geldt dus: een monument is pas een monument als defensie daarmee heeft ingestemd. En zo kunnen we nog wel even door gaan. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2018 22:49 (CEST)Reageren
Ik had niet de bedoeling er zo'n punt van te maken, ik zocht alleen een werkbare definitie. Het lijkt mij nogal lastig om te onderzoeken of defensie ergens een monument heeft opgericht, want ik denk dat de WOB daar niet geldt. M.a.w. hoe weet je of een geparkeerde tank in een besloten kazerne een herdenkingsteken is of louter een herkenningsteken (uithangbord)? Bij tanks in de openbare ruimte kan die twijfel op voorhand al niet bestaan, want je zet niet zomaar even ergens een tank neer. Voor mijn part zet je die kazernetanks op de lijst, maar ik kan je uit mijn traceerwerk al wel melden dat de locaties en de voertuigtypes erg moeilijk te achterhalen zijn, en dat geldt al helemaal voor de achtergrond van het op een voetstuk plaatsen. Maar als dit een peiling is, dan zeg ik: niet doen. Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 23:15 (CEST).Reageren
Laten we er inderdaad maar geen punt van maken. De beste manier om er geen punt van te maken lijkt me om het punt niet eens te benoemen in het artikel. We schrijven dan in het artikel niets over 'openbare ruimte' maar we sommen gewoon de tankmonumenten op waarvan we met zekerheid weten dat ze bestaan. Zoals we ook niet geschreven hebben dat we ons beperken tot tanks die nog hun oorspronkelijke kleuren hebben (dus niet roze) of zo.
Vooralsnog staan ze (toevallig?) allemaal in de openbare ruimte, en zolang dat zo is, is er helemaal geen probleem. En als er toch een tankmonument blijkt te bestaan dat niet in de openbare ruimte staat, dan maken we opnieuw gebruik van de overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2018 23:24 (CEST)Reageren
Het is niet toevallig, want het meerendeel van de monumenten is toegevoegd door Romaine en mijzelf, en Romaine heeft elders op deze pagina aangegeven ook alleen de openbare op te willen nemen. Het enige twijfelgeval was voor mij het bizarre stuk met drie witte tanks in Rocourt. Jürgen Eissink (overleg) 4 apr 2018 23:35 (CEST).Reageren
Ik ben het met heel veel redenaties van Jürgen Eissink niet eens, maar hier eigenlijk wel. Ik ben het niet eens met de gedachte dat het een drogredenatie zou zijn.
Als ik een lekker lapje grond zou hebben, lekker met veel groen omgeven en ik heb nog wat geld over, zou ik een oude tank kunnen kopen en die in mijn achtertuin kunnen zetten ter ere van de gevallen collega's in oorlog X. Is dat een monument? Voor die persoon wel. Voor de rest van de wereld? Nee. Wat verschilt die monumentale tank in de achtertuin met een tank in bv La Roche-en-Ardenne? Het publieke karakter dat de tank in de achtertuin niet heeft, maar een tank in de openbare ruimte wel. Die tank in de openbare ruimte is toegankelijk voor iedereen en maakt deel uit van de publieke wereld. Iedereen en allerhande organisaties kunnen binnenshuis allerlei dingen bedenken, maar zolang dat in de privésfeer gebeurt in de beslotenheid, lijkt het me geen publiek monument. Romaine (overleg) 5 apr 2018 04:13 (CEST)Reageren
Ik begrijp de redenering, maar die klopt m.i. niet helemaal. Als ik hem inderdaad in mijn achtertuin zet waar niemand hem kan zien behalve ikzelf dan is het misschien nog wel een monument maar zeker niet een monument zoals wij dat willen vermelden. Maar nu het voorbeeld van een tankmonument op de binnenplaats van de kazerne. Niet publiek toegankelijk, maar wel toegankelijk voor alle militairen die daar komen en werken. En dan heeft het daar wel degelijk de functie van een monument, want het herdenkt de kameraden die in die tank hebben gezeten, en waarschijnlijk namens deze tank alle andere tankbemanningen die in die oorlog meegevochten hebben. En het is een soort van memento mori voor de soldaten. Ik vind het prima als we besluiten om dergelijke niet voor iedereen toegankelijke monumenten in deze lijst(en) buiten beschouwing te laten, maar ik vind niet dat je dergelijke dingen geen monumenten zou mogen noemen omdat ze niet openbaar toegankelijk zijn. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2018 10:06 (CEST)Reageren
Ik heb niet gezegd dat een monument in iemands achtertuin, op de binnenplaats van een kazerne of op een andere besloten plek geen monument te noemen is, het is geen publiek monument. Mijn inziens zijn er twee belangrijke criteria voor een tankmonument ten aanzien van de lijst: 1. het is een tank (of tankachtig voertuig) in vol formaat (bv dus niet enkel een geschutskoepel, niet op miniatuurformaat, etc), 2. het monument is publiekelijk toegankelijk en kan dus door iedereen die wil bezocht worden. Alleen als het publiek toegankelijk is kan het door het publiek als monument genuttigd worden. Dit onderscheid is nodig om deze lijst werkbaar te houden en omdat er ergens op de schaal van midden op een marktplein tot privé besloten iemands achtertuin een grens getrokken moet worden wat in de lijst opgenomen zou moeten. Dat doet niets af of iets een monument is voor iedereen of slechts een beperkte doelgroep, maar voor deze lijst lijkt me dit een duidelijke definitie voor wat er opgenomen kan worden. Romaine (overleg) 7 apr 2018 14:00 (CEST)Reageren
Broek op Langedijk
Laatste bericht: 6 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Het is inderdaad een tank en hij staat weliswaar op particulier terrein maar is zo te zien wel openbaar toegankelijk, want je kunt zo dat particuliere terrein op lopen. Er staat ook een bordje bij, maar helaas kan ik niet vaststellen wat er op staat.
Maar hij staat daar niet bepaald opgesteld als een monument; hij staat eerder gewoon in een hoekje geparkeerd voor later gebruik. Misschien wordt hij ooit nog eens ergens tot een monument gemaakt.
Laatste bericht: 6 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Hieronder een lijstje met tanks die zichtbaar vanaf de openbare weg min of meer permanent zijn opgesteld, maar geen monumentale status hebben, en die ik tegenkwam bij het trachten te traceren van tankmonumenten. Gegeven onder de plaatsaanduiding is telkens een link naar Google Streetview:
Ik rij morgen vanuit Gent naar de Belgische kust en fotografeer onderweg het tankmonument in Maldegem. Wie nog interessante objecten weet op mijn weg daar naartoe, just let me know. Groet Paul Hermans (overleg) 5 apr 2018 10:26 (CEST)Reageren
Moerbrugge is er natuurlijk ook dichtbij – van dat kunstwerk is al een foto toegevoegd, maar wellicht is het interessant. Er zijn overigens tegenstrijdige berichten over de oorsprong van het gebruikte materiaal: er wordt gesproken van een Sherman, maar ook van een Achilles (ik denk dat dat laatste klopt). Jürgen Eissink (overleg) 5 apr 2018 16:28 (CEST).Reageren
Het verkooppraatje wil natuurlijk ook wat. In het Belgium Historical AFV Register, dat ik grondig heb nagelopen en dat elders overal correct is gebleken, is sprake van "M10 Achilles, wre[ck], molded into a sculpture". De link die daar gegeven wordt leidt niet naar de bedoelde informatie, maar elders op de gelinkte site vind men dit, waar het bewijs is geleverd. De M10 Achilles, ook wel 17pdr SP Achilles (17 pounder Self Propelled Achilles), is ontwikkeld op basis van het chassis van de M4 Sherman, maar is als geheel eindprodukt geen Sherman. Jürgen Eissink (overleg) 5 apr 2018 19:13 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 6 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Wat doen we met monumenten in de vorm van een tank maar die geen echte tank zijn geweest, zoals deze? Het is zeker een monument (ter herdenking van de Israëlische Blitzkrieg tijdens de zesdaagse oorlog) en het beeldt zeker een tank (Merkava) uit. Maar het is geen tank, maar een stenen monument. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2018 10:28 (CEST)Reageren
Dit is vergelijkbaar met het uit staal gesneden silhouet van een tank, waarvan is besloten die niet op te nemen, al bleek toen dat het hoort bij wel een echte tank, namelijk die in Arnhem. Jürgen Eissink (overleg) 5 apr 2018 23:06 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 6 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Tielt
Houffalize
Celles
Grandmenil
Beffe
Vielsalm
Wibrin
Hermeton-sur-Meuse
Bastenaken
Kotem
La Gleize
La Roche- en-Ardenne
La Roche- en-Ardenne
Leopoldsburg
Hechtel
Klein-Willebroek
Balgerhoeke
Aarlen
Mopertingen
Meerhout
Zelzate
Moerbrugge
Desselgem
Brasschaat
Antwerpen
Stavelot
Maldegem
Embourg
Wiemesmeer
Elsenborn
Stockem
Monceau-Imbrechies
Wiltz
Clervaux
Ettelbrück
Ede
Eede
Breda
Groesbeek
Olst
Arnhem
Woensdrecht
Westkapelle
Doetinchem
Mill
Overloon
Havelte
Doesburg
Tankmonumenten in de Benelux
Gisteren heb ik een kaartje toegevoegd, waarin ik met veel moeite de plaatsnamen een leesbare plek heb gegeven. Is het wellicht beter om een kaart te gebruiken zónder plaatsnamen? Bij hooveren met de muisaanwijzer (tooltip) verschijnt dan alsnog de plaatsnaam. Het is zeker eenvoudiger om bij te werken (de kans op nieuwe kandidaten is echter klein). Het icoontje van een tank kan natuurlijk worden ingewisseld. Al met al geef ik geloof ik zelf toch de voorkeur aan de variant met namen, dus het eerste kaartje.
Mocht het kaartje met de tank-iconen de voorkeur geniet, dan graag de oude kaart hiernaartoe kopiëren. Jürgen Eissink (overleg) 5 apr 2018 23:04 (CEST).Reageren
Tank Memorial Ypres Salient (Ieperboog) te Poelkapelle
Laatste bericht: 6 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
In Poelkapelle is een Tank Memorial (dat als 'tankmonument' bekend staat), ter gedenking van de gevallen tankmanschappen in de Eerste Wereldoorlog. Er zijn plannen om er een replica van een WO I-tank te plaatsen, aldus deze pagina (zie op die pagina ook de afbeelding van een "statische dummy-tank" bij de Lekkerboterbeek). Dit ter informatie. Jürgen Eissink (overleg) 6 apr 2018 00:33 (CEST).Reageren
Het is een locatie in een geocache-spel, waarbij de tank sinds 2005 veel is gefotografeerd. Hier is de satelietkaart waarop de tank wel zichtbaar is (die vlek in het midden, met die onnatuurlijke kleur groen).
Of die tank als een monument moet worden gezien, valt ergens wel te betwijfelen. In elk geval is een plek op een rotonde niet echt benaderbaar en de rust om iets te gedenken ontbreekt er in het voorbijgaan ook, en een plaquette heb ik niet gezien - maar er zit vast een verhaal achter. Jürgen Eissink (overleg) 7 apr 2018 15:22 (CEST).Reageren
Ik herken er niet echt een tank in, in dat groen. Ik herken die rotonde wel, kom er soms wel eens. Kan me van de laatste keer niet herinneren dat er een tank stond, maar toen had ik nog niet veel aandacht voor dit onderwerp. Moet er dus een keer langsgaan. Romaine (overleg) 7 apr 2018 16:36 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 6 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Gisteren ben ik bij Fort Eben-Emael geweest en foto's genomen van de monumenten voor de ingang van het fort. Voor de ingang bevinden zich drie monumenten (terrein met hek er rond en plaquette) en meer naar de ingang van het fort ook een tank, één maar, niet twee zoals nu in die lijst staat en er staat geen plaquette bij. Ik vraag me af of deze tank wel als monument beschouwd moet worden, ze lijkt me eerder onderdeel van het museum van het fort die daar een leuk en imposant pad van wilde maken. Romaine (overleg) 7 apr 2018 16:40 (CEST)Reageren
Gisteen ben ik bij drie monumenten geweest. Alle andere tankmonumenten heb ik andere gebruikers voor gevraagd foto's te gaan nemen als ze nog geen foto hebben. Romaine (overleg) 7 apr 2018 18:21 (CEST)Reageren
Binnenkort hoop ik in Nijmegen wat archiefonderzoek te doen, dan is Overloon dichtbij - ik kijk het even aan, zal anders iemand proberen te vragen, bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 8 apr 2018 20:44 (CEST).Reageren
Brasschaat
Laatste bericht: 6 jaar geleden8 berichten5 personen in overleg
Prima. Corrigeer me dan gerust :-). Ik lees er hier een artikeltje over, maar dat is ook het enige artikel. Google Streetview slaat vreemd genoeg net dat stukje over, dus die beelden kunnen we niet bekijken. (Zou het staatsgeheim zijn??) Het type wordt niet beschreven, maar zo op de foto te zien is het een pantserhouwitser. Erik Wannee (overleg) 8 apr 2018 16:46 (CEST)Reageren
Met Google Satelliet is de houwitser te zien, en met Google Streetview kan ik denk ik vanaf een afstand nog net iets er van zien. De houwitser staat in de wijk Maria-ter-Heide bij het benzinestation, je moet Brasschaat zelf dus uit, de wijk ligt een beetje buiten Brasschaat. Kijk desnoods ook de coördinaten van het artikel Oorlogsmonument Brasschaat. Romaine (overleg) 8 apr 2018 20:50 (CEST)Reageren
Vervolg op de tankmonumenten
Laatste bericht: 6 jaar geleden5 berichten4 personen in overleg
In ruim een week tijd hebben vrijwel alle tankmonumenten van België en Nederland een artikel gekregen, op een paar na. Ook hebben de meeste al een foto, wat daarvan nog ontbreekt vraagt iets meer tijd. Het samen werken om een serie onderwerpen op Wikipedia compleet beschreven te krijgen heeft echt tot iets moois geleid, het zou mijn inziens zonde zijn om die samenwerking verloren te laten gaan. Daarom stel ik voor dat we een volgend onderwerp zoeken om samen aan te gaan schrijven (en eventueel fotograferen).
Tijdens het schrijven van verschillende tankmonumenten kwam ik verschillende keren het onderwerp van militaire basis en militair terrein tegen, in Nederland en België. Ik zou daarom graag dit onderwerp in brengen als onderwerp om samen aan te gaan schrijven als vervolg op de tankmonumenten. (Zowel tankmonumenten als militaire terreinen zijn niet echt mijn onderwerp, maar ik vind dat ze wel op Wikipedia beschreven dienen te zijn.) Hopelijk willen jullie meedoen om dit onderwerp samen aan te pakken en die serie volledig beschreven te krijgen op Wikipedia.
Een ander onderwerp is ook welkom, mits het duidelijk afgebakend kan worden. Al kan dat ook na de militaire terreinen als volgende aangepakt worden.
Mijn affiniteit ligt ook niet bij militaire bases en terreinen, maar voor samenwerken aan een bepaald onderwerp voel ik in het algemeen zeker. (Ik ben overigens van plan de komende week nog een vier- of vijftal artikeltjes te schrijven bij de resterende rode tankmonument-linkjes.) M.a.w.: ik sluit graag weer aan als ik denk dat ik een bijdrage kan leveren. Jürgen Eissink (overleg) 8 apr 2018 23:47 (CEST).Reageren
Een startpunt zou ook kunnen zijn Wikipedia:Gewenste artikelen, maar ik bedacht net dat het misschien wel handig zou zijn om een pagina op te zetten voor samenwerkingsprojecten (als die er nog niet is). Daar zouden mensen elkaar kunnen vinden in gemeenschappelijke interesses; langere discussies dan eventueel op onderliggende projectpagina's. Dan hoeft het overleg niet hier plaatsen te vinden. Jürgen Eissink (overleg) 9 apr 2018 10:22 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Tankmonument. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Tankmonument. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2018 19:31 (CEST)
Uitgevoerd 
Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2018 23:58 (CEST)
Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat tankje mag er pas bij als hij even groot gegroeid is als zijn soortgenoten. 
_square_holon.jpg?lang=nl)
in Werbomont
.jpg?lang=nl)
