Przejdź do zawartości

Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności ulic, placów i rond

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Głosowania
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Michal mwr (dyskusja | edycje) o 14:44, 6 kwi 2009. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Data rozpoczęcia: 17:17:01, 5 kwi 2009 Data zakończenia: 17:17:01, 19 kwi 2009 Głosowanie zakończone


Sformułowanie problemu

Ponieważ kwestia encyklopedyczności ulic powraca co jakiś czas na SdU i DNA i wywołuje duże kontrowersje należy ustalić zasady ich encyklopedyczności (w samej Polsce mamy zgodnie z TERYTem 225809 nazwanych ulic - stan na 18.02.2009). Poza zasadami dotyczącymi ulic warto jednocześnie ustalić zasady dla placów i rond, którym nazwy nadają rady gmin na podstawie ustawy o samorządzie gminnym (d. terytorialnym). Głosowanie zostało poprzedzone dyskusjami (zob. tu i tu), a zgłoszone do przegłosowania propozycje są wypadkową propozycji zgłoszonych w trakcie dyskusji.

Zasady zgłoszone do przegłosowania dotyczą obiektów położonych zarówno w Polsce, jak i poza nią. Przyjęte zasady będą oznaczać, że ulica plac lub rondo je spełniające są encyklopedyczna - natomiast nie będzie to automatycznie oznaczać, że obiekty te nie spełniające zasad będą nieencyklopedyczne.

Zasady encyklopedyczności dla mostów i tuneli są określone w Wikipedia:Encyklopedyczność - sieci komunikacyjne.

Sposób wprowadzania propozycji po przegłosowaniu

Jeśli propozycje spełnią warunki zawarte w zasadach głosowania, zaczną obowiązywać z dniem zakończenia głosowania. W przypadku istniejących artykułów nie spełniających zasad - w ciągu miesiąca powinny być dostosowane do nich lub zintegrowane.

Propozycje do przegłosowania

Głosowanie składa się z 13 głosowań cząstkowych. W każdym z głosowań cząstkowych głosowany jest jeden element encyklopedyczności - przyjęta zasada będzie sumą przyjętych w głosowaniu poszczególnych elementów. Wyjątkiem jest głosowanie nr 1, które zakłada encyklopedyczność wszystkich ulic itd. - w przypadku przyjęcia tej propozycji pozostałe głosowania uznane zostaną za niebyłe.

Głosować można za następującymi opcjami (każdy może zagłosować w dowolnym głosowaniu cząstkowym oddając głos na jedną z opcji: a) – "za", b) – "przeciw", lub c) – "wstrzymuję się od głosu"; nie ma obowiązku oddania głosu w każdym z głosowań cząstkowych):

1. Wszystkie nazwane ulice, place i ronda zarówno istniejące obecnie, jak i te już nie istniejące są encyklopedyczne

2. Wszystkie nazwane ulice, place i ronda starsze niż 250 lat są encyklopedyczne Uwaga: liczy się data powstania danej ulicy lub placu, a nie data nadania jej obecnej nazwy, data podziału jednej ulicy na odcinki o różnych nazwach, czy też data przebudowy placu na rondo.

3. Wszystkie nazwane ulice i place znajdujące się w obrębie starego miasta są encyklopedyczne

4. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częścią drogi krajowej lub wojewódzkiej (i ich odpowiedników w innych krajach)

5. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częściami głównych arterii komunikacyjnych (o długości co najmniej 2,5 km) miast i dużych osiedli

6. Encyklopedyczne są nazwane place i ronda leżące na styku co najmniej dwóch encyklopedycznych ulic

7. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda na których istnieją lub istniały linie tramwajowe lub inne linie pojazdów torowych

8. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda na których istnieje co najmniej 5 linii komunikacji miejskiej

9. Encyklopedyczne są nazwane ulice i place które są głównymi ciągami handlowo-usługowymi

10. Encyklopedyczne są nazwane ulice place i ronda związane z ważnym wydarzeniem historycznym

11. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda przy których znajdują się uznane za encyklopedyczne budowle lub inne encyklopedyczne obiekty

12. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda, które są opisane w dowolnym przewodniku jako atrakcyjne turystycznie

13. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda wyróżniające się spośród innych tego typu obiektów ze względu na zastosowane rozwiązania techniczne

Głosowanie

Zasady tego głosowania

  • Głosować mogą: osoby będące w chwili rozpoczęcia głosowania zarejestrowane od co najmniej trzech miesięcy i mające wówczas na koncie co najmniej 100 edycji.
  • Głosowanie składa się z 13 głosowań cząstkowych, każde z głosowań cząstkowych jest ważne jeżeli zagłosuje w nim 20 osób (do kworum liczone są głosy wstrzymujące się)
  • Propozycja każdego z głosowań cząstkowych zostanie przyjęta, jeżeli liczba głosów za będzie stanowić co najmniej 70% całkowitej liczby głosów za i przeciw, przy czym głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę (uwaga: jeżeli propozycja zawarta w głosowaniu nr 1 uzyska co najmniej 70% całkowitej liczby głosów pozostałe głosowania będą nieważne)
  • Głosowanie trwa 14 dni (jak to podano poniżej). Jednak w razie wyniku bliskiego 70%, poszczególne głosowania cząstkowe mogą zostać przedłużone o dodatkowy tydzień w celu uzyskania konsensusu.

Głosujemy, wpisując # ~~~~; do głosu można dodać krótki komentarz uzasadniający głos.

1. Wszystkie nazwane ulice, place i ronda zarówno istniejące obecnie, jak i te już nie istniejące są encyklopedyczne

a) za

  1. Joee (dyskusja) 07:59, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Lolek01)aKBPWPiSZ( 17:25, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:26, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. JDavid dyskusja 17:28, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Staszek99 (dyskusja) 17:31, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Aotearoa dyskusja 17:45, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Masur juhu? 18:02, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Bukaj Dyskusja 18:06, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. pawelboch (dyskusja) 18:37, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Patrol110 dyskusja 19:17, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Tenautomatix (dyskusja) 19:38, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. The boss (dyskusja) 19:45, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. Monopol (dyskusja) 20:08, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  14. Karol007dyskusja 20:28, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. Kenraiz (dyskusja) 20:31, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  16. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  17. maikking dyskusja 12:18, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  18. Astromp (dyskusja) 14:01, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  19. Michalmwr (dyskusja) 15:29, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Olos88 (dyskusja) 19:15, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:18, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

2. Wszystkie nazwane ulice, place i ronda starsze niż 250 lat są encyklopedyczne

Uwaga: liczy się data powstania danej ulicy, a nie data nadania jej obecnej nazwy, czy też data podziału jednej ulicy na odcinki o różnych nazwach.

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:23, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Gaj777 dyskusja 17:56, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Olos88 (dyskusja) 19:16, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Adi (discuss) 23:49, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Michalmwr (dyskusja) 15:30, 6 kwi 2009 (CEST) O wiekowej ulicy (placu) zawsze da się napisać coś ciekawego.[odpowiedz]

b) przeciw

  1. fajnie, ale wypadaloby zeby kryteria byly dla calego swiata, a nie tylko Europy Masur juhu? 18:01, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Patrol110 dyskusja 19:19, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:46, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Tenautomatix (dyskusja) 20:00, 5 kwi 2009 (CEST) Dyskryminacja osad które powstały (ukształtowały się) stosunkowo niedawno np. w XX wieku Brasilia i Gdynia[odpowiedz]
  6. Monopol (dyskusja) 20:09, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Kenraiz (dyskusja) 20:31, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:34, 5 kwi 2009 (CEST) Poza tym - pokażcie mi rondo sprzed 1760 rokuTfu, pomyłka. Źle sformułowanie kryteria. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:39, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:18, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. maikking dyskusja 12:19, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Astromp (dyskusja) 14:02, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

3. Wszystkie nazwane ulice i place znajdujące się w obrębie starego miasta są encyklopedyczne

a) za

  1. Olos88 (dyskusja) 19:16, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Tenautomatix (dyskusja) 20:03, 5 kwi 2009 (CEST) bo obręb starego miasta zazwyczaj jest najlepiej opisany i udokumentowany w rożnych przewodnikach np.: PTTK. Jest z czego czerpać informacje i są weryfikowalne.[odpowiedz]
  3. Adi (discuss) 23:49, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Michalmwr (dyskusja) 15:31, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:27, 5 kwi 2009 (CEST) Nieprecyzyjność.[odpowiedz]
  2. JDavid dyskusja 17:36, 5 kwi 2009 (CEST) Jest pełno małych miast mających Stare Miasto, a ulice takie niczym się nie wyróżniają się. Czasem takie małe uliczki są jeszcze bardziej zdewastowane. Jeżeli jakaś ulica na Starym Mieście jest wyróżniająca się będzie spełniała WP:ENCY.[odpowiedz]
  3. jw. (do pary z zasada o atrakcyjnosci turystycznej - te uliczki albo beda auto-ency bo sa atrakcja, albo nie beda, nbawet jak sa w obrebie SM - pojecie to takze jest dosc nieprecyzyjne) Masur juhu? 18:02, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Bukaj Dyskusja 18:06, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Lolek01)aKBPWPiSZ( 18:58, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Patrol110 dyskusja 19:21, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Monopol (dyskusja) 20:10, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Kenraiz (dyskusja) 20:32, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. maikking dyskusja 12:19, 6 kwi 2009 (CEST) w obrębie czego?[odpowiedz]
  12. Astromp (dyskusja) 14:03, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Aotearoa dyskusja 17:25, 5 kwi 2009 (CEST) Stare miasto to bardzo nieokreślone pojęcie, dodatkowo zastosowanie kryterium wymaga wyznaczenia granic starego miasta, co chyba w wiekszości przypadków nie jest takie oczywiste[odpowiedz]
  2. pawelboch (dyskusja) 18:22, 5 kwi 2009 (CEST) z przyczyn j.w.[odpowiedz]
  3. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:19, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

4. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częścią drogi krajowej lub wojewódzkiej (i ich odpowiedników w innych krajach)

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:26, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Gaj777 dyskusja 17:56, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Masur juhu? 18:04, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Bukaj Dyskusja 18:16, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:00, 5 kwi 2009 (CEST) - chyba tylko w celu zachowania jako takiej spójności kryteriów ency...[odpowiedz]
  7. Olos88 (dyskusja) 19:17, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Patrol110 dyskusja 19:22, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Monopol (dyskusja) 20:11, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Kenraiz (dyskusja) 20:32, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Tenautomatix (dyskusja) 20:36, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:19, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  14. maikking dyskusja 12:20, 6 kwi 2009 (CEST) bez pełnego pzekonania[odpowiedz]
  15. Astromp (dyskusja) 14:04, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  16. Michalmwr (dyskusja) 15:32, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

c) wstrzymuję się od głosu

5. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częściami głównych arterii komunikacyjnych (o długości co najmniej 2,5 km) miast i dużych osiedli

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:26, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Gaj777 dyskusja 17:57, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. z naciskiem na głównych arterii Masur juhu? 18:04, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Bukaj Dyskusja 18:15, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Olos88 (dyskusja) 19:17, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Patrol110 dyskusja 19:24, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Monopol (dyskusja) 20:28, 5 kwi 2009 (CEST) po krótkim namyśle wskakuję jednak tu, ponieważ jakieś kryterium trzeba przyjąć – niech już będzie te 2,5 km:)[odpowiedz]
  9. Kenraiz (dyskusja) 20:32, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:20, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Michalmwr (dyskusja) 15:32, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Tenautomatix (dyskusja) 19:41, 5 kwi 2009 (CEST) dyskryminacja ulic itp, o długości 2,4 km - a widział ktoś rondo o długości 2,5 km bo ja nie.[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

# Monopol (dyskusja) 20:11, 5 kwi 2009 (CEST) zmiana głosu. Monopol (dyskusja) 20:28, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

  1. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2009 (CEST) daję sobie czas na zastanowienie (słowo "główne" jest mało precyzyjne)[odpowiedz]
  2. Astromp (dyskusja) 14:04, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

6. Encyklopedyczne są nazwane place i ronda leżące na styku co najmniej dwóch encyklopedycznych ulic

a) za

  1. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:21, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Michalmwr (dyskusja) 15:33, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Aotearoa dyskusja 17:27, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:28, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Staszek99 (dyskusja) 17:36, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. JDavid dyskusja 17:38, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. nie wszystko dotknięte przez byt ency, jest samo ency. Masur juhu? 18:04, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Bukaj Dyskusja 18:07, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:01, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Patrol110 dyskusja 19:24, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Tenautomatix (dyskusja) 19:53, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Monopol (dyskusja) 20:15, 5 kwi 2009 (CEST) uważam podobnie jak Masur[odpowiedz]
  12. Kenraiz (dyskusja) 20:33, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2009 (CEST) jak Masur[odpowiedz]
  14. maikking dyskusja 12:21, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. Astromp (dyskusja) 14:06, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Olos88 (dyskusja) 19:18, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

7. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda na których istnieją lub istniały linie tramwajowe lub inne linie pojazdów torowych

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:28, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Adi (discuss) 18:28, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Olos88 (dyskusja) 19:18, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. a czemu tory mają być uprzywilejowane? Masur juhu? 18:04, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. nie rozumiem tej propozycji - w jaki sposób tory wpływają na encyklopedyczność? A skoro tory tramwajowe, to dlaczego nie np. trakcje trolejbusowe? Bukaj Dyskusja 18:09, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. pawelboch (dyskusja) 18:24, 5 kwi 2009 (CEST) a tory powietrzne też się łapią?[odpowiedz]
  4. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:02, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:21, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Patrol110 dyskusja 19:25, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Tenautomatix (dyskusja) 20:06, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Monopol (dyskusja) 20:17, 5 kwi 2009 (CEST) podobnie jak Masur i Bukaj[odpowiedz]
  10. Kenraiz (dyskusja) 20:33, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Staszek99 (dyskusja) 20:40, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. JDavid dyskusja 21:47, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. Elfhelm (dyskusja) 21:50, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  14. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:22, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. maikking dyskusja 12:21, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  16. Astromp (dyskusja) 14:06, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Michalmwr (dyskusja) 15:34, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

8. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda na których istnieje co najmniej 5 linii komunikacji miejskiej [1]

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:29, 5 kwi 2009 (CEST) Także ulice osiedlowe? Łącznie z nocnymi czy bez?[odpowiedz]
  2. JDavid dyskusja 17:31, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Staszek99 (dyskusja) 17:32, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Masur juhu? 18:04, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Bukaj Dyskusja 18:10, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:06, 5 kwi 2009 (CEST) - na marginesie, w chwili obecnej to kryterium jest tak skonstruowane, że nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność#Encyklopedyczność nie może być tymczasowa. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:17, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Patrol110 dyskusja 19:26, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Tenautomatix (dyskusja) 19:42, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Monopol (dyskusja) 20:17, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Elfhelm (dyskusja) 21:50, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:22, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. maikking dyskusja 12:22, 6 kwi 2009 (CEST) choćby przez wzgląd na tymczasowość[odpowiedz]
  14. Astromp (dyskusja) 14:07, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. Michalmwr (dyskusja) 15:35, 6 kwi 2009 (CEST) Przebieg linii autobusowych może ulegać zmianie.[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Olos88 (dyskusja) 19:20, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

9. Encyklopedyczne są nazwane ulice i place które są głównymi ciągami handlowo-usługowymi

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Gaj777 dyskusja 17:57, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. z naciskiem na głównymi ciągami Masur juhu? 18:04, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Bukaj Dyskusja 18:15, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Olos88 (dyskusja) 19:21, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Adi (discuss) 00:05, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:23, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. pawelboch (dyskusja) 18:27, 5 kwi 2009 (CEST) tutaj bo nie wiem jak tą "główność" zmierzyć i już widzę późniejsze dyskusje na ten temat[odpowiedz]
  2. Patrol110 dyskusja 19:28, 5 kwi 2009 (CEST) A później będą dysputy w stylu "przy tej ulicy jest Biedronka, a to znaczy..." nie![odpowiedz]
  3. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:35, 5 kwi 2009 (CEST) Raczej nie dla Biedronek.[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Monopol (dyskusja) 20:18, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Kenraiz (dyskusja) 20:34, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. maikking dyskusja 12:23, 6 kwi 2009 (CEST) a jakie jest kryterium "główności" tutaj? przepływ ludzi? ulica z biedronką i lidlem? nie do końca uchwytne[odpowiedz]

10. Encyklopedyczne są nazwane ulice place i ronda związane z ważnym wydarzeniem historycznym

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:30, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Żaden POV, zostawmy trochę zdrowemu rozsądkowi.--Adi (discuss) 18:26, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Wytłumacz to początkującemu wikipedyście wysuwajającego groźby za usunięcie artykułu ulicy, którą "Opisali ją nwet w ogólnopolskich gazetach (np. rzeczpospolita) !!!" a także za jakże niespotykanym wydarzeniem jak: "Niestety dalsza częć nie mogła zostać wybudowana z uwagi na kolidującą działkę przy ulicy Sokołowskiej. (...) Dopiero w 2007 roku, po wprowadenu tzw. spec-ustawy pozwalającej na wywłaszcszenie gruntów po budowę drug, miasto przejeło sporny grunt." JDavid dyskusja 22:56, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    Tamta wypowiedź nie ma nic wspólnego z przedmiotem głosowania.--Adi (discuss) 23:53, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Olos88 (dyskusja) 19:23, 5 kwi 2009 (CEST) Zdecydowanie za.[odpowiedz]
  4. Kenraiz (dyskusja) 20:30, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Staszek99 (dyskusja) 20:38, 5 kwi 2009 (CEST) ważne jeśli encyklopedyczne[odpowiedz]
  6. Tenautomatix (dyskusja) 20:45, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:24, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. JDavid dyskusja 17:45, 5 kwi 2009 (CEST) POV, PEACOCK, dla jednego ważne jest wkopanie kamienia węgielnego dla budynku, dla innych może być np. pucz, katastrofa. A jak jest jakaś "ważna" demonstracja idzie po całym mieście, to każda uliczka po której przeszła jest z nią związana tak? "Związaność" to chyba także jej nazwa. Nie spełnia standardów i jest bardzo niejasne. Kryteria powinny być bezdyskusyjne i łopatologiczne. Jeżeli jakieś miejsce jest ma szczególny związek z "ważnym wydarzeniem" spełnia WP:ENCY.[odpowiedz]
  2. jw. Masur juhu? 18:05, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. pawelboch (dyskusja) 18:30, 5 kwi 2009 (CEST) tutaj, bo w Zasadach nie powinno odwoływać się do późniejszego "zdrowego rozsądku", no chyba że zostanie zdefiniowana "ważność"[odpowiedz]
  4. Patrol110 dyskusja 19:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:35, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Elfhelm (dyskusja) 21:53, 5 kwi 2009 (CEST) jak jDavid[odpowiedz]
  7. maikking dyskusja 12:26, 6 kwi 2009 (CEST) wiele ulic ma nazwy historyczne. czy to jest związane już? czy tylko takie ulice, gdzie jakieś wydarzenia miały miejsce? i czymże jest wydarzenie historyczne? urodziny kogoś? jego zakupy gdzieś? zdrowy rozsądek już jest zasadą tak w ogóle[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Bukaj Dyskusja 18:14, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Monopol (dyskusja) 20:20, 5 kwi 2009 (CEST) "ważne wydarzenie historyczne" to określenie nieprecyzyjne[odpowiedz]

11. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda przy których znajdują się uznane za encyklopedyczne budowle lub inne encyklopedyczne obiekty

a) za

b) przeciw

  1. JDavid dyskusja 17:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Staszek99 (dyskusja) 17:32, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Aotearoa dyskusja 17:34, 5 kwi 2009 (CEST) Fakt encyklopedyczności budynku/obiektu nie musi powodować encyklopedyczności ulicy przy której leży (dodatkowo takie obiekty leżąc przy jakiejś głównej ulicy mogą też sąsiadować z malymi uliczkami dojazdowymi, np. tak często jest w przypadku galerii handlowych)[odpowiedz]
  4. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:38, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Masur juhu? 18:05, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Bukaj Dyskusja 18:12, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Patrol110 dyskusja 19:30, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Monopol (dyskusja) 20:21, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Kenraiz (dyskusja) 20:34, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Elfhelm (dyskusja) 21:53, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. maikking dyskusja 12:27, 6 kwi 2009 (CEST) będzie rzeź ulic ;][odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. Olos88 (dyskusja) 19:24, 5 kwi 2009 (CEST) Jeżeli tych budowli miałoby być kilka, to byłbym za.[odpowiedz]
  2. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:24, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

12. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda, które są opisane w dowolnym przewodniku jako atrakcyjne turystycznie

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:37, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Masur juhu? 18:05, 5 kwi 2009 (CEST) (rozwiazuje kwestie starych miast, wydarzen, etc)[odpowiedz]
  3. Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:13, 5 kwi 2009 (CEST) Ale z tymi ostrożnie - nie każdy blog o wycieczce będzie od razu przewodnikiem.[odpowiedz]
  4. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Gaj777 dyskusja 18:44, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:10, 5 kwi 2009 (CEST) - punkt ten daje szansę na to, że artykuły te będą zawierać jakąś pozastandardową treść[odpowiedz]
  7. Olos88 (dyskusja) 19:25, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. Karol007dyskusja 20:33, 5 kwi 2009 (CEST) oczywiście nie każdy prywatny przewodnik Karol007dyskusja 20:35, 5 kwi 2009 (CEST) a jesteś w stanie to zagwarantować? pawelboch (dyskusja) 23:20, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Staszek99 (dyskusja) 20:37, 5 kwi 2009 (CEST) oczywiście z zachowaniem zdrowego rozsądku[odpowiedz]
  10. Elfhelm (dyskusja) 21:53, 5 kwi 2009 (CEST) Z wątpliwościami, ale liczę na zdrowy rozsądek przy uznawaniu, co jest "przewodnikiem"[odpowiedz]
  11. maikking dyskusja 12:28, 6 kwi 2009 (CEST) nieprecyzyjne, ale bardziej precyzyjnego w ogóle tutaj nie przedstawiono[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Patrol110 dyskusja 19:33, 5 kwi 2009 (CEST) Nieprecyzyjność; dowolny przewodnik to również czyjś homepage, na którym jest opisana ścieżka rowerowa w danej gminie; nie! Albo tworzymy jasne zasady, albo wieloznaczne bzdety. Dla jasności dodaję link do słownika, żeby można było zobaczyć o czym mówię [1]. Patrol110 dyskusja 19:35, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Tenautomatix (dyskusja) 20:59, 5 kwi 2009 (CEST) W TAKIEJ FORMIE. Powinno zawierać taką formułkę: (...) uznanych wydawnictw (np. PTTK) i autorów (pokroju: Mielcarka) zajmujących się tematyką turystyczno krajoznawczą.[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

  1. pawelboch (dyskusja) 18:33, 5 kwi 2009 (CEST) tutaj, gdyż brakuje mi doprecyzowania że np. jest to drukowany przewodnik, a nie jakaś kserowana broszura biura podróży[odpowiedz]
  2. Monopol (dyskusja) 20:22, 5 kwi 2009 (CEST) nieprecyzyjne[odpowiedz]
  3. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:25, 6 kwi 2009 (CEST) uzasadnienie jak Tenautomatix[odpowiedz]

13. Encyklopedyczne są nazwane ulice, place i ronda wyróżniające się spośród innych tego typu obiektów ze względu na zastosowane rozwiązania techniczne[2]

a) za

  1. Aotearoa dyskusja 17:38, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Wyznacznikiem powinno być to. Tylko taka innowacyjność, pomysłowość i rozwiązania techniczne. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:41, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Gaj777 dyskusja 17:58, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Masur juhu? 18:05, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Bukaj Dyskusja 18:12, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Delta 51 (dyskusja) 18:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. Lolek01)aKBPWPiSZ( 19:12, 5 kwi 2009 (CEST) - jako inżynier nie mogę zagłosować inaczej ;p[odpowiedz]
  8. Olos88 (dyskusja) 19:26, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Patrol110 dyskusja 19:38, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Monopol (dyskusja) 20:29, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Staszek99 (dyskusja) 20:34, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:36, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. maXxii 21:38, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  14. Elfhelm (dyskusja) 21:53, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:26, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  16. Astromp (dyskusja) 14:09, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

b) przeciw

  1. Tenautomatix (dyskusja) 19:51, 5 kwi 2009 (CEST) Z powodu niedoprecyzowania. Bo np. przejścia i inna infrastruktura dla niepełnosprawnych w większości miast się już oklepały stały się powszechne i nikt nie zwraca na nie uwagi, progi zwalniające (śpiący policjant) też.[odpowiedz]

c) wstrzymuję się od głosu

Dyskusja

Sprawy niezwiązane bezpośrednio z przedmiotem głosowania proszę omawiać w Kawiarence, na stronie dyskusji konkretnej osoby, bądź ew. na stronie dyskusji głosowania.

  • mam tylko nadzieje, ze wprowadzenie tych, czy innych zasad nie bedzie automatycznym przyzwoleniem na tworzenie hasel rodem z atlasu miasta, gdzie wszystkie informacje to bedzie przebieg ulicy i jaki autobus po niej jezdzi, nawet jak ta ulica bedzie ency wg zasad. Cos w stylu - uzasadnienie encyklopedycznosci musi sie znajdowac w hasle, a nie byc domniemanym (chocby i slusznie) Masur juhu? 18:07, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • chciałbym zwrócić uwagę na to, że niektórzy w podpunkcie mówiącym o encyklopedyczności ulic/placów/rond starszych niż 250 lat głosują przeciw, argumentując że mało jest takich ulic/placów/rond, a warto by mieć podobne kryterium, bądź też młodsze są dyskryminowane - przez co rozumiem, iż ogólnie głosy te byłyby pozytywne w przypadku złagodzenia kryterium z 250 do np. 150 lat. Wszystkie podpunkty głosowania można było kwestionować i prosić o ich zmianę w poprzedzającej głosowanie dyskusji. Skoro zostało to feralne '250' lat, to proponuję wszystkim ubolewającym nad tym, iż jest to za dużo (w domyśle: ency powinny być stare ulice/place/ronda) o oddawanie głosów za, gdyż pozwoli to ocalić chociaż część tych ulic/placów/rond. Olos88 (dyskusja) 20:45, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    To ja tu dorzucę swój komentarz do głosów Masura i Tenautomatixa odnośnie tego punktu: nie widzę w tym kryterium nic dyskryminującego - uznajemy, że ulice starsze niż 250 lat są ency właśnie ze względu na swój wiek. To, że w młodych miastach nie ma takich ulic (oczywiście tak stare ulice są poza Europą również w Azji, Afryce i obu Amerykach), nie jest dyskryminowaniem tych miast - ichniejsze ulice mogą być ency wg innych kryteriów. Podobny argument o dyskryminacji można podnieść i do innych punktów, np. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częścią drogi krajowej lub wojewódzkiej (i ich odpowiedników w innych krajach) "dyskryminuje" miasta nie leżące na drogach krajowych lub wojewódzkich, Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częściami głównych arterii komunikacyjnych (o długości co najmniej 2,5 km) miast i dużych osiedli "dyskryminuje" ulice w miejscowościach nie mających praw miejskich itd. Aotearoa dyskusja 21:36, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • No ale jak stwierdzamy "szkiełkiem i okiem" że ulica ma więcej niż 250 lat? czy chodzi o ulice które nie zmieniły się (nazwa? długość? przebieg?) od co najmniej 250 laty? Czy "droga" = "ulica"? Ja np. mieszkam przy ulicy użytkowanej pewnie z 500 jeśli nie 1000 lat, tyle że w Krakowie miewała ona różne przebiegi, jej historyczny początek ma teraz inna nazwę, a poza Krakowem to był po prostu trakt, czyli w większości droga gruntowa, taka wiejska można powiedzieć, niezabudowana, można powiedzieć "w szczerych polach". I tak się zastanawiam czy ta sama ulica będzie ency w sąsiednich Węgrzcach. pawelboch (dyskusja) 23:18, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Zaproponuję prosty casus. Co w świetle omawianej zasady z ulicą Karmelicką w Krakowie. Z treści hasła wiemy, że jako ulica jest z XIX w., ale też wiemy, iż "od średniowiecza wiodła tędy droga". W świetle niejasnej zasady byłaby to jednak ulica nieencyklopedyczna. Ta zasada nie jest dobra. -- Miłosz (dyskusja) 08:23, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Zwracam uwagę, że jeżeli głosowanie będzie rozwijać się tak jak się rozwija, to Karmelicka, jako nieencyklopedyczne EKiem wyleci!. Szkoda, że z uzasadnień głosów części osób wynika, że poszczególne punkty rozpatrują osobno, a nie łacznie z innymi i w szerszym kontekście - nie podoba się 250 lat, to będziemy przeciw, zatem nawet 500 letnia ulica nie będzie ency, nie podoba się 2,5 km, to przeciw, zatem nawet 20 km ulica nie będzie ency. Jeszcze trochę i wyjdzie, że nie ma ency ulic, lub ency są pojedyncze ulice w Polsce... Aotearoa dyskusja 11:59, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Niestety ku temu zmierzają te zasady. Są tak restrykcyjne, że mało co się ostanie. Ostrzegałem przed zbytnio restrykcyjnymi propozycjami w dyskusji ale wtedy nikt nie brał tego poważnie. Lepiej tak jak radzi Julo zrezygnować z takich ograniczeń i zdać się na zdrowy rozsądek. Myślę, że zdrowy rozsądek nakazuje ulicę Karmelicką - trakt co najmniej tak stary jak znajdujący się przy niej klasztor Karmelitów uważać za encyklopedyczną. (Szerzej o historii tamtejszego kościoła tu) -- Miłosz (dyskusja) 12:07, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Kryterium 250 lat jest zdecydowanie zbyt ostre. Większość miast w Polsce (a śmiem twierdzić, że także w Europie) pozbyło się swoich fortyfikacji pomiędzy rokiem 1770 a 1850 i na czas dopiero po zburzeniu murów liczyć trzeba burzliwy rozwój infrastruktury wielkomiejskiej. Przykładem są krakowskie Planty, które przecież powstały po likwidacji fortyfikacji (gdzieś koło 1815 o ile wiem), zatem nie należą ani do Starego Miasta, ani nie są starsze niż 250 lat (ani nie było tu żadnego średniowiecznego traktu)...
    Co więcej, wiem na przykład na przykładzie mojego miasta, że kilka najważniejszych (i niewątpliwie encyklopedycznych) ulic i placów we Wrocławiu zostało wytyczonych przez architektów miejskich gdzieś około 1895-1898, czyli nawet 150 lat byłoby za ostrym kryterium.
    To tylko jeden aspekt, tak naprawdę to nie podoba mi się większość z trzynastu propozycji kryteriów. Jak zawsze w takich przypadkach mam większe zaufanie do zdrowego rozsądku wikipedystów, niż do formułowania kolejnej grupy zasad, które niewątpliwie doprowadzą do gorących sporów w przypadkach, których nie sposób jeszcze przewidzieć. Przykładów wątpliwych już na teraz mógłbym podać znacznie więcej. Julo… 08:30, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    • Mógłbym się pod tym podpisać. Zbyt ostre, nieprzemyślane kryteria szkodzą Wikipedii. -- Miłosz (dyskusja) 09:02, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
      • Zwracam uwagę, że dyskusja nad propozycjami do głosowanie twała od lutego, był czas aby dyskutować zgłaszać inne rozwiązania. Ponieważ w dyskusji, pomimo jej nagłośniania, brało udział wąskie grono osób, pretensję mogą mieć do siebie wyłacznie te osoby, które dyskusję zignorowały. Teraz można sobie głosować przeciw, lecz proszę się nie zdziwić jak okaże się, że o encyklopedycznosci ulic nie będą decydować jakiekolwiek kryteria historyczne (liczne głosy przeciw, bo się jakieś duperele nie podobają), a jedynie kyteria techniczni, typu długość i klasa drogi. Więc jak EKiem wylecą "encyklopedyczne" ulice Wrocławia lub Warszawy, gdyż kryteria staną się skrajniedelecjonistyczne, to pretensje można mieć wyłącznie do siebie. Aotearoa dyskusja 12:07, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Odnośnie pkt. 4 tj. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częścią .. drogi wojewódzkiej. To znaczy, że ulica w każdej wsi, która ma nazwę i przechodzi przez nią DW jest ency? Czasem DW przechodzą przez kilka małych uliczek w mieście, wtedy też wszystkie ency? A co jak miasto zrobiło sobie już obwodnicę i po tych ulicach już nie jest wytyczona droga wojewódzka? JDavid dyskusja 11:32, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Dlaczego głosujecie "przeciw" z powodu takich szczegółów? To, że w młodych miastach nie ma starych ulic, nie jest dyskryminowaniem tych miast - tamte ulice mogą być encyklopedyczne wg innych kryteriów. To samo się tyczy pozostałych punktów. Nie rozumiem waszego postępowania. Jeśli odrzucicie punkty 2, 3, 10 i 11 to uznacie tym samym, że Rynek Główny w Krakowie jest nieencyklopedyczny! Przemyślcie jeszcze raz wasze głosy. Michalmwr (dyskusja) 15:44, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  1. ↑ Linie komunikacji miejskiej obejmują autobusy, tramwaje, trolejbusy, naziemne linie metra itp. zarówno dzienne, jak i nocne
  2. ↑ W celu doprecyzowania można dodać słowo "nowatorskie" ;-) ~~~~
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Głosowania/Kryteria_encyklopedyczności_ulic,_placów_i_rond&oldid=16601319”