Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2009 grudzien

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 00:18, 20 lip 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 00:11, 21 lip 2009 (CEST)

RMSU

Witam, nazywam się Magdalena Niewielska i takie konto mam tutaj założone, często edytowałam wikipedię zarówno z mojego konta jak i anonimowo, ostatnio założyłam tu hasło RMSU i zostało Ono usunięte, pokazał się raport o błędach, które usunęłam według podanego schematu. Napisałam hasło kolejny raz, zgodnie z zaleceniami, absolutnie obiektywnie i dodałam linki wewnętrzne oraz kategorie. Nie rozumiem czemu to hasło zostało usunięte i do tego z dopiskiem wandalizm. RMSU to coś w rodzaju ideologii, metody, sposobu, więc nie jest to wandalizm. To tak jakby hasło np. racjonalizm zostało usunięte. Prosiłabym o głębsze zapoznanie się z tematem, który dużo pomógł Mi w życiu poprzez pokazanie drogi do samodoskonalenia się i dopiero po zgłębieniu wiedzy o podjęcie decyzji na temat usuwania ciekawego hasła. RMSU to ruch społeczny, istnieje tu takie hasło "Ruch społeczny to forma zbiorowego, spontanicznego działania pewnych kategorii społecznych lub zbiorowości zmierzającego do określonego celu i często do wywołania zmiany społecznej.". Z góry dziękuję za poświęcony czas i serdecznie pozdrawiam Magdalena Niewielska

Polskie parafii etniczne w USA

Potrzebuje pomocy w tym temacie.

"Parafia'" w USA ma całkowicie odmienne niż w Polsce. Gdzie sposób zakładania, rozwijania, posiadania, zależności i powody utrzymania się nie maja odpowiednika w Polsce. Jest dla wielu, drugim domem.

Parafia w USA = Wierni + Duszpasterze + Kościół + Szkoły + Zarządzanie + Etniczność + Lokalizacja + Organizacje przykościelne.

Nie można ich rozpatrywać oddzielnie. Są ze sobą całkowicie związane i mają duży wpływ na ich istnienie.

Dwujęzyczność (nawet wymowę) - jeśli chodzi o nazwę parafii, organizacji lub obiektów w USA, jest konieczna, ponieważ są to nazwy oficjalne. Dlatego podaję ich odpowiedniki w obu językach, czasami po łacinie.

Np. Nie istnieje w USA parafia św Józefa. Kiedy opowiadamy, lub opisujemy, to używamy formy "byłem w parafii św. Józefa", ale jeżeli chce wysłać pismo, to piszę do "St Joseph's Parish". I w tym celu czasami uwypuklam nazwę parafii lub kościoła.

Mam wieloletnie doświadczenie jeśli chodzi o informacje na temat parafii w USA (http://wwww.polhome.com/church-p.html). Zapoznałem się z wieloma artykułami w j. polskim o obiektach, grupach w USA. Miałem zamiar zacząć pisać artykułu o wszystkich parafiach etnicznych polskich w USA, w tym samym formacie, na razie napisałem trzy i dwie diecezje. Ale jeżeli mam za każdym razem bawić się w "golone strzyżone", to szkoda mojego czasu na dyskusje przy każdym artykule.

Szukam pomocy w opracowaniu formatu.

Np. Parafia infobox w j. polskim nie odzwierciedla w pełni skondensowanej informacji o artykule.

Brakuje Zarządcy (diecezjalny lub Zakon franciszkanów, Lokalizacji (Koordynaty), Daty zamknięcia (wiele znanych przestało istnieć, a to też historia). Informacja personalna kto jest proboszczem lub wikarym jest nie potrzebna gdyż się często zmieniają.--WlaKom (dyskusja) 17:52, 21 lip 2009 (CEST)

Czy możemy przenieść dyskusje na artykuł Parafia Matki Boskiej Częstochowskiej w Bostonie i omówić standard dział po dziale? Liczę na pomoc.

Mam zamiar również napisać artykuł Polskie parafie katolickie w Nowej Anglii w formie tabeli, pod kategorią Polskie parafie katolickie w Stanach Zjednoczonych.

Myślę o rubrykach: Nazwa parafii (po polsku), Nazwa originalna po angielsku, Data założenia, Miejscowość, Stan, Pierwszy duszpasterz, Rok zamknięcia, Krótki komentarz.

Czy jest sens aby to robić?--WlaKom (dyskusja) 18:45, 21 lip 2009 (CEST)

Skończyłem edytowanie artykułu Parafia Matki Boskiej Częstochowskiej w Bostonie. Proszę o opinie.--WlaKom (dyskusja) 13:00, 22 lip 2009 (CEST)

Czekam na informacje z parafii. Mam nadzieje że coś otrzymam. Jeśli chodzi o małe parafie w USA to praktycznie nie ma żadnych informacji poza artykułami z gazet i wspomnień starych parafian. Także, to nie to samo co z parafiami czy kościołami w Polsce. Większość wiedzy jest ustnej, lub z ksiąg parafialnych czy witryn internetowych :-((

Na dzień dzisiejszy mam parafie w Bostonie i Worcester, teraz poprawię Parafię św. Józefa w Webster. Jeżeli te 3 są OK, to mogę zacząć robić następne. --WlaKom (dyskusja) 17:39, 22 lip 2009 (CEST)

Mogę prosić o jakiś wzór. 1. Informacja z internetu, 2. Informacja z gazety. W jakiej sekcji najlepiej.--WlaKom (dyskusja) 18:15, 22 lip 2009 (CEST)

Zapraszam na Wikipedysta:WlaKom/brudnopis/Brudnopis - Polonijne parafie rzymskokatolickie w Nowej Anglii, do oceny--WlaKom (dyskusja) 14:39, 28 lip 2009 (CEST)

Jak "Moda na Sukces"

Witaj

To już jest nudniejsze niż "Moda na Sukces". 6 lutego padła deklaracja o zakończeniu sprawy w ciągu tygodnia. Wpis na liście NPA wisi do teraz (mamy koniec lipca). Czachorowski nic z tym nie zrobił, do momentu kiedy Wiktoryn wprowadzi wersję Gythy. Wtedy dopiero zareagował... wprowadzając ponownie NPA, tyle że z innego źródła. W międzyczasie prawdopodobnie przy użyciu pacynki próbował zamieść sprawę pod dywan. Próbowałem pytać co słychać w sprawie na liście dyskusyjnej Wikipedii - 0 odpowiedzi. Również Ciebie próbowałem pytać - także bez odpowiedzi. A dziś mamy kurioza: [1] , [2]. Długo jeszcze będziemy się tak bawić? A, byłbym zapomniał: oczywiście Czachorowski niczego nie naruszył, bo miał zakaz "wstawiania artykułów łamiących NPA", zatem fragmenty, jak rozumiem, mógł wstawiać. Dobrze myślę?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:52, 21 lip 2009 (CEST)

PUA

z przykrością przeczytałem Twoją opinie na mój temat. Nie wydaje mi się być zasłużoną. Trudno. W niczym to mojego sposobu dochodzenia do decyzji i osądów nie zmienia. Zawsze podejmowane sa w samotności, chwilami pod wrażeniem emocji momentu, ale potem przemyślane i ewentualnie zmieniane. Nie lękam sie zrobienia błedu jesli go później wychwycę i sam zmienię. Uważam to za plus a nie przewrotność. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 23:25, 22 lip 2009 (CEST)

Proszę dokonać naprawy w moim imieniu Plik:Wieża nr 1 w Mini Parku Raj.JPG - to jest mój plik w artykule Mini Park Raj dzięki i pozdrawiam Arhen-dominiak

poprawa pliku Plik:Wieża nr 1 w Mini Parku Raj.JPG

Proszę dokonać naprawy w moim imieniu Plik:Wieża nr 1 w Mini Parku Raj.JPG - to jest mój plik w artykule Mini Park Raj dzięki i pozdrawiam Arhen-dominiak

Puchar Świata

Mam pytanie, dlaczego w artykule Puchar Świata w piłce siatkowej mężczyzn 2003 została usunięta kategoria:2003 w piłce siatkowej? ArturM dyskusja 23:23, 23 lip 2009 (CEST)

W porządku, była źle wpisana kategoria (zamiast "piłce siatkowej" było "siatkówce) i w tym tkwił problem. ArturM dyskusja 00:21, 24 lip 2009 (CEST)

Rozwadowski

Witam. Chciałem się zabrać za edycję tego artykułu, ale kolega Emanek mnie ubiegł. Chyba nie zrobiłbym tego lepiej od niego :) Shalom (dyskusja) 17:06, 24 lip 2009 (CEST)

Biblioteka 2.0

HEj

Dwa lata istnieje Biblioteka 2.0. I tak szczerze to nie wiem co to jest. Zerknij proszę. PMG (dyskusja) 17:41, 24 lip 2009 (CEST)

Hop hop ? Myślisz ze to jest do usunięcia czy do zostawienia ? PMG (dyskusja) 15:07, 3 sie 2009 (CEST)

IRC

Możesz wejść na IRC-a? Stoigniew >pogadaj< 18:23, 24 lip 2009 (CEST)

Burze w Europie Środkowej

Witam. Artykuł został dosłownie na 5 minut przed wstawieniem szablonu przeniesiony przeze mnie na WikiNews. Myślę, że można skasować. Pozdrawiam Adrian (dyskusja) 18:38, 25 lip 2009 (CEST)

Focus Mall Bydgoszcz

Dlaczego skasowales artykul zbudowany przeze mnie pod tytulem Focus Mall Bydgoszcz?Artykul ten zbudowany byl w sposob prawidlowy,nie zasmiecal Wikipedii i wszystkie informacje w nim zawarte byly prawdziwe,wiec nie rozumiem dlaczego niszczysz prace innych.Win47g 25.lipca.2009

Piłka (gra planszowa)

Ej błagam cię usuń ten artykół bo istnieje identyczny Piłkarzyki na papierze artykół i jak usuniesz ten przenieś tyen artykół tak żeby miał taką nazwe jak mój artykół bo tamta nazwa jest błędna.

Odp: Katastrofa autobusu w obwodzie nowosybirskim

Jak już napisałem:"to jest całkowicie inna sprawa... jeśli mówisz, że nic nie pasuje do Wiki to po prostu zlikwidować ten wikiprojekt i ludzi, którzy chętnie tworzą artykuły na takie tematy... naprawdę to jest pomocne... może o tych burzach nie koniecznie, bo była to rozległa katastrofa, ale tu mamy konkretne miejsce i czas..." Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 10:59, 26 lip 2009 (CEST)

27 lipca

	Dziś rano wstałam, w okno spojrzałam, usłyszałam głos ptaszyny, że Adamt/Archiwum 2009 grudzien ma dziś urodziny… Z tej okazji życzymy Tobie wszystkiego najlepszego, byś zawsze czerpał radość z pracy encyklopedysty, by Twoje artykuły wzbudzały zainteresowanie i podziw czytelników, by wszyscy uważali Ciebie za najlepszego z kolegów oraz by nigdy nie zabrakło Tobie sił do dalszej pracy.
	Wikipedyści

Siedzieliśmy w poczekalni,
bo na zewnątrz deszcz i ziąb
Do pociągu sporo czasu jeszcze było -
Można zatem wypić kawę albo rzucić coś na ząb,
Bo nikt nie wie, kiedy człek znów napcha ryło...
— Aby zawsze udało skierować się na właściwy tor... Prezenter (dyskusja) 16:49, 27 lip 2009 (CEST)

EK

Oj powklejalo mi sie! Mea culpa. Robilem to w pracy i przyszedl klient, ktory zajal mi czas do samego jej konca i w pospiechu palnalem idotyzm.--Dohaeng (dyskusja) 01:14, 29 lip 2009 (CEST)

Prawa i licencje

Witam, miałem problem z wybraniem odpowiedniej licencji dla pliku Plik:Farr64.jpg. Otóż w opcjach nie mogłem wybrac takiej licencji na jakiej chciałem ją dac. Chciałem bowiem ją dac na takiej licencji, na jakiej dodaje się większośc screenów, tj. jako własnośc publiczną, lecz takiej nie było, jedynie jako własnego autorstwa (i na takiej też dałem, bo innej licencji - własności publicznej nie było). Jak temu zaradzic? Gdzie wybrac prawidłową licencję? Pozdrawiam, Mariochom (dyskusja) 21:41, 29 lip 2009 (CEST)

• No tak, rozumiem. Pokombinuję jeszcze z szablonami, chociaż ten od innych screenów nie pasuje, pewnie dlatego, że tamte grafiki są z commons, ale może coś wykombinuję. A jak mi nie wyjdzie, to dostosuję się do Twojej rady. Dziękuję, pozdrawiam, Mariochom (dyskusja) 21:51, 29 lip 2009 (CEST)

• • No zrobiłem co mogłem, problem jest taki, że na wikipedii nie ma tej licencji, na jakiej plik byłby na commons. Napisałem do Masura. Dziękuję za radę, Mariochom (dyskusja) 22:02, 29 lip 2009 (CEST)

Sporawdź

Czy mógłbyś sprawdzić/przejrzeć nowy artykuł który stworzyłem S.S Cavese 1919.

LGBT w muzyce

Wikipedysta Grzegorz Wysocki chyba uparł się, żeby kasować szablon cytat http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=LGBT_w_muzyce&diff=17955292&oldid=17955289, więc chyba warto by dodać tę stronę do obserwowanych. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 23:04, 29 lip 2009 (CEST)

Polskokatolicyzm

Zauważyłem pewien problem. Istnieje on w związku z edycjami artykułów o denominacjach polskokatolickich. Największa wojna edycyjna trwa obecnie w artykule o Polskim Narodowym Katolickim Kościele w RP.

Przydałaby się interwencja administratora w tej sprawie. Kmiecik (dyskusja) 23:24, 29 lip 2009 (CEST)

Czy wiesz, że ...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 23:31, 29 lip 2009 (CEST)

Szablon cytatu

Witaj. Powtórzę to co napisałem w dyskusji MosinNaganta – Na Wiki nie ma obowiązku stosowania szablonu cytowania, a zastosowany w tym przypadku jest typograficznym błędem. Szablon stosuje się dla wyeksponowania dłuższych cytatów, stanowiących pewną całościową formę wypowiedzi. Tutaj nie ma on żadnego uzasadnienia, ponieważ jest fragmentem zdania i krótkim powołaniem się na czyjąś opinię. Ponadto nie jest co cytat wypowiedzi Neda Rorema, tylko z książki Danuty Gwizdalanki. Popraw ten bezsens, bo widzę, że znów wrócił. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:00, 30 lip 2009 (CEST)

Heteroseksualizm

Chciałabym prosić o odtworzenie strony dyskusji tego hasła. Była, taka strona, prawda? Strona dyskusji może pozostać pusta, jednak historia edycji dyskusji, które już się odbywały - czyli historia edycji też może być pomocna. Chyba nie ma tam nic aż tak wstydliwego? Możesz odpowiedzieć przez usunięcie tego wpis z odpowiedzią w opisie edycji, skoro już jest taki zwyczaj:)Żongler ognia (dyskusja) 08:40, 31 lip 2009 (CEST)

Licznik i OptIn

Cześć! Ostatnio wstawiłem UserScana na swoją stronę. Niestety, licznik edycji nie działa tak jakbym tego chciał. Nie pokazuje szczegółów edycji tak jak poprzedni. Wiesz może jak je włączyć? Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 13:16, 31 lip 2009 (CEST)

Proszę Admina o pomoc

• Prośba jest o interpretację zasadności pozostawienia w arcie tłumaczenia z sanskrytu wykonanego przez edytora IP. Szczegóły w mojej dyskusji, jest diff. Jeśli to nie Twoja specjalność, proszę znajdz prze IRC kogoś kompetentnego. Odpowiedzi prosze do mojej dyskusji, IP zmienia numer, ale jest obeznany w zagadnieniach - edytuje od ?wczoraj OK + uczy się naszych zasad. Pozdrawiam Indu ( विकिपीडिया ) 9:26

• Dziekuję za odpowiedź i pomoc. Zrozumiałem wykładnię : " nie przedstawiamy twórczości własnej". Łopatologiczny przykład z tłumaczeniem Biblii jest równocześnie bardzo trafny. Ukłony od Indu ( विकिपीडिया )

• • Sytuacja się rozwija na mojej stronie dyskusji, ale utknęlismy i znów mam zapytanie : w którym projekcie jest miejsce aby zamieścić takie własne tłumaczenie dawnego dzieła, aby potem z hasła wiki do niego zalinkować ? Pozdrawiam Indu ( विकिपीडिया )

Gwiazda Wikipedii

W uznaniu za wielki wkład w rozwój Wikipedii czeka na Twojej stronie Wikipedysty nowe odznaczenie. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 11:57, 1 sie 2009 (CEST)

Kategoria:Polscy luteranie

Nie zakładałem tej kategorii, zrobił to bodajże Wikipedysta:Hmmm, ja zaś w kilku(nastu) przypadkach wstawiłem ją przy odpowiednich osobach. Nie znam tej zasady, nie będę też się o nią kłócił. Szkoda tylko, że nie wyjaśniliście sobie tego między sobą zanim zacząłeś usuwać - tak byłoby bardziej elegancko. --Jasiu Szt (dyskusja) 19:55, 2 sie 2009 (CEST)

Ech, przejrzałem, a zapomniałem, że takich kat. nie używamy. Dzięki za czujność ;) Pozdrawiam, Mat86 ^^ 12:05, 3 sie 2009 (CEST)

Co do tej kategorii była na Wikipedii dyskusja jakiś czas temu, jednak nie zakożczyła się. Myślę, że warto by było zrobić kategorię typu Działacze kościoła luerańskiego - i to dla tego, że w protestanckich wspólnotach świeccy odgrywają ważniejszą rolę niż w kościele katolickim (świeckim był n.p. Filip Melanchton) i było by dobre mieć dla tych, którzy odgrywali znaczącą rolą w życiu kościołów, osobną kategorię. --Qasinka (dyskusja) 17:39, 5 sie 2009 (CEST)

Volksgenosse

Wydaje mi się, że Kategoria:Nazim pasuje tam jak najbardziej (nie znam przykładów użycia nie związanych z narodowym socjalizmem). Faktycznie, był błąd w linku w artykule (Nazim zamiast Narodowy socjalizm). Jak robimy?  « Saper // @dyskusja »  13:04, 3 sie 2009 (CEST)

Krzysztof Dopierała

Beata Wawryniuk pisze: (23 lipiec 2006) 6. Najbardziej niedoceniany pisarz: Krzysztof Dopierała, autor tomu poetyckiego „Sytuacje kanapkowe”. To bardzo dobry poeta, wnikliwy, niebanalny, oryginalny, błyskotliwie puentujący rzeczywistość. Żałuję, że jego książka przeszła bez echa (fakt dla mnie niezrozumiały).Beata Wawryniuk (ur. w 1975 r.) – z wykształcenia historyk filozofii i dziennikarka, pracuje jako specjalistka PR w warszawskim wydawnictwie. Autorka debiutanckiej powieści „Motyl na szpilce”. (tvp.info) http://przegladprasy.com/wiadomosci/beata_wawryniuk_246359 Dziękuję za dotychczasowe komentarze. I przepraszam, jeśli ktoś poczuł się urażony - Adamt?? Nie miałam zamiaru nikogo atakować.Maddeline (dyskusja) 21:17, 4 sie 2009 (CEST)Maddeline

Odp:Wspólnota Chrystusa Zmartwychwstałego Galilea

Odp:Wspólnota Chrystusa Zmartwychwstałego Galilea

Hej, witaj. Być może i robiłem, nie pamiętam. Za to widzę, że Ty wolisz pouczać niż pomagać. I słusznie... lepiej ten bałagan zostawić i nie mieszać się w poprawianie. Zostawię to innym i pobawię się swoimi zabawkami. Pozdro Goldmen (dyskusja) 00:30, 5 sie 2009 (CEST)

• Zamiast tyle pisać mogłeś już w tym temacie pomóc a nie tylko pouczać. Jak widać wolisz bałagan i nie chcesz pomocy tych co choć nie wiedzą jak wskazują arty do naprawy (nie do kasacji! ). I kto Ci dał prawo do kasacji bez dyskusji nad nim, mimo innej formy wpisu niż zwykle ? Goldmen (dyskusja) 19:51, 6 sie 2009 (CEST) (bez odzewu proszę)

Holy Smoke (grupa muzyczna)

Witam. Czy mogę wiedzieć, co w tym artykule jest nieency?? Są mniejsze artykuły poświęcone zespołom metalowym, które nie są usuwane. Zastanawiają mnie kryteria dopuszczenia artykułu do dłuższej oobecności na wikipedii. Pozdrawiam Bocheng (dyskusja) 11:56, 5 sie 2009 (CEST)

linkowanie

Witaj! Czyli rozumiem, że nazwisko powinno być odlinkowane dlatego moje pytanie jest takie po jakim czasie można dodać znów [[]] aby było już tak jak przy innych nazwiskach, które nie mają artykułów ? kondziu (dyskusja) 17:48, 5 sie 2009 (CEST)

Jeszcze mam jedno pytanie czy lista programów, które emituje dana stacja może zawierać artykuł? Oczywiście nie ma tam podanych godzin itp, tylko nazwy programów, seriali czy kreskówek. kondziu (dyskusja) 17:57, 5 sie 2009 (CEST)

• • Drogi Adamcie, niestety nie mogę się z Tobą zgodzić. Po skasowaniu artykułu dot. osoby związanej z dubbingiem lub z filmografią nie powinno się usuwać czerwonych linków. Gdyby ktoś na ten przykład chciał poszukać na wikipedii listy filmów, których kierownikiem produkcji jest Marzena Omen-Wiśniewska, najpierw zacznie szukać artykułu o tej osobie, a nie znalazłszy go skorzysta z funkcji "linkujące", aby sprawdzić, jakie artykuły linkują do strony "Marzena Omen-Wiśniewska". Niestety, ponieważ link do tej strony został wszędzie usunięty, nasz użytkownik nie dowie się tego, czego chce się dowiedzieć. Dlatego ja, podobnież jak kondziu, jestem za zostawianiem czerwonych linków w przypadku usunięcia artykułów biograficznych osób, o których wspominałem. Moldawid (dyskusja) 18:44, 5 sie 2009 (CEST)
    • Owszem, można wpisać daną frazę w wyszukiwarkę, ale jednocześnie, oprócz artykułów z frazą Marzena Omen-Wiśniewska, mogą wyskoczyć artykuły z użytymi tylko imieniem "Marzena" lub tylko nazwiskiem - "Wiśniewska". Akurat w przypadku frazy "Marzena Omen-Wiśniewska" wyszukiwarka wyszukuje wszystkie pozycje poprawnie, ponieważ osoba ta jest dwojga imion, ale już próbując wyszukać "Marzena Wiśniewska" (ja często była ta osoba przedstawiana), znajduję (jako pierwszy wynik) artykuł Jak oni śpiewają (I edycja), ponieważ jest w nim Patrycja Cwał-Wiśniewska i Marzena Sztuka. Oczywiście wśród tych wyników są te, których szukamy, ale wyszukiwanie ich pośród innych może być dla użytkownika żmudne, uciążliwe i denerwujące, zwłaszcza gdy potrzebuje on tych informacji szybko. W takim przypadku wyszukiwanie potrzebnych treści po linkujących jest znacznie prostsze i wygodniejsze. Moldawid (dyskusja) 19:04, 5 sie 2009 (CEST)

Letter to Washington

Adasiu, uznałeś, że ten artykuł należy zachować. Szkoda, że w trakcie dyskusji nie zaglądałem do poczekalni. Jestem historykiem, znam dzieje Ameryki nienajgorzej, ale żadnego listu do Waszyngtona nie znam, art o Thomasie Painie na enwiki też o niczym takim nie wspomina. Autor artu dopisał rzekomą "bibliografię" (w zasadzie przypisy, ale nie będę się sprzeczał), ale chyba nie pomyślał, że ktoś to tych informacji może mieć dostęp. A więc:

1. Tom 120. "American Review" nie ukazał się w roku 1843 (wtedy wydano numery 53. i 54. i nie zawierały żadnego "Letter to Washington"), sam tom 120. też takiego listu nie zawiera;
2. Pierwszy numer "AR" ukazał się w roku 1815, a więc w wiele lat po rzekomym napisaniu listu. W jakim celu redaktorzy "AR" (zajmującego się sprawami w miarę bierzącymi) mieliby zamieszczać teksty jakiegoś Anglika z dość odległej przeszłości?

W tej sytuacji (do drugiej pozycji bibliograficznej jakoś nie mogłem dotrzeć) rzekomo głośny list do Waszyngtona uważam za hoax i myślę, że trzeba to cofnąć do poczekalni, albo od razu dać EKa. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 07:35, 6 sie 2009 (CEST)

[3] Oceń sam. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 10:39, 6 sie 2009 (CEST)

cos

Proszę o wyrejestrowanie mnie z systemu Maddeline (dyskusja) 18:14, 6 sie 2009 (CEST)Maddeline

[Desperacko wolałabym aby administratorzy usunęli z sieci wszystkie dotychczasowe wpisy, po prostu nigdy mnie tu nie było.]Maddeline (dyskusja) 18:18, 6 sie 2009 (CEST)Maddeline [Czy ktoś tutaj mógłby mnie wyrejestrować zamiast blokować? PANOWIE. Czy któryś z Panów Administratorów mógłby mnie WYREJESTROWAĆ? Proszę o wyrejestrowanie.]Maddeline (dyskusja) 18:25, 6 sie 2009 (CEST)Maddeline [KTO TU RZĄDZI? Proszę o wyrejestrowanie. Zgodne czy niezgodne z regulaminem. Nie chcę tu zostać.]Maddeline (dyskusja) 18:29, 6 sie 2009 (CEST)Maddeline

Mick Foley

Witaj, może zamiast wywalać 3/4 artykułu w zapomnienie, lepiej było umieścić to w dyskusji artykułu?! Z góry dziekuje -.- --Upierz (dyskusja) 00:50, 7 sie 2009 (CEST)

Edycje IP-eków

Witam.Dlaczego nie można zablokować możliwości edycji Ip-ekom,ponieważ właśnie oni najcześciej wandalizują albo piszą artykuły\,które i tak są substubem albo jakimś bzdetem. Pozdrawiam. Dawid (dyskusja) 10:03, 7 sie 2009 (CEST)

Jak tak twierdzisz to zobacz tego IP. http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/87.99.107.6 spam w artach . --Dawid (dyskusja) 15:43, 7 sie 2009 (CEST)

Laokoon

Wyremontowałem hasło Laokoon i napisałem Grupa Laokoona. Zerknij.

Jak nic nie stanie na przeszkodzie, to opiszę na dniach jeszcze co najmniej dwie starożytne rzeźby ze zbiorów Muzeów Watykańskich. Stoigniew >pogadaj< 15:37, 8 sie 2009 (CEST)

• Dziś skrobnąłem jeszcze Apollo Belwederski. Pierwszy raz opisuję rzeźby, więc przepraszam za wszelkie ew. wpadki :) Stoigniew >pogadaj< 11:17, 10 sie 2009 (CEST)

lgbt

Piszę do Ciebie po raz ostatni - więcej już męczyć nie będę :) Proszę abyś rozważył większą powściągliwość podczas wyrażania się na tematy lgbt ([4]) lub podczas rozmowy z osobami należącymi do wikiprojektu lgbt - zwłaszcza jeśli przyjąłeś na siebie rolę osoby rozstrzygającej encyklopedyczność artykułów. Prawda jest taka, że Twoje rozstrzyganie w poczekalni konsensusu nad artykułami lgbt jest dla tej grupy użytkowników dyskusyjne - możesz to swobodnie pozostawić innym użytkownikom (elfowi, lukaszowi etc) którzy nie budzą kontrowersji. Tych zgłoszeń jest tak mało, że przejrzystość poczekalni na tym nie ucierpi, będzie to zaś znacznie mniej kontrowersyjne. Prawda jest taka, że z powodu konfliktu z Tobą (w których miałeś rację lub nie) nie ma wśród aktywnych Wikipedystów 2 osób - jednego prawdopodobnie a jednego na pewno. Oceń długofalowe skutki takich konfliktów z innymi. pozdrawiam louve (dyskusja) 18:03, 8 sie 2009 (CEST)

Flaga europejska

Sęk w tym, że ostatnio spotkały mnie ataki personalne ze strony pewnej osoby i tym samym osobiscie wole póki co sam nie podejmowac się edycji tak delikatnej i drażliwej dla niektórych tematyki (tym samym być może stwarzając tej osobie okazję do kolejnej bezpodstawnej krytyki).--Reguly (dyskusja) 08:38, 11 sie 2009 (CEST)

Staram się nie przejmować pieniaczem i póki co jakoś sobie radzę (szczególnie, że na tego rodzaju kłótnie zasadniczo szkoda mi czasu). Sam natomiast na wysuwane wobec mnie zarzuty odpowiedziałem mu podobnie - jeśli gość ma jakieś anse wobec mich edycji, niech to przedstawi merytorycznie, konkretnie w dyskusji danego hasła - p. choćby tutaj

poczekalnia

Aczkolwiek także uważam, że poczekalnia to nie kącik adoracji, to nie podzielam Twojego poglądu, że te głosy kwalifikują się do skreślenia. Jeżeli Iksiński jest nieencyklopedyczny i kilka osób uważa tak samo, to mogą napisać to w formie takiej lub innej, merytorycznie znaczącej to samo. Takie działanie jak twoje skreślenie w szczególności prowadzi do sytuacji, że jeśli Umix napisał, że Owczarek jest nieency, a X także tak uważa i napisze: skasować, nieency to uznasz ten głos za ważny, a jeśli Y napisze też tak uważam, skasować - to uznasz za nieważny, choć oba głosy merytorycznie oznaczają toczka w toczkę to samo. To jest absurd.
Nie wolno trzymać się niewolniczo jakichś wydumanych reguł, choćby były uznane przez stu wikipedystów, zawsze rozum i zdrowy rozsądek powinien iść przodem. Moim zdaniem interwencja w stosunku do Plogi i Recyfula powinna sprowadzić się do krótkiego komentarza w stylu "wysilcie się trochę", ale nie ma powodu ich unieważniać. Unieważnione powinny być IMHO głosy, w których mamy tylko podpis (albo "skasować" lub "zachować" z podpisem), nic więcej. Julo (dyskusja) 09:22, 11 sie 2009 (CEST)

• Dlatego sugerowałem krótką delikatną reprymendę wobec tych, którym się nie chce wysilić, i tak jak jest teraz jest OK. Inna rzecz: co można akurat w przypadku tego Owczarka napisać więcej?... Pozdrawiam Julo (dyskusja) 09:59, 11 sie 2009 (CEST)

Unia Bieruń

Dlaczego ten artykuł uważasz za nieencyklopedyczny? Napisz co powinienem zmienić, ewentualnie dodać. Pozdrawiam. Pogadaj! kuba_borek

Flaga europejska i Wikipedysta:Reguly

Witaj, wiesz nie jestem pewien, czy była potrzeba blokowania hasła i samego wikipedysty. W sumie najważniejsze dla hasła rzeczy ustaliliśmy, tzn. po moich edycjach nie były już przez niego kwestionowane. Sprawa zaś "krzyża słonecznego" jest raczej drobna i w przeciwieństwie do poprzednich przypadków, nie jest jakimś fundamentalnym błędem. Faktem jest, że słońce + czerwony krzyż graficznie tworzą krzyż słoneczny. Będę chciał więc aby była to informacja uzupełniająca, jednak nie zaciemniająca pierwotnych intencji autora tamtej flagi. Dlatego prosiłbym Cię o zniesienie blokady hasła, później wieczorem dokonałbym jeszcze drobnej edycji.

Natomiast zacząłem się zastanawiać, czy nie wystąpić o odebranie uprawnień redaktora Reguly'emu z powodu wprowadzania nieprawdziwych informacji, w oparciu o własne domysły i nadinterpretacje. Nie miałem z nim wcześniej kontaktu, ale w tym jednym haśle wprowadzał co najmniej dwie nieprawdziwe informacje:

• jakoby za pierwotnego pomysłodawcę flagi europejskiej uznawany był Richard Coudenhove-Kalergi (błąd wynikający z błędnej (własnej) rekonstrukcji chronologii flagi europejskiej i flagi Międzynarodowej Unii Paneuropejskiej).
• jakoby propozycje flagi europejskiej ze strony R C-K zawierała jakieś 28 promieni słonecznych (informacja zaczerpnięta prawdopodobnie z zupełnie innego projektu flagi)

Obie rzeczy szczegółowo wyjaśniałem mu na jego stronie dyskusji: Dyskusja wikipedysty:Reguly#Flaga europejska c.d. Tego rodzaju edycje powodują, że trzeba niestety sprawdzać jego edycje. Pozdrawiam, Eteru (dyskusja) 20:43, 12 sie 2009 (CEST)

• • Eteru - jak sam zauwazyles podstawowe kwestie juz ustalilismy. Co do sprawy Krzyza Slonecznego to co dla ciebie jest drobne dla kogos moze byc bardziej istotne (szczegolnie, ze te informacje zostaly znacznie wczesniej potwierdzone stosownymi zrodlami, ktore dodatkowo wskazuja, ze nie jest to zadne zaciemnienie szczegolnie pierwotnych intencji autora flagi). Co do tego, ze zastanawiasz sie nad zniesieniem mi uprawnien - gdybym uwazal ze haslo jest w porzadku sam nie zglaszalbym go do przerobki w poczekalni. W kwestii skorygowanej informacji odnosnie pierwotnego pomyslodawcy w najmniejszym nawet stopniu nie oponowalem (acz kolwiek wcale nie ma pewnosci czy projekty Kalergi nie maily wplywu na ksztalt kolejnych projektow). Jesli zas chodzi o 28 promieni to byl to jeszcze jeden z wczesniejszych projktow R C-K (nawet ci osobiscie zrodlo do tego podalem) - jak nastepnie dalej ewoluowaly szczegolowo te projekty - zwyczajnie nalezaloby poszperac glebiej, moze gdzies w zasobach UE lub nawet Unii Paneropejskiej... Rob jednak jak uwazasz. (ty z pewnoscia nigdy nie popelniasz najmniejszych nawet bledow)... Miej tylko na wzgledzie to co napisalem wyzej - gdybym sam nie zwrocil uwage na potrzebe weryfikacji tego hasla, byc moze ty nigdy bys na nie nie zwrocil uwagi...

Ban za Flage Europejska

Czy szanowny admin bylby mi uprzejmy wyjasnic rzeczywista przyczyne banu? "Prosiłem cię byś nie forsował swojego zdania" - mozesz wkazac konkretnie gdzie, bo moze mi to gdzies umknelo? "[...]zwłaszcza ze toczy sie dyskusja na temat flagi" - te dyskusje sam zainicjowalem zarowno w poczekalni (notbane - wpierw sam sie zdziwiles czemu zglaszam sprawe do poczekalni zamiast samemu brac sie za edycje - o co tu chodzi?) jak i w dyskusji do samego hasla zwracajac uwage na koniecznosc weryfikacji i dokonania w nim poprawek. "Za wszczecie wojny edycyjnej" - moje zmiany ograniczyly sie jedynie do przywrocenia drobego fragmentu (zasadniczo dotyczacego stylu!) z poprzedniej wersj, co uzasadnilem dodatkowymi zrodlami - kto tu wiec ponosi faktyczna wine za jej wszczecie? "dostajesz ostrzegawczo dzien blokady" - jakos przezyje ale prosze laskawie lepiej przyjrzec sie spornej kwestii szczegolnie, ze do wojny (chocby i edycyjnej) potrzeba przynajmniej dwuch stron (czemu w takim razie to ja zostalem tylko zablokowany? "Po tym okresie prosze dojsc do porozumienia z Eteru i dopiero zmienic tresc artykułu" sadze, ze byloby to mozliwe i bez bana ale coz (niestety obencie nie mam innej mozliwosci kontaktu niz ta).

Skasowany artykuł Park Zabytków Warmii i Mazur

Chcialbym uzyskac informację, dlaczego mój artykuł dotyczacy PArku Zabytków Warmii i Mazur został skasowany? Mialem problemy z tym, że nie chciano usunąć szablonow "reklama" i "zlamanie praw autorskich" pomimo, że dwukrotnie wysłałem do Permission zgodę od wlaściciela parku na wykorzystanie informacji oraz zdjęc z artykułu na Wikipedii. Dodatkowo, z maila @parkzabytkow również wysłałem zgodę na wykorzystanie materiałów na wikipedii. Jestem pracownikiem Parku i chciałbym uzyskać informację, dlaczego tak zostało zrobione. Pawel Krawiec

Jako winna dwukrotnemu usunięciu rzeczonego hasła, właśnie działam w tej sprawie. Jeszcze przed Twoją wiadomością poprosiłam admina, który na OTRS obsługiwał to zgłoszenie, o sprawdzenie, czemu zgoda nie została przyjęta. Wstępnie wygląda na to, że zgoda nie była wystarczająca, ale czekam jeszcze na odpowiedź. Cancre (dyskusja) 18:54, 13 sie 2009 (CEST)

Tak, pierwsza zgoda podpisana przez jednego z wlaścicieli Parku była niewystarczająca, o czym otrzymalem komunikat. Później Pani Agnieszka Orlińska bedąca managerem ds. marketingu wysłała jeszcze raz maila z obszerną zgodą na wykorzystywanie zdjęć i informacji w tym artykule na wikipedii. Mam nadzieję, że będzie to wystarczające, bo trudno mi jeszcze coś więcej zrobić. Paweł p.krawiec@nowemediapr.pl

Bernard z Clairvaux

Skoro na religię zeszło: moja wina, nie zauważyłem tego zdania na końcu artykułu. Krótki gugel wykazał, że ów Bernard autorem nie jest.

Mam przy okazji pytanie, bo zatwierdzam od niedawna i chciałbym unikać pomyłek: czy przy zatwierdzaniu podobnych zmian powinno się weryfikować informacje wprowadzane przez wikipedystów? Na WP:Wersje przejrzane stoi napisane: "Wersja przejrzana (...) Nie informuje o tym, że artykuł został sprawdzony pod kątem merytorycznej poprawności." Na WP:Patrolowanie z kolei, że pozwala ono usuwać błędy merytoryczne i naruszenia NPOV. Co ważniejsze? I co robić z edycjami typu: wieża ratusza w Pcimiu ma 7,3 metra? Zatwierdzać zakładając dobrą wolę, zostawiać czekając na sprawdzającego z Pcimia, czy pytać edytującego za każdym razem o źródła? Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 00:10, 14 sie 2009 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Mam tylko cokolwiek moralną blokadę przed kasowaniem logicznych ale niezweryfikowanych edycji zrobionych spod IP. Sam tu jestem w miarę nowy i nie chcę zniechęcać potencjalnych autorów kasowaniem tylko dlatego, że nie mają świadomości zasad, a ich edycji nie da się sprawdzić. Przykładowo edycja o Bernardzie nie była wandalizmem, raczej tzw. wiedzą potoczną, powieloną przez autora bez sprawdzania. Ale dzięki za rady, postaram się stosować. Konradm (dyskusja) 00:52, 14 sie 2009 (CEST)

Głowa pawia

Cześć, zauważyłem cię na oz. Mógłbyś dodac świeżo upieczonego medalistę, grafikę Plik:Paw 1.JPG na koniec kolejki w szablonie {{Wikipedia:Strona główna/Ilustracja na medal}}? Sam nie mogę, nie jestem adminem. Dzięki! Galileo01 Dyskusja 18:39, 14 sie 2009 (CEST)

Dzień Sztuki

Cześć, postanowiłem przyłączyć się do "czywieszowego" Dnia Sztuki. Będzie to dla mnie małym oderwaniem od moich dziedzin edycyjnych. Akurat dobrze, bo w tym miesiącu wypada Ingres... Mam pytanie - ile dni wcześniej można zacząć zgłaszać hasła i gdzie? Pewnie na specjalną stronę, która jeszcze nie została stworzona... Jedno hasło mam już nawet upatrzone - czy można ewnetualnie przypisać gdzieś siebie do niego - robiono tak wcześniej? Piszę do Ciebie jako jednego z opiekunów projektu. Pozdr. Sebk. let’s talk 20:27, 14 sie 2009 (CEST)

Czy zostaly mi odebrane jakies uprawnienia?

Mając ostatnio odczynienia z Tobą jako Adminem chciałbym zapytać czy zostały mi ostatnio odebrane jakieś uprawnienia (bo nie zostałem o tym w żaden sposób poinformowany, ani tym bardziej nie zostało to w żaden sposób uzasadnione, tym samym nawet nie dano mi szansy na obronę czy złożenie wyjaśńień)... Czy masz możliwość sprawdzić co i jak?

• Adamt:tak uprawnienia redaktora zostały Ci (mam nadzieje tymczasowo) odebrane Uzasadnienie napisał własciwie powyżej Eteru. Jeżeli edycje przez ciebie wprowadzane sa przez ciebie zatwierdzanie a wzbudzaja mimo to konbtrowersje lepiej by zatwierdzał je ktos inny --Adamt rzeknij słowo 22:47, 14 sie 2009 (CEST)
  • A gdzie moge to sprawdzic (na jak dlugo) i czemu nikt mnie oficjalnie nie powiadomil? Do kogo ewentualnie moglbym sie tez odwolac - przedsatwić swoje racje (bo chyba mam jakie sprawo do obrony)?

• • Coz - niemogac sie doczekać odpowiedzi na dalsza część moich pytań, ostatecznie udzielił mi ich ktos inny... Skoro wiec to ty sam (jak sie okazalo [5]) odebrales mi te uprawnienia, to moze (zgodnie z twoimi nadziejami) zechcesz mi chociaz orientacyjnie odpowiedziec ile wynosic bedzie owo "tymczasowe"? Chciałbym bowiem wiedziec czy za jakiś czas sam przywrócisz odebrane mi uprawnienia, czy też mam sie raczej o to starać skladajac stosowny wniosek tutaj [6].

Poprawka dotyczaca pisowni

wracam się z prośba o uwzględnienie moich poprawek w haśle o RKP gdzie poprawione zostały kwestie wynikające z zasad poprawnej pisowni (szczegóły w dyskusji hasła).

• Przepraszam, że jeszcze raz zawracam głowę, ale przyuważyłem jeszcze dwie drobne (nalogiczne do wczesniejszych) poprawki w powyższym haśle, za których uwzględnienie byłbym równie wdzięczny. Zrobiłbym to sam ale niestety w tym haśle nie mam takich możliwości (o czym wspominałem na samym początku). Z góry dzięki wielkie - Reguly (dyskusja)

• • Jeszcze raz prosze o sprawdzenie edycji powyzszego hasla. Wikipedysta Stoigniew odrzucil moje zmiany pomimo, ze sa one jedynie konsekwencja wczesniej przeprowadzonych (a za pierwszym razem pominietych) http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rodzimy_Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Polski&diff=18156691&oldid=18156071

• • • Adamt: Jeżeli chodzi o te edycje [2] w w rzeczy samej cofnąłes moje zmiany wstawiając swoje i pewnie dlatego zostałeś zrewertowany. W sprawie pisowni słowa bóg i jego odmian poprosiłem 3 osoby o opinie Ich odpowiedzi masz na mojej stronie dyskusyjnej. W wyniku tych odpowiedzi dokonałem małych zmian i zatwierdziłem artykuł. Prosze o niedokonywanie rewertów ani ponownych poprawek

• • • • Zaraz, zaraz bo się zaczynam gubić... Po pierwsze nigdzie tam nie cofałem twoich zmian. Twoje zatwierdzenie opierało się natomiast na mojej reedycji, w której jednak przegapiłem dwa analogiczne przypadki, a o których uwzględnienie zwracałem się w kolejnej, dalszej mojej reedycji (tej odrzuconej przez Stoigniewa). Innym słowy nie proszę o nic więcej, niż tylko o zachowanie konsekwencji w stosowaniu się do przedstawionych (dość obszernie omówionych - przede wszystkim w dyskusji do samego hasła) zasad pisowni (no chyba, ze komuś nie sprawia różnicy, że to samo raz jest pisane tak, a raz zupełnie inaczej - może wtedy wówczas sprawe warto poddać pod dyskusje szerszemu gronu osób w Poczekalni [7]?). Reasumując nadal czekam na odpowiedź, tym razem jednak nie tylko w kwestii przeprowadzenia do końca samej poprawki, ale również o co tak naprawdę chodzi w tym niby w "cofaniu twoich zmian"...--Reguly (dyskusja) 08:23, 19 sie 2009 (CEST)

Re:Piłkarze

Ok, nie ma sprawy. Z chęcią uźródłowie wszystkie listy, które się ostały. Zaczne pod koniec sierpnia - do tego czasu mam za dużo pracy w realu. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 22:16, 14 sie 2009 (CEST)

Re: Pisownia

Trudne pytanie. Zerknij, proszę, na wyjaśnienia w Poradni Językowej. Jest tu właśnie mowa o tym, że w odniesieniu do religii monoteistycznych używa się zapisu wielką literą (cytuję: "Zapis literą wielką należy ograniczyć do wypadków, gdy mówimy o istocie najwyższej w religiach monoteistycznych, co w praktyce zwykle dotyczy judaizmu, chrześcijaństwa i islamu"). Być może te zasady kiedyś się zmienią, ale na razie obowiązują.

Jeśli chodzi o dyskusję i fragment "słowo 'bóg", jak każde inne słowo, które nie jest imieniem a określeniem pisze się z małej litery", to nie jest do końca prawda. Jest wiele tytułów, które zapiszemy wielką literą, chociaż nie mają nic wspólnego z imionami (np. królowa Elżbieta I, ale Jej Królewska Mość Elżbieta I). Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 10:34, 15 sie 2009 (CEST)

W tym wypadku "bóg" małą literą, bo nie chodzi tutaj o Boga religii monoteistycznych. Błędem jest chyba używanie w artykule stwierdzenia "Bóg Najwyższy", bez względu na wielkość liter, bo to wyrażenie zwyczajowo odnosi się do Boga Chrześcijańskiego. Zerknęłam na stronę główną Rodzimego Kościoła Polskiego, gdzie bóg pisany jest małą literą, chyba że mowa jest o Bogu Chrześcijańskim, wtedy używają dużej litery. Skoro PWN nie wypowiada się jednoznacznie na ten temat, chyba obowiązująca powinna być wtedy pisownia tego kościoła.--agewa79 (dyskusja) 12:26, 15 sie 2009 (CEST)

Prosze o przesledzenia dalszych wyjasnien w tej kwestii [8] - pisownia z wielkiej lietery dotyczy jednostkowych istot mitologicznych co w monteizmach jest szczegolnie widoczne, co jednka nie znaczy ze wylacznie tam stosowane... Co wiecej w samym hasle pada stwierdzenie, że "Członkowie RKP uważają, że ich słowiańscy przodkowie byli wyznawcami tego samego Boga, któremu na swój sposób cześć oddają także chrześcijanie, muzułmanie i pozostali." - wyraznie jest wiec zazanczone ze chodzi o niepowtarzalny byt jednoskowy, bedacy absolutem, podobnie jak sie to ma np. chrzescijanstwie.

Sophrosyne

Dasz radę zrobić coś z tym artem? W Małej encyklopedii kultury antycznej jest podana forma Sofrozyne, a i definicja jest trochę inna - bogini grecka, personifikacja rozsądku i rozwagi. Stoigniew >pogadaj< 13:35, 15 sie 2009 (CEST)

Kasowanie artykułów

Na następny raz zanim skasujesz artykuł to napisz na jakiej podstawie go kasujesz. Bo ja dalej nie wiem o jakim klubie sportowym mogę napisać artykuł, a o jakim nie. Wytłumacz mi to, bo kryteriów encyklopedyczności co do klubów sportowych (nie piłkarskich) nie ma. Po poprawieniu przeze mnie artykułu o Polonii Białogon Kielce, jedna osoba wypowiedziała się: "klub bez historii, bez sukcesów. Nieency.", a ty od razu kasujesz artykuł, nie dając możliwości podjęcia żadnej dyskusji. Proszę napisać mi na podstawie zaleceń edycyjnych/encyklopedyczności, dlaczego artykuł o Polonii Białogon Kielce nie może być na wikipedii.--Oleola (dyskusja) 00:39, 16 sie 2009 (CEST)

odnośnie wersji przejrzanych.

Witaj.Mam pytanie. Dlaczego osoby,które rażąco się zachowują na wiki (Maciekced) oraz ci których trzeba poprawiać (David2009) (jemu odebrano),ale czy nie można odebrać takim osobom co się arogancko odnoszą do wikipedystów (ten pierwszy) [9] Pozdrawiam. --Dawid (dyskusja) 11:33, 16 sie 2009 (CEST)

• tylko ,że jak do kogoś np. za chwile napisze to maiking da bloka od tak . ale ty chyba jestes administratorem ??--Dawid (dyskusja) 11:42, 16 sie 2009 (CEST)
  • no ale jesli za ortografie odbieracie prawnienia to i za atak osobisty tez.

z tym gosciem [10] to samo obrazal mnie a mimo to ma redaktora .--Dawid (dyskusja) 11:55, 16 sie 2009 (CEST)

Odp:słownictwo

Odp:słownictwo

Cześć, Przedwczoraj zwróciłem mu na to samo uwagę (zob. wpis jeden wątek wyżej), od razu przeprosił i obiecał poprawę. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:57, 16 sie 2009 (CEST)

Kasowanie artykułów

Artykuł został całkowicie zmieniony z klubu piłkarskiego na sportowy. Wypowiedziała się potem tylko 1 osoba, a nie 3. Ja póżniej chciałem jej odpisać, a jak dałem zapisz to pokazał mi się konflikt edycji. I w tym momentcie ty usunąłeś ten artykuł (parę godzin po przekształceniu przeze mnie artykułu) nie dając mi możliwości przeprowadzenia żadnej dyskusji i powołania się na jakiekolwiek zasady wikipedii w obronie artykułu. Tak się nie robi, pamiętaj o tym na następny raz, bo tylko zniechęcasz ludzi do edytopwania wikipedii. Artykuł szybciutko usunąłeś, a już linkowania do niego z innych artykułów nie i znowu go ktoś utworzy, a wy dwaj decydenci znowu go usuniecie.--Oleola (dyskusja) 16:19, 16 sie 2009 (CEST)

zaczyna się

Kolejna po fladze europejskiej wojna edycyjna w toku... Stoigniew >pogadaj< 10:37, 17 sie 2009 (CEST)

• I ktos tu nie prowadzi przeciw mnie kampani personalnej! W tym miejscu zwracam sie oficjalnie do Admina by wszczol stoswne kroki wobec urzytkownika Stoigniew z kilku powodow... Po pierwsze sprawa bierzaca - gdyby przedmowca byl chocby konsekwetny w sledzeniu moich edycji (w celu dalszego bezpodstawnego oskarzania mnie) to wiedzialby, ze edycja hasla RKP jest omawiana ciut wyzej z ninijeszym adminem Adamt. Po drugie wiedzialby, ze proponowana przeze mnie zmiana (ktora odrzucil bez chocby zaznajomienia sie znia - o czym szerzej mowa w dyskusji hasla) jest jedynie poprawka do juz zaakceptowanych przez samego admina Adamt'a (kto tu wiec prowadzi wojne edycyjna ze mna???)! Po trzecie urzytkownik Stoigniew prowadzi przeciwko mnie rownie personalna, dodatkowa kampanie, niejako po za moimi plecami, polegajaca na nastawianiu innych urzytkownikow Wiki przeciwko mnie - o to przyklad: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Emanek#RKP Sam wiec nakreca sprawe, a nastepnie oskarza mnie o wojny edycyjne. Toz to sczyt hipokryzji! Tym samym uwazam, ze razaco przekroczyl on nie tylko zasady netykiety co i zwyklej ludzkiej przyzwoitosci (ze o zasadach Wikipedi) nie wspomne. Tym samym mam dosc robienia za kozla ofiarnego, wszczynanych wobec mnie oszczerczych kampani i oficjalnie skladam skarge na urzytkownika Stoigniewa.

Ingres

Cześć. Zgodnie z tym: http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629620 odmieniamy: Ingres'a, a nie Ingresa (co wynika z wymowy nazwiska – mianownik Ingres czyta się Ęgr, więc dopełniacz Ingresa trzeba by czytać Ęgresa, co brzmi zupełnie idiotycznie :-). Znacznie lepszy jest Ingres'a, a więc Ęgra. Cancre (dyskusja) 23:29, 18 sie 2009 (CEST)

Ech, póki co nadrabiam skandaliczne braki, jakie zauważyłam (tzn. rzeczony Ingres – już po uzupełnieniu i Poussin – w trakcie). Absolutnie pierwszoligowi artyści, a my mieliśmy o nich po 2 marne zdania... Przynajmniej już tak nie kłuje w oczy :-) A jeśli chodzi o Dzień Sztuki, to sztuka francuska jest mi zdecydowanie bliska, a do tego czytam właśnie świetną książkę o XVII-wiecznym malarstwie francuskim i odkrywam dobrodziejstwa płynące z posiadania dostępu do JSTORa, tak więc postaram się coś wyskrobać. Cancre (dyskusja) 23:45, 18 sie 2009 (CEST)

Nie wiem, czy JSTOR w ogóle ma przewidzianą opcję udostępniania zasobów osobom prywatnym; nawet jeśli, to dostęp jest płatny. Ja korzystam z niego dzięki temu, że wykupiony dostęp ma Biblioteka Jagiellońska i jako studentka UJ łączę się z JSTORem przez extranet. Ale na pewno w jakiejś bibliotece (uniwersyteckiej?) czy innej instytucji we Wrocławiu jest dostęp (w Krakowie np. oprócz BJ jest to biblioteka Międzynarodowego Centrum Kultury). Wydaje mi się, że widziałam kiedyś na stronie JSTORa spis "abonentów", ale nie mogę go teraz znaleźć. Cancre (dyskusja) 12:48, 19 sie 2009 (CEST)

To jeszcze pytanie w sprawie Źródło (obraz Ingres'a). Jest tam zdanie: Przedstawiona postać jak i klasyczna poza jest personifikacją nagiej Wenus, znanej jako Wenus Anadyomene, przedstawionej przez Sandra Botticelli na obrazie Narodziny Wenus. Przyznam, że nie rozumiem. Słowo personifikacja, moim zdaniem, jest tu zupełnie bez sensu. Rozumiem, że chodzi o to, że Ingres wzorował się na Boticellim? Chyba że nie? Cancre (dyskusja) 19:52, 19 sie 2009 (CEST)

Wybacz, że znów się przyczepię, ale zdanie, że Jowisz i Tetyda to obraz do złudzenia przypominający portret Napoleona jest chyba raczej lekko... naciągane. Poza Jowisza, owszem, ale oprócz niej i ogólnej kompozycji obrazu można by znaleźć więcej różnić niż podobieństw... Chyba fakt, że na jednym mamy Napoleona, a na drugim Jowisza i Tetydę jest dostatecznie dużą różnicą, by nie mówić o podobieństwie? :)) No i że Jowisza przedstawił wręcz idealnie jak wcześniej Napoleona – znaczy na cesarskim tronie, w płaszczyku, gronostajach, z main-de-justice w ręce, berłem, klejnotami i czym tam jeszcze? :-) Cancre (dyskusja) 23:19, 20 sie 2009 (CEST)

Mediacja

Na stronie Mediacji złożony został wniosek, w którym jedna ze stron chce aby mediatorem był admin. Podjął byś się tej mediacji? Pytałem się Pundita, ale ma problemy z netem. Rw23 (dyskusja) 22:39, 19 sie 2009 (CEST)

Dobra dzięki. Oddam do archiwum. Rw23 (dyskusja) 11:22, 20 sie 2009 (CEST)

Re Odmowa

Jeśli chodzi o hasła Adolf Heusinger i Kurt Zeitzler to występowała tam tylko zbieżność źródeł. Bowiem mam dostep do książki "Teczka Hitlera" i tam na końcowych stronach były podane te biografie. Link zewnętrzny miał jedynie za zadanie ułatwić internetowy dostęp do haseł i nie powinien być traktowany jako NPA bowiem tu występuje jedynie zbieżność źródeł Małpa z Brzytwą (dyskusja) 08:58, 20 sie 2009 (CEST)

usunięcie hasła irena śmiałowska

proszę o informację dlaczego hasło dotyczące Ireny Śmiałowskiej zostało usunięte? Mirosław Pisarkiewicz mpisarkiewicz@wp.pl

Re: Park

Tak jak Ci pisałam, po bodaj trzykrotnej wymianie maili na OTRS sprawa została zamknięta jako niezałatwiona ze względu na brak prawidłowej zgody (brakowało jasnego określenia, kto jest właścicielem praw i że są świadomi konsekwencji wyrażenia zgody). Ale ja do OTRSu dostępu nie mam, więc przekazuję Ci to, czego sama się dowiedziałam. A wczoraj, po ponownym pojawieniu się hasła, zostawiłam autorowi wiadomość z wyjaśnieniem. No i zobaczymy, czy tym razem poprawna zgoda dotrze. Cancre (dyskusja) 11:48, 21 sie 2009 (CEST)

Obstrukcja

Nie rozumiem po co likwidacja disambigu? Jest to słowo wieloznaczne.

Serdecznie pozdrawiam .

Andros64 (dyskusja) 14:00, 21 sie 2009 (CEST)

Leszek Soliński

A to był jakiś konsensus? Nie zauważyłem... Warschauer (dyskusja) 22:46, 21 sie 2009 (CEST)

Chodzi mi tylko o znaczenie słowa konsensus. PS. Rozumiem, że lepiej nie drażnić lwa? :) Pozdr. Warschauer (dyskusja) 23:20, 21 sie 2009 (CEST)

Vladimir Harkonnen

Jest bardziej ency niż Hans Kloss :) Przykuta (dyskusja) 00:43, 23 sie 2009 (CEST)

Nowicjusz nie będzie wiedział jak tę stronę utworzyć w sytuacji, gdy rediruje do innej. To już lepiej zgłosić do poczekalni. Nieco przeredagowałem i już jest :) Przykuta (dyskusja) 10:41, 23 sie 2009 (CEST)

OK, dodałem, że to jedna z głównych postaci. Jeżeli coś jeszcze trzeba poprawić - napisz - znalazłem książkę :). (btw w przypadku haseł z Diuny lepiej redirować do Uniwersum Diuny, bo w haśle o powieści nie wszystko musi się znaleźć). Rediry, które nie prowadzą do synonimów bym kasował. Może wtedy by ktoś napisał hasło piwnica, do którego mam parę ilustracji. Przykuta (dyskusja) 11:07, 23 sie 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:52, 23 sie 2009 (CEST)

Łączenie haseł

Witaj! Zobacz proszę następujące linki:

• [11] oraz [12], [13], [14], [15]
• [16] oraz [17]

Adamie, nie można łączyć haseł w taki sposób, aby czynić wrażenie przypisywania sobie autorstwa integrowanych fragmentów. Takie działanie narusza bowiem tzw. warunek atrybucji wolnej licencji. Doświadczony wikipedysta powinien więc połączyć historię. Proszę zatem zwracaj baczniejszą uwagę zarówno przy łączeniu haseł jak i przy opisywaniu wprowadzonych zmian (dodanie 17 kb tekstu to na pewno nie są drobne redakcyjne). Proszę też popraw wskazane hasła. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 22:44, 23 sie 2009 (CEST)

Robin

Witam!

Pozwoliłem sobie anulować wycofanie kategorii komiksowej z tego wpisu. Żeby nie było dużego doła, dokonałem też wstępnego przepisania hasła do postaci, w jakiej powinno ono być od samego początku. Pozdrawiam!

--godai (dyskusja) 09:29, 25 sie 2009 (CEST)

Mecze piłkarskie FC Barcelona w rozgrywkach pucharowych

Witaj, uważam, że ta nazwa jest myląca, bo tytuł hasła sugeruje, że znajdują się w nim wszystkie mecze (jak tutaj), a nie tylko finały. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 11:40, 26 sie 2009 (CEST)

Bingo, tak chyba będzie najlepiej. Albo Finały rozgrywek pucharowych z udziałem FC Barcelona. Nie wiem, jakby co, będzie na Ciebie :) Yurek88 (dyskusja) 11:50, 26 sie 2009 (CEST)

niszczenie wiki

skoro Ip-eki mogą edytować to czemu ten [18]moze wnadalizować mi strony dyskusji oraz mojej własnej ?? --Dawidek21 (dyskusja) 15:39, 26 sie 2009 (CEST)

• mi się wydaje ,że to co Ten IP-ek pisał to był atak osobisty i niezasługuje na 3 godzinną blokade tylko troche dluzsza (1 dzien) --Dawidek21 (dyskusja) 15:55, 26 sie 2009 (CEST)

stonowanie

hej, proponuję, żebyś to samo spróbował wyrazić z chłodniejszym nastawieniem i bez emocji. Rozumiejąc w pełni przekaz, sądzę jednak, że można go wyrazić łagodniej i bez podgrzewania atmosfery. serdeczne pozdrowienia Pundit | mówże 15:56, 26 sie 2009 (CEST)

Katarzyna Sobstyl

Uprzejmie prosze o przywrocenie tego artykułu. Nie odbyła sie dyskusja, a artykuł natychmiast usunieto. Ponadto nie ma podstaw do stwierdzenia, że prezesi klubów extraklasy nie są ency. Pawel drozd Drozdp (dyskusja) 12:15, 28 sie 2009 (CEST)

Odp:Nowe artykuły

Odp:Nowe artykuły

Witaj. Niestety nie spotkałem (nie znalazłem) infoboxu do niemieckich gmin, ale jeśli taki istnieje chętnie dopiszę do tych artykułów. Tutaj też ich nie ma :-(

A co do opisu, to masz rację, choć na moją obronę dodam, że gminy te wpisałem tylko ze względu na "Kampanie wrześniową" :-) Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 09:29, 1 wrz 2009 (CEST)

znalazłem infobox gminy - tutaj: Arendsee_(Altmark), wieczorem poprawie swoje i inne. pozdrawiam --tadam (dyskusja) 10:20, 1 wrz 2009 (CEST)

Kategoria:Kościoły Polski według diecezji

Pisze do CIebie bo jesteś autorem kategorii :) Mam prośbę. Możesz ujednolicić nazwy kategorii? Obecnie mamy:

• Kościoły w diecezji sandomierskiej
• Kościoły w diecezji kieleckiej
• Kościoły w diecezji elbląskiej

ale też

• Kościoły diecezji kaliskiej.
• Kościoły diecezji bielsko-żywieckiej
• Kościoły diecezji siedleckiej

Mógłbyś się tym zająć? Więcej jest kategorii z "w" więc chyba lepiej (i szybciej) będzie pozamieniać te z dopełniaczem, ale decyzję zostawiam Tobie. :) Zwiadowca²¹ 19:05, 1 wrz 2009 (CEST)

• Tak, przy okazji. Ostatnio "oberwałem" bo zamiast "bostońska archidiecezja" wpisałem "Archidiecezja Boston". Napisano mi że, wanadalizuję. mam być "amerykański kościół katolicki" a nie "Kościół rzymskokatolicki w Stanach Zjednoczonych".--WlaKom (dyskusja) 21:32, 1 wrz 2009 (CEST)

Kategoria:migrenik

Na jakiej podstawie usunałeś kategoria migrenik? Pcirrus2 (dyskusja) 21:25, 1 wrz 2009 (CEST)

Napisz znacznie dokładniej o co ci chodzi. Na dyskusji o kategorii migrenik była oficjalnie jedna osoba za wyrzuceniem. Reszta osób się wypowiadała i miałem wrażenie, że raczej ich argumenty stawały się słabsze. Jeżeli chodzi o liczbę mnoga (migrenik, migrnnicy) to można to zrobić. O ile wiem musi być znacząca liczba głosów przeciw i to dobrze umotywowanych, żeby coś wyrzucać. Gdzie jest opis procedury głosowania w tych sprawach? Pcirrus2 (dyskusja) 22:13, 1 wrz 2009 (CEST)

Nie widzę żadnego Twojego uzasadnienia, dlaczego takie kategorie nie mają u nas istnieć i nie wiem dlaczego Twój głos ma tutaj być akurat ważniejszy niż mój głos. Możesz mi swoje argumenty napisać na mojej stronie, bo nie wiem gdzie je napisałeś. Ja nie mam już dostępu do duskusji. Odnośnik do artykułu o kategoriach to nie jest żaden argument, nic z tego nie wynika. Jeżeli nie ma konsensusu w poczekalni (a w sposób oczywisty ja sie nie zgadzam z tym co tam pisano) to hasło powinno być dyskutowane na SDU. W związku z tych prosze o przywrócenie kategori, wszystkich linków w artykułach, i przedyskutowanie jej na SDU. Możesz przy okazji zmienić migrenik na "Osoby chorujące na migrenę", żeby było w liczbie mnogiej, tak żeby nie byłóo problemu z tym elementem. Pcirrus2 (dyskusja) 23:53, 1 wrz 2009 (CEST)

Za pomocą innych osób odnalazłem twoje uzasadnienie. Przeczytałem regulamin poczekalni i regulamin wprowadzenia kategorii. Moim zdaniem nie ma w nim o tym, że nie wprowadza się kategori wyznaniowych czy chorobowych. Czy mógłbyś mi wskazać gdzie jest to napisane? Inna sprawa to sam regulamin poczekalni - czy zdejmowanie dyskusji po 3 dniach jest zgodne z regulaminem?

Napisałeś u uzasadnieniu, że w regulaminie tworzenia kategori na polskiej WP jest o tym, że nie tworzy się kategori związanych z wyznaniem, chorobami. Gdzie to jest? Czytam już którys raz tę kategorię. Nie odsyłaj mnie do ogólnego dokumentu, tylko powiedz dokładnie gdie jest takie zdanie. Zrobile find na słowa "chury, choroba, wyznanie" i też nie mogę znależć. Nie musisz mi tłumaczyć jak się tworzy kategorię i po co je sie tworzy. Gdzie jest napisane o tym, że nie tworzy się kategori o chorobach? Pcirrus2 (dyskusja) 18:51, 2 wrz 2009 (CEST)

Odp:wstawianie szablonu

Przepraszam. Nie wiedziałem. Zrozumiałem że, wpisuję "ek", ale również muszę wymazać treść. Przydałaby się taka dodatkowa informacja przy kategoraiach dla przypomnienia. Czy mam to wszystko wpisać ponownie? --WlaKom (dyskusja) 21:32, 1 wrz 2009 (CEST)

Jaki szablon właściwie powinien być użyty? "ek", "speedy", "Delete" i w jakich przypadkach? Trochę mi sie to myli kiedy robię na pl:wiki, en:wiki i Commons.--WlaKom (dyskusja) 09:01, 2 wrz 2009 (CEST)

Prośba o interwencję

Witaj. Przystopuj jednego z kolegów, który rewertuje moje edycje: [19]. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 22:45, 1 wrz 2009 (CEST)

Kategorie

Powiem krótko: sieczka. Zwłaszcza mieszanie Kościoła katolickiego i rzymskokatolickiego (łacińskiego), który i tak stanowi 95% tego pierwszego :-) Albertus teolog (dyskusja) 12:21, 2 wrz 2009 (CEST)

• Zrobiłem co mogłem. Pozdr. Albertus teolog (dyskusja) 13:30, 2 wrz 2009 (CEST)

Garwatowski

Kolega dokonał na mnie ataku osobistego. Innych za to blokują na 1 miesiąc. Ładnie to tak? Wypada Koledze Administratorowi dokonać samoukarania się: blokada na 2 tygodnie. Na mniej się nie zgadzam. Zboralski (dyskusja) 01:42, 3 wrz 2009 (CEST)

Kategorie - choroby

Cześć, trzkrotnie prosiłem o odpowiedź gdzie w regulaminie jest mowa o tym, że nie można na polskiej WP nie można wprowadzać kategori chorób czy wyznań. Nie jestem tego w stanie znależć. Daj mi znać gdzie to jest konkretnie napisane. Pcirrus2 (dyskusja) 18:01, 3 wrz 2009 (CEST)

Garwatowski

O.K. Zgoda, więc zgadzam się na 30 sekund blokady Wikipedysty Adamt...... już. Kara minęła. Wybaczam "niebyłego ataku osobistego" :) Fakt, że cierpienie Żydów wielu wykorzystuje do różnych porównań. Przyznaję, że w zapale obrony zasług pana Garwatowskiego na jednym polu wszedłem na inne "pole minowe"... Ale na usprawieliwienie podam, że kilka dni temu pewien prawicowy polityk z Polski też dokonał nadużycia porównania Holocaustu Żydów (czyli śmierci kilku, a według innych nawet kilkunastu milionów) do śmierci zaledwie kilkunasty czy kilkudziesięciu tysięcy polskich żołnierzy. W oczach Żydów to też spore nadużycie, ale od głupków Jarosławowi za to nie wymyślają... No nic, jakoś trzeba dalej żyć. Wracając do Garwatowskiego: nie jest on pierwszym z brzegu smykiem i człowiek ten nieźle zapracował na swoje miejsce w Panteonie sławnych Polaków, jakim niewątpliwie jest polska Wikipedia. Co do młodego aktora, "z ogonów", nad opinią o którym też Drogiemu Adminstratorowi ręką zadrżała z obużenia: akurat jego ewentualna obecność na Wikipedii, obok Garwatowskiego, byłaby sporym wyróżnieniem dla młodzieńca, więc nie upieram się nad jego pozostawieniem... Podsumowując: przepraszam za spowodowanie skoku adreanliny u Drogiego Administratora. Taki stres, powtórzony wielokrotnie może nawet wywołać zawał serca. Jako pielęgniarz, do tego zarejestrowany w Wielkiej Brytanii, czyli według tutejszych norm społecznych - człowiek zaufania społecznego (podobnie jak: lekarze, policjanci, notariusze, duchowni Kościoła Anglikańskiego, ja pielęgniarz mogę wystawiać opinie dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych = Home Office, na specjalnych formularzach o kandydatach na obywateli UK, na serio!!!) żadną miarą nie chciałbym przyczynić się do czyjegokolwiek uszczerbku na zdrowiu. Autentycznie, Wikipedia i to co się dzieje poza jej nurtem merytorycznym, na dyskusjach i głosowaniach, co obserwuję z niepokojem, czasami nawet u mnie wywołuje skoki adreanliny. Aż muszę przyznać, że dokonywane już na mnie blokady chyba tylko przysłużyły się mojemu zdrowiu - to nie żart... Pozdrawiam serdecznie i w optymistycznym natroju kończąc, zachęcam do uśmiechu i machnięcia z lekceważeniem ręką wtedy, gdy kusi aby komuś przyłożyć w wirtualną twarz.

Jeszcze na koniec (na prawdę!!!) jako ciekawostkę podam, dlaczego wszędzie na wszelkich forach internetowych występuję z imienia i nazwiska: otóż jedną z reguł obowiązujących brytyjskiego "człowieka zaufania społecznego" jest ta, że NIE WOLNO nigdzie prezentować swoich opinii anonimowo ani działać w ukryciu, pod pseudonimem. W przypadku ujawnenia (=donosu, a tu uwielbiają donosić, że hej...), że gdzieś coś takiego miało miejsce, wpada się na "krótką listę" Home Office w Londynie. A wtedy koniec z pisaniem poręczeń, opinii, referencji... Zboralski (dyskusja) 12:07, 4 wrz 2009 (CEST)

Kino DKF Międzyszkolny

Dobra robota. Nie miałem pojęcia gdzie umieścić DKF-y. Pozdrawiam Urinbecken (pisz) 20:51, 4 wrz 2009 (CEST)

Szablon Źródła - data

Zauważyłem, że w tych dwóch edycjach [20] [21] usunąłeś miesiąc, który ja pracowicie wprowadziłem. Nie jest to dla mnie problem, mam tylko pytanie, od którego roku włącznie warto się trudzić i wstawiać miesiąc do szablonu? Pozdrawiam! Jan Kord (Rozmowa) 09:59, 6 wrz 2009 (CEST)

Dzięki. Tak właśnie myślałem ;) Pozdrawiam! Jan Kord (Rozmowa) 10:10, 6 wrz 2009 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-09/Nominacje#Adamt

Proszę o wpisanie decyzji. Pozdrawiam. Blaise Niepascal 15:54, 6 wrz 2009 (CEST)

100000

skoro 100000 to należy życzyć chyba 1 000000 :-) - John Belushi -- komentarz 18:52, 6 wrz 2009 (CEST)

John Belushi mnie uprzedził - ja również życzę miliona :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:59, 6 wrz 2009 (CEST)

Odp:Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Odp:Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Wuala ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:40, 6 wrz 2009 (CEST)

Zmarli w 2007

Pozwoliłem sobie przywrócić do listy zmarłych w 2007 ojca Jolanty Kwaśniewskiej. Dotąd był zwyczaj na wzór en.wiki że rodziców bądź dzieci osób encyklopedycznych i znanych szerszemu gronu dodajemy do listy bez wikizacji samej osoby. Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 01:47, 7 wrz 2009 (CEST)

Ryszard Rzepecki

Został usunięty jako nieency i NPA, wrócił w nowej formie. Lepszej i juz bym go nie chciał wyrzucać, ale mam pytanie w kwestii formalnej. Skoro został wyrzucony i jest znów, czy trzeba byłoby czekać znów 30 dni? Dyskutować znów nad nową wersją? Ciacho5 (dyskusja) 22:10, 7 wrz 2009 (CEST)

• Nie mam zdania (brak wystaw i nagród, lecz sporo wydanych albumów, co prawda pokupnych ze względu na temat, niekoniecznie dla pięknych zdjęć) wiec wstrzymałem się od głosu. Ciacho5 (dyskusja) 23:54, 8 wrz 2009 (CEST)

Struktura organizacyjna Wojska Polskiego w pierwszej połowie lat 80. XX wieku

Do czego mogę sie odnieść? Jak mogę odzywsakć treść? Z pamięci.... To jeden z pierwszych moich artów. Ktoś inny zmieniał tytuły..... Artykuł jest uzupełnieniem szerezego Ludowe Wojsko Polskie. NALEŻAŁO POCZEKAC AŻ WRÓCĘ Z WAKACJI. Przecież to widac że nie edytowałem.

Ordre de Bataille Wojska Polskiego u schyłku PRL - Tak brzmiała moja wersja tytułu - a nawet wczesniej Wojsko Polskie u schyłku... Moze na UB sie nie znam ale na wojsku i co w nim ważne i owwszem - oczywiscie że były zmiany organizacyjne.

Badz łaskaw wolniej niszcyć czyjąś pracę a ew błędy poprawiac. Ustalenie tych jednostek kosztowało sporo pracy. To specjalistyczna wiedza. Czy ktoś z wypowiadających sie to moze specjalista w tym zakresie? Na to powinieneś zwrócić uwagę. Gdybyś nie wiedział - były wakacje (urlopy)--keriM_44 (dyskusja) 19:50, 8 wrz 2009 (CEST)

• dzieki - podziekowałem też i Mintho. I ja nie zawsaze obserwuję "swoje" arty i zmiany w nim czynione. Nawet niespójności nazwy i tresci nie wychwyciłem:(. O ironio - czynił to jeden człowiek zmianiając zarówno tytuł jak i dopisując ten nieszczęsny 1986. Do konca 1989 tez troche sie zmieniło. To jednak można załatwić przypisami, a nie szaleć ze zmianami nazwy czy tez kasowaniem arta. Wyliczankę uwazam za wszech moiar wskazaną. Próbuje wyliczac od Ksiestwa Warszawskiego. Za jakiś czas pójdę głębiej w historie. Reasumując; wrócimy do punktu wyjścia :Wojsko Polskie u schyłku PRL. Moze kiedys prócz wyliczanki coś na górze dopisze. Na razie nie cche pisać o LWP, a ta wyliczanka niech bedzie uzupełnieniem arta LWP--keriM_44 (dyskusja) 20:28, 8 wrz 2009 (CEST)--keriM_44 (dyskusja) 20:28, 8 wrz 2009 (CEST)
  • to jest (i był) link do tej organizacji http://www.serwis-militarny.net/ Serwis płatny Ale ok. Na razie o POW(Pomorski Okreg Wojskowy i MW w Świnoujściu) i inne jednostki na podstawie wyliczanek ich odznak--keriM_44 (dyskusja) 20:42, 8 wrz 2009 (CEST).

Wandalizm - Struktura organizacyjna Wojska Polskiego w pierwszej połowie lat 80. XX wieku

Zwróciłem się do Wikipedysta:AndrzejzHelu o rozstrzygnięcie, czy usunięcie przez Ciebie artykułu "Struktura organizacyjna Wojska Polskiego w pierwszej połowie lat 80. XX wieku"' było aktem wandalizmu, a jeżeli tak, to czy istnieje możliwość przywrócenia ostatniej wersji artykułu. --grzes1966 (dyskusja) 22:23, 8 wrz 2009 (CEST)

Arkadiusz Śnieżek

przepraszam, czy mógłbyś mi powiedzieć co było ni etak w mojej biografii?? napisane wg niejednego schematu z wikipedii. prosze o odpowiedź

Arkadiusz Śnieżek

Dziś artysta malarz Wojciech Cypko, potomek Stanisława Krzyształowskiego (również artysty malarza i profesora krakowskiej ASP), nie żyje. Zmarł po ciężkiej, wyniszczającej chorobie. Pozostają po nim prace. Cześć Jego pamięci!

Jacek Kowalski

Wypadałoby dokładniej czytać tekst, który zamierza się zmienić: jest tam mowa o współpracy. Oczywiście, że chętnie uzupełnię przypisy etc., wolałbym jednak, by bez zrozumienia nie zniekształcano artykułów. Mam nadzieję, że na nazwisko Pawła Grabowskiego nie obowiązuje w wikip. zapis cenzorski? Niestety, jest to kolejny przykład Pańskiej wyjątkowo nietrafnej pod względem merytorycznym (technicznym równiez, to inne zagadnienie--interwencji.--Thornan (dyskusja) 16:11, 12 wrz 2009 (CEST)

• • To zdanie proszę uźródłowić zanim zostanie ponownie wprowadzone i nie ma to nic wspólnego z merytorycznością wpisu. Źródło „http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Thornan” Jak mogę "uźródłowić" cokolwiek, skoro Pan to zdanie - istniejące wcześniej - systematycznie wyrzuca? Przypominam, że chodzi nie o prośbę o wstawienie przypisu, lecz o budzącą zdziwienie Pańską praktykę. Jeśli Pan Redaktor życzy sobie przypisu, proszę to zaznaczyć w tekście, a nie postępoć w sposób kojarzący się z wandalizmem. Przypominam też, że jako użytkownik wikipedii mam prawo wprowadzania takich zmian, jakie uważam za potrzebne, lub utrzymanie hasła w formie postrzeganej jako słuszna, zaś rolą redaktora jest "niesienie pomocy", a nie cenzurowanie haseł.Tak samo, jak pozwolę sobie na nie natychmiastowe uwzględnianie Pańskich sugestii, bo nigdzie takiego wymogu nie ma.

Gwiazda

Za ogromny wkład w rozwój Wikipedii od Bacus15

ode mnie w dowód uznania i podziwu, Bacus15 • dyskusja 12:37, 13 wrz 2009 (CEST)

Staram się nie dać wciągnąć w rozmaite gierki personalne rozgrywane w Projekcie, choć przyznaję, nie zawsze mi się to udaje. Co do mojego głosu w wyborach na Twoją osobę, od poparcia powstrzymuje mnie póki co argument Meo hava. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 12:58, 13 wrz 2009 (CEST)

Aboriginowie

Nie odpisujesz cały czas na IRCu, więc muszę zapytać tutaj.

Mam mały problem z tym. Jest tu hasło "Aboriginowie". Mogę coś skrobnąć na ten temat, ale mam problem z nazwą. Poza formą Aboriginowie spotkałem się także z innymi - Mała encyklopedia kultury antycznej podaje formę "Aborigenowie", Kempiński natomiast "Aboryginowie".

Łączenie haseł

Witaj! Uwaga Grzegorza podczas głosowania do KA skłoniła mnie do zadania pytania w kawiarence przy stoliku technicznym. Inni Wikipedyści byli tak uprzejmi, że podzielili się swoimi doświadczeniami, a dzięki zaangażowaniu Boteva zostały uzupełnione informacje w opisie instrukcji. Zerknij proszę tutaj. Ta operacja na pewno nie należy do najprostszych, ale po tych wszystkich komentarzach stała się bardziej przejrzysta. Myślę, że postępując w ten sposób podczas łączenia historii edycji dwóch haseł, już nie będą pojawiać się zastrzeżenia i kto wie, może Grzegorz ponowie obdarzy Cię zaufaniem:-))) Przynajmniej mam taką nadzieję. Pozdr. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:29, 14 wrz 2009 (CEST)

Tzeltalowie a Tzotzilowie

Witaj Adamt. Mimo że spokrewnione, Tzeltalowie i Tzotzilowie to odrębne ludy, jak i również Chontalowie i Cholowie), jeżeli możesz to posprawdzaj. Pozdrawiam Wicki (dyskusja) 09:18, 15 wrz 2009 (CEST)

Josh Kirby

Proszę o zerknięcie na stronę dyskusji w/w hasła i ustosunkowanie się do próśb o "uźródłowienie", które są w specyficzny sposób zbywane.--Thornan (dyskusja) 01:27, 16 wrz 2009 (CEST)

Hej. Doceniam Twoją troskę, niemniej akurat tę informację można bez problemu znaleźć także w podlinkowanym już eseju Davida Langforda: Instead he headed south for London to work for Pulford Publicity, a studio that produced film posters. This continued for years, varied by an interlude of poster work for a movie company in Paris. L-Space, jako portal fanowski, mimo wszystko nie wydaje się tu być najlepszym źródem. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:43, 16 wrz 2009 (CEST)

• Dziękuję za współudział, Autorka idzie w dobrym kierunku.--Thornan (dyskusja) 20:14, 16 wrz 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ag.Ent podyskutujmy 00:43, 18 wrz 2009 (CEST)

Franciszek Chałupka

Z artykułu zostało usunięte zdanie, mające oparcie w źródłach, prawie jedno z najważniejszych dzięki któremu był znany wśród Polonii Nowej Anglii.

  Podczas tego ciężkiego okresu, młody Franciszek Chałupka, odwiedzał domy ludzi zamożnych, prosząc o pomoc finansową. Pieniądze które zebrał były użyte na opłacenie żywności i węgla. Wysiłek młodego kapłana przyniósł mu legendarny status w społeczności imigrantów

Jak również przyczyna. Nie sądzę że usuniecie informacji, też opartej na źródłach o głodzie wśród Polonii Chicopee jest właściwe, co innego przeredagowanie lub dopisanie dodatkowej informacji. To że, jedna osoba tego nie rozumie (od samego początku), to nie znaczy, że należy usunąć. Proszę to przemyśleć.--WlaKom (dyskusja) 00:55, 18 wrz 2009 (CEST)

Mnie to jest całkowicie obojetne, ale ilekroć rozmawiałem z kimś z Chicopee to traktowali go prawie jak świętego. Dla Polonii w tamtych stronach, kiedy co chwile zamykają im parafie, tego typu informacje sa najważniejsze bo przeżywają to emocjonalni. To jest właśnie prawdziwa HISTORIA. To ludzie z Chicopee prosili mnie abym o nim napisał. Ale ja umywam ręce. Powiem im że "władzy" Wikipedii nie podoba się pisanie o jego uczynkach :-).--WlaKom (dyskusja) 01:12, 18 wrz 2009 (CEST)

Dodałem źródło dotyczące Depresji w USA. Mam nadzieje, że to juz wszystko :-)--WlaKom (dyskusja) 15:09, 18 wrz 2009 (CEST)

Kategoria:Znane osobistości polonijne w Stanach Zjednoczonych według profesji

A co jest znowu błędnego z ta kategorią. Czy moge prosić o dokładne sformułowanie powodu usunięcia? Jest prawie identyczna jak w innych dziedzinach.--WlaKom (dyskusja) 01:28, 18 wrz 2009 (CEST)

• A co z tym bałaganem Kategoria:Osoby polskiego pochodzenia według profesji? Tą właśnie kategorię starałem sie rozbić na podkategorie. Ale komuś nie podobała się nazwa "polonia" i zrewertował s powrotem do kategorii ogólnej. A ja myślałem, że uda mi się wyciągnąć wszystko co dotyczy Polonii Stanów Zjednoczonych do kategorii związanej z tym krajem :-( Dobranoc, --WlaKom (dyskusja) 01:42, 18 wrz 2009 (CEST)

• Ten argument przekonuje mnie całkowicie jeśli chodzi o "znane osobistości". Próbowałem znaleźć jakąś nazwę aby stworzyć odpowiednie do niej podkategorie. Nie sądziłem, że "Polonia w Stanach Zjednoczonych" będzie odpowiednia, pamiętając o uwagach jakie otrzymałem kiedy tworzyłem podkategorie dla "kościoła rzymskokatolickiego w Stanach Zjednoczonych".

Jednak DNU dotyczyło nazewnictwa to cytuje wpis jaki otrzymałem u mnie w "kategorie". Proszę to przejrzeć.

Dopisuję się niniejszym do zastrzeżeń filipa. A w ogóle, co to za ściema, kategoryzować ludzi jako polonusów. Sam jestem w USA od 1973 (17 września, nawiasem mówiąc), i nie uważam się za członka Polonii tylko za Polaka w USA i Amerykanina (mam paszport amerykański). Gdybym był skategoryzowany jako polonijny cośtam, raczej obraziłbym się. Mam raczej mroczne pojęcie o Polonii, i wolałbym nie być tak postrzegany. Podobnie zapewne wielu innych Polaków lub ludzi polskiego pochodzenia. --Mareklug[odp] talk 04:03, 17 wrz 2009 (CEST)

Czyli są osoby które podchodzą do tego emocjonalnie, nie rozumiejąc znaczenia słowa.

IMHO, określenie "Polacy w Ameryce" dotyczy TYLKO polaków nie urodzonych w USA. Osoby urodzone w USA i nie posiadające obywatelstwa polskiego uważają się za Polonię. Co innego osóby w krajach byłej Polski, jak "polacy na Ukrainie"

Staram się "wyłuskać" artykuły dotyczące Polonii w Stanach Zjednoczonych w rożnych tematach i wstawić je w odpowiednie podkategorie. Podobnie zrobiłem ze zdjęciami dotyczącymi kościołów rzymskokatolickich w USA. Było tego bardzo dużo bez kategorii--WlaKom (dyskusja) 10:23, 18 wrz 2009 (CEST)

Katastrofy górnicze w Polsce

Artykuł katastrofy górnicze w Polsce został zgłoszony jako kandydat do Listy na Medal! Zapraszam do głosowania i dyskusji!

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 18:03, 18 wrz 2009 (CEST)

Usuwanie nie miłych komentarzy

Dlaczego ten tekst został usunięty z "Poczekalni"? Tym bardziej, że były głosy przeciw. Tzn, że Administrator może bezkarnie obrażać i straszyć, nie mając żadnych podstaw ku temu? Nie mam poczucia humoru i nie podoba mi się Pana postępowanie.

Czy interwiki mogą być źródłem??? 
Przecież ja mogę stworzyć ten sam artykul w kilku jezykach i, tu się koło logiki zamyka. 
Czy była kiedyś dyskusja na ten temat zakończona jakimiś wnioskami?
--[[Wikipedysta:WlaKom|WlaKom]] ([[Dyskusja wikipedysty:WlaKom|dyskusja]]) 20:13, 17 wrz 2009 (CEST)

**No to jesteśmy w domu ...jeżeli Twoje 6 zgloszeń jest spowodowane chęcią zemsty lub pokazaniem że i inne arty źródeł nie mają to wybrałeś złą drogę by przedstawić swoje racje. 
Zglaszanie do skasowania artkułów encyklopedycznych lub spełniajacych nasze kryteria może się źe skończyć. 
Google i inne wiki pokazują że artykuł można poprawić Proszę zgłosić się do autora o podanie źródeł.
--[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij slowo]]</small> 23:09, 17 wrz 2009 (CEST)

No właśnie. Zamiast odpowiedzi merytorycznej. Atak i fałszywe posądzenie. 
Nie mam co robic tylko się mścić!!! To chyba jakaś paranoja. 
Czy to jest groźba? 
Domagam się przeprosin.

:Uważam, że bez względu na to, czyj to artykuł i jakie są zależności między Wikipedystami, ten artykuł i jemu podobne nie powinny się znajdować na Wikipedii. 
Wprowadzają w błąd, bazując na niewiarygodnych zródłach. 
Z poważaniem. --[[Wikipedysta:WlaKom|WlaKom]] ([[Dyskusja wikipedysty:WlaKom|dyskusja]]) 20:04, 18 wrz 2009 (CEST)

Z poważaniem--WlaKom (dyskusja) 23:00, 18 wrz 2009 (CEST)

Jakiś Pan

do Ciebie. :-) Albertus teolog (dyskusja) 10:57, 19 wrz 2009 (CEST)

T P z Melbourne

Kategoria ze wszech miar właściwa. Te kategorie stworzone dla wyszczególnienia pism i autorów, którzy działali jako emigranci polityczni. Chodziło o postawy antyreżimowe i konkretne stanbowisko polityczne (niepodległość). Datę końcowa przyjmuje sie, jako cezurę od upadku systemu PRL. Ogólne stwierdzenie 'polonijna" lub 'emigracyjna" tej różnicy nie określa. A różnica jest zasadnicza. Mam nadzieję, że to zauważysz i pewnie Twoje pytanie wynikało z przeoczenia tego aspektu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:08, 19 wrz 2009 (CEST) Cały sens tej kategorii ( i jej pokrewnych) jest właśnie na wyszczególnieniu osób i organizacji , które z emigracją 1939-1989 się wiązały. Niektóre tytuły zamarły, inne dalej istnieją, tak jak ten tygodnik. Ale w tym okresie działały i stąd ta kategoryzacja. Biblioteka Polska w Paryżu np. istnieje do dziś. Ale jest też częścią historii Wielkiej Emigracji. To dlatego właśnie tworzymy kategorie - by pewne nazwy, tytuły i nazwiska wiązac z pewnymi okresami lub specyficzną działalnością. Pewny jestem, że jako doświadczony wikipedysta to zrozumiesz. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:31, 19 wrz 2009 (CEST)

• Lata 1939 - 1989 nie są moim POV-em a ogólnie stosowaną cezura emigracji po II w. ś.. Jeśli jest błąd w kategoryzacji to jest nim właśnie zbyt szeroko rozumiana kategoria "prasa emigracyjna". Generalnie odróżnia sie dwie emigracje (pod tym terminem) tzwe. Wielką ( ta po Powst. List.) i właśnie tą po r. 39. Ze względu na jej ,masowość, pewna spójność ideologiczna i wielkie nazwiska z nia związane, jak i cel (nie chęć emigrowania, a chęć pracy nad zmiana sytyuacji w kraju i powrotem po tej zmianie). Reszte określa sie raczej terminem 'Polonia" i "poloniojne". Zwróć uwage na dwie dobrze zorganizowane kategorie:Kategoria:Polska_emigracja_polityczna_1939-1989 i tutaj(Kategoria:Literatura emigracyjna po 1939. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 20:13, 19 wrz 2009 (CEST)
  • Tak – ale z zastrzeżeniem. W obrębie emigracji po 1939 też można wyróżnić kilka fal, ale co takie podziały dają? Warschauer (dyskusja) 18:21, 20 wrz 2009 (CEST)

Wlakom

Powiedz mu, że jest OK, bo zrozumiałem, że chce sę wycofać z projektu. Albertus teolog (dyskusja) 21:57, 19 wrz 2009 (CEST)

• Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 22:13, 19 wrz 2009 (CEST)

tyg. :"Czas" z Winnipegu

"Czas" był b. aktywnym politycznie tygodnikiem polskim o wyraźnej postawie anty_PRL, a więc zaangażowanym w działalnośc publiczną emigracji politycznej po 39. Przy znalezieniu odrobiony wolnego czasu postaram sie zając trochę tymi kategoriami, bo dużo jest w nich galimatiasu (polska, polonijna, emigracyjna itd). W temacie wyróżnia się zasadniczo kilka używanych i ustabilizowanych nazw: jako 'poloninne' uznaje sie grupy i przedsięwzięcia, które osiedliły sie z przyczyn niekoniecznie politycznych (głównie nie) poza Polską, ich dzieci i potomków, gdy mówimy o po-powstaniowej używamy na ogól przymiotnika "Wielka", gdy mówimy o politycznej, której celem była (na ogół bez sukcesu, ale to inna kwestia) zmiana systemu i ustroju Kraju w celu powrotu do niego (stąd w krajach osiedlenia byli bardziej, jako 'lokatorzy' niż 'obywatele i mieszkańcy') używamy określenia 'emigracja' (w domysle lub z dodaniem 1939-89). 39 a nie 45, bo wtedy główne siły polityczne opuściły kraj z tą właśnie chęcia powrotu po odzyskaniu staus quo. Te siły były potem podstawą i bazą wielorakiej działalności nie tylko czysto politycznej kręgów emigracyjnych. Natomiast nie określa sie ani 'polonijnymi' ani 'emigracyjnymi' pism i grup polskich z terenów byłych obszarów RP z granic przed 45. Choćby z tego względu, że ani nie wyemigrowali nigdzie ani nie opuścili ktaju. Raczej odwrotnie. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 10:57, 22 wrz 2009 (CEST)

Artykuły

Chciałem serdecznie podziękować za zniszczenie mojej pracy. Więcej w dyskusji w artykule o Barze. Głównym, bo "dzięki" tobie tylko taki został. Byłbym wdzięczny, gdybyś na owej dyskusji zostawił bodaj dwa słowa wyjaśnienia dla twojej destrukcyjnej działalności i jej celu, jeśli w ogóle jakiś jest oprócz zamanifestowania na zasadzie: "coś robię, jestem ważny".

Caravaggio

Witaj. Proszę, zastanów się, zanim dasz link do znajomego słowa, sprawdź najpierw, gdzie przekieruje i czy na stronę, która dotyczy tematu. Do tego służy funkcja "Pokaż podgląd", po czym zamieszczony link możesz otworzyć w nowej karcie. Farary (dyskusja) 17:07, 23 wrz 2009 (CEST)

Nie chcę się kłócić, ale Twoja zmiana kierowała na Koncert, co zupełnie nie dotyczyło Caravaggia. Mogłeś przynajmniej stworzyć czerwony link typu Koncert (Caravaggio) czy Koncert (obraz Caravaggia). Szczegóły? Ale przynajmniej nie mijają się z prawdą. Farary (dyskusja) 17:46, 23 wrz 2009 (CEST)

Och, nie oskarżajmy się się na wzajem. Muzykanci albo Koncert, przecież o ten sam obraz chodzi. Nie chcę rozstrzygać, która nazwa jest bardziej popularna. W dyskusji do Caravaggia wyjaśniłam, że nazewnictwo i datowanie wzięte zostało z albumu Wielcy malarze. Jak będziesz tworzył artykuł o obrazie, to zrób przy okazji odsyłacz. Farary (dyskusja) 18:02, 23 wrz 2009 (CEST)

Lutnista

Cześć. Proszę sprawdź naniesione poprawki i linki wewnętrzne. Nie mam specjalistycznych słowników, ale lutnista to muzyk grający na lutni, a lutniarz to chyba profesja górnicza. To też wypadałoby sprawdzić. Pozdr. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 23:07, 23 wrz 2009 (CEST)

RE:NBA

Witam! Zobacz teraz hasło Lista koszykarzy w historii Minnesota Timberwolves. Tabelki wziąłem z angielskiej wiki. Mam nadzieje, że mogą być. Pozdrawiam --Skrzeczu94 (dyskusja) 14:49, 24 wrz 2009 (CEST)

Koszykarze z Toronto zostali poprawieni i można usunąć ich z Poczekalni ;) Zostali już tylko zawodnicy Phoenix, ale ich raczej nie poprawie (brak tabelek na angielskiej Wiki, a samemu mi się nie chce). --Skrzeczu94 (dyskusja) 19:58, 25 wrz 2009 (CEST)

Scherza Fryderyka Chopina

Link celowo czerwony - dziś postaram się to zintegrować i dam znać, żebyś na to zerknął - zresztą - to już będzie wtedy niebieskie hasło. Oczywiście liczę w razie czego na pomoc. ;D Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 17:42, 24 wrz 2009 (CEST)

• Do końca zadowolony z efektów nie jestem. Jeśli możesz - spójrz na mój brudnopis, napisz co o tym myślisz i spróbuję dostosować się do uwag. (a... interwiki jeszcze celowo bez nawiasów). Dzięki z góry. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 23:41, 24 wrz 2009 (CEST)
  • Proszę jeszcze tylko, by nikt nie powiedział, że zrobiłem coś nie tak, abyś sprawdził to hasło od strony technicznej - opis zmian czy dobry i to, co napisałem w dyskusji. Dzięki jeszcze raz. --CudPotwórca (dyskusja) 00:54, 25 wrz 2009 (CEST)

"większość za pozostawieniem"

To chyba nie jest dobry kierunek zmian w poczekalni :) Mieliśmy nie liczyć głosów. Przykuta (dyskusja) 21:28, 25 wrz 2009 (CEST)

Lepiej uzasadniaj :) Przykuta (dyskusja) 21:35, 25 wrz 2009 (CEST)

Postacie filmowe...

Witaj. Postacie filmowe adoptowane z komiksów - w nazwie kategorii jest literówka (powinno być "adaptowane" <- adaptacja). Nie wiem, jak się przenosi kategorie. Pozdrawiam serdecznie, Meo Hav (dyskusja) 00:40, 27 wrz 2009 (CEST)

Usuwanie przypisów

Miły Panie, proszę mi łaskawie wyjaśnić, czy na nazwisko Pawła Grabowskiego obowiązuje zapis cenzorski w wikipedii? Rozumie się samo przez się, że skoro jest o nim mowa, należy wyjaśnić, kto to był i dlaczego w tym a nie innym miejscu jest wspominany? Oczywiście, gdy istniało hasło, takiego problemu nie było - natomiast skoro nie ma, trzeba to wyjaśnić. No, chyba że cenzura nie pozwala???--Thornan (dyskusja) 23:18, 27 wrz 2009 (CEST) Pokornie dziękuję Panu za to pouczenie, jedno z niewątpliwie trafniejszych.

Pseudo-edytowanie artykułu o Korporacji Akademickiej Chrobria

Witam Pana!

Chciałem zaznaczyć, że edytuje Pan artykuły dotyczące korporacji akademickich, na temat, na który nie ma pan wiedzy, i zmienia Pan treść artykułów według własnego uznania, będąc totalnie niezgodnym z rzeczywistością i prawdą historyczną. Takie pseudo-edycje to zwykły wandalizm i powinny być karane. Polecam albo zdobyć wiedzę na temat korporacji akademickich, albo nie zabieranie sie za edycję artykułów, na których temat nie ma Pan pojęcia

Wikiprojekt:Biografie

Część. Wpisuję ci się, ponieważ jesteś w tabelce projektu :) Na stronie dyskusji wpisałem problem z pewną kategorią. W projekcie ostatnio mało się dzieje (choć biografie powstają :). W dyskusji zazwyczaj cisza, może dlatego, że uczestnicy nie mają jej w obserwowanych. Jeżeli nie obserwujesz, proszę dodaj do obserwowanych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:13, 28 wrz 2009 (CEST)

Lub Czasopisma

Proszę o inf. dlaczego usunieto haslo 'Lub Czasopisma'? Konkurencyjne programy: Happy Hour i Magiel towarzyski maja takie strony i nikt sie nie czepia jak widze. Tez sa nadawane w niszowych stacjach. Dlaczego zatem dyskryminujecie ten jeden program?

aaa w sprawie Lub Czasopisma prosze o odpowiedz na maila zibi.redehade@interia.pl

Hej przywróć proszę zadania i zasady gry oraz zagadki które zostały usunięte ze strony Fort Bayard (polska edycja) korzystałam z tej strony a teraz wszystkie materiały są mi zabrane - bardzo ich potrzebuję i to szybko. proszę o przywrócenie oraz informację co jak i dlaczego ewentualnie kiedy???

Zawieyski

• Nie spodziewałem sie, że możesz dokonać tak brudnych tricków. Czasami sie z tobą nie zgadzałem. Zawsze jednak miałem przekonanie i dowody (do tej pory), że zasady i dobro wiki sa dla ciebie dobrem ważniejszym od własnych opinii. To, co zrobiłes przed chwila w haśle usuwając kategorie, która przed zablokowaniem była w tym hasle jest skandaliczne głownie z powodu użycia tricku wykorzystująceho uprawnienia administratora. Czy jest mozliwośc, że zrobiłes to przez pomyłkę? --emanek (dyskusja) 21:52, 29 wrz 2009 (CEST)
• właśnie spostrzegłem, że mimo braku merytorycznych argumentów, ale zgodnie z wolą wiekszej ilości osób contra kategorię usunięto. Więc moje uwagi na temat dokonania przez ciebie tricku dministracyjnego są niezasadne. Z zadowoleniem je wycofuję. Jak i moje chyba uczestnictwo w plwiki. Kilka prac porzadkowych i zaczęte projekty dokończę i czas wracac do realności. pozdrawiam i życze powodzenia, --emanek (dyskusja) 22:06, 29 wrz 2009 (CEST) (_{pisałem to qwlaśnie w momencie, w którym ty mi dałes odpowiedź - troche sie czasowo nie zgraliśmy, --emanek (dyskusja) 22:09, 29 wrz 2009 (CEST)}

DNU

Powodów jest kilka. Jednak te powody za jakiś czas mogą stać się bezprzedmiotowe i wtedy będzie można je połączyć. A dokładniej:

• Chcę trochę przetestować rozbicie DNU na podstrony a ciężko to zrobić na jednej podstronie.
• Nie chciałem tego testować na "obciążonych" sekcjach.
• Zastanawiam się nad podpowiedzią w szablonie {{DNU}} ułatwiającą szybsze wstawienie początku dyskusji o usunięciu na odpowiedniej podstronie DNU.

Pewnie coś jeszcze. W każdym razie ten podział nie jest ostateczny i nie będę się przy nim upierał. ~malarz pl ^PISZ 22:42, 29 wrz 2009 (CEST)

Niestety podział na podstrony trochę utrudni sprzątanie załatwionych. Jak rozumiem aktualnie jest tak, że na krótko (ok 6/12h) załatwione sprawy były przenoszone na dół poczekalni. Później z tej końcówki strony są przenoszone do "/Załatwione", a te co dwa tygodnie (mniej więcej) są przenoszone do "/Załatwione numerek". Ewentualnym rozwiązaniem/ułatwieniem/utrudnieniem edycji może być wyłącznie tych ostatnio załatwionych do kolejnej podstrony. Można wtedy będzie łatwo zrobić link do jej edycji w każdej z podstron lub zainkludować ją w tych podstronach. Wykorzystanie do tego celu aktualnej podstrony "/Załatwione" raczej odpada ze względu na jej długość i co za tym idzie wydłużenie czasu ładowania stron Poczekalni. Może rozwiązaniem jest zostawianie załatwionych z odpowiednią adnotacją podobnie jak to jest w WP:ZDB, tylko może z datą zmiany stanu na "załatwione" aby można było łatwo stwierdzić kiedy można to przenieść ostatecznie do "załatwionych". ~malarz pl ^PISZ 22:10, 30 wrz 2009 (CEST)

Odpowiedź na szybko (do reszty ustosunkuję się później). Moim celem nie jest podzielenie Poczekalni na setki oddzielnych podstron jak było SDU (większość była temu przeciwna, lub argumenty ich argumenty za podziałem nie wskazywały na tak daleko idący podział). Co najwyżej podzielenie na 5-6 podstron (do naprawy, biografie, inne, szablony i kategorie, ....). Chwilowe wydzielenie dwóch (jednej) podstrony ma na celu sprawdzenie na ile może to utrudnić życie w sposób, którego nikt nie przewidział w dyskusji i ewentualnie wskazać potencjalne zalety podziału. ~malarz pl ^PISZ 09:48, 1 paź 2009 (CEST)

Stefan Darda

Przeczytalem to przed kasowaniem, wygladalo ency (wydal ksiazke...). To nie wystarcza? Moze przeniesc artykul do podstrony tworcy i pozwolic mu to rozbudowac? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:15, 29 wrz 2009 (CEST)

Platynowy krzyż

Skąd wytrzasnąłeś Platynowy Krzyż Zasługi w edycji hasła "Józef Piłsudski"? Pzdr., Ency (replika?) 21:34, 30 wrz 2009 (CEST)

Przepraszam, zrobiłeś edycję na niezatwierdzonej edycji IP, cofam ją. Pzdr., Ency (replika?) 21:35, 30 wrz 2009 (CEST)

:-)) . Ency (replika?) 21:52, 30 wrz 2009 (CEST)

Pomoc

Witaj. Mam obrazek faceta do infoboxa, jednak jest on w negatywie. Próbowałem go zamienić w pozytyw, ale nie dałem rady. Angielskojęzyczna Wiki ma w pozytywie. Da się jakoś go upozytywować w polskiej Wiki? Yuquan Shenxiu. Powodzenia--Dohaeng (dyskusja) 01:05, 1 paź 2009 (CEST)

Honorowi obywatele Wrocławia / Radomia

Witaj,

usunąłeś te dwa szablony po dyskusji w poczekalni, jednak we wniosku o usuniecie była wyraźna sugestia, aby ich treść zintegrować z hasłami o miastach. Teraz to pointegrowałem, ale wydaje mi się, że należało poczekać z usuwaniem, zanim ktoś nie zintegruje i nie powiadomi o tym, bo gdybym sobie nie przypomniał, to treść by zniknęła na stałe... Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 21:40, 2 paź 2009 (CEST)

Kazimierz Deyna i Eustachy Rylski

Nie rozumiem tych arbitralnych decyzji. Unikając decyzji nie poprawi się jakości artykułów. Najlepszy dowód to Jan Zieja, w którym od półtora miesiąca wisi szablon dopracowania. Kimodin (dyskusja) 09:11, 3 paź 2009 (CEST)

Młody mężczyzna w takiej staroświeckiej rodzinie mógł zostać oficerem kawalerii, rolnikiem, prawnikiem lub inżynierem. Bycie pisarzem uważano za fanaberie. Literatura mogła być namiętnością, ale nie zajęciem. - to nie są kropki i przecinki. Kimodin (dyskusja) 09:17, 3 paź 2009 (CEST)

Poczekalnia

Witaj!

Mam do Ciebie takie pytanko. Czy w poczekalni każdy może oddawać głos i brać udział w dyskusji, czy trzeba mieć określona liczbę edycji?

Pozdrawiam :-)

Episcopus (dyskusja) 21:35, 4 paź 2009 (CEST)

Dzięki za odpowiedź

Episcopus (dyskusja) 22:00, 4 paź 2009 (CEST)

Wiesz co mam pewne przemyślenia odnośnie poczekalni. Może słuszne, może nie, ale pomyślałem, że warto je zaproponować. Przeglądając poczekalnie jako zwykły użytkownik natrafiłem na lekki chaos. Chaos moim zdaniem spowodowany tym, że problemy przedstawiane w poczekalni tzn.: Artykuły encyklopedyczne wymagające pilnej poprawy, biografie, pozostałe strony, kategorie, szalobny i infoboxy, oraz załatwione są na jednej stronie. Co prawda wszystko jest podlinkowane na górze strony, ale uważam, że jeśli wszystkie te problemy były przedstawione na osobnych podstonach, których linki podane by były na górze poczekalnia działała by lepiej i wypowiedzi nie zlewałyby się tak. Co o tym uważasz?

Episcopus (dyskusja) 22:22, 4 paź 2009 (CEST)

Dzień Sztuki cd.?

Cześć, czy Dzień Sztuki w październiku się nie odbędzie? 8 października jest za kilka dni... Póki co aktywność jest na poziomie zerowym. Piszemy więc artykuły o symbolistach i ich dziełach? Pozdr. Sebk. let’s talk 23:04, 5 paź 2009 (CEST)

Prośba

Wrzuć mi do brudnopisu starą wersję mojej strony użytkownika, jeśli możesz.

Dziękuję za uwagę. Stoigniew >pogadaj< 20:46, 6 paź 2009 (CEST)

Lista koszykarzy

Witam. Ostatnio w Poczekalni, były artykuły dotyczące list koszykarzy z Phoenix, Toronto i Minnesoty, z których dwa udało mi się wybronić. Przed chwilą znalazłem podobny artykuł: Seattle SuperSonics all-time roster. Moim zdaniem to hasło raczej się nie wybroni, ale zrób z nim to, co uważasz za słuszne (myślę tu albo o Poczekalni, albo o skasowaniu go). Pozdrawiam Skrzeczu94 ^Dyskutuj 14:16, 8 paź 2009 (CEST)

FEFK

Hej

FEFK - zerknął byś ? Bo nie wiem czy to ency.

No i coś ci rozpycha babelkę tak ze nie mieści się na jednym ekranie (na szerokość). Dziwnie to wygląda. PMG (dyskusja) 17:52, 8 paź 2009 (CEST)

kategorie

Witaj. Dodałem te kategorie przez pomyłkę, miały to być interwiki z jakieś Wikipedii. Przepraszam, ale wczoraj miałem dość zapracowany dzień na Wiki i ze zmęczenia taka pomyłka. Postaram się być uważniejszy. Dzięki za poprawę. --Lazar5 (dyskusja) 10:27, 11 paź 2009 (CEST)

Prośba

Witaj. Czy jest taka możliwość (pewnie jest, bo widziałem), żzeby zrobić linki do pewnej –zatytułowanej – części artykułu? Jak to zrobić? Pozdrowienia--Dohaeng (dyskusja) 16:44, 12 paź 2009 (CEST)

• Dziękuję, link działa:)--Dohaeng (dyskusja) 20:38, 12 paź 2009 (CEST)

Miejsce urodzenia w nocie biograficznej

Witaj. Zwracam sie do ciebie bo jako znawca mechanizmow wiki i czlonek projektow geografia i biografie, wydajesz sie byc bardzo kompetentny w sprawie. Moglbys zerknac tu i wyrazic swoja opinie? Wiem, ze sprawa nie jest prosta. A moze wiesz kto moglby rozstrzygnac problem? Nie chce prowadzic wojny edycyjnej ale argumenty o zrodlach mnie nie przekonuja. Serdecznie pozdrawiam --Markiel Odpisz 20:52, 12 paź 2009 (CEST)

Dzieki. Mnie to zadawala i widze, ze nie tylko mnie. Niestety czesto zdarza sie, ze informacje sa przepisywane bezmyslnie na podstawie jednego zrodla. Nagle okazuje sie, ze wszystkie zrodla podaja taka sama informacje. Wowczas powstaje podobne zamieszanie i od nas samych zalezy czy potrafimy je skorygowac. Nawet najbardziej szanowane zrodla potrafia sie mylic. Sam czesto wprowadzalem korekty do hasel uzrodlowionych z Encyklopedji PWN czy Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Ciagle czekam na podwazenie niektorych edycji (np. tej ;)he he). Jak by nie nazywac tych rejonow to nie ma nic bledniejszego od nazwania ich hrabstwem. Nadal brakuje mi jednak odpowiedniego zrodla mogacego podwarzyc bzdury PWN-u. Przypadek Sundina nie jest odosobniony. Szwedzi czesto podaja tzw. miejscowosc pocztowa ktora poza adresowaniem przesylek nie ma nic wspolnego z rzeczywistym znaczeniem geograficznym. Serdecznie pozdrawiam i jeszcze raz dziekuje za interwencje --Markiel Odpisz 23:46, 12 paź 2009 (CEST)

Mats Sundin

Witam, Z tego co wiem, to wszystkie dane na Wkipedii musza byc zweryfikowane. Prawda, Bromma jest czescia Sztokholmu, ale na kazdej stronie internetowej (nawet na innych Wikpediach) jest podawane ze Sundin sie urodzil w Brommie. Nie ma chyba strony ktora by podawala Sztokholm. No ale tak jak jest to jest dobrze. Widze ze tez jestes z Wroclawia. Pozdrawiam. Daniel Hausner (dyskusja) 21:47, 12 paź 2009 (CEST)

Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wnioski_o_arbitra%C5%BC/Wojna_edycyjna_/_brak_uznania_rzeczywistych_zrodel

Helmuth Groscurth pomoc po przenosinach historii edycji

Witaj. Zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc w następującej sprawie. Pracowałam nad powyższym hasłem w brudnopisie, gdzie cenne poprawki wprowadził Andros64. By zachować jego edycje przeniosłam całość w przestrzeń, nie będąc świadoma, ze przenoszę CAŁĄ historię brudnopisu, która nie ma nic wspólnego w powyższym hasłem. Czy byłoby możliwe dostosowanie historii hasła, tak by odzwierciedlało mają i Androsa pracę od 13 października 2009? Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za bałagan. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 19:01, 13 paź 2009 (CEST)

• Serdecznie dziękuję za pomoc!!! Kleib (dyskusja) 20:05, 13 paź 2009 (CEST)

Artykuły

Jeżeli chodzi o to, to jeżeli tak zostanie postanowione mogę napisać obydwa artykuły od podstaw, podobnie jak swego czasu zrobiłem to z dolą. Stoigniew >pogadaj< 11:50, 15 paź 2009 (CEST)

Czy weryfikowalne?

Hej. Nie chcę "zaśmiecać" na SDU a nie wiem jaka jest zasada przyjęta odnośnie encyklopedyczności tak jak np. kluby piłkarskie. Szczep 288 Warszawskich Drużyn Harcerskich i Gromad Zuchowych. Ten artek chyba nie spełnia wymogów dla Wiki. Daystrips (dyskusja) 23:44, 15 paź 2009 (CEST)

Wikiprojekt:Prawo

Reaktywujemy wikiprojekt prawny. Czy możesz nas dodać do listy aktywnych projektów na stronie poczekalni? Bluszczokrzew (dyskusja) 10:27, 16 paź 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

Strona Biedny rybak została wstawiona do rubryki "Czy wiesz z okazji Dnia Sztuki" na stronie głównej 16 października 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Magalia (dyskusja) 22:20, 16 paź 2009 (CEST)

Ad.: DNU/Tescobaryzm

Tak. Zauważam zdecydowane podobieństwo. Chociaż z punktu widzenia naukowej dysputy tescobaryzm jest jak nasłuszniejszy to jednak faktycznie może powodować opisane efekty. Myślę, że to z powodu tego, że piszemy a nie rozmawiamy, w rozmowie "mówionej" takie wywody nie byłyby takie straszne. Sam często czytam na DNU jakieś wywody, z których na koniec okazuje się, że nic nie wynika albo wystarczyłyby dwa słowa i się wkurzam bo czas tracę. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Heisenberg (dyskusja) 17:06, 17 paź 2009 (CEST)

Internet Football Quiz

nie zgadzam się z decyzją dotyczącą usunięcia strony o tym quizie. skoro twierdzi Pan, że istnieją tysiące takich quizów - z własnym forum, z ponad 500 użytkownikami, z 5-letnią tradycją, z własnym regulaminem i radą rozgrywek, to proszę podać mi na nie namiary - ja znam tylko dwa: IFQ i ISQ (quiz o żużlu). skoro są tutaj jakieś pseudo-społeczności typu Sarmacja czy Sclavinia to dlaczego nie IFQ? pozdrawiam Mart Poom (dyskusja) 21:55, 17 paź 2009 (CEST)

Michał Misiorny

Jest git :) Bardzo mi się podoba. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 08:00, 18 paź 2009 (CEST)

kategoria:żydowscy naukowcy

Pod warunkiem, że wymyślisz kryteria. Przynajmniej lepiej by to brzmiało i nie kojarzyło się tak natrętnie z 'fizyką żydowską' (niedobrze mi sie robi, jak widzę tego 'żydowskiego fizyka' przy Einsteinie). Paszczakowna (dyskusja) 21:03, 18 paź 2009 (CEST)

Szablon:TestKat

Witam. Wydaje mi się, że ten szablon jest lekkim nadużyciem... Jak ktoś nie rozumie kategorii na Wikipedii, to nie należy go straszyć... Według mnie do skasowania. Beau (dyskusja) 15:15, 20 paź 2009 (CEST)

H.J.D

Witam - dzięki za przywrócenie (cofnięcie mojej decyzji), na www.punktmiasta.pl jest w tej chwili artykuł o mnie. Zaproponowałem Agnieszce K. pomoc w zdobywaniu funduszy (większych-mniejszych) na cele SWwP - dostałem zgodę na umieszczenie znaku SWwP na mojej wizytówce. Rozmawiałem z przedstawicielem banku, o którym napisałem art. BSw-moim mieście - rozmowy w toku - cel przekaz funduszy na SWwP - a jak któryś z wikipedystów zechce usunąć art. W chwili obecnej jak mogę rozmawiać o jakieś kasie z prezydentem mojego miasta jak art o A.M. jest do skasowania. Proszę zastanowić się w jakim świetle zostałem przedstawiony - redaktor - Członek WMwP z którego zdaniem się nie liczą. Szkoda . Jak kiedyś będziesz w moim mieście zapytaj o te prace, które są wymienione w w/w wskazanej stronie, bo już o nich kiedyś słyszałeś. Pozdrawiam H.J.D.

Potrzebne?

Hej. Dodałem hasło [22], które wiem, że nie spełnia wymogów jakie tu się oczekuje. Liczyłem na coś innego. Jeżeli uważasz, że mój wips nie powinien tu być (tak jak to ujął [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss] zgadzam się na usunięcie z listy napraw i proszę o usunięcie. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 23:08, 21 paź 2009 (CEST)

skasowałem WKU na pewno nie są encyklopedyczne

Wojskowa Komenda Uzupełnień w Białymstoku, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Bielsku-Białej, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Człuchowie, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Gdyni, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Mielcu, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Ostródzie, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Radomiu, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Stargardzie Szczecińskim, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Szczecinie, Wojskowa Komenda Uzupełnień w Szczecinie-Podjuchach. Albertus teolog (dyskusja) 21:23, 22 paź 2009 (CEST)

• W mojej ocenie one wszystkie są do eknięcia, ale nie jestem specjalistą i tą opinię wyraziłem w Poszczekalni, przy WKU w Inie. Myslałem tylko, że pojedziesz prawem serii :-) Albertus teolog (dyskusja) 21:41, 22 paź 2009 (CEST)

WKU

Uważasz WKU za nieency? Mamy kilka artykułów o miejskich WKU, nie jestem przekonany o ich encyklopedyczności, ale WKU jako instytucję uważałbym za własciwą. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 22 paź 2009 (CEST)

Sabrina Pilewicz

Autorka o to mnie właśnie prosiła - miałem do ciebie wysłać prośbę o skasowanie dzięki Pozdrawiam Exon (dyskusja) 20:22, 23 paź 2009 (CEST)

Wojtek Łuka

Jak masz chwilę sprawdź mój artykuł. Pozdrawiam Exon (dyskusja) 21:32, 23 paź 2009 (CEST)

Wyżyna Południowo-Wschodnia

Artykuł powstał z przetłumaczenia artykułu na czeskiej Wikipedii. Wprowadziłem do niego kilka zmian na podstawie kilku artykułów na chińskiej Wikipedii (poprawne nazwy obiektów, najwyższe szczyty w pasmach), wykazu KSNG (polskie egzonimy). To są te "brakujące" źródła. To, że artykuł jest tłumaczeniem podane jest w historii edycji (chyba w jednej z dyskusji ustalono, że właśnie tak powinny być oznaczane tłumaczenia), nie uważam natomiast, że należy przepisywać źródła z czeskiej Wikipedii jeżeli nie miało się do nich dostępu. Aotearoa dyskusja 08:02, 24 paź 2009 (CEST)

Tychy

Jak masz chwilę sprawdź. Pozdrawiam Exon (dyskusja) 23:51, 24 paź 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Azatiopryna”

Ad:Historia edycji „Azatiopryna”

Dlaczego nie nitrowy, jak nitrowy? :-) Michał Sobkowski _dyskusja 07:11, 25 paź 2009 (CET)

Oj, chyba się zagryzę, bo już nie pierwszy raz się nabrałem na te "Związki nitrowe", podczas gdy rzeczywista nazwa kategorii to "Nitrozwiązki". Kategoria jest spora i rozbudowana, stąd moje zdziwienie, że usunąłeś, a "Związki nitrowe" i "Nitrozwiązki" to synonimy, stąd moja (i autora wpisu) pomyłka. Przepraszam i pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:46, 25 paź 2009 (CET)

Drawa Drawsko Pomorskie

Hej. Nie chcę walić od razu do SDU. :) Zauważyłem "dosć stary" art lecz mam obiekcje. Czy jest on właściwy wg, wymogów stawianym klubom? (ten np. nie wyszedł poza 4 ligę). Całość utrzymana jakby z kopii linku zewnętrznego. Daystrips (dyskusja) 11:16, 25 paź 2009 (CET)

Ventura County Fusion

Witaj, a propos usunięcia tego artykułu w Poczekalni - te zasady encyklopedyczności dotyczą polskich klubów piłkarskich, a wstawiony przeze mnie artykuł dotyczy klubu kanadyjskiego. Jak dla mnie encyklopedyczność zerowa, ale właśnie dlatego, że kryteriów dla zagranicznych drużyn nie mamy, wstawiłem do Poczekalni. Twojej decyzji oczywiście się nie czepiam, po prostu tak informacyjnie piszę. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 13:51, 25 paź 2009 (CET)

Usuwanie autorytatywnych zrodel

Witaj. Chcialbym usunac te edycje ale jako, ze podales zrodlo zazwyczaj niepodlegajace dyskusji to wypada zapytac sie o zdanie szczegolnie, ze sam nie moge tego lepiej uzrodlowic. Jezeli zechcesz to chetnie umotywuje swoj zamiar zanim przystapie do jakichkolwiek dzialan. Serdecznie pozdrawiam --Markiel Odpisz 19:08, 25 paź 2009 (CET)

Jak juz wczesniej pisalem, nie mam mocnych zrodel. Zostawie wiec haslo w spokoju mimo, ze uwazam iz w tej formie jest karygodnym wprowadzaniem czytelnikow w blad. --Markiel Odpisz 19:28, 25 paź 2009 (CET)

Kategoria

Witaj. Jeśli coś ma być (potencjalnie) usunięte, jedyną możliwą drogą jest DNU, a nie dyskusja w kawiarence. Uważam, że Twoja rada nie była słuszna, zwłaszcza że sprawa dotyczy czegoś zupełnie innego niż tamta dyskusja. Gytha (dyskusja) 21:10, 25 paź 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Patriarchat jerozolimski”

Ad:Historia edycji „Patriarchat jerozolimski”

jego bracia? Co tu jest do wyjaśniania? Niech autor edycji napisze z jakiego punku widzenia ta nadinterpretacja. Wg mnie OR. Każdy może edytować, ale czy wszystko można zaakceptować jako merytoryczne? ( Zobacz też: ten tekst bez podania 1 źródła!.) To nie są przykłady neutralizacji punktu widzenia. Pozdrawiam Klondek dyskurs 09:19, 26 paź 2009 (CET)

Jednak redakcja tego teksu pozostawia niedosyt, a forma edycj była tak dramatyczna... Dobrze, że to poprawiłeś. Pozdrawiam Klondek dyskurs 18:51, 26 paź 2009 (CET)

Praxis buddyjska

Witaj. Przeglądając buddyjskie artykuły zauważyłem, że przydałaby się nowa kategoria "Praktyka buddyjska" (czy "Buddyjska praktyka"? a może w liczbie mnogiej?). Co o tym sądzisz? U nas w Chicago ciemno, ponuro i pada. Ale od jutro "indiańskie lato". Ma być słonecznie i ciepło - nawet 21C. Powodzenia--Dohaeng (dyskusja) 15:18, 26 paź 2009 (CET)

• Myslę, że można by w to włożyć właśnie także ceremonie (należą przecież do praxis - szeroko pojętej praktyki) itp: uzbierało by się tego co najmniej kilkanaście, jeśli nie więcej - medytacja i kilka jej rodzajów, Trzy schronienia, przyjmowanie wskazań, kalaczakra, kanhua chan, nianfo, mala (różaniec) itd. A będzie przybywać: ordynacja mnisia, ceremonia tonsury itd. No to co? Robic, nie robic, czekac?--Dohaeng (dyskusja) 19:48, 26 paź 2009 (CET)

neony

Witam

O co chodzi kolego, dlaczego skasowałeś hasło neony?

neony /2

Moje hasło było jak najbardziej zgodne z zasadami Encyklopedyczności. Podobnych haseł (i to wiele ubozszych) np. zespolow jest na wikipedii. Zespol neony jest w trakcie podpisywania kontraktu, graja w nim zawodowi muzycy, ktorych składy istnieją w archiwach Wikipedii.

Bardzo proszę o przywrocenie hasła.

Pozdrawiam serdecznie

Buffet_Crampon

Usunąłeś substuba Buffet_Crampon. Może i słusznie, merytorycznie nie mam zastrzeżeń. Ale mam prośbę, w związku z kolejną dyskusją na temat usuwania czy nieusuwania substubów: jeżeli ktoś nowy na wiki wstawia takiego wcześniaka, nie wywalajmy mu od razu do kosza. To ma fatalny efekt psychologiczny. Znam ludzi z doktoratami, których tak skasowano bez podania przyczyn i się zniechęcili raz na zawsze do wiki. Dlatego dałem ten art na DNU a nie do EK: żeby autor dostał szansę poprawienia. Tak, dajmy na to, dobę. Nikt nie jest w stanie nawet przeczytać wszystkich zaleceń edycyjnych WP w godzinę, a co dopiero poprawić art na rano. Oznaczenie DNU i innymi ładnymi napisami na górze powinno wystarczyć czytelnikom WP jako sygnał, że czytają artykuł poniżej standardów. Prócz tego, autor nie dostał nawet informacji o usunięciu artykułu, nie mówiąc o uzasadnieniu. Przynajmniej nie ma tego na stronie jego dyskusji. Proszę o delikatne traktowanie nowicjuszy - nie wiadomo, czy ktoś z nich nie będzie wartościowym wikipedystą. mulat^(dysk.) 09:16, 27 paź 2009 (CET)

Sposób z brudnopisem autora jest niezły. Ale w nawiązaniu do cytowanej poprzednio dyskusji – jest koncepcja, żeby stworzyć automatyczny kasownik z opóźnieniem: Nazwaliśmy to roboczo "ek24". Miało by to działać tak: wstawiamy szablon "ek24" do substuba i zapominamy. Jeżeli nikt nie poprawi – automat kasuje po np. 24 godzinach. Jeżeli autor lub ktoś inny rozbuduje hasło, tak, żeby spełniało określone minima – zostaje (również automatycznie; fachowcy się wypowiedzieli, że to wykonalne). Detale – do uzgodnienia; np. usunięcie szablonu z art nie może zatrzymywać mechanizmu, czas: czy 24h czy więcej? itp. Myślę, że to by znacznie odciążyło zarówno Poczekalnię jak i adminów, a nowicjusze mieliby czas na poprawę swoich dzieł, i nie zniechęcali by się. Polecam przemyśleniu. mulat^(dysk.) 09:49, 28 paź 2009 (CET)

Ek24 nie powinno, moim zdaniem, zastępować Poczekalni. Powinno zastąpić ek w przypadkach nie będących wandalizmem, wygłupem, czy hoaxem, i to raczej tylko dla zalogowanych (ale nowych) wikipedystów. Takie rozwiązanie ma tą przewagę nad "brudnopisem", że nie tylko autor może poprawić. Sam wziąłem udział w kilku takich akcjach ratowania wcześniaków, i wspólnym wysiłkiem kilku osób udawało się zwykle na tyle poprawić, żeby przeszło. Ma to jeszcze tą zaletę, że daje pozytywne sygnały niedoświadczonemu autorowi (uznanie jego wkładu, wspólna praca nad artykułem, sposoby poprawiania itd). I w zasadzie to o to przede wszystkim chodzi. Boleśnie potrzebujemy ludzi, którzy chcieliby coś robić naprawdę w WP, a od pierwszych doświadczeń zależy, czy dany ktoś będzie chętnie działał, czy obrazi się, i może nawet kiedyś zaszkodzić. mulat^(napisz) 09:32, 29 paź 2009 (CET)

Usunięcie hasła Karol Opatkiewicz

Usunąłeś hasło Karol Opatkiewicz, mojego autorstwa. Pomijam, że mogłeś mnie o tym zawiadomić, pomijam że mogłeś ten zamiar zgłosić i przedyskutować ze mną - ale na Boga! - dlaczego usuwasz hasło-biogram zapomnianego partyzanta AK, człowieka który zginął z bronią w ręku??? Kto Ci dał takie prawo, abyś decydował ze swego Wrocławia o bohaterach wojennych tej czy innej małej ojczyzny. Zniesmaczyłeś mnie tak bardzo, że zastanowię się czy jeszcze cokolwiek opublikuję kiedykolwiek na Wikipedii. A hasło Karola Opatkiewicza powinno moim zdaniem wrócić na Wikipedię. Jeśli nie - bądź konsekwentny i usuwaj wszystkich akowców. Kiedy Opatkiewicz jest nieencyklopedyczny, usuń też jego dowódcę - Józefa Czuchrę. A w ogóle - polecam więcej pokory... Pozostaję z abominacją - TLop

Wielu mniej znaczących gangsterów swoja strone ma. A ten 17 razy zwiewała z więzienia i jeszcze film o nim nakręcili pod tytułem zbij mnie glino. Warto poszperac o gościu bo w PRL to był numer 1

Maliszewski Jerzy vel Nierobisz

Wielu mniej znaczących gangsterów swoja stronę ma. A ten 17 razy zwiewała z więzienia i jeszcze film o nim nakręcili pod tytułem zabij mnie glino i to z Lindą;)). Warto poszperać o gościu bo w PRL to był numer 1

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

— Awersowy <talk> 23:05, 29 paź 2009 (CET)

Odp. gimnazja

Cześć. Pierwotnie powstała po to, żeby nikomu się nie pomyliło z obecnymi gimnazjami i by było gdzie umieścić takie hasła jak gimnazjum im. Elizy Orzeszkowej w Wilnie (które nb. przestało isnieć w 1939, więc nie chodziło mi o samą datę, ale o gimnazjum "starego typu"), ale widzę, że ktoś ją twórczo i IMHO sensownie potraktował, wstawiając przekierowania ze starych, gimnazjalnych nazw. Moim zdaniem ma to sens, bo ktoś przeglądający kategorię nie zobaczy tylko tych, które już nie istnieją, ale i te, które od 1948 są liceami. Lekko poprawiłam opis, bardziej jasny? Pozdr. Gytha (dyskusja) 23:18, 29 paź 2009 (CET)

dnu Gospodarka Vanuatu, Gospodarka Kiribati

Integrujemy czy kasujemy ? Minął tydzień, więc przypominam. A nawiasem mówiąc czyżbyś nie radził sobie z opieką nad poczekalnią ;) ? MosinNagant (dyskusja) 22:42, 30 paź 2009 (CET)

Hasło FIlip Myszkowski

Jeśli to możliwe, prosiłbym o kontakt bezpośredni w sprawie rzeczonego hasła - najlepiej mailem na godai maupa gniazdoswiatow.net

Nie zawracałbym głowy, gdyby sprawa nie była na tyle drażliwa, żeby nie omawiać jej otwarcie.

--godai^dajesz 20:38, 31 paź 2009 (CET)

Nie chciałem oficjalnie, tylko bezpośrednio. Ale skoro się nie da bezpośrednio i wszystko musi być zawsze publicznie, to się nie da najwyraźniej.

Przedmiot artykułu, rzeczony Filip Myszkowski, prosi, z powodów, których nie chce podawać publicznie, o wycofanie bibliografii i informacji o twórczości komiksowej z wpisu.

Tyle. --godai^dajesz 13:03, 1 lis 2009 (CET)

Wikiprojekt:Fizyka

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 14:50, 1 lis 2009 (CET)

Bydgoskie Przedmieście

Witam jak masz czas to zaglądnij. Pozdrawiam Exon (dyskusja) 15:30, 01 list 2009 (CEST)

Filtr rodzinny

Dzięki za szybką pomoc. zacharyjos (dyskusja) 23:44, 1 lis 2009 (CET)

Ad: I Liceum Ogólnokształcące im. Marii Skłodowskiej-Curie w Starogardzie Gdańskim

Znaczy się są autoency licea? Nie komentowałem bo wydawało mi się, że nie są. Spike, godz. 09:11, 3 listopada 2009 r. 09:11, 3 lis 2009 (CET)

Twarożek raciborski

Hej. Przeniósłbyś mi to na Wikipedysta:Olos88/brudnopis/Twarożek raciborski? Z góry dzięki :) Olos88 (dyskusja) 21:42, 4 lis 2009 (CET)

Pisarze LGBT

Cześć. Chyba rzeczywiście najlepiej przenieść się z dyskusją do wikiprojektu literatura - bo, choć propozycja Paszczakowny mi osobiście się podoba, nie bardzo widzę oczywisty konsensus. Potrafisz zrobić tak podstronę, żeby ją tylko podlinkować w dyskusji projektu, ale żeby jednocześnie była widoczna cała dyskusja z możliwością wejścia wprost z dyskusji projektu? (chyba trochę mętnie piszę, chodzi mi o coś takiego jak jest w DA z poszczególnymi głosowaniami). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:31, 5 lis 2009 (CET)

Pomoc

Witaj. Kiedyś zrobiłem przekierowanie z The Complete Bitches Brew Sessions" na Bitches Brew", bo tam dopisałem te kompletne sesje. Jednak na ang. Wiki jest to 4-dyskowe pudło osobno, co także postanowiłem zrobić i... nie mogę tego zrobić, przez to przekierowanie. Czy mógłbyś zatem usunąć tę przekierowującą stronę? Dzięki:)--Dohaeng (dyskusja) 21:37, 6 lis 2009 (CET)

• Hej... zupełnie nie o to. Ten album, który jest w Wiki, to Bitches Brew. Zrobiłem nowy art The Complete Bitches Brew Sessions (mam go w brudnopisie) i nie mogę go umieścić, albowiem po wpisaniu jego nazwy przekierowuje mnie na Bitches Brew, co właśnie zrobiłeś:) Więc chodzi o to, aby nie było żadnego przekierowania, bowiem to jest nowy art, który chcę umieścić w Wiki. A więc nazwa The Complete Bitches Brew Sessions nie powinna jeszcze istnieć, bowiem dopiero chcę ją stworzyć.--Dohaeng (dyskusja) 01:17, 7 lis 2009 (CET)
  • Dzięki! To wszystko pewnie przez "bitches":) Zdarza się. Art umieszczony.--Dohaeng (dyskusja) 07:38, 7 lis 2009 (CET)

HIP HOP

Proponuje przyjrzeć sie wersji jaka była tamtego użytkownika co niby przywróciłem, ta co ją teraz wstawiłem jest ZUPEŁNIE inna może nie w całości jeszcze ale jest. Jakbyś nie zauważył szanowny adminie dodałem przypisy z wiarygodnych źródeł, no ale jeśli wywiad, albo strona o kulturze nie jest wiarygodna to powodzenia. Prosze o przywrócenie z powrotem mojej wersji albo zrobie to sam, bo ta wersja jest INNA. Dziękuje bardzo za szanowanie mojego czasu, siedzieć do 2 w nocy, a tu takie podziękowanie :/ Miałem napisać w dyskusji, że przywracam i uzupełniam, ale to widze nic nie daje.TJWW (dyskusja) 22:51, 8 lis 2009 (CET)

HIP HOP

nie podpisany artykuł??? z oficjalnej strony ZULU NATION w plsce?? ze strony HIP-HOP.PL?? świetnie. Skoro tak sznujecie moją prace to może dajcie napisać, że hiphop to piłka do paintbala? bo pisanie, że to gatunek muzyki dokładnie równoznaczne z piłką do paintbala :/ jak brali sie ludzie, którzy mają do czynienia z tą kulturą tylko na ekranie telewizora to było dobrze jak ja sie wziąłem, który ma chęci i siedzi do późna w nocy, żeby sie tym zająć to najlepiej zbanować zablokować i skasować, bo bzdury ludziom sie bardziej podobają :/ TJWW dyskusja

Nie, tak nie można (hip-hop)

Adamie,

ogromnie szanuję Twoją pracę na Wikipedii i walkę o jej jakość. Ale postępowania wokół hasła hip-hop nie rozumiem. Czy naprawdę według Ciebie hasło które ma 3 zdania jest właściwsze niż hasło które ma 16 kilobajtów, ale w którym trzeba dołożyć parę źródeł?

Hasło nie jest złe. Pod względem opisu gatunku na świecie jest dość zbieżne z en.wiki. W przypadku polskiego hiphopu są tam przede wszystkim podstawowe fakty, jakoś nie widzę tych ORów i POVów, które uzasadniałyby wywalenie w całości. Oczywiście szablony o potrzebie źródeł czy poprawie stylu można wstawić, ale do licha, to wygląda i tak lepiej niż taki np. Album koncepcyjny czy 3/4 zbiorczych haseł o muzyce.

Twoje (i DX'a który to skracał po dyskusji w poczekalni) postępowanie jest zwyczajnie niesymetryczne wobec setek innych niedoskonałych artykułów. Argumentem w dyskusji w poczekalni było to, że rozwijając od początku do hasła można będzie dodawać już tylko rzeczy uźródłowione. Ale przy takim podejściu to hasło nigdy nie zostanie rozwinięte, bo dla hasła o tematyce ogólnej konieczny jest "szkielet", który jakby nie był napisany, ale od początku i tak nie ma wszystkich źródeł. W przypadku gdy zaakceptujemy jakąś niedoskonałość i podkreślimy ją paroma szablonami, ktoś w końcu źródła doda.

Przy okazji - od kiedy niby źródłem nie może być wywiad? To ja zgłaszam na siebie donos, w haśle, które kandydowało do medalu parę razy skorzystałem z wywiadu, przyjrzenie się paru hasłom które obecnie czekają na DA (np. płyty Behemotha) też pokaże parę wywiadów. Rola Świątkowskiej w popularyzacji hiphopu jest równie oczywista, co Kaczkowskiego w popularyzacji rocka i bez poważnych wątpliwości trudno źródło usuwać.

Sprawę poruszyłem też wczoraj na wiki liście: [23]. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 23:42, 8 lis 2009 (CET)

SzansaSpotkania.net

Usunąłeś hasło jako argument podając, że

po za argumentacją autora za pozostawieniem brak innych argumentów za pozostawieniem

Gdzie tu logika? Nie było sprzeciwu wobec części argumentów. Nie było żadnego logicznego argumentu przeciw (prócz KoziK)! Ludzie mówili tylko, że tak się im wydawało bez argumentacji

• Albertus teolog wstrzymał się od głosu, podał argumenty za jak i przeciw,
• Z Ciacho5 dyskutowaliśmy w kawiarence nad poprawą jakości artykułu!
• --Pablo000 nie podał ani jednego argumentu! Chciał bez czytania usunąć artykuł (nie włączył się w dyskusję po naprawie artykułu),
• Toster się wycofał na samym początku z dyskusji, jako, że się nie chce wgłębiać w temat,
• KoziK miał wątpliwości ale podał też argumenty za pozostawieniem.

Twoje słowa:

Panowie tu nie odbywa się głosowanie i takie wypowiedzi nie merytoryczne nie mają tu znaczenia Adamt rzeknij słowo 15:22, 31 paź 2009 (CET)

(sam usunąłeś jeden taki mój wpis), a tutaj zachowujesz się zupełnie inaczej. Tu ma być dyskusja nie subiektywne odczucie.

A ponadto dyskutowaliśmy zanim dodałem 3 ostatnie źródła świadczące argumentujące za ency. I na ten wpis NIKT nie odpowiedział, Ty też nie.

Proszę o przywrócenie hasła i wyjaśnienia z Twojej strony. zacharyjos (dyskusja) 03:34, 9 lis 2009 (CET)

HIP HOP

• A może być szanowny adminie taki link? [24] to samo co w moim tylko, że po angielsku. Skoro moje przypisy nie są wiarygodne to większość przypisów jest nie wiarygodna, bo prowadzą do stron i portali. A jeśli twierdzisz, że mam słabą znajomość na ten temat po kręceniu się w nim od 10 lat, to proszę wybacz mi i daj mnie uświadamiać ludziom którzy twierdzą, że hip hop to muzyka. Może podważysz moją wiedzę o New York Islanders albo o tym, że ten klub nie jest z Nowego Jorku. TJWW dyskusja 18:00 09 lis 2009

• No ja bym sie sobie nie dziwił, bo siedziałem do późna w nocy, żeby zmienić starą wersje na bardziej treściwą, oraz znaleźć jakiekolwiek źródła. Na dodatek poprawiając błąd dostałem bana zanim przeczytałem ostrzeżenie, w ogóle nie wiem skąd ten ban skro według aktualnego artykuły hiphop to to samo co rap, więc tak na prwde dostałem bana za zmiane treści na taką samą, po czym ktoś usunął moje poprawki. Ok, jeszcze wtedy nie wiedziałem, że ten artykuł został tak skrócony i dodane do niego niepradwa. Napisałem do któregoś admina na gg, tego co anulował mi w piątek chyba to było albo sobote bana, dogadałem sie, że zajme sie tym artykułem i moge go przywrócić, tylko mam napisać w dyskusji, że zajme sie zrobieniem tego artykułu jak należy. Siedze do późna w nocy przerabiając edytując, a tu wracam następnego dnia jeszcze zmęczony bo sie nie wyspałem na wikipedie, a tu moja praca anulowana, no po prostu świetnie. Wracając do książek, są takie, ale w mojej bibliotece domowej takiej nie ma, na razie udało mi sie zdobyć historie polskiego hip-hopu. Jakby była to owszem bym na pewno dodał przypis do tej książki. Ale blokując i skracając ten artykuł do praktycznie niczego nawet nie ma okazji dodać do niego źródeł, nic sie z nim nie da zrobić. Moim zdaniem każde źródło z oficjalnej strony jest wiarygodne, a podpis czy jest czy niema to nic nie znaczy. Artykuł z portalu poświęconego tej kulturze też jest wiarygodny bo skoro go nie skasowano to znaczy, że mówi prawde, a raczej tam administracja czyta i sprawdza czy to jest wiarygodne. Wywiad wstawiłem bo na stronie radia kolor niestety nie znalazłem informacji o programie "kolorszok" więc o drugiej w nocy już nic więcej nie byłem w stanie znaleźć. Ale takie szanowanie pracy bardzo motywuje do zajmowania sie artykułami, naszukasz sie napracujesz, a i tak cie zbanują edycje zablokują i skasują twoją prace. Od tego czasu zmieniło sie moje bardzo pozytywne podejście do wikipedii. TJWW dyskusja 20:07 09 lis 2009

Rutilius Namatianus

Z dwojga - Rutilius Claudius Namatianus i Rutilius Namatianus wybrałem drugą, krótszą wersję. Spotkałem się też z formą Rutyliusz Namacjanusz. Co polecasz? :) Stoigniew >pogadaj< 17:37, 10 lis 2009 (CET)

Doutzen Kroes

Pytam retorycznie: co dokładnie świadczy o jej encyklopedyczności? :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:52, 13 lis 2009 (CET)

Ha! To mnie zaskoczyłeś. Czyli dochód świadczy o encyklopedyczności? A jakie jest kryterium dochodowe encyklopedyczności top-rybaków, albo top-entomologów? Żadnych nagród, wyróżnień, działalności społecznej... :-) Albertus teolog (dyskusja) 23:09, 13 lis 2009 (CET)

Być najlepszą w zawodzie, a być najlepiej zarabiającą, to dwie różne sprawy. Tymbardziej w zawodzie, gdzie praca nie jest podstawowym i najwaznieszym motrem dochodów :-) Albertus teolog (dyskusja) 23:19, 13 lis 2009 (CET)

Rodzina Henryka kardynała Gulbinowicza

Dobrze byłoby gdzieś znaleźć dokładną datę urodzin i śmierci rodziców kardynała Gulbinowicza.

Prywatny Order

Po haśle została masa dolinkowań. Stoigniew >pogadaj< 15:23, 15 lis 2009 (CET)

poczekalnia

Oczywiście jesteś z grupy trzymającej władzę. Dlatego usunięto moje zgłoszenia. Dlaczego tylko ty i grupa trzymająca władze może zgłaszać artykuły i tylko one mogą być konstruktywnie dyskutowane przez tydzień a nie przez 1 godzinę jak moje zgłoszenia?wikipedysta:piotr171

• Nie zgłaszałem artykułu do usunięcia bo usunięto "mój" artykuł, tylko dlatego, ze usunięto artykuł o podobnej treści i podobnych zarzutach co do jego treści. Nadal uważam, że nie jest on encyklopedyczny, a sekcja o odznaczeniach w szczególności. Ponad to nie ja jestem artykułem hasła Order Św. Stanisława, a w artykule tym uzupełniałem wiadomości o kilku zwalczających się i nie uznających wzajemnie odłamach. To ja uzupełniłem artykuł o grafiki i informacje na temat Konfraterni Warszawskiej Orderu Świętego Stanisława oraz o informacje dotyczące "konkurencyjnego" Stowarzyszenia Dam i Kawalerów Orderu Świętego Stanisława w Polsce prof. Marka Kwiatkowskiego. Uzupełnienie artykułu informacjami o dwóch zwalczających się i nie uznających wzajemnie organizacjach o podobnych celach statutowych jest moim zdaniem dowodem mojej bezstronności i dbałości o obiektywizm Wikipedii. Moją dobrą wolę oraz brak zapędów określanych mianem "zemsty" czy "złośliwości" wykazałem również akceptując rozsądną argumentację na temat Komandorii Missio Reconciliationis. Co do artykułu Polski Ruch Monarchistyczny – jak można porównywać odznaczenie międzynarodowej organizacji jaką jest Order Świętego Stanisława z masą odznaczeń jednej małej partii (chyba tylko z nazwy), która nadaje swym członkom te odznaczenia, tytuły, etc., etc. Ciekaw jestem dlaczego, jakim prawem i na jakiej podstawie, przeniosłeś artykuł o PRM do "Załatwionych" po niespełna dobie? A Twojego straszenia i nieuzasadnionych ostrzeżeń się nie obawiam. Oczekuję wyjaśnienia, przed ewentualnym skierowaniem do KA (i nie jest to groźba, ani żadne zawoalowane ostrzeżenie tylko stwierdzenie faktów, które mogą, a nawet muszą nastąpić). Nie może być tak, ze każdy administrator jest wszechmogący, "odporny" na uwagi innych i działa według własnego "widzi mi się" – przepraszam, ale w pełni mam prawo tak uważać w sytuacji, gdy dokonuje się przeniesienia do "Załatwionych" przed upływem doby, nawet jeżeli część argumentów innych użytkowników jest niestosowna. W przypadku wątpliwości co do konkretnych komentarzy można pouczyć winowajcę, w przypadku braku reakcji z jego strony zablokować go, wykreślić naganne wypowiedzi... zresztą chyba się zagalopowałem – nie będę pouczał administratora, bo to niestosowne i za te pouczenia przepraszam, ale nadal oczekuję właściwej reakcji. Wiki Romi (dyskusja) 21:53, 15 lis 2009 (CET)

Odp. PTTK

Z wielką przyjemnością podzielę się moją wiedzą na temat systemu odznak PTTK, którą to pasjonuję się od ponad ćwierćwiecza. Mam tylko jedną uwagę. Myślę, że artykuł powinien nosić nazwę "System odznak PTTK", a nie jak sugerowałeś "System odznak turystycznych PTTK". Nie jest to broń Boże zarzut tylko informacja, gdyż podstawowy podział odznak w PTTK to podział na odznaki turystyki kwalifikowanej (wszystkie o zasięgu ogólnopolskim) i odznaki krajoznawcze o zasięgu bardzo zróżnicowanym. Moim zdaniem można "załatwić” to jednym artykułem – właśnie "System odznak PTTK", zawierającym ten podział i opisującym poszczególne typy odznak i kolejne ich podziały na ogólnopolskie, makroregionalne i regionalne, następnie dodać kategorie: "Odznaki turystyki kwalifikowanej" i "Odznaki krajoznawcze" i tu stworzyć podkategorie: "Ogólnopolskie odznaki krajoznawcze", "Odznaki makroregionalne", "Odznaki regionalne" oraz "Odznaki jubileuszowe i okolicznościowe". W poszczególnych podkategoriach umieszczane były by regulaminy konkretnych odznak spełniających ich kryteria. Wydaje mi się, że takie rozwiązanie byłoby logiczne, ale chciałbym również poznać Waszą opinię na ten temat (piszę Waszą, gdyż podobne pytanie mam zamiar zadać bossowi. Pozdrawiam Wiki Romi (dyskusja) 22:14, 16 lis 2009 (CET)

PS Ogromny natłok zajęć zawodowych (szkoła, uczelnia) i społecznych (PTTK, ZHP, WOŚP) jaki mam w tym tygodniu, jest przyczynkiem do tego, że zobowiązanie napisania artykułu mogę na siebie przyjąć w najbliższą sobotę lub niedzielę, wcześniej nie dam rady... bo jak już się do czegoś zobowiążę to staram się to wykonać dobrze i terminowo :)

• Czy przywrócenie teraz artykułu: Odznaka Krajoznawcza PTTK "Serce serc" – Śladami Bolesława Prusa jest możliwe, czy jego przywrócenie byłoby "niestosowne"? Chodzi mi o czas jaki upłynął od usunięcia artykułu i kwestię, czy nadal byłby uważany za nieencyklopedyczny. Wiki Romi (dyskusja) 22:32, 16 lis 2009 (CET)

źródlo

w jaki sposob mam dosać zrdlo aby artykul został umieszczony?

Teabot

Piszę tą wiadomość do Ciebie, ponieważ Ty usunąłeś wpis dotyczący Teabota - jak to było ładnie ujęte: na podstawie decyzji z poczekalni. W ogóle piszę tą wiadomość, bo jedynymi podanymi powodami były "a kto tego używa" i "nic nie znaczący projekt". Teraz Teabot został objęty patronatem UKE, więc może LukKot i Masur nie będą się już czepiać*

Informacja jest jeszcze ciepła, w chwili pisania tej notatki znajduje się na blogu blog.dominik.kozaczko.info/2009/11/18/uke-popiera-jabbera/ , a na dniach (zależnie od czasu reakcji webmastera) powinna pojawić się na stronie UKE i na stronie projektu teabot.org/pl/news Sugeruję przywrócenie i aktualizację wpisu.

• Przepraszam, ale słowo "nieencyklopedyczny" może oznaczać dosłownie wszysko, czyli nie znaczy zupełnie nic. A krytyka bez argumentów to w najlepszym razie zwykłe czepialstwo. Cięższe przypadki pominę milczeniem.

edit: nie zgadłem adresu, oficjalna informacja jest pod tym: http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead24&news_cat_id=380&news_id=4836&layout=9&page=text

Re: Szablon:Substancje psychoaktywne

Cześć, jeśli o mnie chodzi jestem za pozostawieniem "małych" szablonów a za wyrzuceniem tego ogólnego (którego zgłosiłem do usunięcia). Uważam, że pozostawienie małych jest lepsze, ponieważ szablon ogólny może w końcu urosnąć do bardzo dużych rozmiarów i wydaje mi się, że łatwiej będzie zapanować nad małymi szablonami (w wypadku dodawania do nich nowych haseł). Poza tym niektóre grupy substancji psychoaktywnych dzieją się na kilka podgrup więc jeżeli wszystko będzie w jednym szablonie może wydawać się dość nieuporządkowane. Poza tym szablon ogólny nie jest zbyt kompletny (nie zawiera wszystkich grup substancji psychoaktywnych). NeuroWikiTyk (dyskusja) 19:18, 20 lis 2009 (CET)

Spoko, nie ma sprawy. Tylko daj mi znać gdy już BOT wszystko załatwi :] NeuroWikiTyk (dyskusja) 19:29, 20 lis 2009 (CET)

Wszystkie hasła posprawdzałem, wszystko jest OK. Pozdrawiam NeuroWikiTyk (dyskusja) 10:00, 21 lis 2009 (CET)

Poczekalnia

Witaj! Szczególik – Elżbieta Dziech chyba się gdzieś zagubiła przy przenoszeniu do załatwionych. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 21:59, 20 lis 2009 (CET)

Ja i IRC

Pracowałem 4 noce, miałem po prostu otwartą sesję. Z założenia odzywam się do wszystkich :) Myślę, że jak odeśpię, wpadnę dziś wieczorkiem. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:12, 21 lis 2009 (CET)

Działacze TPPR

Zwyczajna pomyłka. Niemniej prawdą jest, że TPPR działało na rzecz umacniania pokoju i braterstwa między narodami (przynajmniej w sensie statutowym). Pozdr. Warschauer (dyskusja) 22:27, 21 lis 2009 (CET)

Kat

Czekaj, stop, powinno być z motywami ze Starego Testamentu. Cancre (dyskusja) 15:44, 22 lis 2009 (CET)

Bohaterowie z poczekalni

Skoro nie ma protestów, to w tym tygodniu zacznę się do tych haseł dobierać stopniowo w miarę czasu. --godai^dajesz 20:38, 22 lis 2009 (CET)

POCZEKALNIA

Wyrazy uznania. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 18:44, 25 lis 2009 (CET)

hasło Brian Jones , destrukcyjne działanie DingirXu - Michała Sobkowskiego

Dzień dobry, Szanowny Panie administratorze, jestem początkującym wikipedystą (chociaż wiekowo stosunkowo zaawansowanym), moją przygodę z edycją stron wikipedii rozpocząłem kilka dni temu (w ostatnią niedzielę 22 listopada), „ostro zabrałem się” za pisanie hasła Brian Jones (ten brytyjski muzyk były członek The Rolling Stones to moja specjalność, przeczytałem na jego temat kilkanaście pozycji książkowych, także angielskojęzycznych). Zredagowałem praktycznie całą jego stronę od nowa (hasło:Brian Jones), nikogo nie usuwając i nie czyniąc żadnych wandalizmów. Jednak po około 20-30 godzinach spędzonych na edycji...wczoraj zjawił się administrator, który widocznie ma inne poglądy o Brianie Jonesie niż te które prezentuję na stronie o nim (oczywiście za licznymi źródłami które cytuję). Administrator DingirXul ( Michał Sobkowski ), od wczoraj regularnie usuwa wszystkie moje nowe edycje, usuwa niektóre źródła które podałem w przypisach, groził że jeśli nadal będę wznawiał swoje wersje edycji to mnie zablokuje, w rozmowie z nim użyłem słowa „cenzor” (po cym zagroził mi zablokowaniem, gdyż uznał to za groźbę), nie daje mi też możliwości usunięcia całości mojej pracy – tylko pozostawia części jej(wyrwane z szerszego kontekstu) i to dodatkowo źle opatrzył je przypisami. Na koniec dał mi blokadę, na 2 godziny, i zagroził większymi sankcjami w wypadku dalszych prób forsowania moich wersji. Najgorsze że zostawił to co napisałem strasznie okrojone, wyrwane z kontekstu, ze złymi przypisami. Uważam że zachowania tego administratora nie służą rozwojowi wikipedii i samego hasła Brian Jones (zatwierdził on na przykład czyjś fałsz że Brian Jones był muzykiem amerykańskim, i dopiero po mojej poprawce, wycofał się z tego, czyli albo zbyt mało dokładnie przegląda strony albo ma zbyt małą wiedzę na ten temat...). Poza tym zarzuca mi zły styl, jednak te części które pozostawia nie różnią się stylem od tego co usuwa. Czy każdy początkujący jest traktowany jak intruz, czy powinien spodziewać się raczej pomocy i życzliwości ? Bardzo proszę o pomoc, gdyż nadal chcę zajmować się edycją wikipedii co Pan DingirXu lMichał Sobkowski mi skutecznie uniemożliwia. Z wyrazami szacunku

(Osiek 75)--Osiek75 (dyskusja) 18:50, 25 lis 2009 (CET)

bardzo dziękuję za życzliwość, po 3 dniach roboty w wikipedii zrobię sobie trochę przerwy, myślę że się jeszcze odezwę do Ciebie w tym temacie (jeśli się nie rozmyślisz), bo temat Briana Jonesa (założyciela i najzdolniejszego muzyka The Rolling Stones)jest bardzo przekłamany, wszyscy powtarzają te same stereotypy i dochodzi to tego że nawet oczywiste prawdy są uważane za wyssane z palca bo ludzie którzy redagują te hasła mają bardzo płytkie pojęcie o jego życiu i twórczości w The Rolling Stones (w wersji angielskiej jest dużo lepiej, choć dużo można jeszcze dopisać..)pozdrawiam--Osiek75 (dyskusja) 21:30, 25 lis 2009 (CET)

Ziemia lubliniecka =? ziemia chrzanowska

Dlaczego zostawiłeś takie coś jak ziemia lubliniecka

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemia_lubliniecka W jej skład wchodzi zasadniczo całość obszaru obecnego powiatu lublinieckiego,

Wikipedia schodzi Dulowa (dyskusja) 06:51, 26 lis 2009 (CET)

[25]

Zastanawiam się, czy jak usunę z tej strony cesarzy, bo pewnie też gdzieś koło 2004 roku byli dodani, staną się automatycznie "nieency". Maglocunus (dyskusja) 08:22, 27 lis 2009 (CET)

• Dalej nie rozumiem. Skoro Bukaj twierdzi, że strona jest bez znaczenia, zawiera tylko luźne propozycje, to dlaczego wystąpiła potrzeba jej zmienienia w momencie, kiedy BMalina się na nią powołuje? Myślę, że nie pojęcie encyklopedyczności się zmieniło, co podejście do niej Wikipedystów.

Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 20:39, 27 lis 2009 (CET)

• • Wikipedyści to fascynująca społeczność ;) Czy według własnego widzimisię odsiałeś "wybitnych przestępców i osoby oskarżone o przestępstwach, ogniskujące uwagę opinii publicznej", czy zapadła w tej materii jakaś wiążąca decyzja społeczności? Maglocunus (dyskusja) 20:51, 27 lis 2009 (CET)
    • Propozycja zakończenia tej dyskusji jest prawdopodobnie najtrafniejszą jaka w jej toku padła. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 22:21, 27 lis 2009 (CET)

Bmalina

Witaj! Przejrzałem wkład Bmaliny i moim zdaniem sporo haseł jest co najwyżej na granicy encyklopedyczności (Rajd Róży, Kutnowski Dom Kultury, Aleksej Dymowski itp itd). Zgłosiłbym do poczekalnii, ale tam ostatnio (niestety) temperatura dyskusji znacząco się podniosła, stąd ta konsultacja z Tobą. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 01:09, 28 lis 2009 (CET)

Aleksej Dymowski zgłoszony, tymi pozostałymi dwoma, podobnie z resztą jak i niestety chyba sporą częścią haseł autorstwa Bmaliny zajmij się w wolnej chwili jeśli możesz. Pzdr, Nedops (dyskusja) 12:53, 28 lis 2009 (CET)

Źródła i SDU

Hej. Trzeba coś z tym fantem zrobić... [26] ma w zasadzie same do SDU. a kilka jego już tu wisi.. Pozdro Daystrips (dyskusja) 22:43, 28 lis 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 00:10, 29 lis 2009 (CET)

Dyskusja Wikiprojektu Portale

Witaj,

Chcialbym poprosic Cie jako osobe ktora zadeklarowala opieke nad portalem o dodanie Wikiprojekt:Portale do obserwowanych. W najblizszych dniach bede w dyskusji wikiprojektu podsumowywal propozycje ktore tam padly. Licze na Twoja aktywnosc w wypracowywaniu propozycji rozwiazan. Pozdrawiam Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 12:23, 29 lis 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Kategoria:LGBT (biografie)”

Ad:Historia edycji „Kategoria:LGBT (biografie)”

Adamie, przecież ta kategoria ma być pusta i stanowić jedynie nadrzędną dla podkategorii - owe kryteria są już nieaktualne. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:07, 29 lis 2009 (CET)

Drasius Kedys

zadziwiające. regulamin poczekalni przewiduje "konsensus", którego nie osiągając nie masz prawa usunąć artykuł. A konsensusu nie osiągnięto. nie pierwszy to raz kiedy regulamin został złamany, to raczej zasada wikipedii (a w przypadku tego art. zrobiono to juz 2gi raz). Szkoda nawet twojego czasu na odpowiedź dla mnie i szkoda bylo mojego czasu na te bezsensowne dyskusje, zegnam. --Bmalina (dyskusja) 17:10, 29 lis 2009 (CET)

Organizacja Monarchistów Polskich

Zwracam się do Pana, gdyż widziałem, że już wcześniej był Pan zainteresowany tematem. Inny Wikipedysta zaskoczył mnie w haśle o OMP tym, że odwołał przywróconą przez siebie samego wersję hasła i zastąpił ją wersją, nie wiedzieć czemu, okrojoną i z błędami. To postępowanie wydaje mi się dziwne, więc mam prośbę, aby przywrócił Pan i zaakceptował wersję z datą 20:44, 29 listopada 2009. Chyba lepiej, żeby ktoś trzeci się włączył. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 18:13, 30 lis 2009 (CET)

Jan Kobylański

Dlaczego usunąłeś ten rzeczowy wpis ze strony dyskusji i dlaczego zablokowałeś możliwość edycji?

Kedys

Skasowałeś hasło - nie pierwsze, nie ostatnie, które moim zdaniem powinno zostać, a nie ma go. Zresztą kto zainteresowany, przeczyta sobie na angielskiej czy rosyjskiej Wikipedii. Lecz twierdzenie, że [27] argumentów za pozostawieniem artykulu nie było oznacza, że albo nie czytałeś uważnie dyskusji, albo mijasz się z prawdą. Maglocunus (dyskusja) 10:54, 1 gru 2009 (CET)

Yohann Thuram-Ulien

Wedle obowiązujących kryteriów ten zawodnik jest encyklopedyczny, a został kiedyś usunięty. Dla potwierdzenia: http://en.wikipedia.org/wiki/Yohann_Thuram-Ulien - 1 mecz w kadrze Francji U-21. Pozdrawiam. Puyol (dyskusja) 11:31, 2 gru 2009 (CET)

Re: Zespół poposiłkowy

No tak, czeski błąd. Umknął mi i nie tylko. Dzięki za dostrzeżenie i poprawienie. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 22:58, 1 gru 2009 (CET)

Organizacja Monarchistów Polskich - akt wandalizmu

Witam, niestety, nie dość, że ostatnio była utrzymywana na Wikipedii mocno pocięta (i nawet z błędami!) wersja hasła o OMP, którą kilka razy kwestionowałem, to przed chwilą został dokonany akt wandalizmu i hasło o OMP w ogóle zostało usunięte. Proszę o interwencję w tej sprawie. Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 22:58, 1 gru 2009 (CET)

Co do weryfikowalności, proponuję jeszcze przywrócić stronę dyskusji o OMP. Nie wiem, czy jest do odzyskania bezpośrednio, ale tu jest kopia: http://www.encyklopedia.biolog.pl/index.php?haslo=Dyskusja:Organizacja_Monarchist%C3%B3w_Polskich_(1989). A co jeszcze należałoby zweryfikować, jakie są braki? Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 23:49, 1 gru 2009 (CET)

Myślę, że przywrócona strona dyskusji o OMP pokazuje, iż dla innych, poważanych działaczy prawicy (Bartyzel, Maurer czy Gabiś) OMP jest jak najbardziej wiarygodna. W końcu członkostwo honorowe i listy gratulacyjne to nie zabawa. Problemem jest to, że jacyś anonimowi Wikipedyści od czasu do czasu próbują przerobić hasło o OMP na hasło o OMP w Lublinie. Ale czy to powód, aby karać realnie działającą OMP? Na jej temat jest trochę danych na stronie wrocławskiej UPR. Może to coś wyjaśni? 87.99.43.146 (dyskusja) 00:09, 2 gru 2009 (CET)

• • W moich wypowiedziach wskazywałem na istniejące źródła i udzielałem dodatkowych wyjaśnień, na czym polega wyjątkowość OMP na polskiej scenie politycznej. Widziałem, że również parę innych osób podawało linki. Nie rozumiem, dlaczego hasło zostało skasowane, tylko dlatego, że jakiś wariat wrzucał bełkot do dyskusji. W ten sposób można zniszczyć każde hasło. 87.99.43.146 (dyskusja) 19:03, 2 gru 2009 (CET)

Poczekalnia

Opiekujesz się, było nie było, Poczekalnią, więc proszę o interwencję. Z dyskusji na temat Organizacji Monarchistów Polskich zrobił się cyrk, w którym występuje masa IP-ków i użytkowników z jedną edycją. Pomiędzy godziną 12.20 a 15.48 zgłoszenie edytowano... 38 razy. Stoigniew >pogadaj< 16:09, 2 gru 2009 (CET)

Aleksander Siemiradzki "wujcio"

Z czałym szacunkiem dla Pana działań i dokonań w Wikipedii nalegam, aby pseudonim "wujcio" został do biogramu przywrócony. Jest on nierozerwalnie związany z opisywaną osobą Pozdrawiam serdecznie Mirosław Zbigniew Wojalski ~~

Ziemia Krakowska

Niestety skasowanie hasła Ziemia Krakowska

Jest poważnym błędem historycznym i eliminuje Wikipedie jako poważne źródło historyczne

KAŻDY ATLAS HISTORYCZNY WYMIENIA TĄ ZIEMIE JAKO NAJWAŻNIEJSZĄ (SENIORALNĄ) DZIELNICĘ POLSKI

Że hasło było skromne nie oznacza że nie ważne Dulowa (dyskusja) 22:08, 2 gru 2009 (CET)

Link zewn.

Poprawiłem, szablon dublował "http:" i dlatego nie działała. Maglocunus (dyskusja) 22:55, 2 gru 2009 (CET)

Organizacja Monarchistów Polskich

Wykasowałeś ten artykuł jak sam napisałeś za "brak znamion encyklopedyczności" i "brak źródeł". Tymczasem we wczorajszej dyskusji można znaleźć m.in. informację, że Pod artykułem znajduje się przypis do publikacji wydanej na politologii Uniwersytetu Wrocławskiego. Może się mylę ale: po pierwsze - z tego co mi wiadomo to Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego nie jest własnością OMP, a tym samym można uznać to źródło za niezależne od organizacji; po drugie - jest to publikacja jednego z większych uniwersytetów w Polsce, a tym samym trudno uznac to źródło za mało poważne; po trzecie - książka była pozytywnie zrecenzowana (zaznaczone na odwrocie karty tytułowej) przez recenzentów z innych ośrodków naukowych, więc można mówić o źródłach wiarygodnych. Według mnie z hasła wynika, że co najmniej w odniesieniu do pierwszego dziesięciolecia istnienia organizacji mówienie o braku źródeł jest przekłamaniem. Prawdę mówiąc nie zauważyłem żeby kogokolwiek z zabierających tam głos to obchodziło. Patrząc na to co się działo w Poczekalni obawiam się, że w całej tej dyskusji chodziło jedynie o to by wywalić hasło które kilka miesięcy temu już się obroniło. W cytowanej bibliografii można znaleźć informacje które wskazują bardzo wyraźnie na specyfikę ideologiczną tej organizacji na tle polskich środowisk monarchistycznych. Jak zresztą ktoś wspomniał w dyskusji, jest to jedyne stowarzyszenie monarchistyczne stojące twardo na gruncie legitymizmu. Mówienie o tym, że w artykule brak jest jakiejś informacji w sytuacji gdy w ciągu kilku minionych dniu wycięto z niego połowę informacji jest co najmniej niepoważne. W umieszczonych na stronie Poczekalni zaleceniach dla zgłaszających znajduje się następująca wskazówka: Zaleca się by zgłoszenie artykułu do poczekalni poprzedzone było zgłoszeniem do odpowiednich Wikiprojektów. Hasła tam zgłoszone, które nie zostaną poprawione z powodu braku zainteresowania lub braku reakcji członków Wikiprojektów, mogą zostać zgłoszone do poczekalni. Temu hasłu nikt nie dał uczciwej szansy. Wykasowano je w błyskawicznym tempie, bez rzeczowej dyskusji i bez dania możliwości poprawy. Kilku dyskutantów powtórzyło fałszywe stwierdzenie o braku źródeł (to zresztą jest i w twoim podsumowaniu) i "ciach". Nie bardzo tylko wiem co to ma wspólnego z merytorycznym podejściem, albo uczciwością w traktowaniu wszystkich haseł w podobny sposób. Moim zdaniem to co się wydarzyło w Poczekalni nie było ani merytoryczne, ani uczciwe, ani zwyczajnie przywoite. Pozdrawiam ETF (dyskusja) 09:04, 3 gru 2009 (CET)

• Dziękuję za odpowiedź, choć nadal jestem przekonany że być może artykuł miałby szansę na jakąś rzeczową obronę gdyby nie fakt, że wyrzuciłeś go z poczekalni w błyskawicznym tempie. Musisz mieć świadomość, że nie wszyscy siedzą non-stop w internecie i przez 24 godziny na dobę monitorują zmiany na Wiki (ja np. zobaczyłem tę dyskusję w poczekalni w momencie gdy zakończyłeś ją jeszcze przezd rozpoczęciem jakiejkolwiek dyskusji). Rozumiem, że wspomniane przez Ciebie stworzenie "hasła o partiach monarchistycznych" miałoby stanowić swego rodzaju kompromis. Tylko jak miałoby wyglądać takie hasło i co byłoby wyznacznikiem decydującym o znalezieniu się danej grupy w takim haśle? Czy sam fakt odwoływania się w nazwie do słowa "monarchia" jest miałby być wystarczający? Przy skrajnie różnych celach i odmiennych formach działania tych struktur hasło takie praktycznie niemożliwe jest do napisania. Bo co tak naprawdę miałoby łączyć Polski Ruch Monarchistyczny (z jego pseudoregentem, nadawaniem pseudoszlachectwa i pseudotytułów arystokratycznych) z np. Organizacją Monarchistów Polskich (która buduje swój program nie wokół konkretnej osoby lecz wokół idei monarchii i stoi twardo na gruncie legitymizmu). Co ich łączy? Praktycznie NIC poza tym że obie organizacje używają słowa monarchizm, choć rozumieją to słowo zupełnie inaczej. Jak więc miałoby wyglądać takie hasło? Zapytam z innej beczki. Czy odważyłbyś się stworzyć zbiorcze hasło na temat np. ugrupowań socjalistycznych w którym znalazłaby się Socjaldemokracja Polska Marka Borowskiego i (historyczna już) Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników? Ja - przyznam się szczerze - nie odważyłbym się stworzyć dla nich wspólnego hasła, bo uważam że bazowanie wyłącznie na odwoływaniu się obu ugrupowań do słowa socjalizm byłoby piramidalną bzdurą. Podobnie będzie w przypadku takiego zbiorczego hasła zechcesz umieścić obok siebie legitymistów i handlarzy "dyplomami uszlachcenia". Polska scena monarchistyczna jest nieliczna, ale to jeszcze nie powód żeby tworzyć na Wiki jakąś jej karykaturę. W chwili obecnej z istniejącego na polskiej scenie dość szerokiego spektrum organizacji odwołujących się do monarchizmu wycięto całkowicie jedną stronę, a pozostawiono z drugiej strony ugrupowania (Polski Ruch Monarchistyczny czy Unia Polskich Ugrupowań Monarchistycznych), które za odpowiednią opłatą wydadzą Ci kwit, że jesteś "rasowym szlachcicem". Sytuacja taka stwarza karykaturalny i jednostronny obraz polskiego monarchizmu w żadnym stopniu nie odpowiadający zróżnicowaniu na tej scenie. To mniej więcej tak jakbyśmy próbowali wyjaśniać czytelnikowi pojęcie socjalizm tylko i wyłącznie w odniesieniu do programu i działalności NSDAP. W obu przypadkach pożytek z Wiki będzie mniej niż żaden, a ja studenta który przyszedłby na zaliczenie zajęć o socjalizmie dysponując wyłącznie wiedzą o NSDAP, osobiście pogoniłbym po schodach. Pozdrawiam. ETF (dyskusja) 09:45, 4 gru 2009 (CET)