Användardiskussion:213.67.64.22

Senaste meddelande

Hej,

Om man googlar på "Svitjod" får man tusentals träffar, på "Svetjud" bara ett halvdussin. Varför vill du att det skall stavas Svidjud på Wikipedia?

mvh

Tournesol 23 maj 2007 kl. 21.16 (CEST)

Nej, inte "Svidjud". Svetjud ska det vara. Förklaringen är enkel: På svenska har urnordiska diftongen *iu (urgermanska *eu) utvecklats till ju, och på isländska jó. Jag skulle möjligen acceptera stavningen Svithjod, dvs en förenklad isländsk stavning, men "Svitjod" saknar fullständigt språklig relevans och är en uppfinning av ej språkligt insatta (nationalromantiska?) historiker. Troligtvis samma analfabeter inom etymologi som hittade på stavningarna Frej, Balder, asar, Fjölner/Fjolner etc för Frö, Baller, åsar, Fjälner etc (fornisl. Freyr, Baldr, ásar, Fjölnir etc).

Jens Persson (213.67.64.22 21 oktober 2007 kl. 22.00 (CEST))

Oavsett om det du skriver stämmer eller inte är det inte Wikipedias uppgift att korrigera gängse stavning. En sådan kamp får du föra annorstädes. —CÆSAR 21 oktober 2007 kl. 22.43 (CEST)

Mall:TÅG Dillinger 21 oktober 2007 kl. 22.40 (CEST)

Hej! Det handlar här på wikipedia inte om vad det borde vara, utom om vad det är. Vad som är "rätt" i det här fallet är en fråga för en helt annan arena. Se och fortsätt gärna argumentera på artikelns diskussionssida, men låt bli att bara flytta artikeln.--Bero 21 oktober 2007 kl. 22.43 (CEST)

Återställt. Nu är jag redo att diskutera. Vilka är era argument? Och kom inte dragandes med en massa Wikipedia-jargong, den är inte värd något om den inte råkar vara relevant. Jag är inte ny på Wikipedia så ni kan inte bräcka mig på det sättet. Råkade bara inte vara inloggad med mitt användarnamn.

Jens Persson (213.67.64.22 21 oktober 2007 kl. 23.08 (CEST), 21 oktober 2007 kl. 23.06 (CEST))

Ingen idé att diskutera här. Artikelns diskussionssida är rätta platsen.--Bero 21 oktober 2007 kl. 23.10 (CEST)

Det var tanken, givetvis.

Jens Persson (213.67.64.22 21 oktober 2007 kl. 23.12 (CEST))

Tidigare meddelanden

• välkommen hit /RaSten 7 juli 2006 kl.06.00 (CEST)
• tips /RaSten 19 juli 2006 kl.20.46 (CEST)

Uttalsanvisnignar

Jag såg som hastigast att du tagit bort en massa uttalsanvisningar från artikeln om jämtska. Jag återställde direkt, eftersom jag ser det som att du förstör artikeln på det viset. Ange gäran uttalet i IPA om du vill ändra, men som det var tidigare var det ju bättre än den förenklade stavning du skrev dit. /RaSten 19 juli 2006 kl.20.50 (CEST)

Diskussion:Svitjod

Hej. Du skrev på Diskussion:Svitjod: Nå, jag orkar inte argumentera mot idioti. Ni vinner. Än en gång förlorar vi vetenskapsmän mot nationalromantikernas skeva historieuppfattning.. Att anklaga sina meningsmotståndare för idioti följer inte Wikipedia:Etikett. Var vänlig försök undvika personangrepp. Ulner 21 oktober 2007 kl. 23.20 (CEST)

Nå, jag tyckte i stundens hetta att ordet var adekvat. Vid tillfället anklagade jag ingen för att vara kronisk idiot, snarare att deras uppfattning i just detta ärende var fånigt.

Jens Persson (213.67.64.22 21 oktober 2007 kl. 23.28 (CEST))

Ditt ifrågasättande av en annan användare på grund av dennes härkomst ([1]) är ett annat exempel på hur man inte ska bete sig om man vill bidra här. Det här är inte de etniska svenskarnas wikipedia om du trodde det, det är wikipedia på svenska.--Bero 21 oktober 2007 kl. 23.45 (CEST)

Det var inte ett ifrågasättande, det var ett konstaterande av faktum.

Jens Persson (213.67.64.22 28 oktober 2007 kl. 23.43 (CET))

Beauforts skala

I denna redigering av Beauforts skala kallar du en särskrivare för "idiot". Jag gillar heller inte särskrivning, men att dra slutsatsen att redigeraren är en idiot är att ta det hela lite väl långt anser jag – det följer inte riktigt Wikipedia:Etikett /berdan 26 februari 2008 kl. 21.51 (CET)

Hej! Det var inte bara särskrivning. Man skriver tal på svenska, inte "nummer". Jag vet inte vem som skrivit "Beaufort nummer" i stället för Beauforttalet, vilket är anledningen till att skrev idiot. Ungefär som när man hittar skräp på marken och utbrister idiot. Det är mer riktat till fenomenet nedskräpning i sig än till personen i fråga. På samma sätt här. Det är slakten av det svenska språket jag anser vara idiotiskt, inte att personen i fråga som gjorde den förkastliga och infantila redigeringen är en idiot.

Jens Persson (213.67.64.22 26 februari 2008 kl. 22.14 (CET))