উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা

উইকিপিডিয়াতে কোন বিষয়ের নিজস্ব নিবন্ধ থাকা উচিত কিনা, তা স্থির করা হয় বিষয়টির উল্লেখযোগ্যতা দিয়ে।

উইকিপিডিয়ায় দেওয়া তথ্য অবশ্যই যাচাইযোগ্য হতে হবে; যদি কোন বিষয়ের ওপর নির্ভরযোগ্য স্বতন্ত্র সূত্র না পাওয়া যায়, তবে সেই বিষয়ে পৃথক নিবন্ধ থাকা উচিত নয়। উল্লেখযোগ্যতার ধারণায় এই মূল মাপকাঠিটিরই ব্যবহার হয়, বাছবিচারহীনভাবে নিবন্ধের অন্তর্ভুক্তি আটকাতে। নিবন্ধ ও তালিকার বিষয়গুলি উল্লেখযোগ্য হওয়া চাই, তথা দৃষ্টি-আকর্ষণের উপযুক্ত। কোন বিষয়ের খ্যাতি, গুরুত্ব, জনপ্রিয়তা ইত্যাদির ওপরেই বিষয়টির উল্লেখযোগ্যতা অপরিহার্যভাবে নির্ভর করে না—যদিও এগুলি বিষয়টির গ্রহণযোগ্যতা বাড়াতে পারে, অবশ্য যদি বিষয়টি নিচে বর্ণিত নির্দেশিকার অনুসারী হয়।

কোন বিষয় পৃথক নিবন্ধের যোগ্য বলে ধরা হয় যদি:

1. বিষয়টি নিচে দেওয়া উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নির্দেশিকা বা ডান দিকের সাহায্য পেটীতে দেওয়া বিষয়ভিত্তিক নির্দেশিকা মেনে চলে; এবং
2. বিষয়টি উইকিপিডিয়া কী নয় নীতিতে পরিহার্য না হয়।

তবে উপরের শর্ত পূরণ হলে বিষয়টিকে পৃথক নিবন্ধ হিসেবে যে রাখতেই হবে, এমন কোন কথা নেই। সম্পাদকরা তাঁদের বিচার-বিবেচনা অনুযায়ী একজাতীয় বিভিন্ন বিষয়কে একটি নিবন্ধে মিলিয়ে দিতে পারেন। একটা বিষয় তার নিজস্ব নিবন্ধ বা তালিকার জন্য কতটা উপযুক্ত, নিচের নির্দেশিকা শুধু তার রূপরেখা দেয়। নিবন্ধ বা তালিকার বিষয়বস্তু এ দিয়ে সীমায়িত হয় না, যদিও তালিকায় অন্তর্ভুক্তির জন্য উল্লেখযোগ্যতার মাপকাঠি সচরাচর ব্যবহৃত হয়ে থাকে (যেমন কোন বিদ্যালয়ের প্রাক্তনীদের তালিকা)। বিষয়বস্তু কেমন হবে তার নীতির জন্য দেখুন নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি, যাচাইযোগ্যতা, কোনো মৌলিক গবেষণা নয়, উইকিপিডিয়া কী নয়, এবং জীবিত ব্যক্তির জীবনী। এই মূলনীতিগুলি একে অপরের পরিপূরক এবং সে-ভাবেই এগুলোকে জানতে হবে, বিছিন্নভাবে নয়।

উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ সূচক

যদি কোন বিষয়, বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে এমন নির্ভরযোগ্য উৎসে তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার পায় তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।

• তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার বলতে বোঝায় বিষয়টি সরাসরি এবং বিস্তৃতভাবে আলোচিত হয়েছে, ফলে কোন মৌলিক গবেষণা ছাড়াই বিষয়টি উপস্থাপন করা যেতে পারে। তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার একটি তুচ্ছ উল্লেখের চেয়ে বেশী কিছু, কিন্তু এটিকে উৎস উপাদানের প্রধান বিষয়বস্তু হতে হবে না।
  • উদাহরণ:—প্রশান্তকুমার পাল লিখিত নয় খন্ডে "রবিজীবনী" (প্রকাশক কলকাতা: আনন্দ পাবলিশার্স প্রাইভেট লিমিটেড) বা প্রভাতকুমার মুখোপাধ্যায়ের চার খন্ডে লিখিত "রবীন্দ্রজীবনী" (প্রকাশক কলকাতা: বিশ্বভারতী গ্রন্থনবিভাগ) স্পষ্টতই একটি তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার ও তুচ্ছ উল্লেখের চেয়ে বেশি কিছু। এই বই দুটি অবশ্যই রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের উল্লেখযোগ্যতার নিশ্চিত প্রমাণ হিসেবে গণ্য হওয়া উচিত।
  • অপর দিকে শেখ মুজিবুর রহমানের জীবনী গ্রন্থে কোন ব্যক্তির সম্পর্কে একটি বাক্য তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার নয় ও সেই ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণরূপে গণ্য হয় না।
• নির্ভরযোগ্য মানে নির্ভরযোগ্য উৎস নির্দেশাবলী অনুযায়ী উল্লেখযোগ্যতার যাচাইযোগ্য মূল্যায়ন করার মত সম্পাদকীয় সততা সূত্রগুলিতে থাকতে হবে। তথ্যসূত্র যে কোন রূপ, মাধ্যম ও ভাষায় প্রকাশিত হয়ে থাকতে পারে। বিষয়টি সম্পর্কে গৌণ বা মাধ্যমিক সূত্র (প্রাথমিক বা বিশ্বকোষীয় নয়) পাওয়া গেলে তা উল্লেখযোগ্যতার ইঙ্গিত বহন করে।
• সূত্র হওয়া উচিত গৌণ বা মাধ্যমিক (দ্বিতীয় স্তরের), কেননা এগুলি থেকেই পাওয়া যায় উল্লেখযোগ্যতার সবচেয়ে নৈর্ব্যক্তিক প্রমাণ। মোট কতটি সূত্র থাকতে হবে তার কোন নির্দিষ্ট নিয়ম নেই, কারণ আলোচনার গুণবত্তা ও গভীরতা সূত্রে সূত্রে আলাদা হতে পারে, তবে একাধিক সূত্র থাকলে ভাল।

সূত্র কোন ওয়েবসাইটেই পেতে হবে, অথবা বাংলায় লিখিত হতে হবে, এমন কোন কথা নেই। উল্লেখযোগ্যতা নির্ধারণের ক্ষেত্রে একই লেখক বা সংস্থার একাধিক প্রকাশনা সাধারণত একটাই সূত্র হিসেবে গণ্য হয়ে থাকে।

• বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা বলতে বোঝায় তথ্যসূত্রটি নিবন্ধ যাকে নিয়ে লেখা তার বা নিবন্ধের বিষয়বস্তুর সাথে সম্পৃক্ত কোন ব্যক্তির রচিত নয়। উদাহরণ স্বরূপ, বিজ্ঞাপন, প্রেস রিলিজ, আত্মজীবনী, বা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির মালিকানাধীন ওয়েবসাইট স্বাধীন সূত্র হিসেবে গণ্য নয়।
• ধরে নেওয়া হয় বলতে নির্ভরযোগ্য উৎসতে তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার থাকলে বিষয়টির একক নিবন্ধের যোগ্যতা একটা অনুমান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়, নিশ্চয়তা হিসেবে নয়। আরও তলিয়ে দেখলে হয়ত দেখা যাবে, বিষয়টির একক নিবন্ধের জন্য ঠিকমত যাথার্থ্য নেই। কারণ হয়ত এই যে, এতে উইকিপিডিয়া কি নয় নীতি লঙ্ঘিত হচ্ছে, বিশেষ করে এই নিয়মটা যে উইকিপিডিয়া যাবতীয় বাছবিচারহীন তথ্যের সন্নিবেশ নয়।

এইসব মানদণ্ড পূরণ না করলেও যদি কোন বিষয়ে কিছু যাচাইযোগ্য তথ্য থাকে, তাহলে এটি অন্য নিবন্ধে আলোচিত হওয়ার উপযোগী হতে পারে।

উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলী একটি নিবন্ধের মধ্যে থাকা বিষয়বস্তুর জন্য প্রযোজ্য হবে না

একটি নিবন্ধ তৈরি বা ধারণ করার জন্য প্রযোজ্য মানদণ্ডটি একই রকম নয় যেমনটি তার ভিতরে থাকা সামগ্রীতে প্রয়োগ করা হয়। অনুচ্ছেদে প্রযোজ্য। উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা নিবন্ধ বা তালিকার বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না (কিছু তালিকায় ব্যতিক্রম রয়েছে, যা উল্লেখযোগ্য বিষয় বা লোকেদের অন্তর্ভুক্তিকে সীমাবদ্ধ করে)। যেকোন প্রদত্ত নিবন্ধ বা তালিকার মধ্যে বিষয়বস্তুসমূহ (যেমন- নিবন্ধটিতে বা তালিকার মধ্যে বিশেষ উল্লেখযোগ্য কিছু উল্লেখ করা হয়) যথাযথ গ্রহণযোগ্যতা ও অন্যান্য বিষয়বস্তু নীতিমালার নীতি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। তালিকা নিবন্ধ সম্পর্কে অতিরিক্ত তথ্যের জন্য, উল্লেখযোগ্যতা এবং তালিকা এবং নেতৃত্ব এবং নির্বাচন মানদণ্ড দেখুন।

নিবন্ধের বিষয়বস্তু উল্লেখযোগ্যতা নির্ধারণ করে না

উল্লেখযোগ্যতা বিষয়বস্তুর বৈশিষ্ট্য উইকিপিডিয়ার নিবন্ধের নয়। যদি বিষয়টি উইকিপিডিয়ার বাইরে প্রকশিত না হয়ে থাকে, তাহলে উইকিপিডিয়ায় প্রকাশ করে তার উল্লেখযোগ্যর উন্নতি করা যায় না। বিপরীতভাবে, যদি উৎস উপাদান থেকে থাকে, এমনকি খুব খারাপ তথ্যসূত্র যুক্ত উইকিপিডিয়া নিবন্ধে উল্লেখযোগ্যতার মাত্রা হ্রাস হয় না।

উল্লেখযোগ্যতার যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণ প্রয়োজন

উইকিপিডিয়াতে কোনো নিবন্ধের অন্তর্ভুক্তি প্রধান প্রবেশস্থল তার যাচাইযোগ্যতা; কোন একটি নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমান না করে এখানে সহজভাবে শুধু মাত্র অন্তর্ভুক্ত করে দেওয়াই যথেষ্ট নয় । উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করতে নির্ভরযোগ্য উৎসের গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে এমন তথ্য প্রমানের মাধ্যমে বিষয়বস্তুকে যাচাইযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণ করতে হবে। একটি নিবন্ধে (সূত্র অস্তিত্ব থেকে স্বতন্ত্র হিসাবে না থাকা) মধ্যে উদ্ধৃতির অনুপস্থিত আছে মানেই নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য নয় তা বোঝায় না বা তা নির্দেশ করা হয় না।

কোন বিষয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে অথবা সহজাতভাবে নিছক উল্লেখযোগ্য কারণ এটি বিদ্যমান তা নয়: প্রমাণ দেখাতে হবে যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীন প্রতিবেদন প্রচার বা স্বীকৃতি অর্জন করেছে, এবং দেখাতে হবে যে বিষয়টি একটি নিছক স্বল্পমেয়াদী উদ্দেশ্যের জন্য প্রচার প্রতিবেদন করা হয় নি, কিংবা প্রচারমূলক প্রতিবেদন করা হয়নি , কিংবা যে বিষয় অন্য কোন কারণের জন্য অনুপযুক্ত। সাধারণত স্বীকৃত পিয়ার রিভিউ ও পর্যালোচনা করা প্রকাশনা, বিশ্বাসযোগ্য মানসন্মত প্রকাশনা সংস্থা থেকে প্রকাশিত প্রামাণিক বই, নামকরা ও গ্রহনযোগ্য মিডিয়া উৎস থেকে প্রকাশিত সংবাদ প্রতিবেদন এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য সূত্র প্রমান রুপে গ্রহন করা হয়ে থাকে।

উল্লেখযোগ্যতা উপযুক্ত উৎসের অস্তিত্বের উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত, নিবন্ধের ভিতর উৎসের অবস্থার উপর ভিত্তি করে নয়

কোনও নিবন্ধে উৎস বা উদ্ধৃতির অনুপস্থিতি (অস্তিত্বহীন উৎস থেকে আলাদা) এটি নির্দেশ করে না যে সেই বিষয়টি অ-উল্লেখযোগ্য। উল্লেখযোগ্যতার জন্য নিবন্ধে শুধুমাত্র অস্তিত্বমান উপযুক্ত স্বাধীন, নির্ভরযোগ্য উৎস প্রয়োজন, নিবন্ধে তাঁদের তাৎক্ষনিক উপস্থিতি বা উদ্ধৃতি নয়। উল্লেখযোগ্যতা মূল্যায়নকারী সম্পাদকগণকে কোনও নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা শুধু সেই নিবন্ধে উল্লেখিত উৎসের ভিত্তিতে বিবেচনা করা উচিত নয়, তাঁদের উল্লেখযোগ্যতা-নির্দেশক সূত্র থাকার সম্ভাবনার বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত যা হয়তো বর্তমানে নিবন্ধটিতে নেই। সুতরাং, অপসারণের জন্য একটি নিবন্ধ প্রস্তাব বা মনোনয়ন করার আগে, বা একটি অপসারণের জন্য আলোচনায় উল্লেখযোগ্যতার ভিত্তিতে একটি মতামত প্রদানের আগে, সম্পাদকগণকে উৎস খুঁজে বের করার চেষ্টা করার জন্য উৎসাহিত করা হচ্ছে এবং অনুসন্ধানে কোন কিছু পাওয়া না গেলেও, উৎস বিদ্যমান থাকার সম্ভাবনা বিবেচনা করুন।

উইকিপিডিয়ার নিবন্ধগুলি একটি চূড়ান্ত খসড়া নয়, এবং একটি নিবন্ধের বিষয় উল্লেখযোগ্য হতে পারে যদি এমন উৎস বিদ্যমান থাকে, এমনকি যদি তাঁদের নাম এখনও অভিহিত না করা হয়েও থাকে। যদি এটি মনে হয় স্বতন্ত্র উৎসগুলিতে কোন বিষয়ের জন্য উল্লেখযোগ্য কভারেজ পাওয়া যাবে, তবে তা উল্লেখযোগ্যতা অভাব কারণ দেখিয়ে মুছে ফেলা অনুপযুক্ত। তবে,একটি নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্ন উঠলে এবং দীর্ঘ সময় ধরে নির্দিষ্ট উত্তর না পাওয়া গেলে (শুধু সূত্র আছে বলা যথেষ্ট নয়, সেটি দিতেও হবে) ধরে নেওয়া যায় যে সেটির উল্লেখযোগ্যতা নেই।

উল্লেখযোগ্যতা অস্থায়ী নয়

উল্লেখযোগ্যতা অস্থায়ী বা ক্ষনস্থায়ী নয়: কোনো একটি আলোচ্যকে বিষয় উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নির্দেশাবলী পূরণ করতে হলে বিষয়টির উপর নির্ভরযোগ্য উৎসতে যথেষ্ট প্রতিবেদন প্রচার থাকা প্রয়োজন। কিন্তু এটিকে সংবাদ উৎস থেকে চলমান প্রচার পেতে হবে না। উইকিপিডিয়া কোন সংবাদের উৎস নয়: কোনো একটি ঘটনা বা বিষয় সম্পর্কে সংবাদমাধ্যমে সংক্ষিপ্ত বিস্ফোরিত প্রতিবেদন প্রচার হয়ে থাকলেই সেটি উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভুক্তি করার যথেষ্ট প্রমান নয়- বিশেষভাবে জীবিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কোনো একক ঘটনায় তার সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত সংবাদ একক স্বতন্ত্র নিবন্ধ অন্তর্ভুক্তি করার যথেষ্ট প্রমান নয় (WP:BLP1E)। উদাহরণ স্বরুপ, একটি আলোচ্য বিষয়ের জন্য নিয়মমাফিক খবরের প্রতিবেদন প্রচার যেমন কোনো ঘোষণা, খেলার প্রতিবেদন প্রচার এবং ট্যাবলয়েড সাংবাদিকতা স্বয়ংসম্পূর্ণ নিবন্ধ অন্তর্ভুক্তি করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি নয়। উইকিমিডিয়া প্রকল্পের উইকিসংবাদ, এই ধরনের সাম্প্রতিক খবরের বিষয়বস্তু অন্তর্ভুক্ত করা হয়ে থাকে।

উল্লেখযোগ্যতা ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য নয়: যদিও কোন একটি বিষয় কোন সময়ে এই নির্দেশিকা পূরণ নাও করতে পারে তবে সময় অতিক্রমের সাথে তা পরে এই নির্দেশিকা পূরণ করতে পারে। নিবন্ধগুলি ভাবনাচিন্তার উপর ভিত্তি করে লেখা উচিত নয় যে বিষয়টি ভবিষ্যতে বিপুল প্রচার পেতে পারে।

উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি পর্যাপ্ত সময় ধরে মনোযোগ আকর্ষণ করে

আরও দেখুন: উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা § ঘটনা, ও WP:BLP1E

উইকিপিডিয়া উল্লেখযোগ্যতার একটি "মন্থর নির্দেশক"। ঠিক যেমনিভাবে "মন্থর অর্থনৈতিক নির্দেশক" অতীতের অর্থনীতির কার্যকলাপ নির্দেশ করে, একটি বিষয় উইকিপিডিয়ায় তখনি "উল্লেখযোগ্য" হয় যখন তাতে বাইরের দুনিয়ার নজর ইতোমধ্যে পড়ে যায়। অনিয়মিতভাবে ঝলক দেখানো সংবাদ প্রচারণা যথার্থ উল্লেখযোগ্যতার প্রদর্শন নাও করতে পারে। তবে পর্যাপ্ত সময় ধরে চলমান সংবাদ উল্লেখযোগ্যতা প্রকাশ করে, যেমনিভাবে ঘটনাসমুহের উল্লেখযোগ্যতায় বর্ণনা করা আছে। নব্য কোম্পানিসমুহ এবং ভবিষ্যতের ঘটনাবলি WP:GNG-এ উত্তীর্ণ হয়ে যেতে পারে, কিন্তু একই সাথে এগুলোতে WP:NOTNEWSPAPER-এর জন্য প্রয়োজনীয় পর্যাপ্ত প্রচারের ঘাটতিও থাকতে পারে এবং ঐসবকে আবার WP:NOTPROMOTION-এর শর্তও পুরন করতে হবে।

যদি নির্ভরযোগ্য উৎস সমুহ কোনো ব্যক্তিকে শুধুমাত্র একটি ঘটনার উপর নির্দেশ করে এবং ঐ ব্যক্তি যদি লোকচক্ষুর আড়ালেই রয়ে যান অথবা রয়ে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে, তাহলে সাধারণত আমাদের উচিত হবে ঐ ব্যক্তির উপর জীবনীভিত্তিক নিবন্ধ লেখা এড়িয়ে চলা।.

স্বতন্ত্র পাতা তৈরি করা যাবে কিনা

আরও তথ্যের জন্য দেখুন: উইকিপিডিয়া:সারাংশ শৈলী, উইকিপিডিয়া:বিষয়বস্তুর বিভাজন, উইকিপিডিয়া:নিবন্ধের আকার ও উইকিপিডিয়া:একত্রীকরণ

একটি উল্লেখযোগ্য বিষয় সম্পর্কে নতুন বিষয়বস্তু তৈরির সময়, সম্পাদকদেরকে বিবেচনা করতে হবে যে পাঠকদেরকে বুঝাতে সর্বোচ্চ কীভাবে পাঠকদেরকে সাহায্য করা যায়। কখনো কখনো, বিষয়বস্তুকে একটি স্বতন্ত্র পৃষ্ঠার মাধমে উপস্থাপনের মাধ্যমে সবচেয়ে বেশি বুঝানো যায়, কিন্তু এটা জরুরী নয় যে তা আমাদের করতে হবে। অন্যান্য সময়ে উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলো কভার করা ভালো যেগুলো স্পষ্টত উইকিপিডিয়াতে একটি বৃহত্তর বিষয় সর্ম্পকে একটি বৃহৎ পৃষ্ঠার অংশ হিসেবে থাকা উচিত। শুধুমাত্র একটি বৃহত্তর পৃষ্ঠার অংশ হিসাবে একটি উল্লেখযোগ্য বিষয়কে কভার করার সিদ্ধান্ত বিষয়টির গুরুত্বকে কোনভাবেই কমায় না। একটি পৃথক পৃষ্ঠা তৈরী করা হবে কি হবে না তার প্রতিটি সিদ্ধান্ত হবে সম্পাদকীয় রায়ের মাধ্যমে, কিন্তু শুধুমাত্র ব্যক্তিগত পছন্দ বা অপছন্দের উপর ভিত্তি না করে বিষয়টিকে কীভাবে বোধগম্য করে তোলা যায় সেটির উপর সুনির্দিষ্ট বিবেচনার উপর ভিত্তি করে সবসময় সিদ্ধান্ত নেয় উচিত। উইকিপিডিয়া একটি ডিজিটাল বিশ্বকোষ এবং তাই এটির স্থান প্রাপ্যতার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়ে বিষয়ের বিষয়বস্তু এবং তার বিবরণী কোনভাবে সীমিত করা উচিত নয়।

• অন্যান্য তথ্য কি প্রয়োজনীয় প্রসঙ্গ প্রদান করে? কখনও কখনও, একটি উল্লেখযোগ্য বিষয় একটি বৃহত্তর নিবন্ধের অংশ হিসাবে ভালভাবে উপস্থাপন করা যায়, যেখানে অনেক বেশি প্রাসঙ্গিক বিষয় থাকতে পারে যা হয়ত একটি পৃথক পৃষ্ঠায় হারিয়ে যেতে পারে (উদাহরণস্বরুপ, বারাক ওবামার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রচারণা, ২০১২# অন্যান্য উদ্যোগ এবং মিট রমনির রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রচারণা, ২০১২# আন্তর্জাতিক ভ্রমণ। অন্য সময়, স্বতন্ত্র পৃষ্ঠাগুলি ন্যায্য সমর্থনীয় (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি হিসেবে এবং সেই সাথে প্রত্যেক রাষ্ট্রপতির স্বতন্ত্র জীবনী হিসেবে)। সেই সাথে যৌক্তিক ও অ-যৌক্তিক গুরুত্ব বিবেচনা করা উচিত। অস্বাভাবিক তত্ত্ব, উদাহরণস্বরূপ, স্বতন্ত্র পৃষ্ঠা হিসেবে থাকার যৌগ্যতা রাখে কিন্তু মূলধারার ধারণা সম্পর্কে একটি পৃষ্ঠায় এটি অ-যৌক্তিক গুরুত্ব প্রদান করে।
• প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলি কি প্রয়োজনীয় প্রসঙ্গ প্রদান করে? কখনও কখনও, বিভিন্ন সম্পর্কিত বিষয়গুলি, যাদের প্রত্যেকে একইভাবে উল্লেখযোগ্য, তখন তাঁদের একটি একক পৃষ্ঠায় সংগ্রহ করা যেতে পারে, যেখানে তাদের মধ্যে সম্পর্ক প্রতিটির জন্য আলাদা পৃষ্ঠার চেয়ে ভালোভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে (as at Music of the Final Fantasy VII series)। অন্য সময়, যখন অনেকগুলি অনুরূপ উল্লেখযোগ্য বিষয় বিদ্যমান থাকে, তখন তাঁদের একটি একক পৃষ্ঠায় সংগ্রহ করা অবাস্তব, কারণ ফলফল হিসেবে নিবন্ধটি খুব অতিস্থূল, নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন হবে। সে ক্ষেত্রে, একটি কার্যকর বিকল্প হল বিস্তৃত বিষয়ের জন্য একটি নতুন তালিকা বা বিষয়শ্রেণী তৈরি করা এবং পৃথক নিবন্ধগুলি থেকে তা সংযোগ করা (যেমন বিষয়শ্রেণী:ঢাকার রেস্তোরাঁ)।
• কি সূত্র এখন উপলব্ধ আছে? কখনও কখনও, যখন একটি বিষয় উল্লেখযোগ্য হয়, কিন্তু এমন হয় যে এটি সম্পর্কে কখনো অনেক লেখালেখি হবার সম্ভাবনা নেই, সম্পাদকদের তখন সে বিষয়ে একটি স্থায়ী অসম্পূর্ণ নিবন্ধ তৈরির সুবিধা এবং অসুবিধা বিবেচনা করা উচিত। অন্যদিকে, অনেকগুলি সূত্র বিদ্যমান থাকলেও একটি নিবন্ধ একটি খালি হতে পারে, কারণ কেবলমাত্র সেখানে এগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি বলে। সেসব সংক্ষিপ্ত পাতা একটি বৃহত্তর নিবন্ধের মধ্যে একত্রিত করার চেয়ে তা সম্প্রসারণ করা উত্তম হবে। কখনও কখনও, ভবিষ্যতে ইভেন্ট সম্পর্কে তথ্য যখন দুষ্প্রাপ্য থাকবে, তখন একটি একক নিবন্ধের বদলে তার কভারেজ একটি বৃহত্তর পরিবেষ্টিত নিবন্ধে করা উপযুক্ত হতে পারে (Wikipedia:CRYSTAL দেখুন)। অন্য সময়, ভবিষ্যত কোন ঘটনার জন্য একটি স্বতন্ত্র পৃষ্ঠা তৈরি করা স্পষ্টভাবে উপযুক্ত হতে পারে (যেমন ২০২০ গ্রীষ্মকালীন অলিম্পিক)।

বিষয়-নির্দিষ্ট উল্লেখযোগ্যর নির্দেশিকায় এবং উইকিপ্রকল্পের পরামর্শ পৃষ্ঠাগুলিতে নির্দিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে এই সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তগুলি কীভাবে নিতে হবে সে সম্পর্কে তথ্য থাকতে পারে। যখন একটি স্বতন্ত্র পৃষ্ঠা তৈরি করা হয়, তখন এটির লেখা একটি বৃহত্তর পৃষ্ঠায় থেকে নেয়া যেতে পারে। বিপরীতভাবে, উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি নিয়ে স্বতন্ত্র পৃষ্ঠা তৈরি করা না গেলে, পাঠকদেরকে বিষয়গুলির জন্য উপযুক্ত নিবন্ধগুলি এবং অনুচ্ছেদগুলি অনুসন্ধানে সন্ধান দিতে পুনর্নির্দেশনার পাতা ও দ্ব্যর্থতা নিরসন ব্যবহার করা যেতে পারে

কেন আমাদের এই প্রয়োজনীয়তা রয়েছে

বাংলা উইকিপিডিয়া কোনো বিষয়বস্তুর উপর একটি পৃথক, স্বতত্র নিবন্ধ থাকা উচিত কি না তা নির্ধারণের জন্য সম্পাদকগণ সমস্ত বিষয়ের ক্ষেত্রে যোগ্যতা মান প্রয়োগ করে। এই মানগুলির প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল এগুলি নিশ্চিত করার জন্য যে সম্পাদকরা মূল বিষয়বস্তু নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিবন্ধগুলি তৈরি করেন।

• আমাদের নির্ভরযোগ্য উৎসগুলিতে "উল্লেখযোগ্য কভারেজ" প্রয়োজন যাতে আমরা আসলে অর্ধেক অনুচ্ছেদের পরিবর্তে পুরো বিষয়টি লিখতে পারি বা সেই বিষয়টির একটি সংজ্ঞা। যদি কেবল কয়েকটি বাক্য লিখিত এবং বিষয় সম্পর্কে উৎসগুলি দ্বারা সমর্থিত হতে পারে, তবে সেই বিষয়টি একটি পৃথক পৃষ্ঠার জন্য যোগ্যতা অর্জন করে না বরং এর পরিবর্তে একটি বৃহৎ বিষয় বা প্রাসঙ্গিক তালিকা সম্পর্কে একটি নিবন্ধে মার্জ করা উচিত। (নিচের পরামর্শ দেখুন)
• আমাদের "নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলির" অস্তিত্বের প্রয়োজন যাতে আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে আমরা র‍্যান্ডম গপ্পে বরাবর ক্ষণস্থায়ী নই, হ্যাক্সগুলি চিরস্থায়ী বা তথ্য অদক্ষ সংগ্রহ পোস্ট করছি না।
• প্রাথমিকভাবে "তৃতীয় পক্ষ" বা "স্বাধীন উৎসগুলির" উপর যাতে আমরা একটি সুষ্ঠু ও সুষম নিবন্ধ লিখতে পারি যা উইকিপিডিয়ায় নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং নিবন্ধগুলি পণ্য, পরিষেবা বা সংস্থার বিজ্ঞাপন নয় তা নিশ্চিত করার জন্য।
• আমাদের অন্তত একটি মাধ্যমিক উৎসের অস্তিত্বের প্রয়োজন যাতে নিবন্ধটি উইকিপিডিয়া: কোন মূল গবেষণার প্রয়োজনীয়তার সাথে মেনে চলতে পারে যে সমস্ত নিবন্ধগুলি দ্বিতীয় উৎসগুলির উপর ভিত্তি করে।
• আমাদের একাধিক উৎস প্রয়োজন যাতে আমরা একটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সুষম নিবন্ধটি লিখতে পারি যা শুধুমাত্র একটি লেখক এর দৃষ্টিকোণ প্রতিনিধিত্বের পরিবর্তে, উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলে। এই কারণেই "একাধিক" প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার উদ্দেশ্যে একই ব্যক্তি বা সংস্থার একাধিক প্রকাশনা একক উৎস বলে বিবেচিত হয়।
• আমাদের সম্পাদকদের কীভাবে কীভাবে সংগঠিত করা যায় সেই বিষয়ে তাদের রায় ব্যবহার করতে পারে যাতে আমাদের দীর্ঘ, ফোলা নিবন্ধ বা নিবন্ধগুলি যাতে সংকীর্ণ না হয় সেগুলির সঠিকভাবে উন্নত করা যায় না। সম্পাদকেরা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে পাঠকদের জন্য একটি বৃহত্তর এক অংশ হিসাবে একটি সংকীর্ণ বিষয় উপস্থাপন করা ভাল। উদাহরণস্বরূপ, সম্পাদক সাধারণত মূল বইয়ের বৃহত্তর বিষয়গুলির মধ্যে বইগুলির অনুবাদ সম্পর্কে তথ্য একত্রিত করতে পছন্দ করেন, কারণ তাদের সম্পাদকীয় রায় অনুসারে, মার্জ করা নিবন্ধ পাঠকদের জন্য আরো তথ্যপূর্ণ এবং আরো সুষম এবং বিশ্বকোষে অপ্রয়োজনীয় তথ্য হ্রাস করে। (কীভাবে অন্য একটি উপাদান অন্য কোন প্রবন্ধে স্থাপন করে সর্বোত্তমভাবে পরিচালিত হতে পারে সেগুলির সাথে মোকাবিলা করার বিষয়ে ধারণাগুলির জন্য WP:FAILN দেখুন)

যেহেতু এই প্রয়োজনীয়তা প্রধান বিষয়বস্তু নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে, তারা সমস্ত নিবন্ধে প্রয়োগ করে না, সাধারণ উল্লেখযোগ্যতা মানদণ্ডের অধীনে ন্যায্যভাবে নিবন্ধ না। তবে তারা এমন পৃষ্ঠাগুলিতে প্রয়োগ করে না, যার প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল ন্যাভিগেশন (উদাহরণস্বরূপ সমস্ত দ্ব্যর্থতা নিরসন পৃষ্ঠাগুলি এবং কিছু তালিকা)।

সাধারণ পরিস্থিতি

আত্মপ্রচার এবং বাছবিচারহীন প্রচার

একটি নির্ভরযোগ্য উৎসে প্রকাশনা সবসময় উল্লেখ্যযোগ্যতার যথার্থ প্রমান হিসেবে গণ্য হয় না।উইকিপিডিয়া কোনো প্রচারণার মাধ্যম নয়। আত্ম-প্রচারণা, আত্মজীবনী, পণ্য এবং অধিকাংশ বিক্রয়ের দ্রব্যাদি বিশ্বকোষের নিবন্ধ তৈরীর জন্য বৈধ উপায় নয়। উল্লেখযোগ্যতার মানদন্ড নির্ভর করে, কোনো নির্দিষ্ট বিষয় ( অথবা তার প্রস্তুতকারক, নির্মাতা, সৃষ্টিকর্তা, লেখক, উদ্ভাবক অথবা বিক্রেতা) থেকে স্বাধীন ব্যক্তিবর্গ বিষয়টিকে আদৌ লেখার জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য মনে করছেন কিনা তার উপর, যদি তারা ঐ বিষয়কে কেন্দ্র করে নিজ উদ্যোগে গুরুত্বপূর্ণ লেখনী, ঐ নির্দিষ্ট বিষয় সম্পৃক্ত ব্যক্তি দ্বারা প্রভাবিত না হয়েই লিখেন এবং প্রকাশ করেন।

স্বাধীন উৎস সমুহকেও একটি নিরপেক্ষ নিবন্ধের নিশ্চয়তা দিতে হবে; স্বয়ং-প্রকাশিত উৎসসমুহের নিরপেক্ষতা নিয়ে উদ্বেগের উপর আলোচনার জন্য আত্মজীবনী দেখুন। "প্রচারণামুলক নয়" এমন স্বয়ং-প্রকাশিত উৎসগুলো, যেমন কোনো পণ্যের সাথে সম্পৃক্ত প্রযুক্তিগত নির্দেশনামাগুলো উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করে না যেহেতু এরা একটি বিষয় কতোটুকু মনোযোগ আকর্ষণ করেছে তার কোনো মানদন্ড নয়।

ঘটনা

মূল পাতা: উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (ঘটনা)

উইকিপিডিয়া কোন সংবাদ উৎস নয়: কোন একক ঘটনা বা প্রসঙ্গ উল্লেখযোগ্য প্রতিবেদন প্রচার পেয়েছে হিসেবে অধিষ্ঠিত করার জন্য তা সম্পর্কে নিয়মমাফিক সংবাদ প্রতিবেদনের চেয়ে বেশী কিছু লাগে। উদাহরণস্বরূপ, নিয়মমাফিক কভারেজ হল সংবাদ বিজ্ঞপ্তি, গন প্রচারণা, ক্রীড়া কভারেজ, এবং ট্যাবলয়েড সাংবাদিকতা যা উল্লেখযোগ্য সংবাদ কভারেজ নয়। এমনকি অধিক প্রতিবেদনের সংখ্যা যা ঘটনা নিয়ে কোন সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ প্রদান করে না তাকে উল্লেখযোগ্য কভারেজ হিসেবে গণ্য করা হয় না। উইকিমিডিয়ার প্রকল্প উইকিসংবাদ বর্তমান সংবাদ কভারেজের বিষয়গুলি কভার করে। কিছু ক্ষেত্রে, একটি বিতর্কিত সত্তার (যেমন একটি বই) উল্লেখযোগ্যতা আবির্ভূত হতে পারে কারণ হয় সত্তা নিজেই উল্লেখযোগ্য ছিল, অথবা কারণ বিতর্ক একটি ঘটনা হিসাবে উল্লেখযোগ্য ছিল—এখানে উভয়কে বিবেচনা করা প্রয়োজন।

স্বতন্ত্র তালিকা

উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশিকাগুলি স্বতন্ত্র তালিকা এবং ছকের অন্তর্ভুক্তিতেও প্রযোজ্য। তালিকার উল্লেখযোগ্যতা ("ক-এর তালিকা" বা "কসমূহ" শিরোনাম যাই হোক না কেন) গ্রুপের উপর ভিত্তি করে। একটি তালিকার প্রসঙ্গ উল্লেখযোগ্য হিসেবে কেন বিবেচনা করা হয় তার একটি গ্রহণযোগ্য কারণ হল উপরোক্ত নির্দেশিকা অনুযায়ী, যদি স্বাধীন নির্ভরযোগ্য উৎস দ্বারা এটিকে একটি গ্রুপ বা সেট হিসাবে আলোচনা করা হয়ে থাকে; উল্লেখযোগ্য তালিকার প্রসঙ্গগুলি একটি স্বতন্ত্র তালিকার জন্য উপযুক্ত। উল্লেখযোগ্যতার জন্য উৎসগুলিতে তালিকার সম্পূর্ণটি নথিভুক্ত থাকার দরকার নেই, শুধুমাত্র গ্রুপ বা সেট সাধারণভাবে থাকলে হবে। কারণ যেহেতু গ্রুপ বা সেট উল্লেখযোগ্য, তালিকায় থাকা পৃথক আইটেমগুলিকে স্বাধীনভাবে উল্লেখযোগ্য হতে হবে না, যদিও সম্পাদকগণ, তাদের বিচারবুদ্ধির ভিত্তিতে, বড় তালিকার ক্ষেত্রে শুধুমাত্র স্বাধীনভাবে উল্লেখযোগ্য আইটেমগুলি বা উইকিপিডিয়ায় থাকা নিবন্ধযুক্ত ভুক্তিগুলি রাখার সীমা চয়ন করতে পারেন।

আরো জটিল এবং অতি-শ্রেণীকরণ তালিকাগুলির (যেমন "ক-এর খ-এর তালিকা") উল্লেখযোগ্যতার মূল্যায়ন কীভাবে হবে বা অন্য কোন মানদণ্ড স্বতন্ত্র তালিকাগুলির উল্লেখযোগ্যতাকে বৈধতা দিতে পারে তা নিয়ে বর্তমানে এখনো কোন ঐকমত্য হয়নি, যদিও উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া কী নয়ে অবিশ্বকোষীয় অতিশ্রেণীকরণ বিষয়ে স্পর্শ করা হয়েছে। স্বীকৃত তথ্য, পরিভ্রমণ, বা বিকাশের উদ্দেশ্যে পরিপূর্ণ তালিকাগুলিকে প্রায়ই প্রদর্শিত কোনও উল্লেখযোগ্যতা ছাড়াই রেখে দেয়া হয়। স্বতন্ত্র তালিকাগুলি তৈরি করার আগে এটিকে দলবদ্ধ করার মাধ্যমে তালিকার উল্লেখযোগ্যতা প্রদর্শন করার জন্য সম্পাদকগণকে অনুরোধ করা হচ্ছে।

অস্বাভাবিক প্রসঙ্গ

অস্বাভাবিক প্রসঙ্গ নিয়ে নির্দেশিকার জন্য, WP:FRINGE দেখুন।

যে নিবন্ধগুলি উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালা অনুযায়ী সন্তোষজনক মানের নয়

এই মানদণ্ড পূর্ণ করে না এমন বিষয়গুলি পৃথক নিবন্ধ হিসাবে রাখা হয় না। উল্লেখযোগ্য নিবন্ধ বা তালিকার সাথে ঘনিষ্ট সম্পর্কিত অনুল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি প্রায়শঃই সেই পৃষ্ঠাগুলি সাথে একীভূত করা হয়, যখন এই ধরনের অনুল্লেখযোগ্য বিষয়গুলি একীভূতবিহীন রাখা হয় তখন তা সাধারণত মুছে ফেলা হয়।

উল্লেখযোগ্যতা যেসকল নিবন্ধের ক্ষেত্রে অস্পষ্ট, সেগুলোর জন্য মুছে ফেলা হবে সর্বশেষ পদক্ষেপ।

যদি একটি নিবন্ধে বিষয়ের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে যথেষ্ট তথ্যসূত্র প্রদানে ঘাটতি থাকে তাহলে নিজে তথ্যসূত্র খুঁজুন; অথবা -

• কোথা থেকে প্রয়োজনীয় তথ্যসূত্র পাওয়া যেতে পারে সেই সংক্রান্ত সহায়তার জন্য নিবন্ধকারকে বা বিষয়টি সম্পর্কে পর্যাপ্ত জ্ঞান রাখেন এমন কাউকে জিজ্ঞাসা করুন।
• অন্য সম্পাদকবৃন্দের জ্ঞাতার্থে নিবন্ধটিতে “উল্লেখযোগ্যতা” ট্যাগটি সংযুক্ত করুন।
• যদি নিবন্ধটি কোন একটি বিশেষায়িত ক্ষেত্র সম্পর্কিত হয় তাহলে সংশ্লিষ্ট উইকিপিডিয়া প্রকল্পসহ “বিষয়-বিশেষজ্ঞ” ট্যাগটি ব্যবহার করুন যেন সেই ক্ষেত্র সম্পর্কে অভিজ্ঞ সম্পাদকের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে যিনি অনলাইনে সচরাচর পর্যাপ্ত নয় এমন নির্ভরযোগ্য উৎসগুলো থেকে তথ্য সরবরাহ করতে সক্ষম।

যদি সুনিশ্চিতভাবে অনুসন্ধানের পরেও উপযুক্ত তথ্যসূত্র পাওয়া না-যায়, তাহলে উক্ত নিবন্ধের যাচাইযোগ্য উপাদানগুলো বিষয়বস্তুর সাথে সংশ্লিষ্ট কোন বৃহৎ পরিসরের নিবন্ধের সাথে একত্রিত করে নেয়া যেতে পারে। অন্যথায়, যদি মুছে ফেলার হয়:

• যদি নিবন্ধটি আমাদের দ্রুত অপসারণের মানদণ্ডটি পূরণ করে, তাহলে যে-কেউ সেই পৃষ্ঠাতে তালিকাভুক্ত সুনির্দিষ্ট-মানদণ্ডের দ্রুত অপসারণের ট্যাগ ব্যবহার করতে পারে।
• যেসব নিবন্ধ দ্রুত অপসারণের মানদণ্ড পূরণ করে না সেসব নিবন্ধগুলির জন্য “প্রস্তাবিত অপসারণ” ট্যাগটি ব্যবহার করুন; তবে সেসকল নিবন্ধ অ-বিতর্কিত অপসারণের যোগ্য হতে হবে। এটি নিবন্ধটি সম্পর্কে কারো কোন আপত্তি না-থাকলে সাত দিন পরে মুছে ফেলা অনুমোদন করে। আরও তথ্যের জন্য, “উইকিপিডিয়া: প্রস্তাবিত অপসারণ” অংশটি দেখুন।
• যেসব ক্ষেত্রে আপনি অপসারণের ব্যাপারে অনিশ্চিত থাকায় বিশ্বাস করেন যে অন্যরা অপসারণে আপত্তি করতে পারে বা অন্য কোন সম্পাদক ইতিমধ্যে পূর্ববর্তী প্রস্তাবিত অপসারণের বিষয়ে আপত্তি করেছে, সেসব ক্ষেত্রে অপসারণ করার জন্য নিবন্ধটি অপসারণের জন্য প্রস্তাবনা করুন যেখানে নিবন্ধের গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে বিতর্ক অনুষ্ঠিত হবে এবং সাত দিনের জন্য তা নিয়ে আলোচনা করা হবে।

সুস্পষ্টভাবে উল্লেখযোগ্য নয় এমন বিষয়ের নিবন্ধগুলোর জন্য মুছে ফেলাই সাধারণত সবচেয়ে উপযুক্ত পদক্ষেপ হতে পারে, যদিও অন্য বিকল্প হিসাবে সম্প্রদায়ের সহায়তার জন্য কোনও প্রয়োজনীয় উপাদান সংরক্ষণ করা যেতে পারে।