Discussion:Ar Redadeg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ar Redadeg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ar Redadeg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ar Redadeg}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Hercule ^Discuter 22 mars 2008 à 22:17 (CET)

Ar Redadeg

Proposé par : Attis (d) 7 mars 2008 à 11:29 (CET)

Je doute sérieusement de la validité d'un tel article, sur un événement qui n'a pas encore eu lieu et de faible notoriété. Attis (d) 7 mars 2008 à 11:29 (CET)

Soyons clair : je ne demande pas la suppression de l'information ; elle est déjà dans école Diwan. Je conteste uniquement l'existence d'un article spécifique pour cet événement. Si l'écho rencontré par l'événement devait obtenir une ampleur réelle, une telle création se justifierait, et ce n'est pas moi qui m'y opposerais. Mais on n'est encore que dans l'ordre de l'hypothèse, du virtuel. Attis (d) 11 mars 2008 à 12:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Voir aussi Korrika. Ollamh 7 mars 2008 à 14:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Il existe un article Korrika, pourquoi pas ar Redadeg? Spadassin (d) 8 mars 2008 à 21:25 (CET)

   Argument (légèrement) fallacieux. J'ai proposé cet article à la suppression parce que je l'ai vu et qu'il ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Si l'article Korrika ne rentre pas dans les critères, qu'on le supprime, ce n'est pas un problème. Ce n'est pas parce qu'un abus serait (hypothèse) négligé d'un côté que ça devrait servir de jurisprudence à un autre abus, nettement plus manifeste. Je rappelle que la première édition (s'il y en a d'autres) n'a pas encore eu lieu et que, pour être admissible, elle doit avoir un écho national réel. Attis (d) 9 mars 2008 à 19:09 (CET)

   Argument totalement fallacieux: tout ce qui touche au breton n'a aucun écho "national (sic), c'est bien connu. Il faut dont l'éliminer du wikipédia francophone, qui est un machin national français, et tant pis pour les autres francophones des Afriques ou des Amériques (entre autres) qui s'intéressent à autre chose qu'à l' écho national nombriliste franchouillard.

   Si tu ne lis pas les recommandations de Wikipédia, mon pauvre Spadassin, avant de lancer tes piques (supposées) assassines, ce n'est pas ma faute. L'événement a-t-il eu un écho dans les grands médias nationaux ou internationaux? Attis (d) 10 mars 2008 à 21:39 (CET)

   • Les "piques assassines" (malgré mon nom) ne me concernent pas, le paternalisme et la commisération de mauvais aloi, maintenus à distance prophylactique, ne me troublent pas. Je m'amuse plutôt de voir l'acharnement à jouer les chiens de garde d'une pureté supposée encyclopédique auprès d'un pauvre articulet qui ne casse pas trois pattes à un canard et dont l'avenir dira clairement, comme pour les autres, l'intérêt ou non. Là-dessus, let's take French leave. Spadassin (d) 11 mars 2008 à 19:56 (CET)
2. Ca semble pour le moins idéologique comme proposition de suppression. En plus, c'est vrai qu'il existe un article Korrika. Attis demandera-t-il sa suppression aussi, ou est-ce que c'est juste ce qui touche à la Bretagne qui lui pose problème?Benoni (d) 10 mars 2008 à 12:39 (CET)

   Je ne sais pas si le Tour de France 2008 a eu lieu, mais il me semble que ce n'est pas le cas du Tour de France 2009. Mais je suis par contre pleinement d'accord avec "l'écho national". Je propose de demander la suppression de tous les événements sans écho national, comme les marathons, et festivals locaux. Pour commencer. Grand nettoyage de printemps. Spadassin (d) 10 mars 2008 à 19:42 (CET)

   Il existe probablement des articles indésirables sur l'encyclopédie, et dans le domaine sportif notamment. Nul n'en doute, pas même moi... En revanche, attention à ne pas proposer tout et n'importe quoi en PàS. Pour les compétitions à venir, l'usage est de mettre en ligne un article à partir du moment où des éléments de caractère encyclopédique sont disponibles. Pour les Tour de France futurs, le coup d'envoi de la création de l'article est l'annonce officielle de la ville de départ (cette annonce est très largement médiatisée au niveau planétaire). Pour des épreuves comme les JO ou les coupes du monde, la création des articles est limitée aux seules éditions qui ont officiellement ouvert les procédures de candidatures à l'oganisation. Pour les autres épreuves que vous citez (les marathons, et festivals locaux), je ne vois pas d'exemple d'articles concernés par une PàS pertinente, mais je dois certainement faire erreur. Clio64 (d) 10 mars 2008 à 20:30 (CET)

   Il est facile de parler d'idéologie quand on n'a pas de meilleure justification. Si j'évoque le fait que la première édition n'a pas encore eu lieu, en plus du fait que l'événement n'a pas d'écho, c'est aussi parce que l'article semble, en fait, purement promotionnel, et non informatif. Attis (d) 10 mars 2008 à 22:23 (CET)

3.  Conserver en 10 secondes je trouve un article sur Le Télégramme de Brest, il doit donc exister d'autres sources, il y a semble-t-il même une vidéo sur France 3. Donc l'évènement sportif me semble admissible. SalomonCeb (d) 11 mars 2008 à 09:32 (CET)

   Je renvoie aux recommandations de Wikipédia déjà citées. Des brèves apparaissent dans les médias locaux, mais quid des médias d'envergure nationale? Il y a une marge entre en parler dans l'article École Diwan (ce qui est déjà le cas) et lui consacrer un article spécifique. Attis (d) 11 mars 2008 à 09:40 (CET)

   TOUS les championnats régionaux et départementaux sportifs sont couverts par les médias locaux, et ils n'ont pas leur place dans l'encyclopédie. En sport (comme dans tous les autres d'ailleurs...), il y a "médiatisation" et "médiatisation"... Je me moque de l'aspect soit disant idéologique plusieurs fois évoqué dans cette PàS. Je raisonne uniquement en terme de cohérence des articles sportifs de l'encyclopédie. Si on accepte cet article alors comment justifier l'interdiction de la couverture des compétitions locales? Ou alors cela signifie que l'on donne une prime à "l'idéologie"... Est-ce bien raisonable? Clio64 (d) 11 mars 2008 à 19:02 (CET)

   Cet événement n'est pas une compétition sportive donc il ne peut pas faire jurisprudence dans le sens que tu évoques et il ne me semble d'ailleurs pas très pertinent de l'aborder sous l'angle purement sportif. Ce que tu perçois comme une prime à l'idéologie n'est qu'une conséquence de la nature de l'événement. R (d) 11 mars 2008 à 20:26 (CET)

   Ce sont les défenseurs de cet article qui présentent ce dernier comme une compétition sportive... menaçant même des articles sportifs au passage... Je me contente de répondre aux affirmations qui sont faites, en tachant de rester cohérent, et d'éviter de mettre le doigt dans l'engrenage "idéologique", notion que je n'ai pas introduis ici... Il est bien évident que cet "évènement" n'est pas une "compétition sportive". Clio64 (d) 13 mars 2008 à 19:06 (CET)

4.  Conserver On me demande mon avis, je le donne même si la Civilisation occidentale (et les autres) doit s'effondrer. jpm2112 Discuter ici 11 mars 2008 à 09:36 (CET)
5.  Conserver, motivation pas convaincante. Ollamh 11 mars 2008 à 11:31 (CET)

   Pour le Bistrot jpm2112 Discuter ici 11 mars 2008 à 11:33 (CET)

   Puisque la motivation supposée semble plus exciter l'attention de certains contributeurs (adeptes des théories du complot, j'imagine...) que les arguments, voici l'état de l'article au moment de la demande de suppression et la situation sur école Diwan. Il n'y a pas plus d'info dans l'article que dans cette section. Et depuis, les ajouts ont été surtout cosmétiques. Attis (d) 11 mars 2008 à 11:46 (CET)

    Fusionner avec Diwan. Maffemonde (d) 11 mars 2008 à 11:45 (CET)

   Cela revient à demander la suppression car, comme je l'ai déjà indiqué, les informations contenues dans l'article sont déjà dans école Diwan. Attis (d) 11 mars 2008 à 11:46 (CET)

   Non, Diwan n'est pas l'organisateur de cet évènement. Vérifier les indformations. Ollamh 11 mars 2008 à 15:00 (CET)

6.  Conserver  Sursis, même si l’article actuel est largement améliorable, le sujet est àmha encyclopédique : on dispose d’au moins un article similaire et de sources (dont le Télégramme, de plus une recherche rapide sur Google donne 3550 résulats). VIGNERON * ^discut. 11 mars 2008 à 18:07 (CET)
7.  Conserver Idem. --Guil2027 (d) 11 mars 2008 à 20:33 (CET)
8.  Conserver Plus on va s'approcher du déroulement de l'épreuve et plus les médias en parleront. Il y aura donc de plus en plus de gens à chercher des infos sur cet évènement et s'il n'y a rien sur Wiki, on va fatalement se retrouver avec un contributeur qui va (re)créer l'article. Alors comme on ne parle pas d'un truc qui va se dérouler en 2012 mais seulement dans quelques mois, autant le laisser, ça évitera une perte de temps pour tout le monde.--Quéré (d) 11 mars 2008 à 17:39 (HNE)

   Fatalement... Si l'article a autant de potentialité que Korrika, ça n'ira pas loin. C'est un pur pari, on pourrait bien attendre de voir si les résultats de la première édition justifient sa présence. D'autant que, si c'est pour dire que tel inconnu a remporté l'épreuve telle année ou que l'épreuve a suivi tel tracé telle année, l'intérêt est plus que médiocre. Attis (d) 12 mars 2008 à 09:00 (CET)

   Trouver "médiocre" de courir plus de 500 km par amour d'une langue qui n'est pas le français, c'est un avis personnel intéressant, qui peut s'exprimer autrement que par la suppression d'un article qui n'a mordu personne, avis personnel qui n'a pas à s'imposer à tous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par IP 193.52.64.243 (discuter), le 12 mars 2008 à 13:31 jpm2112 Discuter ici 12 mars 2008 à 14:02 (CET)

   Ça aurait été bien de signer et dater le message précédent. Pour en revenir à l'article en tant que tel et en mettant de côté l'aspect politique ou linguistique, c'est clair qu'il n'a pas le potentiel pour devenir AdQ, mais il est néanmoins déjà plus étoffé qu'un nombre considérable d'articles qui ont juste une phrase de présentation et qui n'en bougeront sans doute jamais comme ça ou ça. Je trouve donc que ça vaut la peine de tenter le "pari" comme tu dis.--Quéré (d) 12 mars 2008 à 08:53 (HNE)

9.  ConserverLa proposition de suppression est idéologique.--Luzmael (d) 12 mars 2008 à 21:43 (CET)

   Beati pauperes spiritu. Ce genre de réactions révèle les préjugés et les motivations réelles de leur auteur. Pour eux, peu importe la valeur de l'article. Attis (d) 12 mars 2008 à 22:15 (CET)

   Détourner l'Evangile de Matthieu pour une attaque ad hominem n'est faire preuve ni de charité chrétienne ni de motivation encyclopédique. La neutralité devrait faire constater ceci: toutes les réactions peuvent être d'origine idéologique, la volonté de supprimer un article au moins autant que le vote contre la suppression. ~~— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spadassin (discuter), le 13 mars 2008 à 00:36 jpm2112 Discuter ici 13 mars 2008 à 05:55 (CET)Si j'osais je corrigerais: mal signé, because heure tardive, pas franchement non-signé. Spadassin (d) 13 mars 2008 à 09:58 (CET)

   Sauf que, chez certains, c'est fou comme l'attaque sur la prétendue « idéologie » se retrouve, d'article en article, de page de discussion en page de discussion, et quel que soit le contributeur visé. Avec le temps, les précédents commencent à s'accumuler. Seraient pas un poil paranoïaques? Attis (d) 13 mars 2008 à 09:13 (CET)

   Deuxième infraction à Wikipédia: pas d'attaques personnelles. Idéologie n'est pas une insulte, paranoïaque si. Pour confirmation, voir discussion: [[1]]Spadassin (d) 13 mars 2008 à 09:58 (CET)

10. Les critères d'admissibilité des événements étant encore en cours de discussion, il est difficile de les soulever. L'argument de notoriété me parait largement abusif : Wikipédia traite de différents sujets dont l'impact peut être régional, national, continental, mondial (que ce soit un sujet sur l'histoire, la botanique, ou ici un évènement ...). L'argument de notoriété est donc fallacieux quand on veut imposer une notoriété nationale à un évènement régional. C'est du franco-centrage. Bref cette demande m'apparait non motivée. En l'absence de critères finaux sur les évènements, c'est la jurisprudence qui doit s'imposer, ie le traitement des sujets semblables. D'où mon vote (Je ne suis cependant pas opposé à la fusion) Soig (d) 17 mars 2008 à 13:23 (CET)

    Je parlerais plutôt de bretonno-centrage... Moyg hop 17 mars 2008 à 13:34 (CET)

    On croit donc comprendre qu'un sujet ayant trait à la langue bretonne serait fatalement du "bretonno-centrage" (article à créer), mais que s'il a trait à la langue française c'est forcément de l'universalisme: l'article universalisme républicain traite de cette déformation intellectuelle. Spadassin (d) 17 mars 2008 à 18:15 (CET)

11.  Conserver - Le type même d'article qui nous met dans l'embarras...oui ou non - Je penche pour le oui - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 mars 2008 à 15:50 (CET)

Supprimer

1. me parait hors critères. Une citation dans l'article de l'organisateur "Diwan" semble largement suffisant. Clio64 (d) 7 mars 2008 à 17:32 (CET)
2.  Supprimer Attis (d) 10 mars 2008 à 21:39 (CET)
3. Pas/peu de sources sur le sujet. Il sera peut-être admissible plus tard mais pas assez de notoriété actuellement. Moyg aïe 10 mars 2008 à 22:42 (CET)
4.  Supprimer A mentionner avec l'article diwan. Maffemonde (d) 11 mars 2008 à 12:02 (CET)
5. 1) Sujet militant = danger (pushing); 2) Notoriété très douteuse; 3) ça n'a même pas eu lieu! Arnaudus (d) 11 mars 2008 à 12:40 (CET)
6.  Supprimer, en accord avec les arguments du proposant. Daniel•D 11 mars 2008 à 14:07 (CET)
7.  Supprimer Pas de sources, pas de recul. Popo le Chien ^ouah 11 mars 2008 à 14:52 (CET)
8.  Supprimer Pas de sources secondaires indépendantes du sujet, pas d'article. La règle « vérifiabilité » impose des « publications de qualité » pour étayer une information. Cela est rappelé en tête des critères d'admissibilité des articles. Je n'ai rien trouvé dans Google Scholar (recherche) ou Google Books (recherche. Je suis prêt à réviser mon avis si de telles sources s'avéraient disponibles. Ω (d, c) 11 mars 2008 à 15:04 (CET)

   Trois sources indépendantes figurent dans l'article. Spadassin (d) 16 mars 2008 à 23:01 (CET)

9.  Supprimer En dehors de tout contexte idéologique qui ne sert qu'à envenimer la discussion, un événement qui n'a pas encore eu lieu ne peut de mon point de vue pas être accepté, à moins que son annonce n'aie provoqué une grande couverture médiatique. Et pour l'instant, je ne vois aucune médiatisation d'importance. .:|DS (shhht...)|:. 11 mars 2008 à 17:11 (CET)

   La couverture médiatique n'est pas un argument recevable. Cela dépend totalement de l'endroit, par rapport à Paris, où on se place. La grande couverture médiatique a eu lieu en Bretagne (quotidiens, télés régionale et locales), et ce n'est pas fini. La GPP (Grande Presse Parisienne) ne s'occupe généralement pas des courses en Bretagne ni au Pays Basque, ni a la promotion des langues autres que le français. Irait-on supprimer un article sur une course en Suisse ou au Québec sous prétexte que la GPP ne s'y intéresse pas?

   Le but d'une encyclopédie est de parler de tout, avec un esprit ouvert et critique, pas de s'aligner sur les "couvertures " qui sont toujours tirées par les mêmes médias (et dans les mêmes directions): les Paris Hilton et autres "pipeuls" sont-ils encyclopédique d'être médiatisés? Il semble y avoir sérieuse confusion entre "couverture médiatique" et encyclopédie. La (re)lecture de ces articles s'impose parfois.

   Si on fait Google puis Ar Redadeg, et bien, ma foi, on trouve. Spadassin (d) 15 mars 2008 à 12:18 (CET)

   Pour un article de ce type, une couverture médiatique est une condition nécessaire : sans cela, comment écrire un article vérifiable et neutre ? R (d) 16 mars 2008 à 19:13 (CET)

   Les références médiatiques nécessaires sont données dans l'article: elles semblent professionnelles et neutres, et sont facilement vérifiables . Spadassin (d) 16 mars 2008 à 22:47 (CET)

   Es-tu sûr que le reportage de France 3 Bretagne et l'article du Télégramme de Brest publiés en mars 2008 satisfont le critère « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » indiqué sur WP:CAA? Moyg hop 16 mars 2008 à 23:31 (CET)

   Tu mentionnes ici une discussion toujours en cours semble-t-il. Pas des décisions arrêtées.

   Les critères auxquels tu fais allusion concernent clairement des personnes. Pas des événements. Ou me trompé-je?

   Selon ces mêmes critères l'article Breizh Touch n'aurait jamais vu le jour.Spadassin (d) 17 mars 2008 à 00:26 (CET)

   Si d'autres articles ne satisfont pas les critères, tu peux les proposer en PàS mais en aucun cas t'en servir d'argument pour la conservation de cet article. Moyg hop 17 mars 2008 à 00:51 (CET)

   On dirait qu'au départ le critère réclamé était quelques sources. Celles-ci apportées, on place la barre plus haut (deux publications à Madame Redadeg, les médias doivent être "d'envergure nationale"), comme dans les contes populaires où le roi demande l'impossible au héros pour le décourager. Quel est le critère pour décréter "l'envergure nationale"? Jean Richepin (d) 17 mars 2008 à 10:24 (CET)

   Vérification faite, les critères des événements sont en discussion. Donc l'argument opposé est fantaisiste et ne peut être retenu: Événements publics [modifier] Il s'agit de toutes manifestations publiques quel que soit leur objet (sportif, culturel, politique, social, etc.) et leur fréquence (événement unique ou à périodicité régulière). Leur présence dans Wikipédia repose sur quelques critères liés à leur notoriété. Ces critères sont encore en cours de discussion :Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Événements)Jean Richepin (d) 17 mars 2008 à 10:33 (CET)

10. Supprimer : ce n'est pas parce que Paris-Colmar ou la Korrika sont (semble-t-il) admissibles que cette course qui n'a encore jamais eu lieu l'est (cf. arguments précédents). Au passage, la mauvaise fois [2] dont font preuve les défenseurs de l'article ne m'incite pas à la mansuétude. R (d) 11 mars 2008 à 17:16 (CET).

    Quelle mauvaise "fois" ? La chanson d'EV figure sur le site d'Ar Redadeg. Le nier serait de la "bonne" foi? Spadassin (d) 15 mars 2008 à 12:18 (CET)

    Je parlais du fait de prétendre qu'il s'agit d'une chanson spécialement écrite pour l'occasion. Au passage, la version qui est sur le site me semble être exactement celle de l'album Reuz. R (d) 16 mars 2008 à 19:12 (CET)

    A propos de pseudo-mauvaise foi, voir Wikipédia:Supposer la bonne foi.

    La rédaction maladroite d'une seule phrase ne devrait pas suffire à faire disparaitre un article.

    Si la chanson figure sur le site même d'Ar Redadeg c'est avec le soutien total du groupe.Spadassin (d) 16 mars 2008 à 22:47 (CET)

11. Une association créée pour organiser une course qui n'a pas encore eu lieu... (je suis aussi partisan de la suppression de Tour de France 2009, au passage.) • Chaoborus 11 mars 2008 à 18:31 (CET)

    C'est la procédure normale : association légale pour obtenir autorisations légales. Valable pour toutes les courses et meetings sportifs, Tour de France et Paris-Colmar compris. Spadassin (d) 16 mars 2008 à 23:01 (CET)

12. association HC. Boretti(me parler) 11 mars 2008 à 23:27 (CET)
13.  Supprimer Idem Arnaudus. DocteurCosmos - ✉ 14 mars 2008 à 09:27 (CET)
14.  Supprimer évènement local dont la notoriété n'est pas prouvée Andromeda (d) 20 mars 2008 à 12:01 (CET)

    Tous les événements sont locaux par définition. Reste à s'entendre sur le sens du terme. Un événement qui se produit sur plus de 500 km reste-t-il local, alors qu'il ne reste pas sur place, mais traverse plusieurs départements?

    Voir le parcours avant de choisir un qualificatif plus approprié.

    Notoriété prouvée, au contraire. Un événement qui est mentionné dans la presse et par les radios et télévisions serait sans notoriété?

    Voir l'article avant de décider du manque de notoriété.

    Y a-t-il une liste des médias dûment accrédités par la wikipédia francophone pour asseoir une notoriété?

    Voir la liste officielle des médias avant de refuser la validité de ceux qui sont mentionnés. Spadassin (d) 20 mars 2008 à 14:49 (CET)

15.  Supprimer Initiative originale et sympathique, une façon originale de promouvoir la langue bretonne à travers la région mais il ne s'agit que d'un événement secondaire, tant au niveau sportif que culturel, dont la mention pourrait permettre d'étoffer l'article Diwan mais ne nécessite pas un article à part. --Pymouss [Tchatcher] - 21 mars 2008 à 22:12 (CET)

    Tout à fait secondaire, la preuve: cela ne concerne que la langue bretonne, non-officielle, les coureurs ne sont pas professionnels, et cela se passe ailleurs qu'à Paris.

    A part cela c'est un événement culturel et sportif majeur en Bretagne (trois jours durant) qui n'a jamais eu lieu avant, et auquel participeront plus de monde que les 22 joueurs d'un match de foot, les 30 d'un match de rugby, ou les 6x15 du Tournoi des Six Nations.

    A 600 km courus en relais par 10 personnes en même temps cela fait 6000 coureurs, sans parler des milliers de spectateurs.

    L'article Diwan ne devrait pas accueillir les contenus qui n'ont pas trait à la pédagogie.

    L'article Korrika basque n'est pas encore menacé: les Pyrénées existent encore, le francocentrisme aussi. Spadassin (d) 22 mars 2008 à 08:18 (CET)

    N'est-ce pas celui-là même qui dit qu'école Diwan « ne devrait pas accueillir les contenus qui n'ont pas trait à la pédagogie » qui y a ajouté la section traitant d'Ar Redadeg (d'ailleurs à l'origine de l'article Ar Redadeg, comme l'indiquent les historiques)? Comment dit-on... deux poids, deux mesures? Attis (d) 22 mars 2008 à 13:24 (CET)

    Il arrivera toujours que dans un article, même pédagogique, on fasse mention de divers autres sujets, et même d'événements culturels ou sportifs traités par ailleurs dans d'autres articles. Rappelons, puisque c'est indispensable au contributeur frais débarqué, que les liens sont faitspour cela.

    On constate ici une objection d'un contributeur dont la bonne foi insoupçonnable ne sera pas soupçonnée s'il introduit lui-même dans l'article Ecole Diwan le contenu qu'il s'évertue à faire supprimer ici.

    La mention (reprochée) à propos d'Ar Redadeg dans l'article Ecole Diwan tient en fait en une demi-phrase! Et pour Attis, ce serait encore trop? Alors que 4 wikipédias (pour l'instant) en ont fait un article!

    Les deux poids deux mesures c'est bien ce qui caractérise le traitement de cet article au vu de Tour de France 2009, Korrika, etc. Ou Pierre Marambaud‎ qui ne semble pas respecter les critères wikipédiens concernant le nombre de publications. Spadassin (d) 22 mars 2008 à 14:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver On verra bien comment il évoulera. 217.128.189.179 (d) 15 mars 2008 à 10:00 (CET)
•  Conserver Bonjour, je ne comprend pas très bien cette discussion de supprimer l'article sur ar redadeg. Cet article existe déjà en anglais, gallois, basque et breton et aucune discussion de ce genre n'est apparue, je m'interroge donc sur l'état d'esprit de certains contributeurs sur le wikipédia en français. Ils disent qu'il faut le supprimer car cet événement n'existe pas encore, mais dans un autre genre, le Tour de France 2008 non plus n'existe pas encore (et il passe en Bretagne!) et ils ne demandent pas sa suppression. Deux poids deux mesures? --85.68.30.127 (d) 15 mars 2008 à 20:51 (CET)

L'article en basque a été supprimé et je n'ai pas trouvé de trace de celui en anglais. De plus, chaque Wikipédia a ses propres critères d'admissibilité, la présence d'un article dans une autre langue n'est pas un argument pour le conserver en français. Quant au tour de France, c'est une compétition sportive mondialement connue, rien à voir avec Ar Redadeg. Moyg aïe 15 mars 2008 à 21:00 (CET)

Tu écris: la présence d'un article dans une autre langue n'est pas un argument pour le conserver en français. A l'évidence, les articles dans la presse bretonne de langue française (Ouest-France, Le Télégramme) non plus. Spadassin (d) 16 mars 2008 à 17:47 (CET)

Je parlais bien évidemment des articles dans les wikipédias non francophones, comme l'indique le début de ma phrase. ¿ Moyg 16 mars 2008 à 18:25 (CET)