Discussion:La Justice ou le Chaos/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Justice ou le Chaos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Justice ou le Chaos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Justice ou le Chaos}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 16 avril 2007 à 22:05 (CEST)

La Justice ou le Chaos

Proposé par : — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 avril 2007 à 16:44 (CEST)

Gros doute sur la notoriété de cet ouvrage.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Google Test : 679 résultats. — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 avril 2007 à 17:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : la notoriété est là, on a parlé de ce livre dans plusieurs journaux quand il est sorti Axou 7 avril 2007 à 17:26 (CEST)
2.  Conserver : Je d'accord avec Axou. C'est un livre relativement connu. Kilianours 7 avril 2007 à 17:29 (CEST)
3. À l'origine de l'Appel de Genève. (:Julien:) ✒ 7 avril 2007 à 18:10 (CEST)
4.  Conserver Ajor 7 avril 2007 à 19:42 (CEST)
5.  Conserver notoriété énorme. SalomonCeb 8 avril 2007 à 18:11 (CEST)
6.  Conserver Tout à fait encyclopédique Cordialement, Dorianb | Տորիանպ
7.  Conserver C'est un livre très connu, écrit par des auteurs célèbres, ayant eu des répercutions fortes. Donc très encyclopédique. Et méritant un article distinct de l'appel de Genève.--Zen 38 10 avril 2007 à 18:20 (CEST)
8.  Conserver Relativement connu, en effet, même si Robert s'est surtout fait connaître sur des ouvrages traitant spécifiquement de Clearstream. Daniel Fattore 10 avril 2007 à 18:35 (CEST)

Fusion avec Appel de Genève

1. Plutôt fusionner dans Appel de Genève. Le livre est important, mais plus par ses effets que par lui-même. R 7 avril 2007 à 20:16 (CEST)
2. Pas de sous-articles pour un même phénomène --Pseudomoi (m'écrire) 7 avril 2007 à 21:32 (CEST)
3. La fusion avec Appel de Genève me semble être la meilleure solution.Kafka1 7 avril 2007 à 22:07 (GMT)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :