Discussion:Paul Shellard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paul Shellard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Paul Shellard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Shellard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2015 à 00:39 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce cosmologiste
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Mathis73 [dialoguer] 27 octobre 2015 à 00:06 (CET)
Raison : 
Hors critères - consensus.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Il n'y a pas de wiki américain (oh pardon anglais) le concernant, l'article ne cite aucune référence, la page utilisateur est plus que succincte et Google n'a rien trouvé de probant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 octobre 2015 à 03:58 (CEST)- Supprimer, pour les mêmes raisons que ci-dessus (merci Malosse de l'avoir formulé). Non seulement, il n'a pas d'article dédié sur EN:, mais il n'y est guère évoqué. En outre, connaissant le sérieux du créateur de l'article, s'il ne s'est pas donné la peine de approfondir depuis 2006, ça ne plaide pas en sa faveur (...de l'article, hein ? Qu'on me comprenne bien
). Ceci dit, vu les activités du sujet, je n'ai guère de doute qu'il finisse par trouver sa place dans cette encyclo. Il n'y a donc pas urgence, ni impératif. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 octobre 2015 à 11:10 (CEST)
- L'absence d'article sur wp:en n'est pas un argument : wp:en n'est pas exhaustif (sinon il n'y aurait pas plusieurs centaines de nouveaux articles chaque jour) et wp:fr n'a pas à être un mouton de wp:en. Le créateur n'est pas un élément d'admissibilité d'un article non plus : quel que soit le créateur, un article admissible l'est, et un qui ne l'est pas ne l'est pas. Bref, reste la seule et unique chose à prendre en compte : les sources. On a une (auto)biographie sur le site du DAMTP relativement détaillée (en comparaison de certains autres articles que l'on a), quelques éléments sur l'IMDB (il a joué dans le biopic sur Hawking), on nous confirme qu'il est directeur du centre de cosmologie théorique du DAMTP à l'Université de Cambridge, etc. Certes pas des dizaines de sources centrées, mais bon on parle d'un chercheur, pas d'un "people". Je vous laisse juger, tenez-nous juste au courant pour qu'on sache si ça sert à qqch de l'ajouter à la liste des articles de personnalités liées à l'astronomie à améliorer. SenseiAC (discuter) 18 octobre 2015 à 10:25 (CEST)
- Supprimer Hors critères WP:NSU - qu'est-ce qu'il a fait de particulier ? Des publications font partie du travail normal d'un universitaire - il ne faudrait pas qu'un statut suffise pour avoir un article sur WP. Michel421 (d) 21 octobre 2015 à 00:28 (CEST)
- Supprimer Pas de sources ; je ne trouve rien de pertinent à son propos. — ℳcLush =^.^= 26 octobre 2015 à 15:46 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :