Aller au contenu

Discussion:Polarisation politique/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Polarisation politique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier 2022 à 22:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février 2022 à 22:14 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Polarisation politique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Polarisation politique}} sur leur page de discussion.

Polarisation politique

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2022 à 22:14 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source attestant de la pertinence de la notion ; ébauche sans évolution depuis 2012

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 janvier 2022 à 23:03 (CET)

Raison : Aucun avis en suppression : consensus en conservation des avis exprimés. Dans leur argumentaire, ces avis citent des exemples de source. L'article en langue anglaise, bien plus développé, en comporte également de nombreuses, comme signalé aussi dans cette discussion

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Polarisation politique » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1. + Conservation immédiate L'article anglais est quasiment un Bon Article, il faut le traduire, il a plus d'une cinquantaine de sources disponibles. La notion est tout à fait admissible, aucun doute. Lebrouillard demander audience 20 janvier 2022 à 22:16 (CET)[répondre]
  2. + Conservation immédiate Beaucoup de recherche sur le sujet. Juan Linz, The Breakdown of Democratic Regimes, Baltimore, John Hpkins University Press, , p. 16-40, Shanto Iyengar, Yphtach Lelkes, Matthew Levedusky, Neil Malhotra et Sean J. Westwood, « The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States », Annual Review of Political Science, vol. 22, no 7,‎ , Milan Svolik, « When Polarization Trumps Civic Virtue: Partisan Conflict and the Subversion of Democracy », Yale University Manuscript,‎ , Jennifer McCoy, Rahman Tahmina et Murat Somer, « Polarization and the Global Crisis of Democracy: Common Patterns, Dynamics and Pernicious Consequences for Democratic Polities », American Bahavioral Scientist, vol. 61, no 1,‎ , Robert Mickey, Steven Levitsky et Lucan Ahmad Way, « Is America Safe for Democracy? Why the United States Is in Danger of Backsliding », Foreign Affairs,‎ ou Liliana Mason, « Losing Common: Social Sorting and Polarization », The Forum, vol. 16, no 1,‎ sont des exemples empruntés d'un ancien plan de cours, mais il y a bien plus --— Maniac' désolé pour l'orthographe 21 janvier 2022 à 03:51 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Il y a même de la doc en français ; j'ai pas cherché à savoir si tel ou tel était secondaire ou primaire, tant les sources me paraissent abondantes. J'ai relevé au pif Comment répondre à la polarisation politique en Europe | France Stratégie ou Les quatorze causes de la polarisation politique aux Etats-Unis (il n'y en a ni 13 ni 15 Émoticône sourire, mais c'est certainement sérieux puisque c'est france culture). --Touam (discuter) 23 janvier 2022 à 21:14 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]

Avis non comptabilisés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Polarisation_politique/Admissibilité&oldid=191213921 ».