Discussion utilisateur:Manjiro5
(Redirigé depuis Discussion utilisateur:Manjiro91)
Titre correct : « Le bar de Manjiro ».
En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.
Bienvenue sur ma page de discussion !
Si vous voyez que je ne réponds pas au bout de quelques jours, n'hésitez pas à me mentionner (en tapant
@Manjiro5 dans le message de relance)
Question de AsseArcadie (21 décembre 2024 à 10:04)
[modifier le code]Bonjour, j'aimerais une relecture de mon article, car comme on me l'a demandé j'ai travaillé sur les sources de cet article. Je vous remercie par avance. Cordialement valérie. --AsseArcadie (discuter) 21 décembre 2024 à 10:04 (CET)
- Bonsoir AsseArcadie
, tout d'abord, je vous prie de bien vouloir m'excuser pour mon temps de réponse. Je voulais vous poser la question suivante : s'agit-il bel et bien de l'article sur Laurent Beyhurst ? Bonnes fêtes de fin d'année. Wikipédiennement, Manjiro 
[on discute ?] 23 décembre 2024 à 23:05 (CET)
- Bonjour, merci pour votre message, oui mon article concerne bien Laurent Beyhurst. Voici ma petite histoire sur mes premiers pas dans l'univers de Wikipédia :) Je suis administratrice dans des ensembles de musiques baroques depuis plus de 20 ans, je travaille avec des organistes titulaires de grand orgue Tribuot entre autre dont s'occupe Laurent Beyhurst , Jean-Paul Serra, organiste à saint germain des près à paris (mon prochain article), et d'autres organistes déjà sur Wikipédia :) Ces organistes font un gros travail pour maintenir ces orgues restaurés dans le cadre du patrimoine et pas forcément au nom de l'église, ils sont organistes donc musiciens. Ils sont invités dans des festivals nationaux et internationaux. La majorité de ces organistes ont crée des festivals pour faire découvrir ou redécouvrir des compositeurs à leur origines comme Bach qui était organiste. Je vous raconte tout cela car j'ai été mal comprise lorsque j'ai proposé mon premier article sur Laurent Beyhurst, en effet je sais que plusieurs personnes ont essayé mais n'ont pas réussi. J'ai donc décidé de proposer à nouveau un article sur lui . J'ai posé beaucoup de questions, j'ai demandé la relecture et aussi des conseils. C'est vrai, j'ai publié l'article, en pensant que c'était ok, c'était une erreur, et l'article à été retiré (normal). J'ai demandé pourquoi et on m'a redonné la main sur l'article en mode brouillon. Je rajoute donc des sources fiables en montrant sa notoriété entre autre ce que l'on m'a demandé de faire . J'ai attendu des jours et des jours un retour sur la relecture de mon brouillon sans réponse et le fil de discussion supprimé. et voila je décide de vous écrire comme une bouteille à la mer :) mon dernier espoir :) pour m'aider à faire exister cet article. Je vous souhaite de passer de belles fêtes. Bien cordialement Valérie Cassotti. AsseArcadie (discuter) 24 décembre 2024 à 10:20 (CET)
Wikimag n°873 - Semaine 52
[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 23 décembre 2024 à 08:30 (CET)
Question de Yeuxdecouleur (29 décembre 2024 à 17:55)
[modifier le code]Bonjour, j'ai demandé une nouvelle correction de la page "Manuel Touraille Théophilidès" que j'ai créée et elle a disparu. Je ne vois pas de correctif et je n'ai plus accès à ce que j'avais écrit. Comme vous vous en doutez, je débute sur Wikipédia et n'en maîtrise pas bien les fonctionnalités. Pourriez-vous me donner la marche à suivre, SVP ? Bien cordialement. --Yeuxdecouleur (discuter) 29 décembre 2024 à 17:55 (CET)
- Bonjour Yeuxdecouleur
- JohnNewton8 vous fournit déjà une réponse, ici. De plus, Matpib vous a déjà conseillé, ici. Les indications étaient que votre brouillon n'était déjà pas admissible en tant qu'article suivant le motif de suppression, mais vous avez décidé de le publier sans autre modification. Vous deviez améliorer le brouillon avant de le publier et vous vous étonnez de la disparition de l'article. Ce dernier n'était toujours pas admissible et manquait cruellement de mise en forme wikipédienne. Vos réponses peuvent être trouvées dans les pages d'aide déjà mentionnées dans ces réponses. Cordialement. —Eihel (discuter) 29 décembre 2024 à 23:57 (CET)
- Bonjour Eihel, je vous remercie pour votre réponse en cette veille de fête.
- Pour ma défense, la publication de l'article n'était pas intentionnelle. En effet, je suis toujours en phase d'apprentissage de rédaction sur Wikipédia.
- J'ai cru comprendre qu'une source secondaire pouvait être un article dont la personne était le sujet central ou un livre écrit par la personne (édité par une maison d'édition reconnue). Si j'ai mal compris, n'hésitez-pas à me précisez quelles sources sont valables, j'enlèverai les autres. Toutefois, serait-il possible que je retrouve mon brouillon, afin d'effectuer les modifications attendues, SVP ?
- Je vous souhaite une bonne année 2025.
- Cordialement, Yeuxdecouleur Yeuxdecouleur (discuter) 30 décembre 2024 à 00:09 (CET)
- Regardez dans mon message précédent : vous avez été alerté d'un message vous concernant parce que vous avez été notifié, @Yeuxdecouleur. Pensez à faire de même en utilisant
dans l'éditeur et en ajoutant User:Eihel, car je ne peux pas être partout dans l'encyclopédie. Bref, comme quand on envoie une lettre postale
- Bonjour Yeuxdecouleur,
- Les pages d'aide ne vous apportent-elles pas vos réponses ? Je veux bien vous apporter encore une fois les mêmes réponses :
- Un article servant de source n'est évidemment pas un article de Wikipédia, il s'agit d'un article de presse ou scientifique. Une entrée encyclopédique ou dans un dictionnaire reconnu et ayant un comité de lecture peut convenir.
- « un article dont la personne était le sujet central », oui, mais les interviews sont des sources primaires et ne conviennent pas pour sourcer un article sur WP. Voir WP:SPS.
- « un livre écrit par la personne », non. Il doit s'agir d'un livre écrit sur la personne et non par la personne. Bref, par un autre auteur, sinon c'est encore une source primaire.
- Les sources valables sont décrites sur la page suivante : Aide:Identifier des sources fiables. La lecture de cette page vous apporte plein de réponses !
- Vous pouvez demander le retour de votre article en brouillon sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page avec le détail de vos ajouts de références. Mais si c'est pour proposer le même débat (« j'ai des sources », mais elles ne sont pas conformes), c'est peine perdue pour tout le monde.
- Cordialement et bonne année 2025. —Eihel (discuter) 30 décembre 2024 à 11:21 (CET)
- Regardez dans mon message précédent : vous avez été alerté d'un message vous concernant parce que vous avez été notifié, @Yeuxdecouleur. Pensez à faire de même en utilisant
Wikimag n°874 - Semaine 53
[modifier le code] Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 30 décembre 2024 à 08:30 (CET)
Bonne année
[modifier le code]Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Manjiro5 ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 10:42 (CET)
- Salut Antoine.b
, bonne année également et bonne santé ! Wikipédiennement, Manjiro [on discute ?] 2 janvier 2025 à 10:43 (CET)
- Merci beaucoup @Manjiro5 ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 11:06 (CET)
Wikimag n°875 - Semaine 1
[modifier le code] Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.