Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Entre em contato se estiver no lugar correto e:

• Tem dúvidas sobre a Wikipédia que não estejam respondidas na seção de Ajuda, nas perguntas frequentes (FAQ) ou nos arquivos.
• Tem críticas, elogios ou sugestões para a comunidade da Wikipédia.
• Deseja sugerir melhorias, corrigir informações falsas, relatar violações de direitos autorais ou vandalismos em um artigo (informe o título).

Não deixe mensagem para...

• ...empresas, escolas, universidades, igrejas, canais ou programas de televisão, etc. Não temos ligações com tais instituições.
• ...alguma pessoa biografada na Wikipédia. Não temos nenhuma relação com elas.
• ...pedir ajuda em tarefas escolares ou trabalhos acadêmicos. Não prestamos esse tipo de assistência.
• ...pedir ajuda médica, odontológica, técnica ou jurídica. Procure profissionais devidamente autorizados.
• ...fazer propaganda, campanha, protesto ou anúncio de qualquer natureza, seja política, filosófica, comercial ou religiosa.
• ...pedir respostas por e-mail, telefone ou outros meios que não sejam esta página.

Serão suprimidas e ignoradas as mensagens deste tipo, bem como GRITOS e dados pessoais publicados indevidamente.

Gostaria do contato de alguma pessoa especialista em solucionar problemas e questões dentro do Wikipédia. Uma pessoa que também saiba fazer texto e links de acordo com as regras da plataforma

E como esse "especialista" vai contata-lo? Está editando de forma anônima e não deu nenhuma indicação do problema.

Meu artigo foi eliminado, mas quero publicá-lo pois corrigir alguns erros !

@Giuseppe Balman O artigo que você criou foi apenas com uma fonte do blogspot (viola WP:BLOG). Precisava de fontes confiáveis e independentes para que o critério geral de notoriedade pudesse, no mínimo, ser evidenciado. Na ausência disso, o destino do verbete é a eliminação mesmo.

@Ramsessantos: expande mais sobre a lista de viagens presidenciais de Lula entre 2003 e 2010 e também a criação sobre o artigo do programa Pé-de-Meia, do novo governo Lula, por favor?

O que está faltando na lista de viagens?

Desculpa aí meu amigo, @Ramsessantos, é que não está faltando nada mas já tá cumprido, mas talvez você já tenha visto as viagens o que ele fez durante o primeiro e o segundo mandato dele, mas na verdade é que expande logo uma lista de chefes de Estado e de governo recebidos por Lula durante o mandato dele entre 2003 e 2010

Se eu conseguir encontrar fontes, porque já tem muito tempo isso

Obs: Não se esqueça de criar o artigo sobre o programa Pé-de-Meia

Quando tiver com tempo

fui ir na pagina da bilheteria mundial da wikipedia e os seguintes filmes (deadpool e wolverine) esta com o titulo de jurassick world 2 e o (meu malvado favorito 4) esta com o titulo do harry potter pra clicar, é possivel corrigirem isso ?

Caro IP, acredito que tenha falado do artigo Lista de filmes de maior bilheteria, eu arrumei, verifique se acha algum problema, se não tiver mais nada, então está tudo resolvido.

Ao reportar um erro, é interessante falar qual o nome que está no artigo ou link, para que seja mais fácil achar o mesmo.

então, agora só falta resolver o do harry potter e o enigma do principe que quando passa o mouse esta aparacendo meu malvado favorito 4 no Lista de filmes de maior bilheteria, e inclusive esta com a marca de azul claro, sera que esses 2 filmes ainda estão passando ? ou esta errado tambem ?

botei como anexo a palavra (aparecendo) sem querer

Obrigado pelo alerta caro IP, na verdade tem bem mais erros do que esses citados, eu arrumei alguns iniciais e respondi aqui como resolvido, porém não consegui resolver todos de forma satisfatória, essa lista tem sido atualizada por outros usuários e pelo que detectei, arrumar agora, embora seja bom, fará no futuro os erros voltarem quando for atualizado, em algumas das minha correções coloquei aviso no código fonte da lista, e estou acompanhando, mas os problemas vai além dos citados, não é só o nome ser para "Harry Potter" e ligar Meu Malvado Favorito 4, tem também os links errados.

Eu chamo aqui o usuário @Paulo 2002: que é que mais edita essa lista, para que se tiver tempo e conhecimento, arrume de forma adequada, e da melhor forma, colocando a lista em uma página de testes antes, porque as minhas edições para corrigir, foi deixada pra trás por conta das edições feitas.

Também chamo @Vazafirst: que editou a lista e se for de interesse e conhecimento, arrumar a lista, assim são 2 pessoas para arrumar uma lista que só 1 pessoa terá muito trabalho.

Não bastando só isso, eu aproveito para dar o conhecimento dessas edições, a qual eu classifico como problemática, para administradores, eu chamo @DarkWerewolf, Jo Lorib e 79a: para que avaliem também as edições feitas, a qual eu vejo grande histórico de movimentação de forma desordenada na lista, a qual bagunça não só as ligações, como também fontes, e troca informações de lugares de forma a qual dificulta a edição de terceiros, na minha passagem nessa lista, detectei que a fonte, a partir de, 64 até 75, bem como as ligações.

Obrigado pela menção @Elder N, corrigi todos os INTERLINKS incorretos que eu encontrei da tabela "Maiores bilheterias mundiais" para cima, pode ter mais redirecionamentos incorretos no resto do artigo que não consigo verificar no momento;

É bom ver que conseguiu resolver essa parte amigo @Vazafirst:.

Porém, embora a correção tenha sido feita na parte visual, as fontes ainda não batem, só que agora, elo que vejo, será bem mais fácil de arrumar do que a bagunça que tinha antes.

Ficamos muito frustrados com a obsessão de alguns "porteiros" da Wikipedia em não permitir a inclusão do nome Ronaldo "Bêda" Marques neste serviço.

Os argumentos usados são que foram dadas referências a uma auto publicação, o que ´pe totalmente equivocado, porque "Bêda" nunca foi apresentado como editor da revista "Divirta-se com a eletrônica" ele sempre foi colaborador, portanto não é correto afirmar ser uma auto publicação.

Há muitas pessoas que se tornaram profissionais da eletrônica através do conhecimento que este notório cidadão divulgou por mais de 5 anos, através da participação em várias publicações, influenciando a vida de muitas pessoas e isso pode ser comprovado apenas lendo as citações ao mesmo em diversos sites que falam deste formidável professor de um sem número de alunos, usando um processo de EAD em época que a Internet sequer existia no Brasil e que ainda continua influenciando.

Acho válido que a Wikipédia se preocupe com a legitimidade das referências, no entanto ficar se apoiando em declarações e achismos, quando todo o trabalho desta pessoa se tornou domínio público desde sua morte e isso pode ser comprovado em diversos sites que reproduzem seu conteúdo.

É lamentável que com isso, pessoas que atingiram notoriedade por maus feitos tenham sua página, ao ponto que uma pessoa que efetivamente realizou um trabalho com diversas citações de agradecimento não o tenham.

A revista Micro Sistemas vai escrever uma extensa matéria sobre este gênio do ensino da eletrônica, até para compensar a falta de senso da Wikipedia em permitir que uma única pessoa bloqueie as informações que tantos tem a acrescentar a uma vida dedicada ao ensino.

,

ver artigo eliminado Bêda Marques. muitas vezes o problema não é com o biografado, é com o artigo, não dá para manter artigo sem fontes fiáveis e independentes, referenciado apenas num blog. E o artigo não tinha quase nenhuma informação sobre o referido senhor, nem a data de nascimento. Faltou pesquisa do autor, isso que é lamentável.

Wikipedia é UMA BOSTA, feito por ADOLESCENTES RETARDADOS que só gostam de falar sobre Pablo Vitar e Anita. Então, que se fodam.

Caros, fiz modificações na página teste de um artigo eliminado para reavaliação de editores mais experientes: Usuário(a):AnaSgarbi/Testes

Será que assim é possível lançar esta página?

Agradeço desde já qualquer feedback!

@Jo Lorib teria como dar mais um feedback aqui, por favor?

as fontes, a maioria são entrevistas do Sr. André K. com a mesma foto e tudo, típico material de divulgação, além de entrevistas não serem boas fontes de notoriedade.

A página José Marinaldo Cardoso foi identificada com problema, logo depois bloqueada, acreditamos que se trata de um erro.

Não atende Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política

Por favor evite recriar de forma insistente, só vai acusar bloqueio.

A Wikipédia já usa robôs. Sugestão: Por que não desenvolver um software para a Wikipédia, um programa de computador, para rodar o ChatGPT junto com os robôs, para editar automaticamente os verbetes, sem a intervenção humana? Por exemplo, um robô com inteligência artificial para corrigir erros de ortografia e de gramática nos verbetes. E aos poucos, inserir robôs que atualizam os artigos da Wikipédia, por exemplo, com números do IBGE, por exemplo. E transportar essa tecnologia para outros projetos Wiki e para outras línguas. Eu sei que o Brasil é um país atrasado, mas é uma oportunidade para o Brasil desenvolver essa tecnologia antes dos Estados Unidos da América e provar para o mundo que o brasileiro tem capacidade técnica.

Bom dia.

Tem algum programador ou cientista da computação interessado em desenvolver esse software no Brasil ou em Portugal? Acho interessante. Seria uma forma de automatizar ainda mais a Wikipédia. A Inteligência Artificial é uma tecnologia com grande potencial de crescimento. Vai revolucionar os transportes e o trabalho da polícia, por exemplo. Imaginem a redução dos acidentes. Bandidos sendo encontrados mais rápido. Na internet poderá ser usada para substituir o trabalho voluntário dos editores da Wikipédia. Não vamos mais depender de mão de obra humana para atualizar dados do IBGE, por exemplo, porque isso poderá ser automatizado. Nem para corrigir erros de ortografia e de gramática, porque um robô pode corrigir isso usando de inteligência artificial. Não estou sugerindo acabar com o trabalho dos voluntários, apenas de botar um computador para fazer essas coisas.

Inclusive, o Brasil poderia desenvolver essa tecnologia primeiro e deixar outros países imitarem, porém a inovação tecnológica seria dos brasileiros.

A comunidade dos editores tem avaliado Traduções automáticas e IA mas considera de forma geral que ainda não é confiável. Na minha experiência também tenho encontrado muitos erros na IA, ainda não, talvez em pouco tempo seja possível.

Quanto ao "pioneirismo brasileiro", lembro ao editor que a Wikipédia em língua portuguesa não é brasileira, é de todos os falantes do idioma.

Inteligência artificial é uma tecnologia nova e muito importante, principalmente para nós, brasileiros. Veio pra ficar. Imagine GPS com inteligência artificial incorporada para não mandar os motoristas pra favelas cheias de traficantes de drogas perigosos ou para ladeiras onde caminhão não sobe.

Tem que botar inteligência artificial em tudo, na minha opinião. É o futuro. Não precisa ter medo.

Não temos medo, só achamos que ainda é cedo, não está pronta para a Wikipédia. Acho que você não conhece os recursos utilizados na Wikipédia, que tal visitar Wikipédia:Café dos programadores, lá vai encontrar seus pares.

Sugestão: Criar uma versão da Wikipédia em Hunsrik (dialeto alemão ainda falado no Sul do Brasil e no Espírito Santo), em pomerano (língua europeia que ainda falada no Brasil) e em outras línguas, principalmente afro-brasileiras e indígenas, além do português brasileiro e do português europeu, que possui pequenas diferenças de vocabulário e ortografia (isso é óbvio). Sugiro ainda adicionar o português antigo em outros projetos da Wikimedia, porque tem muito material antigo na internet escrito em português antigo. Não faz sentido existir versões da Wikipédia em centenas de línguas e aqui no Brasil existir uma tentativa de eliminação das culturas regionais e locais, sendo que até a Constituição Federal brasileira já foi traduzida para algumas línguas indígenas da Amazônia pelo próprio Poder Judiciário. Não interessa o que acontece em outras partes do mundo. No Brasil a Wikipédia tenta forçar uma unidade linguística com outros países.

Por favor tentem levar esse requerimento para a Wikipédia dos Estados Unidos e para a Fundação Wikimedia. Se eu quiser fazer o upload das versões da Constituição Federal de 1988 em línguas indígenas brasileiras, por exemplo, não vai ter nenhuma opção de seleção do idioma do documento, simplesmente por um erro de considerar o português como única língua oficial do Brasil. Isso não é verdade e o próprio Poder Judiciário está publicando essas edições da Constituição Federal em línguas indígenas do Norte do Brasil. Fora as línguas afro-brasileiras, português antigo, entre outros idiomas históricos ou regionais.

Em Hunsrik (parece que já existe no Google tradutor), em pomerano (ainda é falado em Pomerode, Santa Catarina) e nos idiomas indígenas já incorporados nas edições da Constituição Federal de 1988 (não sei dizer de cabeça, teria que pesquisar). Isso seria um grande avanço. E em "português antigo" (ortografia antiga), deveria existir no mínimo a opção de marcar esse idioma. Acho que seria ótimo. Mantenham a Wikipédia em português do jeito que está. Sempre deu problema e conflito porque os brasileiros escrevem de um jeito e os portugueses de outro jeito, mesmo tentando unificar a ortografia, nunca deu muito certo. Tinha que ter pt-br e pt-eu. Bom, teria que discutir e votar tudo isso.

Fiz uma pesquisa na própria Wikipédia. Hunsriqueano rio-grandense é falado no Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Espírito Santo e partes do Paraná, Argentina e Paraguai. Língua pomerana é falada no Brasil (vários estados, como Rondônia, Minas Gerais, Espírito Santo, Paraná, Santa Catarina (Pomerode), Rio Grande do Sul e em parte dos Estados Unidos. Eu acho que isso justifica criar essas duas línguas na Wikipédia.

Fora que vai integrar o Brasil com Alemanha, Estados Unidos, Paraguai e Argentina.

Não é difícil iniciar uma nova Wikipédia em outro idioma, tem até uma página para isso no Meta https://incubator.wikimedia.org/wiki/Incubator:Main_Page/pt, é um processo até simples, o problema é arrumar gente e criar uma comunidade que se envolva no projeto. Nós aqui na Wp-pt não temos gente suficiente para diferenciar as versões da língua portuguesa e há muito tempo decidimos não mais discutir isso.

Tudo bem. Já foi discutido, votado e decidido. Além disso seria impossível dividir a Wikipédia em português em duas. Não faz sentido. Tem que deixar como está.

Porém é possível pelo menos adicionar os idiomas na lista de idiomas com essa divisão. Na verdade no mínimo 3: Português do Brasil, Português europeu (Portugal, Ilha da Madeira e Açores) e Português apenas (Timor Leste e alguns países da África como Cabo Verde, Moçambique e Angola).

No Brasil existem diferenças regionais que ninguém liga. Porém essas diferenças são bem maiores entre Brasil e Portugal. É difícil entender o que um cidadão português diz. É outra língua. Outro idioma. Principalmente a língua falada.

Fora que o português é o segundo idioma em Macau (na China), no Uruguai e em outras partes do mundo. É uma língua importante. Eu realmente não tenho preconceito contra a língua portuguesa. É importante sim.

Fiz uma pesquisa na própria Wikipédia. Hunsriqueano rio-grandense é falado no Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Espírito Santo e partes do Paraná, Argentina e Paraguai. Língua pomerana é falada no Brasil (vários estados, como Rondônia, Minas Gerais, Espírito Santo, Paraná, Santa Catarina (Pomerode), Rio Grande do Sul e em parte dos Estados Unidos. Eu acho que isso justifica criar essas duas línguas na Wikipédia.

Fora que vai integrar o Brasil com Alemanha, Estados Unidos, Paraguai e Argentina.

Tem pomeranos no Brasil, na Alemanha e nos Estados Unidos.

E Hunsriqueano rio-grandense é falado em vários lugares do Brasil, Argentina e Paraguai. Dá pra entender em parte da Alemanha.

Eu acho interessante e justificado.

Se nem a Wikipédia "brasileira" e nem a "portuguesa" deram certo, ambas com mais falantes, imagina a Hunsriqueano rio-grandense com no máximo 3 milhões. Sugiro ler a seção"controvérsias" da Wikipédia em português.

Acho que deu certo sim. Se a internet no Brasil começou pra valer mesmo nos anos 2000, principalmente depois do surgimento do Orkut em 2004, então só tem 20 anos.

20 anos não é nada para uma enciclopédia online, dicionário online etc. Deu tão certo que precisa continuar evoluindo e desmembrando em novos projetos.

Na minha opinião deu super certo.