Redigerer Wikipedia:Sletting/Inge Ås

<noinclude>
===[[:Inge Ås]]===
[[Kategori:Slettediskusjoner|Inge Ås]]
</noinclude>
{{sletteforslag/tidligere|tekst=}}
Usikker på om denne personen i det hele tatt er relevant, men artikkelen slik den sto før redigeringskrigen virker som en drittpakke med ytterst tvilsom bruk av kilder, påstander om hva kildene hevder og uredelig gjengivelse av det som står i kildene. Om denne skal eksisterer som artikkel, så tror jeg det er bedre å slette denne og starte på nytt. Et godt utgangspunkt hadde vært å bruke oppdaterte kilder fra denne siden av årtusenskifte. [[Bruker:TommyG|TommyG]] ([[Brukerdiskusjon:TommyG|diskusjon]]) 9. des. 2022 kl. 12:22 (CET)
*Du gjør et poeng her av at en kilde bruker ordet «selvutvikling» og ikke «healing»[https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Inge_%C3%85s&diff=23160601&oldid=23160592]. På hennes/firmaets egen hjemmeside[https://www.iliana.no/] står det eksplisitt at de driver med «faghealing», chakra og annet. At firmaet «arrangerer kurs i healing og andre nyreligiøse teknikker» slik det stod i artikkelen må sies å være en dekkende og rimelig beskrivelse. «Selvutvikling» er vel et sånt «PR-ord» som alternativbransjen gjerne bruker. Jeg styrte unna det fordi jeg vurderte som et reklamepreget ord. Det blir mest et språkvalg, men det hadde vært kurant å finne noen ekstra kilder for beskrivelsen av de konkrete aktivitetene. Når det gjelder referansen fra forskning.no var sitatet allerede tatt ut av artikkelen, før du satte den inn igjen, og referansen var bare oppgitt som en generell referanse på hennes rolle i alternativmiljøet (se [https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Inge_%C3%85s&oldid=23160520]). Jeg kan ikke se hva som ikke skulle være dekkende i gjengivelsen av Søderlinds artikkel i forskning.no, men uansett var den opprinnelige konteksten/sitatet med i referansen slik at alle lett kunne danne seg et inntrykk av det. Jeg kan heller ikke se hva som er tvilsomt med å oppgi en organisasjons hjemmeside som kilde for et opprop hun støtter. Muligheten for at navnet skulle være ført opp mot hennes vilje er ytterst teoretisk, og hun har jo engasjert seg i akkurat det samme spørsmålet i en hel haug med andre utspill, organisasjoner og annet. Det er derfor ingen rimelig grunn til å tro at navnet er ført opp mot hennes vilje. Nå er vel artikkelen stort sett også basert på kilder fra nettopp denne siden av årtusenskiftet, bl.a. fra den perioden hun hadde det vervet som er hennes viktigste «claim to fame» som leder i [[Holistisk forbund]]. Redigeringskrigen som involverte flere brukere handlet mest om svært rotete og lite leksikalske redigeringer.[https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Inge_%C3%85s&diff=23159029&oldid=23159018] --[[Bruker:Zealing|Zealing]] ([[Brukerdiskusjon:Zealing|diskusjon]]) 9. des. 2022 kl. 13:37 (CET)
:*Svar til Zealing: hvis man tar noe direkte fra en hjemmeside er det originalrapportering, som er uforenlig med Wikipedia som skal bygge på uavhengige kilder. Hvis oppropet da ikke er omtalt i uavhengige kilder, er det heller ikke leksikonrelevant - selv om det kan være interessant, spennende etc. [[Bruker:Geschichte|Geschichte]] ([[Brukerdiskusjon:Geschichte|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 09:09 (CET)
* {{ss}} Det er vel bokutgivelsen som kanskje kan begrunne en artikkel. Men hennes bidrag til boken var vel først og fremst gjennom en redaktørrolle. Jeg ser ikke at hennes virksomhet for øvrig er av en slik karakter at det begrunner en leksikonartikkel. --[[Bruker:Trygve W Nodeland|Trygve Nodeland]] ([[Brukerdiskusjon:Trygve W Nodeland|diskusjon]]) 9. des. 2022 kl. 14:48 (CET)

*{{ss}} Bok utgitt på forlag som ikke ser ut til å være tungtveiende. Ledervervet i betydelig forbund skaper relevans, men Holisitisk forbund ser ikke ut til å være av tilstrekkelig betydning. Jeg tilter mot slett, men om er åpen for å skifte mening dersom det kommer nye opplysninger. Vennlig hilsen ''[[Bruker:Erik den yngre|Erik d.y.]]'' 9. des. 2022 kl. 15:00 (CET)

*{{ss}} – Denne siden ble opprettet i oktober 2022, tilsynelatende for å latterliggjøre og delegitimere Ås. Det er bedre å fjerne siden enn å la denne redigeringskrigen fortsette. [[Bruker:Torad|Torad]] ([[Brukerdiskusjon:Torad|diskusjon]]) 9. des. 2022 kl. 17:14 (CET)
*:{{ss}} tydelig at denne siden kun ble opprettet som en latterliggjøringsside [[Bruker:Tanzjenta|Tanzjenta]] ([[Brukerdiskusjon:Tanzjenta|diskusjon]]) 9. des. 2022 kl. 21:11 (CET)
*{{sh}} I motsetning til [[Wikipedia:Sletting/Kamilla Aslaksen]], som ser ut til å ha eksistert som artikkel i godt over et tiår og har en mer balansert fremstilling, virker denne artikkelen om Ås som en ren nidartikkel opprettet av vedkommendes meningsmotstandere. Slikt skal ikke «fikses» men slettes blankt for å unngå at en mengde brukere låses i evige diskusjoner og opprydningsarbeid samt for å unngå å oppfordre til mer av samme slags. Her må vi begynne å sette ned foten! --[[Spesial:Bidrag/2A02:586:C43A:CA8:9D23:A534:6127:A61C|2A02:586:C43A:CA8:9D23:A534:6127:A61C]] 11. des. 2022 kl. 10:31 (CET)
{{Slettet}} [[Bruker:12u|12u]] ([[Brukerdiskusjon:12u|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 16:02 (CET)
{{Ny slettenominering}}
*{{sb}} Stygg sak, denne her. Hennes opptredener som performancekunstner burde være tilstrekkelig til å beholde artikkelen. Dessverre har hun ikke fortsatt med et inn i pensjonsalderen, men de to bøkene hun har forfattet burde i seg selv være inklusjonsverdig. Mitt bidrag til artikkelen tidligere idag ble visst oversett. Er det mulig med en ny vurdering? [[Bruker:Gabriel Kielland|Gabriel Kielland]] ([[Brukerdiskusjon:Gabriel Kielland|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 19:31 (CET)
**Jeg har gjenopprettet artikkelen. Den kan fint stå de vanlige syv dagene. ''[[Bruker:Telaneo|Telaneo]]'' ([[Brukerdiskusjon:Telaneo|Diskusjonsside]]) 11. des. 2022 kl. 20:08 (CET)
**:Hei, nybegynneren her igjen. Hva er de vanlige 7 dagene og hva skjer etter den tid? Dette har vært et gjentagende problem og denne kvinnen som er omtalt her er nå gammel, orker ikke mer slikt piss(sorry to be blunt). Om den blir stående, er det da mulig å sperre den helt slik at den som opprettet den(vedkommende jeg hadde redigeringskrig med)IKKE har mulighet til å gå inn og endre den? Igjen, Inge er en gammel dame, ingen i miljøet rundt henne har anledning, ork eller dataferdigheter til å skulle fikse dette hver gang noen fra den delen av det ideologiske speilet finner det for godt å være smålig igjen.  [[Bruker:Tanzjenta|Tanzjenta]] ([[Brukerdiskusjon:Tanzjenta|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 22:23 (CET)
**::Det er vanlig kutyme å la slettediskusjoner gå sin gang i en til to uker. Tidligere sletting er mulig per [[WP:Snøball]], men hvis noen er uenig faller den muligheten bort. Etter det kan en administrator avslutte diskusjonen per konsensus og skjønn. Eventuelt hvis det ikke er noe åpenbart konsensus kan diskusjonen vare lenger.
**::Det er mulig å beskytte tittelen fra å opprettes på nytt, men det er tvilsomt at det er nødvendig. Hvis situasjonen og artikkelinnholdet er det store og det hele uendret i en eventuell ny artikkel, kan den [[Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#Hurtigsletting|hurtigslettes per #6]]. Hvis noe har endret seg, er ny slettediskusjon antagelig på sin plass uansett. ''[[Bruker:Telaneo|Telaneo]]'' ([[Brukerdiskusjon:Telaneo|Diskusjonsside]]) 11. des. 2022 kl. 22:31 (CET)
**:::Inge har jobbet med kunst siden 16 års alder, hun har vært verden rundt og undervist i div kunstformer, hun har levd ett liv i politikken ettersom hennes mamma var med og opprettet et parti. I tillegg har Inge stått på som lesbisk, feminist,kunstner og kvinnesaksforkjemper for alle verdens lesbiske kvinner og kvinner generelt. At hun da titt og ofte blir konfrontert med slike grove løgner om seg selv bare nøn søker henne opp på internett er under hennes verdighet og BURDE være langt unna det Wiki har som mål å formidle. Jeg forstår at dere ikke har ork til å konstant skulle undersøke dette og mtp Inges alder må jeg understreke at jeg fremdeles ønsker den slettet. Det er ikke verdt risikon. Dette har visst skjedd før på rationalwiki , så det er tydelig at nøn er ute etter å nedverdige henne / underminere hennes ord og arbeid for kvinner verden rundt. 
**:::Hvordan beskytter man tittelen fra å bli opprettet på nytt? 
**:::Jeg tror Inge vil nyte pensjonisttilværelsen i fred og ikke måtte frykte ett nytt shtshow. 
**:::mvh
**:::[[Bruker:Tanzjenta|Tanzjenta]] ([[Brukerdiskusjon:Tanzjenta|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 22:49 (CET)
**::::Det er mulig å permanent låse artikkelnavnet slik at kun administratorer kan opprette siden. Dette blir derimot gjort svært sjeldent, hovedsakelig kun i tilfeller hvor en artikkel gjentatte ganger over en lengre periode har blitt opprettet til tross for avsluttet slettediskusjon. Dette er altså ikke tilfellet her. [[Bruker:12u|12u]] ([[Brukerdiskusjon:12u|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 22:56 (CET)
**::::{{sh}} fordi Inge og mange av hennes meningsfeller tydelig blir forfulgt av meningsmotstandere over halve internett mm. Dette er ikke verdig Wiki å fortsette å la stå oppe slik at hennes meningsmotstandere kan fortsette hetsen. [[Bruker:Tanzjenta|Tanzjenta]] ([[Brukerdiskusjon:Tanzjenta|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 22:59 (CET)
**:::::Det fremstår som at du har en [[Wikipedia:Interessekonflikt|interessekonflikt]]. Å fjerne informasjon som kan bli oppfattet som negativt er forøvrig et brudd på retningslinjen om [[Wikipedia:Nøytralt ståsted|nøytralt ståsted]]. [[Bruker:12u|12u]] ([[Brukerdiskusjon:12u|diskusjon]]) 11. des. 2022 kl. 23:09 (CET)
* <s>{{sb}}</s> Under ''betydelig'' tvil. Performancevirksomheten og medarbeide på to bokprosjekter (hvorav det ene vel er egenutgitt?) for efter min oppfatning syltynn relevans. Resten av innholdet er ikke relevant og kan gjerne fjernes. [[Bruker:Asav|Asav]] ([[Brukerdiskusjon:Asav|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 08:15 (CET)
** {{ss}} Samlet konklusjon efter å ha lest andres vurderinger. [[Bruker:Asav|Asav]] ([[Brukerdiskusjon:Asav|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 12:36 (CET)
* Kommentar: pensjonist eller ikke, alle artikler det er redigeringskriger om, kan låses for nyere brukere. Og ja, denne gangen var det utilbørlig tendensiøse ord i teksten ved artikkelopprettelsen. Videre kan artikkelen bare bygge på ''uavhengige'' kilder og/eller presentere det vi kaller NPOV, neutral point of view. Hva en bruker (les: Tanzjentas innlegg som begynner med "Inge har jobbet med...") mener Ås har gjort av aktivisme er helt irrelevant, hvis ingen uavhengige kilder har fattet interesse for det og skrevet om det, kan det ikke komme med. Det som uavhengige kilder derimot ''har'' skrevet om, bør bli stående i artikkelen. Så spørsmålet er hvor mye som blir igjen når primærkilder og fargede sekundærkilder er skrelt vekk? [[Bruker:Geschichte|Geschichte]] ([[Brukerdiskusjon:Geschichte|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 09:06 (CET)
* {{ss}} Fremstår ikke som relevant for Wikipedia. [[Bruker:12u|12u]] ([[Brukerdiskusjon:12u|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 09:45 (CET)
* {{ss}} Jeg vurderte henne først som relevant nok særlig som leder i Holistisk forbund, men ser ser at de andre lederne ikke er omtalt, så det kan kanskje være riktig at dette ikke er tilstrekkelig når alt kommer til alt. Organisasjonen skal visst ha rundt 5-700 medlemmer (avhengig av hvordan man regner) for tiden. Hun har utgitt en selvutviklingsbok om chakra på forlaget Self som vel er eget forlag, og en annen bok som hun var en av to redaktører for, også utgitt på eget forlag. De andre aktivitetene spenner riktignok over flere alternative felt og har fått noe oppmerksomhet fra tid til annen, men er ikke det som kan bære artikkelen alene, men mer noe som kommer i tillegg til vervet i Holistisk forbund. I sum er det derfor greit nok om denne vurderes som ikke relevant nok. --[[Bruker:Zealing|Zealing]] ([[Brukerdiskusjon:Zealing|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 12:23 (CET)
*:Hadde også vært flott om du fjernet utrykket vaksineskeptiker når hun omtales ui wdi artikkelen også
*:[[Bruker:Tanzjenta|Tanzjenta]] ([[Brukerdiskusjon:Tanzjenta|diskusjon]]) 12. des. 2022 kl. 12:32 (CET)
* {{sb}} Denne personen er omtalt mer enn 1000 ganger i trykte kilder hos Nasjonalbiblioteket, Retriever gir ca. 200 treff. De fleste av kildene går et godt stykke tilbake i tid, og dermed er det ikke så lett å finne dagsaktuelle kilder på nett. Personen er utvilsomt relevant for en egen artikkel, men det må naturligvis skje innenfor Wikipedias retningslinjer. --[[Bruker:Cavernia|-- cavernia --]] ([[Brukerdiskusjon:Cavernia|diskusjon]]) 13. des. 2022 kl. 12:30 (CET)
*{{ss}} Ikke lett å henge med i stadig nye slettenominasjoner. Inge Ås har gitt ut to bøker, den ene på Self forlag og den andre på Sfinxa, begge er i praksis egenutgivelser såvidt jeg kan se. Ledervervet i Holistisk forbund er alene ikke tungtveiende nok. Jeg ser ikke andre utslagsgivende opplysninger. Bred omtale ihht mediearkiv og NB er viktig, men det bør gjenspeiles i artikkelen før jeg vurderer å skifte mening til behold. Vennlig hilsen ''[[Bruker:Erik den yngre|Erik d.y.]]'' 15. des. 2022 kl. 15:27 (CET)
**Ser ut som jeg har gitt dobbelstemme, uklart om det var ny nominasjon....Vennlig hilsen ''[[Bruker:Erik den yngre|Erik d.y.]]'' 17. des. 2022 kl. 21:04 (CET)
*{{ss}} Ikke tilstrekkelig relevant.--[[Bruker:Ezzex|Ezzex]] ([[Brukerdiskusjon:Ezzex|diskusjon]]) 17. des. 2022 kl. 20:08 (CET)

:@[[Bruker:12u|12u]] Den står nå angitt som slettet. Litt uklart hva som er status, er det ny slettenominering eller bare gjenåpning av samme? Vennlig hilsen ''[[Bruker:Erik den yngre|Erik d.y.]]'' 17. des. 2022 kl. 22:32 (CET)
::12u avsluttet slettediskusjonen og slettet artikkelen. Gabriel Kielland klaget på at den ble slettet for tidlig og Telaneo gjenopprettet den samme artikkelen for å la den samme slettediskusjonen fortsette ut tiden på minst 1 uke. Så, samme artikkel, samme slettediskusjon, men forvirret bot. [[Bruker:TommyG|TommyG]] ([[Brukerdiskusjon:TommyG|diskusjon]]) 18. des. 2022 kl. 09:37 (CET)
* {{sb}} Hennes meritter som kunstner/aktivist (vanskelig å skille) og oppmerksomheten rundt dette gjør henne etter min mening notabel. Men: Jeg frykter Tanzjenta har et poeng når hun hevder at «Inge og mange av hennes meningsfeller tydelig blir forfulgt av meningsmotstandere over halve internett», slik at artikkelen kan bli et sted for sjikane... I så fall: Fjern sjikanen og lås artikkelen! Dersom bøllete POV-redigeringer skal legge premissene for hvem vi har artikler om er WP ille ute... [[Bruker:Kimsaka|Kimsaka]] ([[Brukerdiskusjon:Kimsaka|diskusjon]]) 18. des. 2022 kl. 13:16 (CET)
* {{sb}} Pr [[Bruker:Kimsaka|Kimsaka]]. Koblingen til "lesbiske [[radikalfeminisme|radikalfeminister]] i Oslo i 1970-årene sammen med [[Tonje Gjevjon]] (...) I 2020-årene har hun engasjert seg i transdebatten, og hun er i denne sammenhengen aktiv i organisasjonen Kvinneaktivistene." tilsier at personen tilhører noens fiendebilde, som formulert f.eks [[TERF|her]]. [[Bruker:Andrez1|Andrez1]] ([[Brukerdiskusjon:Andrez1|diskusjon]]) 30. des. 2022 kl. 15:29 (CET)
*{{Beholdt}} --[[Bruker:Apple farmer|Apple farmer]] ([[Brukerdiskusjon:Apple farmer|diskusjon]]) 3. jan. 2023 kl. 07:58 (CET)