Wikipedia:Sletting

Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

• Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
• Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
• Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
• Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
• Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
• For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
   Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

• Sider som må utvides
• Sider som er foreslått slettet
• Sider som er foreslått raskt slettet

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{S-Behold}} –  Behold
• {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
• {{S-Slett}} –  Slett
• {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{S-Vent}} –  Vent
• {{Nøytral}} – Nøytral
• {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} – Beholdt
• {{Slettet}} – Slettet
• {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

• {{Person med jobb}}

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Jehovas vitners Rikets sal i Moss

     Jehovas vitners Rikets sal i Moss (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel om Jehovas Vitners lokale i Moss. Tilsynelatende ingenting som utmerker seg med denne bygningen fra 1991. Har utvidet hovedartikkel Rikets sal. Kan evt. omdirigeres til denne artikkelen. Znuddel (diskusjon) 28. des. 2024 kl. 18:14 (CET)

The Wire (sesong 1)

     The Wire (sesong 1) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Første sesong av en amerikansk tv-serie, som totalt består av 5 sesonger. Opprettet for 15 år siden. Delvis uoversatt. Brukeren har nesten ikke vært aktiv siden opprettelsen.--Ezzex (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:13 (CET)

•  Kommentar Det dreier seg om en utdypende artikkel til en hovedartikkel om hele serien. Har forslagsstilleren noen mening om hvordan vi skal forholde oss til det? Serien er også et oppslag på SNL.--Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 13:58 (CET)

  Å få det slettet! Ezzex (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 14:39 (CET)

  Serien også? Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 15:47 (CET)

•  Kommentar Fremstår som del av større påbegynt prosjekt, men bidragsyteren har siden gjort lite. Artikkelen er i dårlig stand bl.a. mht kilder. Mye av innholdet er generelt om serien, såvidt jeg kan se er det eneste unike innholdet den lille seksjonen om mottakelse og liste over episoder. Selv om hovedartikkelen er lang er det såpass lite selvstendig innhold at Flett til artikkelen The Wire og omdiriger er en OK løsning. Det er forsåvidt OK å beholde, men dette er eneste sesong-artikkel fra The Wire og den er i dårlig stand og bidrar med lite. Min prognose er at det aldri kommer flere sesong-artikler, hovedartikkelen er allerede for detaljert med handlingsreferater. Hilsen Erik d.y. 27. des. 2024 kl. 14:49 (CET)

Kan virke som en god løsning. Det jeg lurer på med slike flettinger som eventuelt denne, er om det i praksis skjer noe mer og annet enn ved en sletting? Forslagsstilleren @Ezzex virker ikke motivert til å overføre noe til hovedartikkelen som står i artikkelen om sesong 1, så hvis jeg har rett, hvem gjør det? Spørsmålet er helt åpent. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 15:52 (CET)

Fletting utført Hilsen Erik d.y. 27. des. 2024 kl. 16:25 (CET)

Omdiriger til artikkelen The Wire Znuddel (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 20:13 (CET)

Liste over sørkoreanske dramaserier

     Liste over sørkoreanske dramaserier (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En enorm liste over sørkoreanske dramaserier. Nesten bare rødlenker og de aller fleste titler synes å være på engelsk. Jeg ser for meg et stort - og bortimot evigvarende oppdateringsbehov (tenk bare fremtidige lister over dramaserier fra Frankrike, USA, UK, Spania, Japan osv, osv). Vår wikipedia er for liten til å betjente et slikt behov. Slike lister mener jeg ligger utenfor wikipedias område. Som en kuriositet vil jeg legge til at drama er den vanligste sjangeren for film og tv.--Ezzex (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 03:28 (CET)

•  Kommentar Konkret er denne listen på norsk et ambisiøst prosjekt som neppe lar seg realisere med det første. Spørsmålet er hvordan vi fra Wikipedia på norsk, kan opprettholde tilgangen til listen på engelsk. Listen på engelsk er komplett, så vidt jeg kan se. I tillegg burde de artiklene i listen som faktisk finnes på norsk, være knyttet til en annen artikkel på norsk, slik at de ikke forsvinner i mengden. Noen av artiklene i listen forekommer på mange språk, Squid Game på 98 språk. Jeg er ikke vant til at mine artikler om europeiske politikere når slike tall, så i Wikipedias verdensomspennende virksomhet er dette ikke småtteri. --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 10:47 (CET)
•  Slett Listen er såvidt jeg kan forstå prinsippielt mulig å avgrense og dermed gjøre komplett, noe som er et grunnleggende krav for slike lister. Men listen som sådann er ikke kildebelagt og trolig vanskelig å kildebelegge, det er en svakhet. Listen er fryktelig lang og stort sett rødlenket, slik at den får preg av arbeidsliste, blir neppe overveiende blålenket med det første. På den annen side dupliserer en liste med blålenke bare kategorisystemet, en slik liste er altså overflødig. I tillegg er titlene for en stor del på engelsk, uklart hvorfor. I sum: i nåværende form bør ikke denne listen ligge i hovedrommet, bedre å flytte til brukerside eller prosjektside. --Hilsen Erik d.y. 26. des. 2024 kl. 11:14 (CET)
•  Slett Dupliserer kategorisystemet. At enkeltartikler i lista har nærmere 100 språkversjoner har lite med selve lista å gjøre. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:16 (CET)
•  Kommentar At enkeltartikler i listen forekommer på mange språk, har etter min oppfatning absolutt intet med selve listen å gjøre. Men når man nominerer en slik liste for sletting, som med enhver annen artikkel, bør det være naturlig å tenke på å redde det som reddes kan. Dermed forbedres Wikipedia på to områder: den røde listen forsvinner, andre artikler blir hvis mulig, forbedret gjennom en lenke. --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:11 (CET)

Er det noe annet enn lista som forsvinner om lista slettes? De få blålenkede artiklene blir ikke slettet. Hva mener du det er behov for å redde i dette tilfellet? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:40 (CET)

Det er ikke annet enn det jeg har nevnt ovenfor. Listen har som sådan ikke stor verdi, men den gir oss noe. Det er å gi inngang til de blå lenkene til artikler som faktisk finnes, og veien videre fra disse. Det andre er forbindelsen til listene på andre språk. I dette tilfellet er det listen på engelsk som er mest verdifull.

Ingen av de artiklene som er på listen lenker til særlig mange andre av våre artikler, så her er det kanskje lettest å oppnå noe. Hvordan man skal holde forbindelsen mellom nowiki og listen på enwiki, uten å bryte hovedregelen om ikke å lenke i artikler til Wikipedia på andre språk, vet jeg egentlig ikke. Men det er verdt å tenke på, for listen på engelsk er ganske stor og viser til artikler oversatt til mange språk. Kanskje det akkurat her ville være tiden for å gjøre et unntak fra hovedregelen? Sletting bør slik jeg ser det være del av en omstrukturering, ikke bare beskjæring. Den som nominerer en artikkel for sletting er den som først og fremst bør bruke tid på å tenke på det. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 10:19 (CET)

•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 16:15 (CET)
•  Kommentar Som en tilleggsopplysning til min tidligere kommentar, er at Squid Game som er en av de artiklene vi tross alt har på nowiki, i følge dagens Aftenposten er Netflix' «mest populære ikke-engelskspråklige serie». Det fremkommer ikke i nominasjonen. Det bør anses som en viktigere oppgave overfor norskspråklige lesere å sørge for å lenke til denne artikkelen i andre artikler, enn å slette listen. Derfor lenker først, deretter sletting. --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. des. 2024 kl. 10:43 (CET)
•  Kommentar Da har jeg overført de blå lenkene jeg fant til artikkelen K-drama. Jeg vet ikke om det er den beste løsningen, men en sletting ville ellers har resultert i minst elleve foreldreløse artikler. Det finnes ganske mange av foreldreløse av dette slaget. Kanskje ville det vært et godt tema for en vedlikeholdskonkurranse å lenke dem fast til andre artikler. --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. des. 2024 kl. 15:59 (CET)

Eurosong (Slovakia)

     Eurosong (Slovakia) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slovakisk tv-program som ved to anledninger kåret landets bidrag til Eurosong. Programmet har ingen interwikier. Jeg finner det temmelig meningsløst og ha egen artikkel om dette. Hadde vært bedre å flytte noen av informasjonen til en passende artikkel som f.eks Slovakias deltakelse i Eurosong.--Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 03:45 (CET)

• Flett til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest og omdiriger. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 11:18 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest etter fletting av evt. manglende innhold i målartikkel. Jeg ser at Eurosong allerede er nevnt der. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 12:33 (CET)

•  Behold – For meg er denne like relevant som artikkelen om Melodi Grand Prix-artikkelen som omhandler den norske utvelgelsen til Eurovision. Melodi Grand Prix er jo også nevnt opptil flere ganger i artikkelen for Norge i Eurovision Song Contest. Da denne er tilsvarende for den slovakiske utvelgelsen, selv om Slovakia ikke har deltatt så mange ganger som Norge, noe av grunnen er jo innlysende da Slovakia ikke har eksistert som mulig deltakernasjon like lenge som Norge. I tillegg synes jeg dette ligner på diskriminering av artikler som ikke omhandler norske forhold i et verdensleksikon på norsk bokmål og riksmål språkform. Pinger @90sveped, Pdstud1975: som forøvrig begge skriver mye om slike temaer. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. des. 2024 kl. 18:48 (CET)

I følge artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest har landet deltatt 7 ganger, hvorav de 2 med dette programmet. Det kan vanskelig sammenlignes med Melodi Grand Prix som har eksister kontinuerlig siden tidlig 60-tall. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 20:31 (CET)

Dette er en relativt kort artikkel som innholdsmessig overlapper med artikkelen om Slovakias deltakelse. Fletting og omdirigering er en fin løsning. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 22:25 (CET)

•  Kommentar Eurosong har vært navnet på:

• Belgias nasjonale konkurranse i 1977, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 96, 99, 2002, 04, 06, 08 og 14
• Bosnia-Hercegovinas nasjonale konkurranse i 1993–1997, 1999, 2001–2005
• Hellas’ nasjonale konkurranse i 2013–2015
• Irlands nasjonale konkurranse i 2008–2009
• Slovakias nasjonal konkurranse i 2009–2010
• Tsjekkias nasjonale konkurranse i 2007–2009
• Arrangørens benevnelse på Eurovision Song Contest 1996

PS! Nå har Eurosong (Slovakia) én interwiki, slovensk Wikipedia, etter jeg slo sammen WD-elementene.

PPS! Dersom man ender på flett og omdiriger synes jeg man kan gjøre det samme med Eurosong (Tsjekkia), uten å kjøre en ny debatt.

PPPS! På enwiki går alle lenkene de har på pekersiden via omdirigering til artiklene "[LAND] i ECS" eller "[LAND] i ECS [ÅRSTALL]", avhengig av om enwiki har skrevet om dette for ett eller flere år. De har ingen "Eurosong"-artikler ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 22:45 (CET)

Det samme burde kanskje vært gjort med Dziesma, et musikkprogram som kåret det latviske bidraget til Eurosong. Det later til å være en del usikkerhet om når dette programmer startet og sluttet. Den norske artikkelen sier 2000 til 2014, den latviske sier fra 2013 til 2014, mens den engelske bare en en omdirigering til "Latvia in the Eurovision Song Contest". Det virker som denne konkurransen nå går under navnet ''Supernova''. På Magyar Wikipedia er det laget en oversiktartikkel [1]. I den hevdes det at programmet het ''Eirodziesma'' fra 2000 til 2012, ''Dziesma'' fra 2013 til 2014 og ''Supernova'' siden 2015. Jeg tok det nylig opp med Bruker:TorbjørnS (som er artikkeloppretter), men han hadde ikke noe sterke meninger om det. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 23:03 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest Znuddel (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 22:50 (CET)
  • Synes vi bør avvente kommentar(er)/svar fra brukerne jeg nevnte ovenfor 90sveped og Pdstud1975 før vi bestemmer oss. Det er trossalt juleferie og noen tar også wikipedia-ferie samtidig/bruker mindre tid på wikipedia. Dette er jo ikke noe som haster med avgjørelse. Forøvrig en god oversikt leverte av bruker:1000mm angående nasjonale konkurranse-navn, selv om det ikke er noe som bekrefter i denne opplistingen at den er komplett. Denne utvidede listen kunne jo vært inkludert på pekersiden for artikkelen Eurosong. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. des. 2024 kl. 23:03 (CET)

    Ja enig. Det er jo ikke noe hastverk. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 23:12 (CET)

    Jeg summerte info fra pekersider på nnwiki, enwiki og dewiki. Kan ikke garantere for at den er hverken 100 % korrekt eller 100 % komplett.

    Helt enig i at vi gitt juleuka har tid til å vente på å gi de to nevnte, samt artikkeloppretter, sjanse til å si sin mening. Normal tid er minst en uke/sju dager, da har vi onsdag 1. januar. Vi bør i hvert fall vente til fredag-lørdag 3./4. januar før det konkluderes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:13 (CET)

• Fra artikkelen: "DNQ = «Did not qualify» (låt som ikke kvalifiserte seg fra semifinalen i Eurovision Song Contest)". Noe som gjør at denne helt sikkert er oversatt fra engelsk. Ikke noe i veien for det, men en ufullstendig oversettelse er en svakhet.

Kronny (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:20 (CET)

• DNQ – Did not qualify
• DNS – Did not start
• DNF – Did not finish
• DSQ – Disqualified

Disse forkortelsene, som kommer fra idrettens verden, bør være såpass innarbeidede at man kan bruke den engelske forkortelsen uten at det anses som uoversatt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 14:09 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest. Takk for varsel. Siden denne konkurransen er såpass marginal (to utgaver i 2009 og 2010), og enn så lenge ikke kommer til å gjenoppstå, synes jeg det er mest riktig å omdirigere artikkelen til Slovakia i Eurovision Song Contest. Så kan vi heller lage et avsnitt der om Eurosong og utvelgelsesmetoder. Dersom Slovakia velger å delta igjen, og gjenoppliver Eurosong, kan vi vurdere å gjenopprette denne artikkelen med litt mer informasjon. Slik siden er nå, innholder den lite nyttig informasjon. --Pdstud1975 (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:23 (CET)

•  Behold – Jeg heller mot behold, men kan også støtte fletting/omdirigering. Jeg er enig i det @Migrant: har skrevet. Det er mange artikler her på wikipedia om TV-serier, realityprogram, musikkprogram etc. som varte kun 1–3 sesonger, men som fortsatt har artikkel. Eksempler er Tweet4tweet, Den rette for Tor, Mamma søker kjæreste, The Stream, for å nevne noen. For å nevne et eksempel relatert til Eurovision, er den australske utvelgelsen Eurovision – Australia Decides, som hadde tre sesonger. Nå sier jeg ikke at disse artiklene burde bli nominerte for sletting, men å bruke argumentet «temmelig meningsløst» å ha egen artikkel om en sangkonkurranse som hadde to sesonger på slovakisk TV, så vil nok veldig mange artikeler her på wikipedia falle under "den kategorien". Artikkelen, slik den står nå, bør absolutt forbedres. Det er informasjon om de to nasjonale finalene på engelsk wikipedia her og her, sånn at man kan forbedre artikkelen. Mvh. 90sveped (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:09 (CET)

Porteføljemetodikk

     Porteføljemetodikk (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Pedagogisk stubb. Mangler kilder som viser utbredelse og faglig status til denne metoden. Finner lite med googling. Selve betegnelsen er veldig generell ("portefølje" brukes innenfor mange felt) og gir lite info. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 12:29 (CET)

 Behold Dette er en spire, man kan vel godt la relevansmerkingen få stå litt lengre før man nominerer til sletting? Artikkelen omhandler ikke begrepet portefølje men en spesifikk metodikk innenfor pedagogikk. Nasjonalbiblioteket har en god del treff, og brukes som begrep i delrapporter forfor eksempel Kunnskapsløftet. At man ikke finner et emne i google er ikke det samme som det skal slettes. En finner ikke nødvendigvis ord og begrep i litteratur i Nasjonalbibliotekets nettbibliotek på google, men må foreta søket "inne" i nettbiblioteket. Jeg har utvidet artikkelen med referanse, og regner medde flere bidrag på spiren etterhvert for denne artikkelen innenfor Kategori:Pedagogikk

Pmt (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 17:32 (CET)

@Pmt Den referansen ble ikke lagret, mulig du kun forhåndsviste? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:17 (CET)

NB! Beklagligvis ble ikke min utdyping og referanse lagret, da jeg redigerte i artikkelen. Det gav jo selvsagt en meningsløs kommentar over. Dette er nå rettet opp. Pmt (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:38 (CET)

Omdiriger til artikkelen Mappevurdering

Begrunnelse:

«Vi har valgt å bruke betegnelsen “Porteføljemetodikk” på det arbeidet som er gjort under utviklingsarbeidet ved Ekornsvingen skole da skolen selv konsekvent bruker denne betegnelsen. Det er den svenske oversettelsen av det engelske ordet portfolio som er satt sammen med metode. Definisjonen på portfolio er ”noe å oppbevare papirer i” (Ellmin 2000). Når porteføljemetodikk brukes som metode i skolen, betyr det mer enn bare en mappe med papirer. I litteratur og på flere skoler brukes betegnelsen mappemetodikk. Vi har kommet fram til at disse begrepene har lik betydning, og at de derfor i prinsippet kan brukes om hverandre.» fra masteroppgave ved UiO, s. 52

og

«Mappearbeidet kan enten erstatte eller supplere andre vurderingsformer som prøver og eksamener. Begrepet brukes ofte synonymt med begrepet mappemetodikk. Mappemetodikk er da et samlebegrep for pedagogiske metoder som tar i bruk mapper for å samle, presentere, dele, vurdere og utvikle elevers/studenters arbeid under medvirkning av eleven/studenten og ledsaget av refleksjon over utvalg, grad av åpenhet og progresjon av arbeidene.» fra siste del av ingress i vår egen artikkel om mappevurdering.

Skriv en kort setning om at begrepet porteføljemetodikk er et annet synonym, og bruk masteroppgaven som ref på dette. Dersom noen vet av noen wikipedianere som jobber i grunnskolen, tag de gjerne her. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:29 (CET)

Omdiriger til artikkelen mappevurdering, med forbehold at dette er et spesialfelt hvor en pedagog burde komme inn og finsikte. @Pmts refererte bok viser også til alternative navn som loggbok eller prosessdokumentasjon. Lærebok om mappevurdering bruker 'portefølje' som synonym til 'mappe', og viser spesifikt til at Mappevurdering er det norske ordet for det som på engelsk kalles Portfolio assessment, som er en av omdirigeringene til den engelspråklige versjonen av artikkelen, Alternative assessment. Havre2020 (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 15:01 (CET)

Entertainment Express

     Entertainment Express (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kortlivet selskap innenfor pyramide/nettverkssjangeren. Omfang og samfunnsmessig betydning fremgår ikke. WP er ikke en bedriftskatalog, herunder ikke katalog over bedrifter med antatt tvilsomme eller kritikkverdige forretningsmetoder. Artikkelen har vært merket siden september. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 11:03 (CET)

 Kommentar Slike pyramidespill-selskaper er vel i hovedsak relativt kortlivede selskaper, det er vel derfor de holder på slik de gjør, og derfor er de interessante fordi det ofte er de samme personene som oppretter og driver disse type selskaper. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. des. 2024 kl. 13:44 (CET)

•  Behold Det var betydelig medieoppmerksomhet rundt dette konseptet da det holdt på, 20 år senere er fortsatt en del av det tilgjengelig online. Generelt benyttes det i slettenominasjonen argumenter som ikke er forankret i retningslinjene for sletting (kortlivet, samfunnsmessig betydning, tvilsomme forretningsmetoder). Dette må opphøre. ---- cavernia -- (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 11:10 (CET)

  WP er ikke en bedriftskatalog, noe som i dette tilfellet er tilstrekkelig å konstatere at relevans ikke fremgår. Det er heller ikke noe i relevanskriteriene som tilsier at tvilsomme forretningsmetoder eller uregelmessigheter skaper relevans. Gjennom en drøss med slettediskusjoner er det klart at størrelse er viktig holdepunkt for relevans, alder er også noe som nevnes og at bedriften på en eller annen måte er fremstående. Dette er slikt som kan sammenfattes under stikkordet samfunnsmessig betydning, korrekt at eksakt disse ordene ikke er brukt for bedrifter men det er brukt for bl.a. foreninger. Bred, uavhengig omtale kan skape relevans, men det fremgår ikke. Vi har ikke spesikke kriterier for sletting, derimot har vi 5 søyler og relevanskriterier (noe kodifisiert, noe lang praksis).

  Ellers er den truende tonen i innlegget ditt ikke særlig hyggelig og egentlig upassende i og med at du ikke opptrer som admin her. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 11:36 (CET)

•  Kommentar : Hvem truet hvem? Dessuten: Jeg synes ikke truende tone er passende hverken for adminer eller bidragsytere. Adminer er tillitsvalgte - ikke direktører eller generaler. Til info. --- Aldebaran (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:02 (CET)

  Når en admin sier "Dette må opphøre" så ligger blokkering i luften. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 13:41 (CET)

  cavernia oppfordrer deg til å slutte med denne type argumentasjon - med rette. Det at du oppfatter slik uenighet som "ikke hyggelig" og "i truende tone", betyr ikke at det faktisk er en trussel (om blokkering). Jeg tror du vet dette godt, og du vinner ihvertfall ikke min sympati for ditt syn ved å spille offer straks du møter motbør. --- Aldebaran (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 15:32 (CET)

•  Behold Er enig i argument fra Migrant og -- cavernia --. At wiki ikke er en bedriftskatalog betyr at artikkelen skal ha noe mer enn bare ansatte, omsetning osv. Wiki har, og skal ha, sider på bedrifter. Selvsagt. Colosseum (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:33 (CET)

  Hvilket relevanskriterium (kodifisert eller praktisert) er det konkret bygger dette på? Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 13:41 (CET)

  Relevanskriterier er grei for nybegynnere som skal lage en side .. men de er ikke grei i slettediskusjoner .. her må man faktisk vurdere de aktuelle sidene, og ikke vise til gamle slettediskusjoner eller relevanskriterier. Colosseum (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:52 (CET)

  Hvilket relevanskriterie sier du; det er listet opp 8 referanser på en relativt kort artikkel. Flere referanser ville vel muligens vært 'overkill' av referanser. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. des. 2024 kl. 15:28 (CET)

  Jo men ingen av referansene viser bred medieomtale som det angivelig skal ha vært. Kildene er generelt ikke allverden. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 02:44 (CET)