Razgovor sa suradnikom:Kanikosen

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Kanikosen, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:Kanikosen") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! --MaGa 08:03, 25. veljače 2014. (CET)

Postavljanje slika

Ovdje i ovdje imaš detaljnije o postavljanju slika koje se tiču onoga što te zanima.--MaGa 08:03, 25. veljače 2014. (CET)

Izvori

Fali ti }} na kraju predloška, unutar reference. --Argo Navis (razgovor) 02:15, 10. travnja 2014. (CEST)

Laž

[1] Poslužio sam se pretragom moje SZR i stranice Razgovor:Vojno_istražni_centar_Lora.
Nigdje u Branimirovoj poruci meni nisam našao riječi s korijenom "plaćen", "komunist", "jugo".[2]
Na Razgovor:Vojno_istražni_centar_Lora, nigdje se ne javlja riječ s korijenom "komunist", niti "jugo", a riječ "plaćenik" se javlja jedino u tvojoj rečenici.
Isto tako, optužio si Branimira da je napisao za tebe da si "neprijatelj Hrvatske". Pretražujući stranicu Razgovor:Vojno_istražni_centar_Lora za sva mjesta gdje se uporabila riječ "neprijatelj", nigdje se ne spominje tebe.
Ne stavljaj drugima riječi koje nisu napisali. Pogotovo ne teške riječi.
Jedan neprijavljeni suradnik s IP-a 31.147.121.61 napisao ti je 14:32, 7. srpnja 2014. Možemo samo pretpostaviti da je to Branimir-888. Napisao ti je na tvoje optužbe ovo: "Neprijeteljem Hrvatske te nisam nazvao,već ideološki opredjeljenim što po svemu sudeći jesi ili ovo radiš za honorar i ne znam što bi tu bilo uvreda,živimo u demokratskom svijetu gdje nije zabranjeno biti ideološki zaslijepljen,kao ni raditi za honorar ;).".
Daklem, već te je i on prije upozorio na to da ga optužuješ za nešto što ti uopće nije napisao. Rekao je da te nazvao "ideološki opredijeljenim". Nije naveo nikoju ideologiju. Onu koji si ti naveo, Kanikosene, to je tvoja osobna pretpostavka. Ne znam po čemu si siguran da nije mislio na neku kršćansku ideologiju.
Radiš li za honorar ili ne, to ne znamo, Branimir je pretpostavio da radiš za honorar. Biti u radnom odnosu nije nikakva uvrjeda.
Na kraju ti je izričito napisao da ti ne zamjera ako si ideološki zaslijepljen ili ako radiš za honorar, naglasivši da živimo u demokratskom svijetu.
Bitno: Wikipedija nije mjesto gdje ćeš iskazivati osobni animozitet prema hrvatskom pravosuđu. Kubura (razgovor) 07:11, 11. srpnja 2014. (CEST)

Čovjek se pozvao na pravomoćnu sudsku odluku.[3]
Materijal na koji si se ti pozvao jest ESEJ [4] kojemu su izvori ovi [5]. Na stranici s izvorima tog eseja izričito piše na vrhu
Gregory Elich's FOOTNOTES for
Screams And Cries
Back to the beginning of the essay (hiperpoveznica)
Hiperpoveznica vodi na stranicu na koju se ti pozivaš.
Esej na koji se pozivaš piše " The most complete and thoroughly documented source of testimonies was produced by the Belgrade-based Committee for Compiling Data on Crimes Against Humanity and International Law. As a member of a delegation I visited the committee at their office in 1999. There we were told that the committee was formed six years previously in order to serve as a collection point for documentation relating to war crimes" (znači, formiran 1993.! - ostavljam tvom sjećanju kakvim su onda sve epitetima Hrvatsku, HV, MUP RH označavali u Srbiji, srbijanskim medijima i tko im je onda sve bio "ustaša").... "Aside from the Belgrade committee, the only other important public sources of documentation of Lora have been the series of articles published by the Feral Tribune..."
Procijeni sâm je li esej prigovara Haaškom tribunalu (MKSJ-u). MKSJ je predmet prepustio hrvatskom pravosuđu (koje je poslije osudilo skupinu osoba [6][7]). Zar sumnjaš u MKSJ? Omalovažavaš li ga?
Sudske odluke imaju prednost pred esejima. I ne očekuj da će eseji imati prednosti. Enciklopedija se gradi na znanstvenom sadržaju. Znanstveni sadržaj prolazi rigorozne revizije i mjesece/godine pisanja, jer se temeljem njega druge stvari zasnivaju i grade, sudskim odlukama u ovako teškim stvarima prethode tisuće sati pomnih analiza i promišljanja, jer iz njih proizlaze ozbiljni učinci. Jedan esej napisan za volontersku internetsku stranicu [8] nema pritiska ovakvih obveza. Ovo su preosjetljive stvari da bi esej smio utjecati na bitne stavke enciklopedijskog članka. O neutralnosti i (ne)pristranosti autora tog eseja prema Hrvatima i Hrvatskoj, evo ovaj članak,[9] pa sam zaključi omaložava li hrvatsku antifašističku povijest, kojim i čijim se izvorima služi, spominje li kako su velikosrbi etnički očistili područja pod svojim nadzorom, priznaje li uopće teritorij pod nadzorom pobunjenih Srba kao dio Hrvatske ili govori o tom području kao posebnoj državi (pazi izvora: Memorandum on the Ethnic Cleansing of and Genocide Against the Serb People of Croatia and Krajina," Yugoslav Survey, third quarter, 1995.). [10]
Ako smatraš nas ovdje pristranima, evo što je napisao novinar iz BiH Zijad Burgić (završio prije rata Fakultet političkih znanosti u Sarajevu), živi i radi u Kanadi [11]. Ovim se riječima izrazio na svojim stranicama o autoru tog eseja [12] točnije [13] "The film “The Weight of Chains”, by Serbian-Canadian filmmaker Boris Malagurski, is yet another of a series of films that seeks to hide Serbian responsibility for the bloody Balkan wars of the last century’s final decade. ...Director Boris Malagurski has gathered the cream of the crop of the right-wing milieu, lobbyists for the alleged “Serbian interest” in the U.S. and Canada. Thus, in the film there are an already internationally-known selection of individuals: Gregory Elich, Bari Litucci, John Bosnich, Canadian General Lewis MacKenzie (UN commander in the Balkans during the past war and a man of highly questionable moral values), James Byron Bissett (former Canadian ambassador to Yugoslavia from 1990-1992), Dr. Srdjan Trifkovic, a known genocide denier who lives in America… These people are all in fact promoters, lobbyists, and bloodsuckers, textbook Chetniks and right-wing extremists who’ve profited on the misfortunes of Serbs and other people in the Balkans.". Procijeni sâm je li kolega iz BiH bio preoštar na riječima.
Stvar je jasna. Drži se pravomoćnih sudskih odluka. Okani se eseja. Kubura (razgovor) 08:21, 11. srpnja 2014. (CEST)

[14] Vi očigledno ne znate niti shvaćate kako funkcionira Wikipedija. Zamolit ću Vas da prestanete drugima stavljati riječi u usta, jer oni te riječi nisu napisali. Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. IP i/ili Branimir nije u onom citatu rekao da ste plaćenik tko-zna-kakvih tajnih službi niti da ste plaćeni lobist.
Za onaj IP ne kažem da nije Branimir, nego nikad ne možemo biti 100% sigurni, iako je sasvim realno to pretpostaviti da je to Branimir. I ja vjerujem da je Branimir, ali nisam 100% siguran. Stvar je načela: nemojte se povoditi onim "meni se čini", niti ćemo druge optuživati samo zato što se netkom nešto pričinilo.
Osim toga, odakle Vama ideja da sam Branimirov istomišljenik? Vama se samo prigovara što se Vi u Vašim konstrukcijama služite esejima koje su pisali očigledni Hrvatskoj neskloni lobisti, a osporavate Vašim neistomišljenicima mjerodavne argumente koje su oni podastrijeli: pravomoćnu sudsku odluku. U onako osjetljivim stvarima lobistički esej ne može se mjeriti sa sudskim materijalom (a Vi još omalovažavate hrv. sudove). Vaše osobne političke animozitete ostavite po strani. Kubura (razgovor) 05:18, 12. srpnja 2014. (CEST)

Uklanjanje referenciranog sadržaja

[15]Moguće da je u pitanju tabloid, ali je u pitanju tabloid koji ima ime i prezime i impressum, te je uredno registriran pri odgovarajućem ministarstvu u Sloveniji za razliku od web stranice koju ti nudiš koja nema ni glavu ni rep, a nudi dokumente.--_MaGa^{poruči mi} 18:11, 11. srpnja 2014. (CEST)

P.S. To što se nešto ne navodi u tim "dokumentima" koje ti nudiš, ne znači da se nije dogodilo. Molim lijepo.--_MaGa^{poruči mi} 18:21, 11. srpnja 2014. (CEST)

Najprije da raščistimo jednu stvar: ovdje se radi o vjerodostojnosti izvora. Dakle, trenutačno me ne zanimaju milijuni ubijenih, niti me zanima suradnik koji je blokiran zbog više računa. Ako ćemo ruku na srce, imam i ja pravo posumnjati na Vaš suradnički račun koji od samih početaka radi kao da je na wikipediji puno duže. Razlog? Suradnik u svom trećem uređivanju može napraviti ovo [16], i kategorije i infookvir i poveznice... Previše je novih suradnika prošlo preko mojih očiju da bi se ovakvo što ne uočilo. Međutim, to stavimo sa strane, govorim isključivo o vjerodostojnosti izvora. Što bi neki komunist, nekomunist, ljubičasti ili zeleni rekao (i time dobio) na nekoj sjednici - ne znam i ne zanima me. Ono što mene kao čitatelja zanima je vjerodostojan izvor, a stranica koju navodite je (kako već rekoh) bez glave i repa, nemam neki osobiti razlog da bih joj vjerovao. Bar danas svatko može otvoriti svoju stranicu i na nju stavljati što ga god volja, bez ikakve odgovornosti. Ako nemam izbora i moram birati između dva zla, onda ću sigurno izabrati manje. Teret navođenja izvora je na onome tko navodi, dakle, izvolite naći prikladniji izvor gdje je vidljivo da toga nije bilo. Arhinet? Odlično. Pobijte Arhinetom navode tabloida. Imate zapise sve do jedne sjednice SKJ tu, pa mi molim vas recite gdje se navodi što je čarapko naveo? Izvolite i nađite, a ne postupajte na način evo vam stranica pa tražite. Za to kod mene kažu da ste se u široke gaće obukli.--_MaGa^{poruči mi} 07:40, 12. srpnja 2014. (CEST)

Već sam rekao da me ne zanimaju milijuni ubijenih, a sad ni Tuđman ni Šušak. Da ne duljimo priču, usredotočite se na ovo iznad napisano. Rekoste Arhinet? Izvolite.--_MaGa^{poruči mi} 09:43, 12. srpnja 2014. (CEST)

Tako sam i mislio: na spomen Arhineta slijedi: Već sam rekao da nemam namjere ispravljati krive drine radi ideološki osvještenih administratora niti više dirati onaj članak, to ću prepustiti nekome iskusnijem. Žmigavac u jednu, a skretanje u drugu stranu. Poznato.--_MaGa^{poruči mi} 09:56, 12. srpnja 2014. (CEST)

Da završim raspravu: sve što sam imao reći, rekao sam u trećem komentaru u ovom odlomku. Za sve probleme oko uređivanja postoji uvodni tečaj, pa polako.--_MaGa^{poruči mi} 10:06, 12. srpnja 2014. (CEST)

Glasovanje

Obzirom da prema pravilima glasovanja još uvijek niste stekli uvjete za glasovanje vaš glas je na stranici Prijedlozi za administratore prekrižen i nevažeći je.--Braco Dubrovnik 16:20, 23. srpnja 2014. (CEST)

Možete popodne nabiti i 1000 uređivanja ali vaš glas će i dalje biti nevažeći jer broje se uređivanja ostvarena do trenutka početka glasovanja. Hvala na razumijevanju.--Braco Dubrovnik 16:26, 23. srpnja 2014. (CEST)

Previdi su mogući. Molim izbjegavati provokativne komentare. Hvala na razumijevanju.--Braco Dubrovnik 16:32, 23. srpnja 2014. (CEST)

Kao administrator ne okrećem glasovanje u bilo čiju korist ili štetu. Previd bi bio na vrijeme uklonjen. Dakle ponavljam, izbjegavajte provokativne komentare, točnije pokušajte pretpostaviti dobru namjeru. U suprotnom možete biti dodatno opomenuti. Hvala na razumijevanju.--Braco Dubrovnik 16:41, 23. srpnja 2014. (CEST)

Žuti karton

Nitko nikoga ne omalovažava. Optužbe da lažem su neumjesne.--Braco Dubrovnik 16:46, 23. srpnja 2014. (CEST)

S donjim citatom zaključujem ovu raspravu jer ne radi se o nikakvoj laži nego o najobičnijem previdu koji bi netko, siguran sam, na vrijeme ispravio:

»Što očekivate da vam kažem, kao administratoru s dugogodišnjim iskustovm kada lažete početnika?«

--Braco Dubrovnik 16:55, 23. srpnja 2014. (CEST)

I administratori su, koliko god vam to čudno izgledalo, ljudi od krvi i mesa i skloni su previdima.--Braco Dubrovnik 17:02, 23. srpnja 2014. (CEST)

Upozoreni ste da pokušate pretpostaviti dobru namjeru no vi i dalje nastavljate provokativnim komentarima, a pomalo i maltretirate. Prisiljavate me da vam blokiram suradnički račun što mi neće predstavljati nikakav problem ukoliko nastavite s takvim komentarima. Hvala na razumijevanju i lijep pozdrav.--Braco Dubrovnik 19:33, 23. srpnja 2014. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 dan!

Nema ovdje čija će biti zadnja jer je ovo preraslo u maltretiranje i osobne napade. Trudio sam se biti krajnje pristojan, izbjegavati daljnju raspravu, ali kako mi ne date mira da biste nešto dokazali, primjerice da nisam sposoban za administratora, o čemu posve sigurno ne odlučujete vi nego zajednica, prisilili ste me na privremenu blokadu suradničkog računa. Hvala na razumijevanju i lijep pozdrav.--Braco Dubrovnik 20:18, 23. srpnja 2014. (CEST)

Objašnjenje

1. Mora imati najmanje mjesec dana staža na wikiju i najmanje 100 izmjena
2. arhivirane stranice se ne diraju
3. Koliko vidim ti si sebi natukao nekoliko desetaka doprinosa u GIP-u dan prije. Ugodna i laka noć --Zeljko (razgovor) 00:03, 30. srpnja 2014. (CEST)

Datoteka Command&Conquer

Datoteke, odnosno slike pod poštenom uporabom ne smiju biti veće od 300 x 300 piksela pa Te stoga molim da ovdje usnimiš novu, manju datoteku (duljine duže stranice do 300px). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:20, 22. studenoga 2020. (CET)

Zahvaljujem za smanjenu novu datoteku i lijepo molim pogledaj ovu moju izmjenu (dopunjeno objašnjenje za poštenu uporabu). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:13, 22. studenoga 2020. (CET)

Nadovezat ću se na Maestra i dodati da je naknadno ispravljen datum i opis datoteke. Datume postavljanja datoteke nastoj pisati prema matrici "14. srpnja 1789." (dakle, s nazivom mjeseca i rednim brojevima), a u opisu samo navedi o kakvoj je datoteci riječ (u ovom slučaju radi se o omotu za videoigru "Command & Conquer"). To ti je otprilike cijela mudrost... --Neptune, the Mystic 11:36, 22. studenoga 2020. (CET)

C&C

Pozdrav!

Jedan kolega i ja dotjerali smo ti članak. Da budem sasvim grub, glavni je problem bio u strojnom prijevodu, odnosno neke si fraze iz engleskog prevodio doslovno, a rezultat toga bilo je pomanjkanje smisla u hrvatskom (npr. "koje su daleko ispred istraživanja znanstvene zajednice", "otpuhao žanr"). Kad prevodiš, svakako se više potrudi očuvati smisao, ne trebaš sve doslovno prevesti.

Neke od stvari na koje smatram da ti trebam skrenuti pozornost su:

• Videoigra se piše zajedno, ne odvojeno (nije video igra)
• Novi novak je svojevrsni pleonazam. Nije li svaki novak – nov?
• Između dijelova rečenice stavljao si spojnicu (-) umjesto crtice (–), mada 'ajd', to su zeznuli i oni na en.wiki, pa ti opraštam :P
• Ne trebaš dodavati <!-- interwiki --> jer već skoro jedno desetljeće imamo drugačiji način povezivanja članaka s ostalim jezičnim projektima.

Ostatak možeš vidjeti u razlikovnoj poveznici koju sam ti stavio iznad. Ako ti štogod nije jasno, javi i potrudit ću se objasniti u čemu je riječ. --Neptune, the Mystic 19:48, 22. studenoga 2020. (CET)

Poštovani Kanikosen, imate priliku u navedenom članku dodati wikipoveznice po godinama npr. 2007.. S poštovanjem, Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:34, 24. studenoga 2020. (CET)

Poštovani Kanikosen, također sam zaboravio spomenuti da Vam izvori moraju biti usklađeni sa datumom pisanjem izvora, odnosno datumom kada ste pristupili navedenoj stranici. Može biti da ste pristupili još i prije (2007., ali se ipak, koliko znam, navodi godina i datum onog dana kad se glavnom imenskom prostoru doda izvor (npr. 24. studenoga 2020.). S poštovanjem, Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:41, 24. studenoga 2020. (CET)

@Uspjeh je ključ života Shvaćam, sasvim logično. Prepisivao sam kako je na en.wiki, riješim to. Kanikosen (razgovor) 18:05, 25. studenoga 2020. (CET)

Suradnička stranica

Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:31, 23. studenoga 2020. (CET)

Moša Pijade

Za početak, prestani mi se tu bahatiti i glumiti šerifa. Koliko vidim, pet-šest godina te ovdje nije bilo, odjednom si se sad pojavio i odmah nešto izvodiš. Otkud ti ideja obrisati referencirani tekst? Znaš li da se to smatra vandalizmom? Jesi uopće pročitao taj odlomak kojeg si hladno obrisao? Shvaćaš li da se u dijelu javnosti taj citat pripisuje Pijadi i da taj dio javnosti ne zna da autentičnost tog istog citata nije potvrđena? Kako će taj dio javnosti saznati da autentičnost te izjave nije potvrđena, ako obrišeš cijeli odlomak u kojem (pod naslovom Navodni citat) lijepo piše da se u dijelu javnosti ta i ta izjava pripisuje Moši Pijadi, ali da je taj i taj znanstvenik upućen u tu tematiku rekao da se ne može potvrditi autentičnost citata. Podsjećam, Wikipedija je slobodna enciklopedija, a cilj enciklopedije je nekoga nešto naučiti. Dakle, nekoga tko misli da je Moša Pijade sigurno to izjavio, ovdje se može naučiti da to baš i nije sigurno. Malo treba razmisliti prije lupanja backspace-a. @Mark7747, isto vrijedi i za tebe. --IvanOS 21:20, 2. prosinca 2020. (CET)

Nema meni što biti teško. Ponovit ću ti, nemoj se bahatiti i glumiti šerifa. Nisi popio pamet cijelog svijeta. Očito je da ne znaš da se cijeli odlomak, još k tome referenciran, ne može jednostrano obrisati bez rasprave jer se u suprotnom isti čin smatra vandalizmom. Druga stvar, očito nisi pročitao odlomak i razmislio o njegovom značenju. Jer da jesi, ne bi ovako bezveze lupetao. Ovo o ocrnjivanju komunista ne bih komentirao jer je u jednu ruku smiješno, a u drugu žalosno. --IvanOS 21:39, 2. prosinca 2020. (CET)

Jesi li ti opsjednut Kuburom kad ga spominješ u svakom odgovoru? On je blokiran, ovdje ga nema više i prema tome, sada raspravljaš s drugima, a ne s njime i ne o njemu. Sviđalo se tebi to ili ne, narod.hr je referenca, uz još jednu drugu koju si također obrisao, a druga je stvar ono čime ga ti smatraš. Da se ne ponavljam, pročitaj moj odgovor na stranici za razgovor o članku Moša Pijade i pokušaj sam zaključiti neke stvari. --IvanOS 22:10, 2. prosinca 2020. (CET)

I opet on o Kuburi. Mislim da s tobom ne vrijedi razgovarati jer ti jednostavno nisi kadar nešto smisleno napisati. Administratori će se pozabaviti s ovime. --IvanOS 22:23, 2. prosinca 2020. (CET)

Desničarski portali

Pozdrav. Mislim da nije u potpunosti Narod.hr nevaljani izvor već samo jedan dio njega. Lijep pozdrav.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 23:48, 2. prosinca 2020. (CET)

Odg. Moša Pijade

Mogu konstatirati da te pamćenje dijelom izvrsno služi. Što se tiče tadašnje rasprave, tu je situacija s pamćenjem malo slabija: nigdje u njoj nisam spomenuo narod.hr (niti u kojem kontekstu), tako da molim da mi se ne stavlja na teret ono čega nema. S ovim završava sva moja daljnja rasprava o ovom slučaju.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:21, 3. prosinca 2020. (CET)

Citat Moše Pijade

Zašto uporno brišete taj citat? 89.172.135.129 23:21, 5. prosinca 2020. (CET)

Imaš lijepu raspravu na stranici za razgovor, pa vidiš zašto. Lažima nije mjesto na ovom projektu. Kanikosen (razgovor) 23:32, 5. prosinca 2020. (CET)

Zadovoljština

Od kada Zadovoljština ne spada u Ispovijed Kanikosen?! Misliš definiciju sakramenata nanovo pisati? nakon 2000 god? --Mark7747 (razgovor) 11:51, 7. prosinca 2020. (CET)

Ne brisat nečeš Kanikosen. To što smo se konačno oslobodili balasta tu na hr.wiki ne znači da diletanti mogu razglabat i nanovo definirat vjeru i katolicizam! Ukoliko misliš da je taj dio pogrešno napisan izvoli stavi predložak i otvori diskusiju na SZR članka. Toliko o pravilima wikipedije zasigurno već znaš. --Mark7747 (razgovor) 11:58, 7. prosinca 2020. (CET)

Prvo se prestani derati! (velikom slovima). Drugo ako si već ovdje na hr.wiki onda se barem potrudi pisati na hrvatskom jeziku. Ni ja se ne šećem po njemačkoj wikici pisajući na latinskom jeziku. Ostalo, što se tiče članka kao i pravila wikipedije sam ti već objasnio. --Mark7747 (razgovor) 12:04, 7. prosinca 2020. (CET)

Nekog tko je talentiran i nadaren za humor slušam i čitam sa zadovoljstvom kao i poštovanjem. Za one druge (koji samo misle da su duhoviti) imam isključivo - Facepalm. --Mark7747 (razgovor) 12:09, 7. prosinca 2020. (CET)

Pripaziti

Molim pripazit na ovo [17]--Kraljnnm (razgovor) 16:43, 7. prosinca 2020. (CET)

"Prijatelji", izbori itd.

[18]Osim pamćenja, mogu konstatirati i da imaš sposobnost vidovitosti kao i odvjetničke sposobnosti. Vidovitost - da si znao za čarapare (a tada si ih prešutio, i to ne samo ti?). Ja se takvim stvarima nisam nikada bavio, sve što sam procjenjivao su suradnički doprinosi. Odvjetničke sposobnosti - da si se našao za shodno da posreduješ između mene i Laste. Lasta uvijek može ostaviti poruku na mojoj SZR, bez da itko posreduje. Na kraju, što se tiče mojih prijatelja, vrlo je nepristojno paušalno zaključivati tko su oni, ali da ti olakšam: svi su moji prijatelji stvarni, i niti jedan nije iz cyber prostora.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:13, 12. prosinca 2020. (CET)

Kanikosen, predpostavljam da će MaGa dobit fleke (od muke) kad opet vidi moje ime, no moram se i ja ovdje malo ubaciti. Bio on kakav bio (ni ja nisam bolji sa svojom jezičinom), jednu stvar mu nikako ne možeš (niti smiješ) prilijepiti. A to je takva pristranost onoj "struji" o kojoj i pričaš odnosno pišeš. Ak' ti ga je baš volja davit. imaš dosta drugih mogućnosti za to. M2C --Mark7747 (razgovor) 13:23, 12. prosinca 2020. (CET)

[19] Da razjasnim: rečenicu koju si citirao (Ukoliko netko dobije status glasovanjem, nitko mu ga neće oduzeti.) grubo si izvukao iz konteksta. Zajedno s rečenicom prije (Nikoga ovdje ne hvata panika, i glasovi će odlučiti što će (ili neće) biti. Ukoliko netko dobije status glasovanjem, nitko mu ga neće oduzeti) ona je odgovor na rečenicu Argo Navisa: Drugo, ako nekog hvata panika zbog promjene "omjera snaga", preporučio bih da predložite 3,4,5... koliko vam drago... iskusnih suradnika iz grupe ovih što su u zadnjim glasovanjima glasovali različito od mene. Izvlačiš moje izjave iz konteksta, a to mi se niti malo ne dopada, i ubuduće me zaobiđi u širokom luku s takvim stvarima i bilo kakvim pitanjima iz prošlosti. Nisam na izboru za Miss XYZ niti na izborima za ovo ili ono stoga ti nisam dužan polagati nikakve račune. Hvala unaprijed.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 14:21, 12. prosinca 2020. (CET)

[20] Sve što sam imao reći - rekao sam u odlomku iznad. Sve ostalo su tvoja proizvoljna tumačenja.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:14, 12. prosinca 2020. (CET)

vandalizam

Dobro došli na Wikipediju. Iako su svi dobrodošli činiti konstruktivne doprinose na Wikipediji, vaša nedavna izmjena nije izgledala konstruktivnom i zbog toga je uklonjena. Ako želite, možete testirati na stranici za vježbanje i pogledati uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. Hvala na razumijevanju. --Mark7747 (razgovor) 16:42, 19. prosinca 2020. (CET)

Vandalizam 2

Molimo Vas prestanite s nekonstruktivnim doprinosima na Wikipediji. Vaše je neenciklopedijsko uređivanje upravo uspješno uklonjeno. Takvi doprinosi smatraju se vandalizmom zbog kojeg možete biti blokirani. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 16:50, 19. prosinca 2020. (CET)

Imenski prostori

Bok i tebi, Kanikosen. Odgovor na tvoje pitanje nalazi se tu. BlackArrow (razgovor) 12:12, 21. prosinca 2020. (CET)

Glasovanja i ina "ogovaranja"

Kanikosen, i ja imam "temperament" no pisat lažeš je ipak malo too much. To se da vrlo lagano i drugačije formulirati - sa istim efektom. M2C --Mark7747 (razgovor) 20:50, 9. siječnja 2021. (CET)

OK, no ponašati se po toj istoj matrici nije OK Kanikosen. --Mark7747 (razgovor) 20:58, 9. siječnja 2021. (CET)

Tvoji komentari

Shvaćam da imaš potrebu ispuhati svoju frustraciju zbog toga što je trebalo više od 10 godina da se neki problemi riješe, ali ovakvi komentari ne doprinose projektu. Nemoj predviđati tko će kako biti kažnjen jer em nisi prorok em neće biti kažnjavanja jer se odnedavno pazi da se suradnik blokira u ciju prevencije, a ne iz osvete. Tako ću, nažalost, i tebi morati ograničiti pristup imenskom prostoru Wikipedija (tu spada i kafić) ako nastaviš unedogled ponavljati iste stvari na različitim mjestima. Ne moraš biti svakom loncu poklopac. Hvala na razumijevanju. --Lasta 11:21, 15. siječnja 2021. (CET)

Ovdje možeš podnijeti jedino WP:ZM, ali ne garantiram uspjeh. Na Meti će ti s pravom reći da se problem može riješiti lokalno. Treće, moj osobni dojam, sasvim slučajno u skladu sa WP:PDN, je da je Vodomar zaista dio stvari nenamjerno zabrljao jer ono što je on opisao kao način na koji radi provjeru je toliko besmisleno i nepotrebno kompliciranje da nema šanse da je to smislio samo za izliku. Moj dojam je da u prvom redu nije bio dorastao zadatku, a vjerujem i da je spašavao Kuburu.

Ne mogu naći konkretno pravilo, nije baš svaka moguća situacija opisana, ali ne tjeraj me da ga nađem ;). Na WP:NAPAD ima (među ostalim) stavka "ne udarajte suradnika koji je na podu". S obzirom da je suradnik napustio projekt, bez ikakvih ovlasti, stvarno nema smisla iživljavati se nad njim. Pogledaj i poglavlje "Duh zajednice". Shvati da je problem većim dijelom riješen i da je u interesu zajednice izbjeći atmosferu linča, ma koliko ljut bio. --Lasta 11:55, 15. siječnja 2021. (CET)

Da i ja malo poklopim... 😊 @Lasta, nitko više ne sumnja u dobre namjere tvoje i Maestrove te namjere novih i najnovijih admina. Pogotovo cijenim vašu suzdržanost i u mojem trenutačnom slučaju. Međutim, kao što sam i sam prije rekao kad sam predlagao da se čarapare preimenuju u kubure (😊), smatram da određeni ljudi, među njima zasigurno i Vodomar, i više nego zaslužuju određenu dozu ostracizma od hr.wiki zajednice. Oni su napravili najgore što su bili u stanju. Da su mogli još više štete napraviti, napravili bi. Ako se njih neće ritualno "spaliti na lomači", ne znam koga bi trebalo. I ne radi se tu o udaranju suradnika dok su na podu, već o simboličnoj gesti koja se tiče prvenstveno budućih suradnika kojima bi također moglo pasti na pamet da rade protiv zajednice. U svakom slučaju, kako god završile buduće mete, za te suradnike mjesta na hr.wiki nema. Jer ne vidim kako bi sa njima itko više uopće mogao, a pogotovo trebao surađivati niti na pisanju članaka, a kamoli nečem složenijem. Ne radi se tu niti o osveti na osobnoj razini. Recimo, meni su i Kubura i Željko osobno simpatični jer smo zemljaci što sam također jasno rekao više puta. Ono o čemu se tu radi je doslovno Dostojevski, Zločin i kazna, pogotovo u kontekstu gdje suradnici koji su nanijeli veliko zlo hr.wiki i umalo pokopali cijeli projekt uopće ne pokazuju znakove kajanja. U tom slučaju, dok ne vidimo to kajanje, naprosto ne smijemo imati milosti radi budućnosti hr.wiki. (Doduše, Vodomar je propao u zemlju i vjerojatno ima određene rezerve prema svojim postupcima, ali dok ih javno ne iznese, mi ne smijemo sebi dozvoliti takav luksuz da krenemo razmišljati što je u njegovoj glavi.)  Imbe  hind 💊 14:30, 15. siječnja 2021. (CET)

"Ustanak u Srbu"

Kanikosen, ako u tekstu spomenem tvoj nick, uvijek dobiješ notifikaciju. Mislim da razgovor treba biti na jednom mjestu, nema smisla da ja pišem pola razgovora na tvojoj stranici, a ti drugu polovinu na mojoj. RadioElectrico (razgovor) 12:58, 23. siječnja 2021. (CET)

Nije istina. RadioElectrico. Da li si dobio notifikaciju? Kanikosen (razgovor) 13:03, 23. siječnja 2021. (CET)

Potpis

Zdravstvujte!

Vidim da si malo uljepšao potpis! Međutim, primijetio sam da ti izostaje poveznica na SZR:

[[Suradnik:Kanikosen|<span style="font-family:'Georgia';font-size:9pt;color:red;">'''Kanikosen'''</span>]] [[Razgovor sa suradnikom:Kanikosen|<span style="font-family:'Georgia';font-size:8pt;color:#000000;">(umjesto crvenog teksta, upiši nešto za SZR)</span>]]

Kod iznad radi kako treba, samo zamijeni taj crveni tekst.

Lijepo te pozdravljam! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 17:55, 27. siječnja 2021. (CET)

Da vidimo radi li... Kanikosen (SZR) 18:12, 27. siječnja 2021. (CET)

Dobro izgleda, hehe! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:14, 27. siječnja 2021. (CET)

Blokada

S obzirom da sam upozoren da žutih kartona više nema (iako o tome nisam vidio dovoljno argumentuiranu i dugu raspravu), suradnik je višestruko upozoravan na svoje ponašanje, a da ne bi bilo da je administrator brzoplet i da je "izgubio živce", i sam sam poslao upozorenje dva puta ([21] i [22]). Nadam se da će ovo upozorenje i odgojna mjera u vidu blokade biti treća sreća, te da će suradnik nastaviti početi s konstruktivnim doprinosom ovoj wikipediji. Iako zaslužuje puno duži odmor s obzirom na produktivnost, a glede činjenice da mu pažnju odvlače razne rasprave, optužbe, obrane, tužakanja i slični razgovori, umjesto prvotno zamišljenih minimalno tri mjeseca suradniku se ukida pristup stranicama za razgovor svih imenskih prostora (Razgovor, Razgovor sa suradnikom, Razgovor Wikipedija, Razgovor o datoteci, MediaWiki razgovor, Razgovor o predlošku, Razgovor o pomoći, Razgovor o kategoriji, Razgovor o portalu, Razgovor o dodatku i Razgovor o modulu), te imenskom prostoru Wikipedija, kako bismo mogli procijeniti stvarne konstruktivne doprinose ovog suradnika.

Poštovani Kanikosen!

Blokirani ste na rok od 2 tjedna u skladu s pravilima zbog neproduktivno uređivanje, nepoštivanja drugih suradnika, uhođenje. Napomena: Blokada se ne odnosi na doprinose u glavnom imenskom prostoru!. Kada blok istekne, nadamo se da ćete doprinositi projektu na konstruktivniji način. Ako ovaj blok smatrate neopravdanim, na svojoj stranici za razgovor možete dodavanjem predloška {{Odblokirajte me|obrazloženje zahtjeva}} zatražiti provjeru opravdanosti bloka.

Srdačan pozdrav, Jure Grm, 30. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 21:18.

Odblokiran ti je imenski prostor razgovor. Molim te, ubuduće, u slučaju spora oko sadržaja članka, ne ulazi u uređivački rat nego započni raspravu na SZR i obrazloži svoje promjene. Ma kako očiti se tvoji argumenti tebi činili, uvijek je bolje kad ih izneseš drugima. --Lasta 23:23, 30. siječnja 2021. (CET)

@Lasta Molio bi te da ne vrijeđaš moju inteligenciju.

Kao što ovdje vidiš, [23] ja sam raspravu pokrenuo prije više od mjesec dana.

@Jure Grm, potvrđeno u sukobu, čovjek koji me je maltretirao [24] je odlučio da me blokira radi razloga znanih samo njemu. Sam je rekao da uopće nije gledao izvore, izvrijeđao me [25] da bi 3 osobe kasnije od kojih ste vi jedna potvrdili da su izvori, blago rečeno užasni i nemaju što raditi na ovome projektu. Zatim, ovo je definicija uređivačkog rata: Suradnik ne smije izvršiti više od tri uzastopna poništavanja izmjena drugih suradnika na istoj stranici unutar razdoblja od 24 sata, bez obzira na to radi li se o izmjeni na istom ili različitom sadržaju unutar stranice. Izmjena ili niz uzastopnih izmjena koje iz članka uklanjaju rad drugih suradnika – bilo kao cjelinu ili u dijelovima – smatra se poništavanjem. Kršenje ovog pravila često može rezultirati blokadom suradnika na razdoblje od najmanje 24 sata. Četvrto poništavanje odmah iza isteka 24 satnog razdoblja može se također uzeti kao potvrda da se radi o ratovanju izmjenama, pogotovo ako se ponavlja ili je povezano s drugim oblicima ratovanja izmjenama. Primjeri se nalaze niže u tekstu. Vidi čuda, koliko je ovo izmjena jer ja očito ne znam brojati [26]? Sama činjenica da mi Mark7747 nije ispravio i da je se na drugim kanalima složio s mojim izmjenama kaže da nisam bio u nikakvom sukobu s njim. Zatim IvanOS i JureGrm kreću braniti kuburinu čarapu i njegove izmjene koje namaju što raditi ovdje, da bi vi došli na moju stranicu za razgovor i pokušali opravdati najgrublje kršenje svih pravila ovoga projekta? I još dođete me moliti da uradim što sam uradio prije više od mjesec dana? I ja sam sada ovdje lud? Ozbiljno? Kanikosen (SZR) 00:43, 31. siječnja 2021. (CET)

OK, napisao si nešto prije mjesec i po dana, nisam gledao starije promjene. Ali, nije bilo konsenzusa oko tvog prijedloga. Uskoro će ga, po svemu sudeći biti. Trebao si malo pričekati. U svakom slučaju, preporučam da malo smanjiš dramu u svojim komentarima, takav ton ne doprinosi lakšem rješavanju sporova. --Lasta 00:52, 31. siječnja 2021. (CET)

Nakon što sam blokiran radi samovolje vašega kolege koji je u direktom sporu s mojom malenkosti, ja bi sada trebao dopustiti takvo ponašanje jer je on administrator? Koje rješenje sporova može biti u ovome slučaju, on je sam rekao da nije ni pogledao izvore, došao je na moju suradničku stranicu i blokirao me? I ja sam sada toksičan @Lasta, jer ste vi administratori nedodirljivi i sve vaše pogreške, kršenja pravila, maltretiranja ćemo staviti kao, nemoj se braniti i citirati pravila da te ne bi blokirali jer možemo što hoćemo? To mi želiš reći? Kanikosen (SZR) 00:56, 31. siječnja 2021. (CET)

Sa dužnim poštivanjem, pogotovo i zadovoljstvom, od tebe @Kanikosen dobiti (kolio uspijem poloviti iz tvog prethodnog posta) pozitivan feedback - i molim bez negativnih konotacija pošto iste definitivno a moje strane nisu prisutne - molim te da me iz takvih zavrzlama u buduće držiš po strani.

Nas dvoje smo - što sam siguran da i ti možeš moraš potvrditi komunicirali sveze određenih ideja i članaka u "lotu".

No taj "Anklang" nipošto ne znači da me svojevoljno možeš svojatati u (tvoje) druge svrhe Kanikosen.

Takvim svojevoljnim inicijativama se ovim putem ŽESTOKO protivim!

Prisrčno --Mark7747 (razgovor) 00:57, 31. siječnja 2021. (CET)

@Mark7747 Da li se slažeš da su moje izmjene naspram onih što su bile bolje? I one što su sada u članku jer je stranica zaključana nemaju što raditi? Oba znamo da bi mi ti osobno vratio na staro da imaš primjedbu na moje promjene. Kanikosen (SZR) 01:02, 31. siječnja 2021. (CET)

Travnik je zaključan na samo 7 dana, taman dovoljno da se na SZR dogovori konsenzus. Ako se postigne i prije, ja ću ga otključati.

»jer ste vi administratori nedodirljivi i sve vaše pogreške, kršenja pravila, maltretiranja ćemo staviti kao, nemoj se braniti i citirati pravila da te ne bi blokirali jer možemo što hoćemo?«

Nope. Većina admina pokušava smiriti situaciju sa što manje žrtava. Tebi je blokiran pristup dijela imenskih prostora. Osim povrijeđenog ponosa, nije da imaš neke štete od toga. --Lasta 01:18, 31. siječnja 2021. (CET)

Zašto bi mi uopće bio što bilo blokirano? Kakav je to argument @Lasta , nisam imao neke štete što je admin zlouporabio svoje alate, trebam da to zaboravim? To mi želiš reći? A Jure Grm slobodno da nastavi zloupotrebljavati alate kako mu se prohtije? I ja bi trebao biti ok s tim? Kanikosen (SZR) 01:23, 31. siječnja 2021. (CET)

Budući da je ova razina vašeg i Jure Grmovog kršenja pravila prešla sve granice dobroga ukusa, službeno želim pokrenuti ZZMA radi vašega maltretiranja. @Lasta @Jure Grm. Upozoreni ste. Kanikosen (SZR) 18:15, 1. veljače 2021. (CET)

Želim podnijeti ZZMA protiv nepravedne blokade koju su proveli Jure Grm i Lasta

Nakon konstantne kampanje mlatretiranja koja je potvrđena od strane 3 administratora [27] blokiran mi je mimo svih pravila ovoga projekta pristup doprinosima u glavnom imenskom prostoru.

To je učinila osoba koja me konstantno maltretira, da bi mu nakon toga administrator Lasta došao čuvati leđa. [28]

Optužen sam da sam vršio uređivački rat što sam lako pobio (sam Lasta je priznao da nije gledao promjene članka, a najveća ironija slijedi jer osim njega još 2 administratora potvrdila da sporni sadržaj ne da nema što da radi ovdje, nego je najobičnija izmišljotina [29] ) i da je to razlog blokade moga imenskog prostora (a doslovno mi nije blokirno da ne mogu vršiti uređivački rat što govori da je ovo sve bila fix ideja Jure Grma što se može vidjeti ovdje [30] ).

Da bi mu nakon toga Lasta došao čuvati leđa (nakon što me je izvrijeđao da sam svakom loncu poklopac što nije riječnik kojim bi se smio služiti jedan administartor [31] ) i da je ovo sve radi moga povrijeđenog ponosa, a ne radi toga što se određeni administratori ponašaju kao nedodirljivi bogovi i tumače pravila kako im se taj moment prohtije. Pa da okončam ovu farsu jer je za sada jedini način ZZMA, a nakon toga vidim što gospoda s Mete kažu.

Pravila projekta su doslovno mimo volje sve zajednice izglasana voljom grupe administratora prije desetljeća koji su tim činom popločali put za svoju nedodirljivost i izazvali situaciju u kojoj smo sada [32]. Mislim da je došlo vrijeme da se prekine s maltretiranjem i samovoljom jer administratori nisu bogovi koji će krojiti pravila van volje zajednice, nego obični suradnici s dodatnim alatima čiji glas nije vrijedniji od glasa običnog suradnika. Kanikosen (SZR) 18:58, 1. veljače 2021. (CET)

Uklanjanje referenciranog teksta

Kanikosen, ako vidiš problem oko referenciranog teksta onda nađi izvore koji ga bolje nadopunjuju, a ne uklanjanjem postojećeg. Usput budi rečeno, usporedbe radi, bunija si se da u članku o Anti Paveliću ne stoji da je diktator, a sad kad stoji želiš isto to dodatno izbaciti iz članka o Titu. Kako je to nepristrano? BlackArrow (razgovor) 22:12, 7. veljače 2021. (CET)

Neko ko za sebe kaže da je nepristran ne bi triba selektivno pristupati navođenju izvora. BlackArrow (razgovor) 22:16, 13. veljače 2021. (CET)

Ka nepristran bi triba biti jednako kritičan prema svim člancima, a ne zanemarivati konstrukcije poput "bio je popularan", što ni u jednoj ozbiljnoj enciklopediji ne prolazi. BlackArrow (razgovor) 18:15, 14. veljače 2021. (CET)

Probaj i ti malo proučiti, bojin se da brkaš značenje nepristranosti. BlackArrow (razgovor) 18:23, 14. veljače 2021. (CET)

Blokada vol. 2

Ponovno uhođenje, i to za vrijeme blokade koja mu je između ostalog izređena, vidi vraga, baš radi uhođenja ... ili sam ja tebe sad uhodio. Više ne znam. Dakle, nacrtao si se na moj komentar cijele 4 minute nakon što je napisan. I onda ja tebe uhodim?! I koliko vidim to ti je jedino uređivanje, tri sata prije i evo već sat i po poslije tog uređivanja i ukupno drugo u danu. Nije da se pravdam, ali ja tebe opet ne bih niti primjetio da ti samoneophođeni kolega ne ostavlja crvene neophođene uskličnike za svaku svoju mudrost ... na moju i tvoju nesreću, baš u vrijeme moje smjene. Eto, da je barem netko prije ovo vidio, možda bi se provukao. Nažalost, nisi mi ostavio veliki izbor:

Poštovani Kanikosen!

Blokirani ste na rok od mjesec dana u skladu s pravilima zbog opetovanog uhođenja (vidi: Wikipedija:Maltretiranje, poglavlje: Vrste maltretiranja, točka 1.) u vrijeme blokade, koja je između ostalog izrečena upravo radi zbog uhođenja! Blokada je čak bila vrlo blaga, te ograničena samo na imenske prostore za razgovor. A, apropos dobrih namjera, ja sam ih pokazao i izricanje sasvim blage kazne, te dodatno pristajući na ublažavanje da može doprinosti na stranicama za razgovor o člancima. Nažalost suradnik takve namjere nije pokazao, a mjera ne da nije imala učinka, već ju je suradnik bezobzirno kršio i za vijeme "roka za kušnju". Kada blok istekne, nadamo se da ćete doprinositi projektu na konstruktivniji način. Ako ovaj blok smatrate neopravdanim, na svojoj stranici za razgovor možete dodavanjem predloška {{Odblokirajte me|obrazloženje zahtjeva}} zatražiti provjeru opravdanosti bloka.

Srdačan pozdrav, Jure Grm, 8. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 22:40.

Ups, zaboravio sam uključiti dugme koje ovaj put štiti cijeli projekt na mjesec dana od suradnika. Nažalost, on je i tih par minuta iskoristio da pretpostavi lošu namjeru, te usput i priprijeti i drugim adminima da ne smiju šutiti, ne baš najčitkije: "baš vidimo koliko drugi admini budu šutili". Dodao sam spomenuto dugme i kako sami predložak blokade kaže: "Kada blok istekne, nadamo se da ćete doprinositi projektu na konstruktivniji način." --Jure Grm, 8. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 23:18.

Komentar

Molim te, nemoj pokušavati predvidjeti ponašanje drugih suradnika, ovaj komentar izgleda skoro kao da prijetiš u tuđe ime. Do nedavno si nekoliko puta spominjao i nekakve buduće blokove neimenovanih članova "kabale" (a nije ni jasno koliko široko ti shvaćaš taj pojam) na Meti, što je primjer sličnog ponašanja. Ovakvi komentari mogu stvoriti nervozu i sigurno neće pomoći u izbjegavanju eskalacije u slučaju sukoba. Molim te, ubuduće piši samo u svoje ime i ne razmeći se predviđanjima bilo čijih reakcija. --Argo Navis (razgovor) 23:20, 8. veljače 2021. (CET)

@Argo Navis Znači htio bi razjasniti neke stvari da u budućnosti ne bi imali ovakvih problema. Nikada ne prijetim, nego volim istaknuti što bude kada netko pogriješi.

Kabala, kada kažem tu riječ koja nekima smeta, nekima izaziva bijes kada se sjete tretmana koji su imali pod njima, neki se osjećaju prozvano, neki misle da njih prozivam. Prvo, želim se ispričati svima koji su se osjetili prozvanima, moje prozivanje se odnosi na osobe prozvane ovdje od strane same WMF: [33] [34].

Znači, kada kažem kabala mislim na ljude koje je spomenuo Ajraddatz u komentaru: Desysop and block Kubura, SpeedyGonsales, and Zeljko i Robertu F. Nikoga više. Buduće blokove sam spominjao, spominjao sam radi citiranoga, bilo tko je prisustvovao Zahtjevu za Kuburinu blokadu i RFCu na meti bi trebao znati zašto govorim o budućim blokadama, već su odlučene na Meti kao što možete vidjeti. Jedna je već provedena.

Svi bi mogli potvrditi na discordu koji su komunicirali s mnom da pišem u svoje ime i ne stojim iza nikoga, niti itko stoji iza mene. Znam da me neki pogrdno nazivaju glasnikom Revolucije, no istina ne može biti dalja. Ja sam samo korisnik kojem nije nikakav problem debatirati dok ne dođemo dok koncenzusa, i to je primarni razlog zašto sam se aktivirao ovdje uz ispravljanja NPOV i problematičnih članaka u poljima koja me zanimaju, WW2, Ratovi na tlu bivše države, video igre i komunističke partija. Na drugim člancima me i nema, kao što se lako može vidjeti.

Vodomar, čovjeka ne smatram kabalom, iako sam bio blokiran od njega. Moj problem s njim i zašto sam veoma glasan, pa on je lažirao provjeru i po meni uradio 100 goru stvar od Kubure. I da, bio sam glasan na Meti da to ne smije proći i meta je očito poslušala moje zahtjeve [35]. Jasno mi je rečeno da će Ombuds commission provjeriti sve i da su dokazi osuđujući. Zato sam i govorio Lasti da Vodomar nije na podu nego je za sada ovdje izbjegao kaznu koja dođe na Meti. To je na žalost sve do njegovih radnji na projektu, i ja osobno ne želim da takvo nešto postane standard, da ostali checkuseri misle da ovo može proći, takva izdaja povjerenja zajednice. Nadam se da sam to pojasnio, ne napadam Vodomara kao osobu, nego njegov rad na projektu koji je bio...

Želio bi još nadodati na primjeru komunikacije @RadioElectrico i mene. Ako nas dva, ideološki sasvim dva suprotna korisnika možemo komentirati jedan drugome izmjene i obojica pridonosti da članak bude bolji i pokriven iz dva dijametralno suprotna pogleda, može svatko. I stojim iza toga.

Još jednom, želio bi se ispričati svima koji su bili prozvani mojim prozivanjem, pa čak i @Jure Grm. Kolega, ja vas ne uhodim i stvarno nemam pojma zašto imate to mišljenje. Nimalo mi se ne sviđa što pokušavate ignorirati NPA gdje su 3 admina potvrdila da me maltretirate, no ako je sve nastalo to radi nesporazuma, još jednom se ispričavam.

A, Argo, moja pretpostavka ponašanja djela drugih suradnika bila je motivirana činjenicom da je Jure napravio pogrešku kada me je blokirao, koja je morala biti ispravljena. Ništa više, nikakve urote, nikakvi tajni dogovori i ljudi iz sjene. Pogreška je sada ispravljene i ne vjerujem da se ponovi, a siguran sam da Jure poradi na komunikaciji u budućnosti. Ljudi smo, griješimo. Isto isprike Lasti, jer me je zbunio njegov komentar da sam blokiran radi Uređivačkog rata, isto ljudi smo, griješimo.

I još jednom, isprike svima kojima moja metoda komunikacije smeta. Kanikosen (SZR) 11:47, 10. veljače 2021. (CET)

Blokada

Napomena: Molim administatore da pogledaju moju evidenciju blokiranja.

Ovaj blokirani suradnik želi biti deblokiran:

Kanikosen (razgovor · doprinosi · evidencije · evidencije blokiranja · odblokiraj suradnika)

Razlog za odblokiranje:

Znači sve ovo vrijeme ja sam blokiran radi uhođenja🤣, a ne radi rasprave o Travniku? Ozbiljno? Molio bi da me se odblokira i da mi neutralni admin potvrdi da sam ga uhodio. Hvala unaprijed. Kao prilog, dodajem [36] . 3 Administratora su potvrdila da me dotični maltretiro, pa molim da se blok ekspresno skine. Posebno što se jasno može vidjeti da @Jure Grm nisam uopće spominjao u članku nego sam dao svoje mišljenje na kojem imam puno pravo. Sada ne smijem komentirati niti jedan članak na kojemu on komentira? Opet se ponavlja kao za Travnik kada su čak 3 administratora potvrdila da izmjene kuburine čarape moraju da idu, a dotični ih je vratio i time obrazložio blokadu. Kanikosen (SZR) 23:26, 8. veljače 2021. (CET)

---

Administrator je razmotrio vašu blokadu:

Odobreno: Kanikosena je odblokirao suradnik @Argo Navis jer: (WP:RATPA) Administratori ne smiju koristiti svoja prava i alate u predmetima u kojima su osobno involvirani, što znači ni u sporovima oko sadržaja u kojima su jedna od strana. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:31, 10. veljače 2021. (CET)

Kršenje prava na žalbu

Opetovano kršenje pravila. Citiram drugu rečenicu Wikipedija:Zahtjev_za_mišljenje_administratora/pravilnika:

• Kad se Zahtjev za mišljenje administratora podnosi u slučaju blokiranja suradnika na rok od mjesec dana ili dulji procedura je sljedeća:
• Blokiranom suradniku se privremeno suspendira kazna (odblokirava se na 3 dana) kad anonimni suradnik snimi Zahtjev za mišljenje (nadalje prigovor), i onda kažnjeni suradnik ima rečena 3 dana (72 sata) da potvrdi da je on snimio prigovor, na stranici Zahtjev za mišljenje administratora. Bilo kakvo uređivanje drugih stranica povlači poništavanje prigovora i trenutačno ukidanje suspenzije kazne.

Kako ne vidim ZzMA u tvom osvrtu nakon blokade, prema ovom pravilu bih te trebao "trenutačno" blokirati, ali ipak neću. Neću pretpostaviti lošu namjeru i pripisat ću ovo kršenje uzrujanosti. Dakle, lijepo te upućujem na tvoje pravo da od sada pa iduća tri dana podneseš Zahtjev za mišljenje administratora. I ni slova više. Žao mi je. Nije moja samovolja. Tako kažu pravila na koja se ti tako često pozivaš.--Jure Grm, 9. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 01:03.

Vidim da si u istovremenom uređivanju samnom ispravio svoju grešku, prije nego što si mogao pročitati moju primjedbu, pa povlačim prethodni komentar. --Jure Grm, 9. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 01:06.

Što se mene tiče, ova blokada nema smisla. Ni mjesec ni dan ni sat. @Jure Grm, ja ne vidim da suradnik uhodi baš tebe. Koliko vidim, njega ima posvuda (i radi korisne stvati u popravljanju NPOV-a), daleko od toga da je fokusiran na tebe. Također, Jure, pomoglo bi kad bi ti komunicirao na manje osebujan način, a više služben način, to bi svakako smanjilo šanse za eskalaciju sukoba. Možemo li ovo riješiti po kratkom postupku, skidanjem bloka od strane samog Jure? Ako moram, napisat ću isto ovo i na ZzMA i gdje god treba, ali nije dalje takav gubitak vremena veseli. Bilo bi najbolje da što prije krenemo dalje, Jure sa svojim administratorskim poslovima, Kanikosen sa svojim popravljanjem NPOV-a. I od Kanikosena ubuduće očekujem da također poradi na smanjivanju tenzija, na način kako mu je objašnjeno gore. --Argo Navis (razgovor) 09:41, 10. veljače 2021. (CET)

Odblokiran si

... na temelju mojih prijašnjih komentara i WP:RAT gdje piše Administratori ne smiju koristiti svoja prava i alate u predmetima u kojima su osobno involviran. Na znanje @Jure Grm. --Argo Navis (razgovor) 10:52, 10. veljače 2021. (CET)

Hvala. Kanikosen (SZR) 11:09, 10. veljače 2021. (CET)

Jedan od dobrih postupaka koje su administratori nedavno poduzeli. Argo ima spomenicu od mene. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 11:56, 10. veljače 2021. (CET)

Hvala, @Argo, drug si! --Jure Grm, 10. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:37.

Di si bio 1991. 2020.?

Da ne bude nesporazuma ubuduće... U kafiću ti je objašnjeno sve u vezi kuburinog modusa operandi. Ja sam osobno uložio dosta truda, vremena i živaca da taj problem riješim. Pa ipak, nikad mi nije palo na pamet da prozivam suradnike koji nisu reagirali na njegove gluposti. Imamo dosta suradnika koji vrijedno rade, uživaju u tome da prenose znanje, a kojih uopće ne sudjeluju u nikakvim raspravama ili sukobima. Evo jedan primjer (linkam ga ovako da ga ne pingam) suradnika koji je napravio ogroman broj članaka, koji šuti i radi. Ne kažem da bi ti trebao samo šutiti i raditi, samo ti kažem da ne bi trebao prozivati druge surasnike koji šute i rade samo zato jer nisu reagirali na kuburine svinjarije. Razni su razlozi zašto ljudi nisu reagirali na sve što je Kubura radio i, osim vrlo malog broja suradnika koji su mu "držali ljestve", ja imam razumijevanja za sve njih. Čak mislim da je bolje da postoji dio suradnika koje uopće ne zanimaju sporovi jer ti i takvi neće otići na wikiodmor kad se rasprava zakuha, neće ni znati da ima nekakva rasprava. Zato bi te zamolio, u interesu projekta, da ubuduće više ne vadiš vani pitanje "di si bio 1991 od 2009. do 2020.?" nego da se bavimo isključivo trenutnim raspravama o člancima. Ako se ja, koji sam aktivno sudjelovao u rješavanju problema Kubure, ne opterećujem pitanjima zašto netko nije reagirao ranije, mislim da imam moralno pravo to tražiti i od drugih. Hvala na razumijevanju. --Lasta 10:00, 13. veljače 2021. (CET)

A gledaj @Lasta, iz istoga razloga da ne bude nesporazuma, ova situacija nije takva postala preko noći, nego zato što je većina suradnika radila i šutila umjesto odmah da odmah povuku kočnicu i u korjenu sasjeku ono što je Kubura radio. Kanikosen (SZR) 17:53, 13. veljače 2021. (CET)

Re: Diktator

Napisao sam na pripadajućoj SZR. Dopuštam da je dio referenci loš, ali ne vidim da su sve 3 loše, pa komentiraj tamo. Uostalom, čak i da su sve 3 loše, siguran sam da se može naći barem 1 dobar izvor koji bi poslužio kao referenca da neki povjesničari smatraju Tita diktatorom. Bolje je potruditi se naći dobar izvor, ako znamo da postoji, nego pobrisati tekst. --Argo Navis (razgovor) 19:26, 14. veljače 2021. (CET)

Upravo je to rečeno i prije, da se nađu izvori koji ga bolje nadopunjuju, a ne uklanjanje postojećeg referenciranog teksta. BlackArrow (razgovor) 19:35, 14. veljače 2021. (CET)

Pitaj to administratora/e, moj naputak nećeš vrednovati. BlackArrow (razgovor) 19:40, 14. veljače 2021. (CET)

A sva ova zavrzlama se mogla spriječiti da se ne uklanja referencirani tekst, kako ti je i rečeno. BlackArrow (razgovor) 19:45, 14. veljače 2021. (CET)

Pavelić

Promaklo mi je napisati kod uklanjanja, napisano je u sljedećoj izmjeni, izvori to ne govore. BlackArrow (razgovor) 20:27, 14. veljače 2021. (CET)

Pojasni mi ovo "naše izvore", "slučajno prošla" i "tvoja teza". BlackArrow (razgovor) 20:40, 14. veljače 2021. (CET)

Ja te pitan da mi pojasniš ovo iznad. BlackArrow (razgovor) 20:44, 14. veljače 2021. (CET)

Ne vidin odgovor na ovo iznad. Možda ti je promaklo pa opet ponavljan. BlackArrow (razgovor) 00:11, 15. veljače 2021. (CET)

Dečki, polako. (WP:PDN) Probajte se na miru dogovoriti na SZR. Mislim da je @BlackArrow samo uklonio "diktator" jer to izvor stvarno ne spominje: Enciklopedija Britannica opisuje Pavelića kao "hrvatskog fašističkog lidera i revolucionara". Da je NDH bila marionetska država možete pročitati na Britannici, a Proleksis enciklopedija LZMK spominje da je Ante Pavelić uveo rasne zakone i provodio teror nad Židovima, Srbima, Romima i protivnicima ustaškog režima.

Literatura:

• Encyclopædia Britannica: Croatian fascist leader and revolutionist
• encyclopedia.com: Croatian politician and dictator.

Izvori

To je sve što sam na brzinu pronašao. Nadam se da sam barem malo pomogao.

Lijepo vas pozdravljam, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:00, 15. veljače 2021. (CET)

---

Dobijen osip od praznih prijetnji. Odma. I stresen se sav. Doda si da je diktator na izvor Encyclopædie Britannice di to ne piše. U istoj izmjeni dodaješ izvore za rasne zakone odvojeno od rečenice koja to govori, što san ja ispravija, a ti ponovo vraćaš. Sad vidin da ti je i Koreanovsky pisa. Izvoli naučiti kako se navode izvori, a ne optuživati (opet!) nametanje nečijeg POV-a da opravdaš svoje nepoznavanje navođenja izvora. BlackArrow (razgovor) 18:53, 21. veljače 2021. (CET)

Jer ne stoji. BlackArrow (razgovor) 23:36, 21. veljače 2021. (CET)

Kanikosen, ne tribaš meni navoditi izvore, čitatelj ih neće tražiti na mojoj stranici za razgovor. Izvore je tribalo navesti u članku. BlackArrow (razgovor) 23:44, 21. veljače 2021. (CET)

Kanikosen, kad si unija ovu izmjenu, nisi potkrijepija izvorom da je diktator nego si uklopija u izvor Encyclopædie Britannice di to ne piše, a naknadno si izvore napisa meni na stranicu za razgovor. Izvore ne tribaš meni predočiti, nego u članku. BlackArrow (razgovor) 23:53, 21. veljače 2021. (CET)

Taj izvor je nadopunjavao drugi tekst, po tome je moglo biti navedeno i na dnu stranice pod vanjskim poveznicama... Triba biti navedeno uz tekst koji potkrjepljuje. Da skratimo, triba biti kako je sad. Završimo više ovu priču i ubuduće navodi izvore sukladno pravilu. BlackArrow (razgovor) 00:10, 22. veljače 2021. (CET)

Kanikosen, po treći put, jer si uklopija u izvor Encyclopædie Britannice di to ne piše. Da navodiš izvore kako je objašnjeno u pravilima, ne bi me toliko puta pita di je greška. BlackArrow (razgovor) 00:22, 22. veljače 2021. (CET)

Kanikosen, četvrti put, pročitaj kako se pravilno navode izvori. BlackArrow (razgovor) 00:38, 22. veljače 2021. (CET)

Kanikosen, naprosto je fascinantno kako nakon toliko upućivanja, objašnjavanja, uputa, pojašnjavanja i općenito potrošenog vrimena – uvik je neko drugi kriv. @Ivi, evo na što mislin kad kažen da gubi smisao kad neko prije optuži nego primijeni. Oću i dalje pokušati uputiti ili ćeš zaključiti ovu raspravu? BlackArrow (razgovor) 21:23, 22. veljače 2021. (CET)

@BlackArrowe, problematičnu situaciju - koju si ti sa suradnikom Kanikosenom prouzročio u članku o Anti Paveliću - riješio sam tako da sam formatirao izvore kako treba te vlastitim primjerom pokazao suradniku što i kako ispravno napraviti. S obzirom da imaš ophoditeljski status, a bio si i dvaput predlagan za admina, nadam se da ti je jasno da se takav način rada očekuje i od tebe kao ophoditelja (a ne samo od administratora). Jučer su mi mnogi prigovorili što sam u toj situaciji ovako reagirao, ali htio sam i tebi primjerom pokazati kako si mogao i trebao pristupiti ovom "problemu" te kako je isti ipak moguće mirno i trezveno riješiti. O tome sam se dodatno posavjetovao i s iskusnijim kolegom @Maestrom koji je samo potvrdio ispravnost moje intervencije. —Ivi104 22:08, 22. veljače 2021. (CET)

@Ivi, kad rješavan situaciju na svoj način onda me se poklopi (nakon tužakanja suradnika i razgovora van Wikipedije, u koji uopće neman uvid), da bi se naknadno napravilo isto ono što san pokušava ukazati Kanikosenu, ali da on to napravi i nauči se. Pa kad si već uletija u moje trezveno rješavanje (pod pretpostavkom da nije u redu), zar je previše tražiti da se suradnika uputi da ne ustraje u istom ako smo se već složili da mu je navođenje izvora manjkavo, a moje upute uporno ignorira? BlackArrow (razgovor) 22:34, 22. veljače 2021. (CET)

@BlackArrowe: "Riješio si na svoj način" uklanjanjem dijela teksta (za koji je postojao izvor, samo je bio krivo naveden - pričam, dakako, o tvrdnji da je bio diktator), umjesto ispravljanjem izvora. To nije adekvatno riješen problem, dapače, time potencijalno uzrokuješ dodatne probleme jer bi se o tom spornom dijelu zasigurno vodile daljnje rasprave - takvo rješavanje teško mogu nazvati trezvenim, bolji bi atribut bio nepromišljeno ili brzopleto. Već sam ti i prije napomenuo, ako ne ide verbalno, pokaži kojim primjerom, prepravi koji put za drugim, neće svijet propasti. Ako i nakon pokoje demonstracije i dalje ne bude ispravno navodio izvore, ti si oslobođen "krivnje", jer si napravio sve u svojoj moći da mu pokažeš kako treba raditi. —Ivi104 22:53, 22. veljače 2021. (CET)

@Ivi, već san reka da ne osporavan tekst nego način kako je izvor za njega naveden, a način mi se činija adekvatan na osnovu suradnikova stava da je uvik bez iznimke u pravu. Kažen svoj način jer ne mogu reagirati ka ti ili neko treći, svi smo različiti. Stranica u konačnici takva ne bi ni ostala, što je i vidljivo iz mojih uputa. A već san reka i da san pokaziva primjerom, pa ni to očito nema učinka. Mislin da se nisi triba uplesti, a kad već jesi, mislin da je korektno, ako suradnik već ne reagira na moje upute, da primiriš situaciju. No, to je samo moje mišljenje. Ali da, u redu, bitno da ja prolazin s opaskama, a suradnik, čije je nepoznavanje navođenja izvora ovo sve zakuhalo, se vjerojatno sa strane podsmijava (a možda i komentira van Wikipedije), iako korijen problema leži u nepravilnom navođenu izvora. Ne želin nastavljati još jednu nepotribnu raspravu pa ću tu stati. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 23:12, 22. veljače 2021. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @BlackArrowe: Ne osporavaš tekst nego navođenje izvora, ali si uklonio sadržaj članka (potaknut suradnikovim stavom), umjesto da si na svoju ruku (WP:BOLD) ispravio izvor i pustio sadržaj na miru? Ovo je enciklopedija, i suradnikov stav ne bi trebao imati nikakvu poveznicu ni utjecaj na sadržaj članka. Postaje mi sve jasnije da sam se trebao uključiti još i davno prije, jer da nisam, ovo bi se još protezalo mjesecima, i došlo bi do novih NPA i ZzMA i tko zna čega još, iz jednostavnog razloga što ne znaš stati na loptu i ostati hladne glave. Od Kanikosena očekujem ovakvo ponašanje, ali od tebe kao ophoditelja sam očekivao puno veću razumnost i zrelije ponašanje. Ophoditelji su desna ruka administratora, i trebaju se uzdići iznad osobnih stavova i ostati staloženi i smireni, te težiti smirivanju i razrješenju sukoba, a ne nastavljati i propagirati ga. Ovakav način nikad nije adekvatan, ni po kakvoj osnovi! Suradnikovo ponašanje, kakvo god da jest, nikad ne smije imati detrimentalan utjecaj na sadržaj članaka! Jesam li savršeno jasan? —Ivi104 23:39, 22. veljače 2021. (CET)

Ne, @Ivi, uklonija san izmjenu jer u tom trenu nije bila potkrijepljena izvorom, a to san napisa u sažetku. Logičan slijed je da se izvor navede, kako i pravilo kaže, od onog ko unosi tekst. Što bi triba nositi metlicu za njim cilo vrime i čistiti ili ga naučiti kako to napraviti? Dati mu ribu ili ga naučiti loviti? BlackArrow (razgovor) 23:44, 22. veljače 2021. (CET)

@BlackArrowe: Učiš ga loviti primjerom kako ti loviš ribu, a ne tako da ga mlatiš štapom po glavi ako krivo baci udicu. Najbolje ga učiš svojim primjerom. Trebao si ispraviti poredak izvora, ako ti se dalo, mogao si (po mom primjeru) dodati citat iz knjige, i zatim mu poslati poruku sa razlikovnom poveznicom i reći mu neka se potrudi ubuduće ovako navoditi izvore, i da izvori moraju stajati pored tvrdnje koju potkrepljuju, i uputiti ga prema smjernici WP:NI kao daljnje štivo. To je posao ophoditelja i u tome se izdvajaju izgledni kandidati za administratore. —Ivi104 00:02, 23. veljače 2021. (CET)

Pa @Ivi, x puta do sad je tako napravljeno, do kad triba čistiti za primjer? Pa samo pod ovim naslovom možeš pobrojiti koliko je poveznica na navođenje izvora i ostale... A opet ne vidin da je iti jedna uputa njemu upućena. Ja ću se truditi biti što bolji ophoditelj, a on će se truditi zadati nam svima malo više posla. Pozdravljan te. BlackArrow (razgovor) 00:14, 23. veljače 2021. (CET)

Tragedija u svemu ovome je vjerojatno da ni ne znaš o čemu tu pričamo. Živija. BlackArrow (razgovor) 23:19, 22. veljače 2021. (CET)

Dvoličnost

Ti si dvoličan.--Avatarov (razgovor) 22:09, 26. veljače 2021. (CET)

Re: dojam

»Mislim da treba poraditi na proceduri rješavanja sukoba, pri čemu bi se jasnije definirali neki koraci. Po meni, ZzMA treba biti tek posljednji korak, a prije toga treba biti korak koji uključuje sve suradnike. Recimo, da prvi korak bude WP:NPA, gdje bi se prvo pokušalo mirenje i rješavanje spora dogovorom i gdje bi u tome mogli pomoći svi suradnici.«

(ja)

»GregorB, u pravu si, sad kad pogledam stvari iz tog kuta. Ako bude prijedlog da se ukine to pravilo, podržat ću ga.«

(ja)

---

»očito je da ne želiš mijenjati ništa«

(ti)

Ajde, molim te, prestani me maltretirati i pretpostavljati moju lošu namjeru. Nemam namjeru tebi išta dokazivati jer ti očito ne vidiš ništa što se ne uklapa u tvoju sliku. Ako ti se ne sviđa kako radim, slobodno pokreni moj opoziv, ali nemoj me više zamarati sa svojim "dojmovima" --Argo Navis (razgovor) 07:08, 19. ožujka 2021. (CET)

Lov na Gotovinu

Najlakše je ovako. Je li sporna i rečenica "Materijali korišteni u filmu su dokumentarni snimci iz HTV-ove arhive."? --Argo Navis (razgovor) 12:33, 24. ožujka 2021. (CET)

Nisam ja rekao da ništa nije sporno nego ili radi kako treba ili ne diraj. Dva kriva ne čine pravo. --Argo Navis (razgovor) 12:52, 24. ožujka 2021. (CET)

Da ti radiš loše, pa da ja čistim za tobom? Ne pada mi na pamet. Ovo nije spor oko sadržaja, pa da nam se razlikuji mišljenja oko sadrzaja članka. Nama se razlikuju mišljenja o tome treba li tekst pažljivo pobrisati prije nego ga se pobriše. --Argo Navis (razgovor) 22:14, 24. ožujka 2021. (CET)

A da pokrenemo bota da pobriše sve što je Kubura ikada taknuo? Da budemo sigurni da nam ništa nije promaklo? Ili da pobrišemo svih 208.500 članaka i krenemo iz početka? Briši POV, ostavi sto je NPOV. Koliko teško to može biti? I nemam namjeru o ovome više s tobom raspravljati, sve sam rekao u prethodne 2 rečenice. --Argo Navis (razgovor) 22:27, 24. ožujka 2021. (CET)

Hlađenje

Ideš 1 h na hlađenje. Lijepo sam ti objasnio da ne možeš brisati cijeli sadržaj samo zato jer ti se ne da trošiti vrijeme na odvajanje žita od kukolja. I ovo je bilo loše odrađeno, pa sam morao popravljati (krajnji rezultat). --Argo Navis (razgovor) 13:01, 24. ožujka 2021. (CET)

NPOV

Ako treba bilo što popraviti, nećeš falit sa {{NPOV/popraviti}}. --Argo Navis (razgovor) 17:03, 26. ožujka 2021. (CET)

Predložak za sada samo kategorizira, vidi Kategorija:Wikiprojekt neutralnost. O mogućem izgledu predloška piše više u kafiću. --Argo Navis (razgovor) 17:33, 26. ožujka 2021. (CET)

NPOV predlošci

Ako dodaš autora, članak se sortira po autoru, a tek onda po nazivu članka, vidi Kategorija:Wikiprojekt neutralnost - provjeriti. To će nam kasnije pomoći da vidimo kojeg smo "suradnika" riješili, vidi stupac "članci OK/popravlkjeni" na Wikipedija:Wikiprojekt neutralnost/K. --Argo Navis (razgovor) 12:10, 31. ožujka 2021. (CEST)

Hvala na ideji, ubuduće ovako. --Argo Navis (razgovor) 12:21, 31. ožujka 2021. (CEST)

Ovi bez autora su sortirani na početak, i na to sam mislio ;). --Argo Navis (razgovor) 12:25, 31. ožujka 2021. (CEST)

[37] Provjeri je li treba ovako da mogu danas krenuti raditi, napokon imam vremena @Argo Navis.

Izabran za NPOV?

 »... izabran si da popravljaš NPOV, a ne da radiš što voliš. To si mogao i raditi bez administratorskih alata.«

Prvo, nisam izabran da popravljam NPOV, to nije uloga admina nego suradnika koji to žele. Drugo, upravo se popravljanje POV-a može raditi i bez administratorskih alata. Zadnji put ti kažem: prestani meni ili bilo kome drugome nametati bilo kakve obaveze ili brojati koliko smo kojeg posla napravili. --Argo Navis (razgovor) 18:52, 30. svibnja 2021. (CEST)

Ti si prvi počeo s brojanjem, Ivi ti je samo gurnuo pod nas tvoju vlastitu opsesiju s brojanjem koliko tko napravio. Na Juru sam reagirao kad je bilo vrijeme. --Argo Navis (razgovor) 23:14, 30. svibnja 2021. (CEST)

Sve sam već odgovoruo u Kafiću, i ovo sa brisanjem (prije par minuta) i ovo s Jurom (ako je netko prestao s problematičnim ponašanjem, problem je za mene riješen). --Argo Navis (razgovor) 23:25, 30. svibnja 2021. (CEST)

Žao mi je što ti istinski ne razmiješ ovaj projekt niti njegove ciljeve. Da, točno, da Kubura prestane biti kakav jest nakon što ga se 1 ili 2x upozori, ne bi imao ništa protiv da se vrati. Ali, Kubura je upozoren 200 puta i svi znamo da je to takav karakter kojem se ne može objasniti. Pričaš o nekakvom "ostvarivanju ciljeva"? Kakav je to Jure cilj ostvario. Koliko vidim, ti si još uvijek tu, a on je otišao na wikiodmor. Ti si taj koji je ostvario cilj, ne on. --Argo Navis (razgovor) 07:19, 31. svibnja 2021. (CEST)

Wikipedija:IRC i Discord

Piše na Wikipedija:IRC, a IRC je preteča Discorda. --Argo Navis (razgovor) 17:20, 1. lipnja 2021. (CEST)

Zasluženi Wikiodmor

Poštovani suradniče Kanikosen: budući da i dalje neumoljivo nastavljate s neprimjerenim "Kuburo-usporedbama" i vlastitim proizvoljnim objedama na račun kolege administratora @Arga Navisa, darujem Vam dva mjeseca Wikiodmora za razmišljanje o kršenju Wikipravila WP:PDN i neprimjerenoj komunikaciji s neistomišljenicima. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 09:15, 3. lipnja 2021. (CEST)

Želim podnijeti zahtjev da me se odblokira

Napomena: Molim administatore da pogledaju moju evidenciju blokiranja.

Ovaj blokirani suradnik želi biti deblokiran:

Kanikosen (razgovor · doprinosi · evidencije · evidencije blokiranja · odblokiraj suradnika)

Razlog za odblokiranje:

Zar ne mislite da ste prekršili sva pravila projekta ovom blokadom? Prvo, uspoređivati rad administratora s radom bivšeg administartora nije zabranjeno, niti ima pravilo gdje se Kuburine poteze ne smije uspoređivati s Argovim? Ne znam odakle vam ta ideja da je to zabranjeno. Pretpostavka dobre namjere, čovjek je popravio POV toliko dobro da je članak još nikakav. Pa ono, žao mi je što ne možete podnijeti kritiku. Molio bi lijepo da mi se kaže zašto sam izbačen iz Discord grupe? Ovo je prešlo iz komedije u farsu. Jasna zloupotreba administratorskih alata da se ušutkaju neistomišljenici. Ujedno želim pokrenuto ZZMA protiv Maesta radi blokade s Discorda i ove blokade, kao i proizvoljne duljine bloka. Kanikosen (SZR) 09:25, 3. lipnja 2021. (CEST)

---

Administrator je razmotrio vašu blokadu:

Prošao rok. --pon_or (razgovor) 14:18, 1. srpnja 2022. (CEST)

Odblokiran si na tri dana da podneseš ZzMA. Molim te imaj na umu da bilo kakvo drugo uređivanje povlači ponovnu blokadu i povlačenje ZzMA, sukladno pravilniku. —Ivi104 15:09, 3. lipnja 2021. (CEST)

Radi

Čisto reda radi, "zbog" je uzročni, a "radi" namjerni prijedlog ("Otišli smo iz Hrvatske zbog krize, a radi zaposlenja"). Ako nešto činiš zbog vandalizma, činiš jer te neki vandalizam na to ponukao ("Vraćam na prethodnu čistu inačicu jer je na ovoj vandalizam"). Ako nešto činiš radi vandalizma, znači da zapravo – vandaliziraš ("Vraćam na prethodnu inačicu jer je na njoj vandalizam, a na ovoj nije") Naravno, jasno mi je što si želio reći, ali eto, čisto za ubuduće, da ne bi dolazilo do zabune --Neptune 🕉 the Mystic 11:31, 18. kolovoza 2021. (CEST)

Već su me ismijali na discordu radi ovoga, nisi jedini koji je ovo primjetio :D. Kanikosen (SZR) 17:23, 18. kolovoza 2021. (CEST)

Re: Prijetnja blokadom

Na raspravi sam te pitao 2 konkretna pojašnjenja jer u svojem komentaru nisi bio dovoljno jasan. Ne mogu razgovarati ako mi nije jasno što je sugovornik mislio. Kad to odgovoriš, možemo nastaviti razgovori eventualno komentirati "prijetnje blokadom". Dakle 2 konkretna pitanja za pojašnjenje. Hvala unaprijed. —Lasta 14:15, 8. listopada 2021. (CEST)

• Sada kada se pokazalo da to nije samo njegovo mišljenje - što je samo njegovo mišljenje? a) Da su en Wiki pravila dovoljno dobra ili b) da suradnicima treba poseban razlog da od njih odstupe?
• odjednom ide pozivanje na PDN? Tko se pozivao na PDN? Citiraj.

Molim te konkretne odgovore jer te ne mogu pratiti. Dakle a ili b i citat. —Lasta 16:25, 8. listopada 2021. (CEST)

Nisi odgovorio. U čemu Imbehinda nije sam? A ili b? Ako te zamolim da mi odgovorite sa a ili b, zato jer su ti odgovori konfuzni, ajde budi ljubazan pa napiši to jedno slovo jer vidim da drugačije od tebe neću dobiti smisleni odgovor. —Lasta 16:39, 8. listopada 2021. (CEST)

Ne, nisi mi dao odgovor. Odgovor je a ili b. Iznimno su konfuzan u razgovoru, teško pratiš temu i odbijaš objasniti kad te se zamoli. —Lasta 17:01, 8. listopada 2021. (CEST)

Slika

Hojla, jedna molba. Vidim da si postavio ovu sliku, ali nigdje nema predloška "Infoslika" i nema licencije. U ovakvom stanju ne može ostati na projektu jer ovako "gola" može kršiti autorska prava. Licenciju pronađi ovdje, a podatke za predložak možeš unijeti vodeći se ovim primjerom. Budeš li imao pitanja, javi. —Neptune 🕉 the Mystic 20:38, 2. siječnja 2022. (CET)

Priče iz ožujka 2021.

Jel te mogu zamoliti, opet, da mi ne postavljaš jedna te ista pitanja i vezi Jure. Rekao sam sve što sam imao, stvarno nema smisla nastavljati. —₳ᚱɢṌ Ṅav¡ડ 14:12, 8. ožujka 2022. (CET)

Kada pitaš za diff, a onda kada se diff postavi izvlačiš, što bi ja trebao misliti? Argo, budi malo ozbiljniji molim te, tvoje branjenje Jure je glavni razlog što smo sada u ovome problemu. Dovoljno ste ga meli pod tepih da bi se sada izvlačili. Kanikosen (SZR) 14:20, 8. ožujka 2022. (CET)

Ti čitaš moje misli i nitko te ne može uvjeriti u suprotno. Nema tu pomoći. ₳ᚱɢṌ Ṅav¡ડ 14:28, 8. ožujka 2022. (CET)

Duffovi ne pokazuju ono što ti tvrdiš da pokazuju. Diffovi pokazuju moje odluke, a ti donosiš zaključke o mojim motivima iza tih odluka. Nisi u stanju razlikovati vlastito mišljenje od činjenica. ₳ᚱɢṌ Ṅav¡ડ 14:30, 8. ožujka 2022. (CET)

Pogotovo je apsurdno tvrditi da smo "meli pod tepih" na način da smo ga prvo svi kritizitali i čak se složili da bi mu trebalo skinuti ovlasti. Vrlo blesav način obrane nekog - tako da se svi složimo da je u krivu. Urnebesno. ₳ᚱɢṌ Ṅav¡ડ 14:37, 8. ožujka 2022. (CET)

Wikipedija:Zahtjev za komentare/Reguliranje rada administratora na hr.wiki

Skrenio bih ti pažnju da je na Wikipedija:Zahtjev za komentare/Reguliranje rada administratora na hr.wiki čak 6 tvojih komentar, a da niti jedan nije vezan za sam prijedlog, nego se isključivo baviš kopanjem po prastarim sukobima. Ako stvarno želiš pomoći, uključi se u raspravu o pravilu, a ne off topic svađama o tome što je bilo prije. —₳ᚱɢṌ Ṅav¡ડ 14:27, 8. ožujka 2022. (CET)

Faktor

Jako su me potresle tvoje insinuacije i uplašile tvoje prijetnje 🤣🤣 —Ernies73 (razgovor) 17:38, 17. ožujka 2022. (CET)

Off-topic

Revertao sam ti zadnji komentar. U ama baš svakoj raspravi ideš off-topic. Zadnji put si to napravio na Wikipedija:Zahtjev za komentare/Reguliranje rada administratora na hr.wiki, gdje si pričao o Jurinom ponašanju prije godinu dana, a da ni do dan danas nisi dao niti jedan suvisali komentar o onome što je bila tema RFC-a. Ako ti se ne sviša ponašanje Croxyz-ja, izvoli otvoriti temu na NPA. Molim te, pokušaj se držati teme. Ako nisi u stanju, nemoj ni ulaziti u raspravu. —₳ᚱɢṌ Ṅav¡ડ 13:27, 24. ožujka 2022. (CET)

Molio bi te da se ne pretvaraš da Croxy nije razlog pokretanja čitave ove rasprave @Argo Navis. Pa umjesto da mu se kaže da prestane, trebamo raspravljati danima da bi došli do onoga što već imamo? Zna se što je wiki članak, a što ne. Kanikosen (SZR) 14:02, 24. ožujka 2022. (CET)

Uklanjanje sadržaja

Znaš li ti uopće što je spam? IvanOS 14:24, 18. srpnja 2022. (CEST)

Odg. Milan Tepić

[38] Lijepo molim, ne pisati neistine, a to je da sam ...ja izvukao desetke mrtvih jna rocnika... Stvar je vrlo jasna, ti uklanjaš jedini izvor (iz tebi znanog razloga) i nastavljaš u sažetku nešto što bi trebalo stati u članku. Da te podsjetim: u sažetku uređivanja navodiš U svim izvorima se spominje da je uz Tepica poginuo dvoje rocnika... Jesam li ja to nešto prespavao na wikipediji, ili i dalje vrijedi pravilo o navođenju izvora u članku, pogotovo kad su u pitanju teme koje mogu stvoriji prijepore? MaGa▀▄^{poruči mi} 10:39, 15. listopada 2023. (CEST)

[39] Pored sporne rečenice bio je izvor koji tebi nije mjerodavan. Zašto ti nije mjerodavan? Random nepismeni HDZ-ovac? Znam da imaš odvjetničke sposobnosti (viđeno puno puta već prije), a sada vidim da imaš i moć vidovitog Milana pa vidiš stranačku pripadnost onoga tko je to napisao. Na stranu količina nepristojnosti koju si izrazio gore spomenutom rečenicom; ona više nego dovoljno govori o tebi i tvojoj isključivosti. Dakle, pored tvoje tvrdnje o drugom broju poginulih nije stajao niti jedan izvor (brojkom: 0, slovima: nula). I našao si se shodno tome - držati predavanja? Pusti praznu demagogiju: samo djela, i ništa više.

Na kraju o prijeporu: ako se čudiš prijeporu, onda to opet govori o tebi: samo si ti u pravu, tvoja je istina jedina i konačna, i jedini imaš pravo na istinu. Zaista misliš da je tako ili si se samo krivo izrazio? MaGa▀▄^{poruči mi} 19:33, 16. listopada 2023. (CEST)

Da budem potpuno precizan: u ovoj izmjeni ti ne navodiš nikakav broj poginulih ročnika JNA, tako da zapravo ne znam o čemu uopće pričaš. To što navodiš u sažetku te iste izmjene, meni je ravno pisanu po ledu i primicanju tog istog leda izvoru topline. Što se mene tiče, možeš ti u sažetku napisati i da je Zemlja u obliku potkove, a bome i da su Marsovci stigli na Zemlju u obliku ravne ploče. MaGa▀▄^{poruči mi} 20:25, 16. listopada 2023. (CEST)

[40] Ti govoriš o nekakvim mojim osobnim napadima (bolje rečeno - izmišljaš), a u isto vrijeme govoriš o pijanim HDZ-ovcima. Šta na to reći? Najkraće rečeno - dvoličnost. MaGa▀▄^{poruči mi} 17:40, 17. listopada 2023. (CEST)

Milan Tepić

Možeš li ti navesti presudu bilo kojeg suda koji je osudio npr. A. Hitlera ili H. Himmlera, koji su, izgubivši rat, odmah napravili samoubojstvo? Sudski postupci se ne vode, odnosno prekidaju, za osobe koje više nisu žive. A što se tiče JNA, ona je u vrijeme Tepićevog zločina već bila etnički očišćena od nesrpskih pripadnika i bila pod kontrolom S. Miloševića. --Silverije 19:12, 15. listopada 2023. (CET)

Re:Komunikacija s Magom

Ne, ne sviđa mi se uvijek Magina komunikacija, ali mi se isto tako ne sviđa ni tvoja (gledano sveukupno, ne nužno ono što si jučer ili danas pisao). Ja u takvim situacijama, kad mi se ne sviđa nečija komunikacija, pokušavam ne reagirati na prvu ni odgovoriti istom mjerom nego ostati maksimalno uljudan i služben, pa tek ako druga strana i nakon nastavka komunikacije i dalje ostane na neprihvatljivoj razini, gledam kako riješiti taj problem. Ono što nikad ne bi napravio je pokušati vratiti istom mjerom da bi dokazao da je komunikacija sugovornika neprihvatljiva. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 20:23, 17. listopada 2023. (CEST)