Help:Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen over donaties Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Volglijst

Het is momenteel weer niet mogelijk om pagina´s toe te voegen aan je volglijst middels de hotkey alt w. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk van Haandel (overleg · bijdragen)

Dit euvel is nog steeds niet opgelost.

Henk van Haandel (overleg) 10 mrt 2018 00:05 (CET)

Bij mij werkt het wel. En met zo'n magere probleembeschrijving gaat het vrees ik ook niet snel opgelost worden. –bdijkstra (overleg) 10 mrt 2018 00:12 (CET)

Al eerder is in de Helpdesk aangegeven dat alt-w niet de juiste toetscombinatie is. Het moet zijn: shift-alt-w — bertux 10 mrt 2018 01:12 (CET)

Ik heb de oplossing gevonden: een gedeelte van de interface is niet meer zichtbaar op de pagina. Ook de bewerkingsgeschiedenis (alt + h) is niet meer rechtstreeks bereikbaar. Je moet nu eerst een keuzehokje "meer" aankruisen, waarna genoemde functies zichtbaar worden. Zo althans werkt het bij mij in Internet Explorer 11.

Degenen die reageerden: bedankt voor het meedenken.

Henk van Haandel (overleg) 16 mrt 2018 00:08 (CET)

Zo werkt het in principe in alle browsers, maar welk gedeelte zichtbaar is hangt af van de breedte van het browservenster en het zoomniveau. Daarbij, wanneer de interface is "ingeschoven" zouden de hotkeys nog steeds moeten werken. –bdijkstra (overleg) 16 mrt 2018 00:20 (CET)

Dat ben ik met je eens, maar als het niet werkt zoals het moet dan moet het maar zoals het werkt, om oud-minister Jan de Koning te parafraseren.

Henk van Haandel (overleg) 17 mrt 2018 00:19 (CET)

Ik bedoelde de dat de hotkeys (bij mij althans) blijven werken ongeacht of die knopjes zichtbaar zijn of niet. –bdijkstra (overleg) 17 mrt 2018 11:27 (CET)

Vandaag werkt het bij mij ook weer als vanouds. Dank aan degene die het in orde heeft gemaakt!

Henk van Haandel (overleg) 17 mrt 2018 23:35 (CET)

Aantal vrienden

Hoeveel vrienden kan een mens hebben en is het aantal vrienden echt belangrijk? Volgens sommige mensen is het belangrijk om veel vrienden te hebben en heeft men minstens tien vrienden nodig in het leven (of meer). Ook lijkt het of iedereen (familie/kennissen) een grote vriendenkring heeft en meer vrienden heeft dan ik. Renco (overleg) 13 mrt 2018 14:24 (CET)

Het aantal vrienden heeft geen belang. Wel kunt u zich vragen stellen als: "Ervaar ik een tekort?" "Voel ik mij eenzaam?" "Zou ik baat kunnen hebben bij meer vrienden?" Dat zijn zaken die invloed hebben op het verloop van uw leven.

Uit uw vraagstelling blijkt, dat u het concept "vriendschap" niet geheel begrijpt. In dat geval hebt u in elk geval een probleem bij het vinden van een goede positie in de samenleving en is het te overwegen dit te bespreken met een professional die geschoold is in psychologische of maatschappelijke hulpverlening. — bertux 13 mrt 2018 14:36 (CET)

De mensen die vinden dat veel vrienden hebben belangrijk is begrijpen het concept van vriendschap dus ook niet. Overigens is vrienden maken niet zo eenvoudig. Renco (overleg) 13 mrt 2018 14:46 (CET)

Zeker kan het voor sommige mensen belangrijk zijn om veel vrienden te hebben, maar dat heeft geen algemene geldigheid. De mensen zouden u niet moeten opdringen hoe u moet leven.

Er zijn meerdere invullingen mogelijk van het concept 'vriendschap en het was niet mijn bedoeling om te stellen dat mensen, die een bepaald aspect – zoals het aantal vrienden – benadrukken, het concept niet begrijpen.

Voor u is alleen de vraag van belang: "Leef ik zoals ik wil leven?" "En zo niet, dan de vervolgvraag: "Wat kan ik aan mijn leven verbeteren en wie zou mij daarbij behulpzaam kunnen zijn?"

Als iemand uit mijn omgeving mij de vraag zou stellen die u stelt en op mijn antwoord zo zou reageren als u doet, zou ik mij hevig ongerust maken. Ik zou diegene aanraden professionele hulp te zoeken. Dat is ook mijn raad aan u. Met vriendelijke groet — bertux 13 mrt 2018 15:10 (CET)

Wat is professionele hulp? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:29 (CET)

Dit onderwerp heb je wel vaker ter sprake gebracht Renco (zie Help:Helpdesk/Archief/aug 2017#Facebook en 'vrienden':

Zie bijvoorbeeld ook Help:Helpdesk/Archief/jul 2017#Vriendschap (2x), waar je over precies hetzelfde onderwerp ook al opmerkingen had. PAvdK (overleg) 26 aug 2017 21:41 (CEST)

PAvdK (overleg) 13 mrt 2018 19:31 (CET)

In reactie op de vraag: "Wat is professionele hulp en wat houdt dit zoal in?" wil ik het volgende zeggen: De meeste mensen hebben een vanzelfsprekende, welhaast automatische kennis van allerlei maatschappelijke en psychologische concepten, zoals vriendschap, liefde, verantwoordelijkheid, genegenheid, autoriteit, dankbaarheid en honderden meer. Ik wil voorbijgaan aan de vraag welk deel hiervan aangeboren is en welk deel verkregen is door sociale interacties. Er is echter een minderheid van de mensen, die dit vanzelfsprekende begrip niet heeft. Door bewuste en gerichte inspanning zullen zij kennis en begrip moeten kweken van deze concepten, want zonder deze kennis en dit begrip kan men niet goed maatschappelijk functioneren. Vrijwel altijd zal hierbij professionele hulp nodig zijn, alleen al om mede te bepalen wat wenselijk en haalbaar is. Daarnaast kan het gebrek aan kennis en inzicht leiden tot onbegrip met de buitenwereld en onder omstandigheden kan dit tot psychologische trauma's leiden.

Een dergelijk gebrek aan kennis en inzicht komt veel voor in combinatie met autisme. Als daarvan sprake is, dan kan men zich vervoegen bij een van de vele centra die hierin gespecialiseerd zijn.

Als er van autisme geen sprake is, kan men contact zoeken met het plaatselijk maatschappelijk werk voor begeleiding en om in samenspraak te bepalen of doorverwijzing naar een psycholoog of psychiater wenselijk is — bertux 14 mrt 2018 12:31 (CET)

Betekent dit dat alle mensen met autisme geen kennis hebben van concepten als liefde, vriendschap, verantwoordelijkheid, genegenheid? Overigens zijn er mensen met autisme die dat wel kennen en begrijpen, sommige van deze onderwerpen wellicht in (iets) mindere mate. 81.82.131.134 15 mrt 2018 13:27 (CET)

Dat betekent het dus niet. Bertux zegt alleen dat het voorkomt bij autisme, maar daarmee zegt hij dus niet dat autisme betekent dat je geen begrip/kennis kan hebben van die concepten. Een kat heeft een staart, maar daarom hoeft een staart nog niet aan een kat vast te zitten. Nietanoniem (overleg) 16 mrt 2018 10:41 (CET)

Overigens is internet en dus ook wikipedia een plaats waar veel mensen met autisme zich thuis schijnen te voelen.(ref). Zij raken daar soms ook langdurig in gesprek met andere mensen, die zich geroepen voelen in te gaan op een kennelijke hulpvraag. mvg HenriDuvent 16 mrt 2018 11:18 (CET)

Mensen met autisme zijn ook mensen zoals de anderen, alleen zijn ze anders. Overigens heb ik ook een vorm van autisme en toch vind ik het hebben van vrienden belangrijk (niet het aantal, maar de kwaliteit telt). Ik ken wel de belangrijke concepten in het leven, maar heb met bepaalde zaken meer moeite en meer nood aan bijvoorbeeld individuele begeleiding op school/werk, met bepaalde zaken aldaar. In mijn geval werden en worden bepaalde zaken aangepast, zoals de inhoud van taken op school/werk, op school klassen met een beperkt aantal leerlingen, individuele begeleiding en hulp op school/werk en houden mensen hier rekening mee. Er zijn wel veel vooroordelen rond mensen met autisme(spectrumstoornissen). Zo worden ze zielig bevonden, niet begrepen, bekeken of ze van een andere planeet komen (terwijl het ook maar mensen zijn) en worden soms bekeken als 'rare' personen die weinig in hun mars hebben, niet zelfstandig kunnen zijn, geen relaties kunnen onderhouden met andere mensen enzovoort. Ik vraag me af of er bij (wereld)beroemde of populaire mensen (schilders, kunstenaars, auteurs, uitvinders, professoren, wetenschappers...) ook personen met autisme zijn of waren. Overigens heb ik het zelf aanvaard dat het een deel van mij is waar niets aan kan veranderd worden, enkel alleen wat hulp nodig met bepaalde zaken. 2A02:1810:41B:1400:B4B6:5E2E:775E:ED65 16 mrt 2018 11:24 (CET)

Even een praktisch puntje: je gebruikt nu steeds een wisselend IP-adres, zodat ik niet zeker weet of je dezelfde bent die hierboven vroeg wat 'professionele hulp' is. Het is handiger als je inlogt. Bever (overleg) 19 mrt 2018 19:20 (CET)

De IPv6 gebruiker is steeds dezelfde. Zijn IPv6 adres begint steeds met 2A02:1810:41B:1400. Zo herken je of IPv6 adressen een en de zelfde internetaansluiting is. Mbch331 (Overleg) 19 mrt 2018 19:34 (CET)

Er zijn maar 18.446.744.073.709.551.616 (2⁶⁴) mogelijke IP-adressen die de gebruiker toegewezen kan krijgen. Mbch331 (Overleg) 19 mrt 2018 19:38 (CET)

Dat je een vorm van autisme hebt, is zeker niet in tegenspraak met de behoefte aan vriendschap en sociale contacten. Je kunt immers moeite hebben met het aangaan en onderhouden van sociale contacten, terwijl je er eigenlijk wel behoefte aan hebt. Er zijn mensen met autisme voor wie dat allemaal niet hoeft, er zijn kinderen bij wie de behoefte wat later op gang komt dan bij kinderen zonder autisme, er zijn mensen die zo teleurgesteld raken in hun medemens door mislukte contacten dat ze de anderen liever op afstand houden, er zijn mensen die graag een praatje maken met anderen als het maar over hun favoriete onderwerp gaat (en daarbij soms te veel hun eigen stokpaardjes berijden, door wijlen Lorna Wing 'active but odd' genoemd). Er zijn veel verschillen tussen mensen met autisme onderling. (Het zijn net mensen ;-) ...)

De associatie met van een andere planeet komen is ook door verschillende mensen met autisme zelf gebruikt. Dominique Dumortier schreef bijvoorbeeld een autobiografie met de titel 'Van een andere planeet' en er is een website of boek met de titel 'Oops... wrong planet syndrome'.

Het zou goed kunnen dat er beroemde mensen met autisme zijn. Aan de andere kant wordt er nogal eens al te vrijelijk met het label gesmeten, zo wordt het nogal gemakkelijk geroepen over mensen als Einstein en Bill Gates. Wel goede kandidaten zijn misschien Anton Bruckner en Paul Erdős, maar met het voorbehoud dat een 'diagnoses op afstand' eigenlijk onmogelijk is. Bever (overleg) 19 mrt 2018 19:41 (CET)

Ik heb wel de behoefte aan vriendschap, maar wil niet bij de verkeerde mensen terecht komen. Zo wil ik niet terechtkomen bij personen met minder goede of slechte (bij)bedoelingen (criminaliteit, drugs, geweld...). 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 24 mrt 2018 12:08 (CET)

Gemiddelde (loop)snelheid van dieren

Is er op WP een artikel over de gemiddelde (loop)snelheid van allerlei (zoog)dieren (en de mens)? Het is opvallend dat de meeste zoogdieren sneller kunnen lopen dan de mens. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 15 mrt 2018 08:58 (CET)

Ik ben niet bekend met zo'n artikel. Is dat trouwens zo, dat de meeste zoogdieren sneller kunnen lopen dan de mens? De meeste zoogdieren (zo'n 5500 soorten) zijn knaagdieren (bijna 2200) en vleermuizen (1100) en als die voluit lopen kunnen de meeste mensen die wel bijhouden. Vooral vleermuizen staan niet bekend om hun snelle lopen. Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 09:52 (CET)

Ratten en muizen kunnen snel lopen. Zou de mens sneller kunnen lopen dan een rat of een muis? Overigens zijn er wel wat zoogdieren die sneller kunnen lopen dan mensen. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 15 mrt 2018 12:07 (CET)

Ze kunnen inderdaad snel lopen, maar ze kunnen ook in gaatjes kruipen waar wij niet in kunnen en bij een achtervolging zullen ze niet altijd in een rechte lijn willen lopen. Het vergelijken van de loopsnelheid dient geen enkel praktisch nut. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2018 12:21 (CET)

Soms is het ook gewoon leuk om dit soort feiten te kunnen opzoeken op 1 plek. Nietanoniem (overleg) 15 mrt 2018 12:30 (CET)

Zal er heel verschil in zitten in de relatieve snelheid, dat wil zeggen: de snelheid in relatie tot de lengte van de benen/poten? The Banner Overleg 15 mrt 2018 14:57 (CET)

Ik vond online een bron over de maximale loopsnelheid van laboratoriummuizen (vermoedelijk Mus musculus) die zegt: "De muizen zullen eerst een warming-up doen van 15 min met een snelheid van 12 m/min. Dit komt overeen met ongeveer 50% van de maximale capaciteit". Als dat betekent dat 12 m/min de helft is van de maximale snelheid is de maximale snelheid dus 24 m/min = (24 * 60)/1000 = 1,44 km/u; de meeste 80-jarigen houden dat wandelend bij. Muizen zijn natuurlijk wel een stuk wendbaarder. Mijn indruk is dat bruine (Rattus norvegicus) en zwarte ratten (R. rattus) niet veel harder lopen. Er zullen vast wel knaagdierensoorten zijn die sneller ter been zijn, maar of die de 5 km/u halen is maar de vraag. Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 17:31 (CET)

Aanvulling: deze bron heeft een maximale snelheid in laboratoriummuizen gemeten van rond de 50 m/min, dus rond de 3 km/h. Niet alle 80-plussers houden dat bij, maar volwassen mensen met een normaal loopvermogen met een hand op de rug en twee vingers in de neus. Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 17:45 (CET)

Zie en:Fastest animals#Mammals. Blijkbaar is er toch een vleermuis die sneller is! Mvg, Trewal 15 mrt 2018 13:09 (CET)

In die lijst zijn geen knaagdieren terug te vinden. Wel interessant. 81.82.131.134 15 mrt 2018 13:31 (CET)

Een snellere vleermuis, 'in flight' wel :) Nietanoniem (overleg) 15 mrt 2018 14:41 (CET)

Zou het mogelijk zijn om de Engelstalige pagina en:Fastest animals#Mammals in het Nederlands te vertalen en zo een Nederlandstalige versie te maken?81.82.131.134 15 mrt 2018 18:01 (CET)

Ik deel met de vraagsteller een fascinatie voor feitjes, zeker als die met snelheid te maken hebben, maar de vraag naar een lijst doet een beetje denken aan de acceleratie en topsnelheid die steevast bij auto's vermeld wordt: smulvoer voor vele mannen, maar volstrekt irrelevant in het dagelijks gebruik. Het zou veel zinniger zijn het remvermogen te vermelden, dat bepaalt of je machotrip eindigt tegen een viaductpijler of net ervoor.

Inderdaad lopen mensen niet bijzonder snel in vergelijking met zoogdieren van vergelijkbaar formaat, maar jagers uit jager-verzamelaar-culturen kunnen een hert, dat twee tot drie keer zo snel rent, op den duur inhalen, door hun krachten te verdelen en het dier dagenlang te achtervolgen. In een artikel of naslagwerk over verplaatsingsstrategieën zou ik graag kennisnemen van de topsnelheden, daar heeft het zin. Maar ja, daar kan ik niet zo lekker over bomen in mijn mancave — bertux 15 mrt 2018 20:40 (CET)

Twee opmerkingen hierover. De eerste over de bijdrage hierboven van Magere Hein, waarin iets staat over de maximale capaciteit van een muis. Capaciteit gaat doorgaans over geleverd vermogen, en dat is beslist niet recht evenredig met de snelheid. Voor een twee keer zo hoge snelheid is door de bank genomen vier keer zo veel vermogen nodig. De tweede opmerking betreft het meten van een maximale snelheid. Van menselijke hardlopers die bij winst in een belangrijke wedstrijd eeuwige roem verwerven, en vaak nog veel meer, weten we zeker dat ze alles doen om de voor hen maximale snelheid te bereiken. Op die manier zijn er al duizenden metingen verricht aan de maximale loopsnelheid van mensen over verschillende afstanden. En een kilometer wordt niet afgelegd in tien keer de tijd van de 100 meter, dus heel eenvoudig ziet de tabel met resultaten er niet uit. Maar hoe weet je of een dier een bepaalde afgelegde afstand in de voor dat dier maximale snelheid heeft afgelegd? Van paarden en honden, getraind voor wedstrijden, zal het redelijk zeker zijn. Maar van een wild dier? En van een dier dat vooraf niet weet welke afstand afgelegd moet worden? En wat vergelijk je? Absolute snelheid of lichaamslengten per tijdseenheid? Dit is geen onderwerp waarover we zelf een tabel in elkaar kunnen knutselen. Voor zoiets is als basis echt het werk van een deskundige nodig die de vergelijking tussen de verschillende zoogdieren maakt. In Wikipedia wil nog wel eens een tabel worden samengesteld uit losse gegevens die dan, voorzien van een referentie per getal, bijeen worden gezet. Ik raad dat voor dit geval dus zeer sterk af. Appels met peren vergelijken. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2018 23:00 (CET)

Hoe hebben ze de loopsnelheid van (wilde) zoogdieren ooit gemeten, bijvoorbeeld van jachtluipaard, tijger, leeuw, hyena, haas, antilope, zebra enzovoort. En dan zijn er onder de vogels de loopvogels o.a. de struisvogel, emoe, nandoe, kasuarissen. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 17 mrt 2018 10:12 (CET)

Waarom stel je zoveel vragen? VanBuren (overleg) 17 mrt 2018 14:09 (CET)

Ik stel geen vragen meer. Het is wel een feit dat de genoemde dieren sneller lopen dan de mens. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 17 mrt 2018 14:49 (CET)

De laatste vraag die je stelde was anders wel een wezenlijke, en dus een belangrijke: hoe hebben "ze" de loopsnelheid van (wilde) zoogdieren ooit gemeten? Het gaat er daarbij om wie de "ze" zijn, en welke methode "ze" gebruikten. Die "ze" zijn vrijwel zeker van geval tot geval andere onderzoekers, die elk hun eigen methode gebruikten. Het is dus van het grootste belang om de methode te kennen, en te begrijpen welke voor- en nadelen daarmee verbonden zijn, alvorens je de uitkomsten zinvol kunt gebruiken.

Ik gaf hierboven al aan dat het bij mensen uitmaakt hoe groot de te overbruggen afstand is voor de vraag met welke maximale snelheid die overbrugd kan worden. Bij topatleten in wedstrijdverband komt het erop aan een juiste strategie te kiezen bij een vooraf bekende afstand. Het heeft geen enkele zin om een 5 kilometer te beginnen met een wereldrecord over 100 meter als de loper daarna voorbijgelopen wordt door de lopers die niet al in de eerste 100 meter al hun energie verspilden. Er is bovendien een verschil tussen het duurvermogen en het sprintvermogen omdat daarbij een ander energiesysteem wordt aangesproken, en ook andere spiervezels. Diezelfde randvoorwaarden gelden voor een (wild) dier, zeker als het een zoogdier is. Maar waar een menselijke loper een strategie kan kiezen omdat de afstand al vooraf bekend is, kan een dier dat doorgaans niet. De vraag is dus wat je precies hebt gemeten wanneer je de snelheid van een rennend dier mat. Zijn topsnelheid in sprint? Of een snelheid die hij desnoods veel langer kan volhouden? En hoe weet je dat een dier niet harder kon dan je hebt gemeten? Wat je met absolute zekerheid kunt vaststellen, is dat je met het zomaar meten van een snelheid van een rennend dier geen antwoord krijgt op de vraag die je stelt. WIKIKLAAS overleg 17 mrt 2018 23:09 (CET)

Het was hoofdzakelijk bedoeld als aanvulling voor de Nederlandstalige Wikipedia om een nieuw artikel op te starten met snelheid van dieren (in categorieën van lopend en vliegende dieren en de snelheden, eventueel in vergelijking met de mens). 2A02:1810:41B:1400:5961:75A7:B57A:A884 18 mrt 2018 09:02 (CET)

Layout GP

Wie weet hoe het komt dat de opmaak van mijn gebruikerspagina is gewijzigd? De gebruikersboxen en plaatjes bijvoorbeeld stonden eerder aan de rechterkant uitgelijnd. --Denkhenk (overleg) 18 mrt 2018 07:49 (CET)

De opmaak van je gebruikerspagina bevat veel html-/opmaakfouten. Waarschijnlijk hangt het van je browser en -versie af hoe met deze fouten wordt omgegaan. Er staat bijvoorbeeld een paar keer een div met "float:right; clear:right;", dat lijkt mij heel onlogisch: je laat je element rechts 'zweven', dan zou "clear:left;" logischer zijn (zodat 'de rest' na de div links van dat element kan komen). Bij mij staat alles wel aan de rechterkant overigens. Op https://www.w3schools.com/html/html_classes.asp kun je je html en css kennis vergroten / opfrissen. Msj (overleg) 18 mrt 2018 09:21 (CET)

Dankjewel. Ik ga ermee aan de slag. --Denkhenk (overleg) 18 mrt 2018 09:33 (CET)

Musicus Willem Lenaerts uit Mechelen.

Wij vragen ons af wat er fout is gegaan bij het opstellen van de levensloop van musicus Willem Lenaerts afkomstig uit Mechelen. Mijn dochter deed nochtans haar best om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:1c10:9400:4d45:ff3b:2acf:994d (overleg · bijdragen) 18 mrt 2018 19:44‎

De opmaak is nog niet conform de conventies en er wordt gevraagd om bronnen. Welke bronnen heeft uw dochter gebruikt? Zorg dat die in het artikel komen. Mbch331 (Overleg) 18 mrt 2018 20:03 (CET)

Literatuuropgaven worden telkens verwijderd

Gisteren heb ik op de pagina Jan Herder enkele nieuwe literatuuropgaven geplaatst. Die worden zonder enig verder overleg verwijderd door een andere gebruiker (zie geschiedenis aldaar). Is daar iets tegen te doen? De toegevoegde literatuur is relevant voor het onderwerp van de pagina, en zou de geintereeerde lezer verder kunnen helpen indien men zich verder zou willen inlezen. Dat is toch de hele bedoeling van Wikipedia? Dank voor uw aandacht.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:985:1eb8:1:1dc9:b76:62c0:9f67 (overleg · bijdragen) 19 mrt 2018 12:30‎-PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De "hele tijd" is wat overdreven? Twee keer met een wisselend IP adres? Zonder opgaven van reden klopt trouwens niet: (zie geschiedenis) er werd gevraagd hoe "relevant" je toevoeging is? Gaan die boeken over Herder; of wordt hij daarin slechts genoemd. Een literatuurlijst dient doorgaans ter verantwoording: de auteur toont aan waar zij haar informatie vandaan heeft gehaald. Als dan achteraf titels worden toegevoegd wekt het de indruk dat die titels (overigens zonder opgave van reden) werden toegevoegd uit mogelijke promotionele overwegingen. Voor het "verder inlezen" lijkt mij een literatuurlijst niet de bedoeling, Wikipedia is geen startpagina. Wikipedia is niet bedoeld als opbergdoos voor losse onderdelen. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Rode raaf (overleg) 19 mrt 2018 12:50 (CET)

ik heb het even teruggezet, maar wat Rode Raaf zegt, is waar; aannemelijk moet zijn dat de toegevoegde literatuur relevantie heeft voor het betreffende lemma, mvg HenriDuvent 19 mrt 2018 12:52 (CET)

Dat lijkt me een mooie oplossing. Ik zag ook dat de anonieme gebruiker overleg geopend had met diegene die het verwijderde, ik zou het eerst proberen in overleg op te lossen.Rode raaf (overleg) 19 mrt 2018 13:03 (CET)

Wikipedia wordt trouwens wel veelvuldig gebruikt als startpunt van het zoeken naar informatie. Als de opgegeven literatuur dan daadwerkelijk voor de geïnteresseerde lezer veel meer diepgaande informatie geeft, kan zo'n opgave wel worden gedaan. Wat wel klopt aan die opmerking Wikipedia is geen startpagina: het is niet de bedoeling om alle denkbare links te gaan verzamelen, zoals de website startpagina.nl destijds deed. En als de opgegeven literatuur niet is gebruikt om het artikel te schrijven, is het best tricky dat achteraf toe te voegen, dan is het niet vreemd als je daar vragen over krijgt. Maar per definitie terugdraaien lijkt me ook niet de bedoeling. Ik mag er dan ook vanuit gaan dat bovenstaande ip-user de literatuur gelezen heeft, en dat naast het Wikipedia-artikel heeft gelegd, voordat hij besloot dat als literatuur toe te voegen? Edoderoo (overleg) 19 mrt 2018 13:16 (CET)

Hartelijk dank voor de reacties.

Naar ik meen probeert Wikipedia onderbouwde en waar mogelijk wetenschappelijk verantwoorde kennis te leveren. De literatuur die ik gisteren toevoegde voldoet daaraan. Het gaat om publikaties die sinds het aanmaken van de oorspronkelijke pagina zijn verschenen, en relevant voor het onderwerp. Als degene die ze vervolgens weer verwijderde maar even had opgelet dan was gebleken dat het niet om de promotie van een nieuw zeepje gaat, maar om teksten die de beweringen in het artikel over Jan Herder verder schragen en in een ruimer kader stellen. Het is dan weinig beschaafd en nogal agressief om dat zomaar ongedaan te maken. Mij dunkt dat het beter zou zijn om eerst opheldering te vragen, in plaats van maar gewoon in te grijpen in iets dat toch duidelijk opbouwend is bedoeld. Wat u bedoelt met "ik heb het even terug gezet" is mij niet duidelijk overigens. De aanvullende literatuuropgaven zijn nog steeds niet zichtbaar.

Misschien is het wèl relevant dat u duidelijk(er) maakt waaraan "leteratuur-opgaven" moeten voldoen om hier te worden geaccepteerd.

(en verontschuldig, ik had de reactie van Edoderoo niet gelezen toen ik het vorenstaande plaatste)

Aan de ene kant vraag je om simpelheid (laat mijn bijdragen staan, ga er standaard vanuit dat ik het goed bedoel), aan de andere kant wil je ook dat zaken goed geregeld en beschreven zijn (waar moet standaard literatuur aan voldoen). Een (1) probleem op Wikipedia is dat oningelogde gebruikers hier komen om onzin toe te voegen, en/of hun eigen handeltje te promoten. Aan het ip-nummer kunnen wij de intenties niet aflezen, dus er wordt al snel teruggedraaid als niet zonder meer duidelijk is waarom iets per se moet worden toegevoegd. We gaan wel uit van goede wil, maar ook van een stukje gut feeling. Een gebruiker die hier geen gevestigde naam is en heel veel wijzigingen/verbeteringen heeft gedaan, wil daarom nog wel eens best snel worden teruggedraaid. Helaas is dat grosso modo wel de beste manier om de kwaliteit te behouden. Je kunt niet van de controleurs verlangen dat ze in iedere wijziging die ze tegen komen een uur onderzoekswerk gaan steken, om te zien of een wijziging wel echt een verbetering is. Als niet duidelijk is waarom iets moet worden toegevoegd, kan het vaak ook wel worden verwijderd. Mogelijk was dat de reden waarom het twee maal is teruggedraaid. Edoderoo (overleg) 19 mrt 2018 14:24 (CET)

Nogmaals dank voor alle reacties. Het spijt mij dat ik mij onvoldoende bewust ben geweest van de gevoeligheden die Wikipedia kennelijk omgeven. In het verleden heb ik een hele reeks artikelen geschreven. Toen zal ik ook wel een gebruikersnaam hebben aangemaakt, maar die had ik gisteren niet zo gauw bij de hand. Als ik toch zo vrij mag zijn: ik heb niet gevraagd om controle van mijn inbreng. Die is ook niet controversieel. Een "uur onderzoekswerk" is evenmin echt aan de orde. De verandering van de pagina lezen in relatie tot het artikel had volstaan om te concluderen dat de toevoeging van relevante literatuur een correcte aanvulling is op het artikel. Maar de "gut-feeling" gaat er kennelijk van uit dat elke anonieme bijdrage van "een onbekende" bedoeld is als sabotage, die terstond de kop moet worden ingedrukt. Zoveel achterdocht lees ik niet terug op de welkom-pagina voor nieuwe gebruikers. Maar inmiddels is een overlegpagina geopend bij het artikel, en heeft reageerder van hierboven, HenriDuvent, ook aldaar zijn inbreng geleverd (met als kennelijk resultaat dat de literatuurverwijzingen alsnog zijn toegevoegd - althans naar de stand van zaken 19 maart 2018 16.15). Dank daarvoor. Ook dank voor de aandacht die ik hier voor mijn vraag heb gekregen: ik hoop dat u voortgezet een goede balans weet te vinden tussen gepast en ongepast gedrag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:985:1eb8:1:d519:b5f5:c3d6:800c (overleg · bijdragen)

Iedere bewerking wordt gecontroleerd, of dat nu door de gebruiker is verzocht of niet. Dat moet ook wel op een wiki: iedereen kan alles aanpassen, en een heel grote groep kliedert of zet onzin in artikelen. Soms is dat dweilen met de kraan open, maar er zijn in ieder geval enkele tientallen vrijwilligers actief die dagelijks honderden tot duizenden bewerkingen controleren. Daarom wordt van gebruikers verwacht dat zij in de bewerkingssamenvatting toelichten wat zij precies hebben gedaan, ook om het de controleurs een stuk eenvoudiger te maken. Doen (anonieme) gebruikers dat er niet, loopt men de kans dat een controleur het zekere voor het onzekere neemt en de bewerking terugdraait. Een toelichting vragen is niet altijd opportuun: gebruikers zien de vraag niet en/of beantwoorden die niet, of wisselen van IP-adres en zien de bewerking helemaal niet meer terug. Bovendien is het ondoenlijk om bij de tientallen tot honderden keren dat er wordt teruggedraaid op een dag steeds om een toelichting te vragen. Dat vergt veel te veel tijd en levert de encyclopedie per saldo niet meer op dan de methode die nu wordt gehanteerd. Het is helaas niet anders. Velocitas(↑) 19 mrt 2018 18:11 (CET)

Twee vragen i.v.m. hernoeming 'Comoren'.

Ik heb daarnet het artikel Comoren hernoemd tot Comoren (land), wegens aanmaak van een doorverwijspagina, omdat er ook een artikel Comoren (eilandengroep) bestaat. Vervolgens heb ik heel veel links handmatig aangepast, omdat de verdeling ongeveer fifty-fifty was.

Eerste vraag: er is nu echter een aantal artikelen over Comorese plaatsen over waarbij ik de link bovenaan in de infobox niet aangepast krijg, zoals bij Fomboni. Is er iemand die dat gefikst krijgt?

Tweede vraag: als ik kijk op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Comoren dan lijken ook allerlei landenartikelen zoals Rwanda en Guinee te verwijzen naar de dp Comoren, maar op die artikelen kan ik die links helemaal niet vinden, en dus ook niet fiksen. Iemand een idee hoe dat zit? Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2018 15:19 (CET)

1. Omdat de landnaam en de artikelnaam niet meer overeenkomen, moet iemand nu sjabloon:Infobox plaats in Comoren omzetten van een redirect in een echt sjabloon, óf overal de parameter landartikel invullen. Het gaat maar om 8 artikelen, dus ik heb dat laatste even gedaan.

2. De navigatiesjablonen die naar de dp verwezen, zijn nu aangepast, maar de speciale pagina loopt wel eens achter. Kwestie van wachten en later eventueel onderzoeken met Speciaal:SjablonenSubstitueren.

–bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 16:28 (CET)

Bedankt voor het oplossen van mijn eerste vraag. Vwb vraag 2 zal ik geduldig wachten. Want dat van het substitueren gaat mij boven de pet. Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2018 16:58 (CET)

Sjabloon:Infobox land plus – fout met statistieken

Bij Sjabloon:Infobox land plus gaat iets mis met de weergave van statistische grootheden, vermoedelijk bij de bevolkingsdichtheid. De echte fout zal wel in een onderliggend sjabloon liggen, of in de database; in elk geval heb ik er geen verstand van, dus ik blijf eraf. De fout is meteen te zien op de sjabloonpagina, via de melding:

(Fout in uitdrukking: niet verwachte operator /,/km² ())

Deze foutmelding wordt ook gegenereerd op een pagina waar dat sjabloon gebruikt wordt, namelijk Comoren (land).

Verder: Irak wordt als voorbeeld gebruikt op de sjabloonpagina en daar krijg je die foutmelding ook, maar gek genoeg niet op de pagina van Irak zelf. In totaal heb ik 18 landen en gebiedsdelen bekeken en de Comoren zijn het enige land waar ik de foutmelding zie. — bertux 19 mrt 2018 17:11 (CET)

Aanvullende opmerking: kan het iets met de recente hernoeming te maken hebben, Comoren → Comoren (land)? — bertux 19 mrt 2018 17:13 (CET)

Ja. Er was nog een hele rits sjablonen die nog moest worden aangepast vanwege de hernoeming. –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 17:23 (CET)

Nog wat uitleg: het sjabloon is momenteel zo opgezet dat deze statistische informatie probeert op te halen uit een aantal hulpsjablonen, op basis van de naam van het artikel waarop dat sjabloon geplakt is. Daarom gaat het fout op de sjabloonpagina zelf en na een (slecht voorbereide) hernoeming. –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 17:34 (CET)

Het is voor mij volledig nieuw dat paginahernoemingen voorbereid zouden moeten worden, anders dan door in de hoofdnaamruimte de links aan te passen die naar de oude paginanaam verwijzen. Het lijkt mij eerder, dat het sjabloon te optimistisch opgezet is: dat had beter via een parameter 'landsnaam' of 'statistiekbron' kunnen afdwingen dat gespecificeerd wordt waar de gegevens te halen zijn — bertux 19 mrt 2018 17:52 (CET)

Natuurlijk is het niet zo dat paginahernoemingen voorbereid zouden moeten worden, maar in dit geval had het wel geholpen. Flauw natuurlijk, want deze "feature" is niet gedocumenteerd en best wel rigide. Mensen die willen helpen met het bedenken, testen, documenteren en doorvoeren van verbeteringen aan dit soort sjablonen, maar niet weten hoe, zijn hartelijk welkom in WP:SHEIC. –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 20:11 (CET)

Ik zal erover denken, maar bij mijn vorige bezoek (een jaar of drie geleden) voelde ik me niet thuis bij SHEIC. Ik weet amper iets van programmeren en wil me er ook niet in verdiepen. Testen wil ik wel overwegen, maar dan wacht ik een oproep in de Kroeg of een boodschap op mijn OP af.

Mijn opmerking kwam voort uit een dwingende regel die ik bij een beginnerscursus databaseontwerp meekreeg: om iets aan te roepen mag je nooit een variabele (in dit geval de paginanaam) gebruiken die extern al een doel heeft. De vraag is niet óf je moeilijkheden krijgt, maar wanneer — bertux 19 mrt 2018 21:04 (CET)

Het doet me deugd om te lezen dat het mij niet aan te rekenen valt dat ik de hernoeming niet goed (genoeg) had voorbereid. Ik kon echt met geen mogelijkheid voorzien dat dit soort problemen zou optreden. Ik kon wel voorzien dat ik zo'n 400 links handmatig zou moeten repareren, en dat was al een hele stap. Fijn dat Hanhilbot er ook zo'n 70 heeft gedaan.

Dank aan degenen die de problemen oplosten, en nog meer zullen moeten oplossen, die ik onbedoeld heb veroorzaakt. Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2018 21:30 (CET)

Pagina

Goedendag,

Ik heb recent een nieuwe pagina gepubliceerd. Toch ben ik benieuwd of deze pagina nu ook in zoekmachine van Google terecht kan komen, of dat die dan eerst bekender moet worden.

Hoe zit dit?

Met vriendelijke groet,

Floating Solar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Floating Solar Nederland (overleg · bijdragen) 20 mrt 2018 10:56‎ (CET)

Pagina's in de hoofdnaamruimte worden automatisch opgenomen in Google. Kan even duren, maar dat gebeurt echt wel. De pagina waar jij het over had betrof je gebruikerspagina. Deze worden door Google niet meegenomen. Jouw pagina is inmiddels zelfs verwijderd omdat een gebruikerspagina bedoeld is voor bijdragers aan Wikipedia, niet voor bedrijven om zichzelf te promoten. Ook je account wordt op inactief gezet, omdat het volgens de richtlijnen niet is toegestaan dat bedrijfsnamen worden gebruikt als gebruikersnaam. Nietanoniem (overleg) 20 mrt 2018 11:31 (CET)

militair paspoort van overledene

Kan ik het militair paspoort van mijn overleden man gewoon vernietigen 213.93.193.183 20 mrt 2018 16:44 (CET)

Op de pagina Zorg voor het thuisfront en nabestaanden van Defensie vond ik een verwijzing naar de Handleiding nabestaanden, waarin wordt vermeld dat het militair paspoort ingeleverd dient te worden. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2018 17:12 (CET)

Ik vond hetzelfde document, maar het inleveren van het paspoort bij de gemeente lijkt alleen betrekking te hebben op het burgerlijk paspoort. Neem voor de zekerheid contact op met de gemeente of met het Ministerie van Defensie — bertux 20 mrt 2018 18:31 (CET)

Ik had het "(militair) identiteitsbewijs" opgevat als het bedoelde. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2018 18:55 (CET)

Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat ik mijn oude militaire paspoort nog gewoon in bezit heb (na beëindiging van mijn diensttijd niet opgevraagd). Ik zou het paspoort dus rustig vernietigen, er is geen hond die zich daar druk over gaat maken.. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 mrt 2018 19:10 (CET)

De ervaring van Saschaporsche kan best kloppen, maar wat zeggen de regels? Ik heb nog even verder gezocht in het document dat Bdijkstra noemde en dan kom ik het onderstaande tegen. Dat heeft wel betrekking op de tijd rond de uitvaart:

• Ministerie van Defensie (hoofdstuk 12.5 t/m 12.10):
  • - commandant inlichten;
  • - personeelsfunctionaris inlichten;
  • - UWV/ABP BRD Heerlen inlichten;
  • - Dienstencentrum Bedrijfsmaatschappelijk Werk inlichten;
  • - inleveren onderscheidingstekens;
  • - CGOA eventueel vast laten stellen overlijden als gevolg dienstverband (UWV/ABP BRD);
  • - declareren reiskosten begrafenisbezoek familieleden (in geval van dienstverband).
• Inleveren bij onderdeel (hoofdstuk 12.5 en 12.6):
  • - PGU en overige rijksgoederen;
  • - identiteitsbewijzen;
  • - militair rijbewijs;
  • - reisdeclaratie;
  • - declaratie bezoek familie aan Defensiemedewerker in ziekenhuis (in geval van dienstverband).
  • - declareren reiskosten begrafenisbezoek familieleden (in geval van dienstverband).

Het lijkt er dus op, dat het paspoort ingeleverd moet worden bij het dienstonderdeel waar de overledene het laatst actief was — bertux 20 mrt 2018 19:31 (CET)

Wat bertux hier allemaal opsomt is van toepassing als de militair overlijdt in actieve dienst. Ik vermoed dat het hier gaat om iemand die reeds jaren geleden de actieve dienst heeft verlaten.

Veel militairen krijgen "eervol ontslag" uit actieve dienst, maar zijn daarna (verplicht) gedurende enige tijd nog oproepbaar ingeval van oorlogsomstandigheden (reserve-militair).

Defensie neemt in dat geval geen paspoort "in" als je uitboekt bij je onderdeel.

de suggestie dat Het paspoort moet ingeleverd worden bij het dienstonderdeel waar de overledene het laatst actief was is een veelal onmogelijke zaak, veel onderdelen zijn opgeheven/opgegaan in andere onderdelen. En wat denk je dat Defensie gaat doen met het ingeleverde paspoort? ........ vernietigen inderdaad.

Belangrijker is dat mevrouw bij het ABP zie HIER opgave doet van het overlijden van haar man, maar ik vermoed dat dat reeds gedaan is.

vr groet Saschaporsche (overleg) 20 mrt 2018 21:14 (CET)

Als het goed is, is dat niet nodig: De gemeente behoort het overlijden automatisch door te geven aan o.a. de belastingdienst, SVB, pensioenfondsen en zorgverzekeraars. Erik Wannee (overleg) 20 mrt 2018 21:58 (CET)

Als er iemand in de familie genealogisch onderzoek doet, zal die het paspoort vast wel willen hebben. Dat geeft namelijk kleur aan de persoon achter de naam en de data. The Banner Overleg 20 mrt 2018 22:20 (CET)

Ja, groen om precies te zijn. Althans, het militaire paspoort van mijn broer, die rond 1976 dienstplichtig was, was van die kleur, zowel het omslag als de steunkleur van het binnenwerk. - Magere Hein (overleg) 20 mrt 2018 22:23 (CET)

Inwoneraantallen verschijnen niet in de informatie rechts

Zojuist heb ik het artikel Cadegliano-Viconago aangevuld met informatie van de Italiaanse Wikipedia, o.a. met nieuwe gegevens over het aantal inwoners. In de informatie rechts blijven echter de oude gegevens staan. Wat doe ik fout? Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 14:40 (CET)

Omdat de gemeentecode is opgegeven wordt het inwonertal opgehaald uit sjabloon:Array Italië gemeentes inwonertallen. Daar kan je de gegevens van alle gemeentes tegelijk updaten. –bdijkstra (overleg) 21 mrt 2018 14:51 (CET)

Ik heb geen idee hoe dat werkt. Ik heb de informatie gehaald uit de bron die de Italiaanse Wikipedia gaf. Met die bron heb ik zowel de Italiaanse als de Nederlandse Wikipedia bijgewerkt. Hoe moet ik dit nu oplossen? Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 14:54 (CET)

Beste Floortje Désirée, De inwonertallen van veel gemeenten (in Nederland, Italië, Spanje en vast nog andere landen), worden op een aantal centrale plaatsen binnen de Nederlandse Wikipedia opgeslagen, zodat vanaf deze plekken de gegevens voor een groot aantal gemeenten tegelijk kan worden bijgewerkt. Voor deze gemeente is dat op Sjabloon:Array Italië gemeentes inwonertallen/IT-25.

Bij je wijziging verwijs je naar een algemeen adres op de site van istat. Als jij een exacte link kan geven, waarin de gegevens van al deze gemeenten of eventueel alle Italiaanse gemeenten te vinden zijn, dan wil iemand (anders of ikzelf) je met alle plezier helpen om de gegevens voor Cadegliano-Viconago, maar ook voor de andere Italiaanse gemeenten bij te werken. Het is niet de bedoeling dat je alleen het inwonertal van deze ene gemeente daar aanpast, want bovenin staat de datum waarop al deze gegevens geldig zijn. Voor deze hele groep is dat dus ofwel ultimo 2013 ofwel ultimo 2017 of eventueel een andere datum. Anders wil er vast wel iemand op enig moment zelf gaan zoeken of het mogelijk is om deze complete lijst uit de database te halen, zodat deze gebruikt kunnen worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2018 15:14 (CET)

Op de Duitse Wikipedia hanteren ze hetzelfde systeem, daar hebben ze wel de gegeven van eind 2016 verwerkt, maar nog niet van eind 2017. Die van 2016 kan ik er zo voor je inzetten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2018 15:20 (CET)

Het probleem is dat er geen aparte links zijn. Links vul je het menu in en dan komen de inwonertallen eruit. 2016 zou in ieder geval een verbetering zijn. Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 15:39 (CET)

Voor deze reeks gemeenten zijn nu de gegevens van 2016 beschikbaar. Voor die van 2017 hou ik me aanbevolen (en nog wat Wiki-sites). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2018 15:59 (CET)

Het zijn gegevens van oktober 2017, niet van december 2017. Het is verder goed zo. Het artikel diende als vertaaloefening. Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 16:05 (CET)

Spoorstrip infobox

Is er iemand die mij kan helpen met de spoorstrip van een infobox? Ik heb op Gebruiker:ARVER/Kladblok een spoorstrip proberen te maken, maar de uitlijning lukt me nog niet echt. Bedoeling is dat onder het station Rodange de spoorlijn splitst in 3 lijnen, waarbij de 2 linker lijnen de Belgische grens passeren op 4,1 (deze 2 passeren als aparte lijnen de grens gezamelijk, waarna ze direct daarna ieder een eigen weg vervolgen) en de rechter lijn de Franse grens passeert op 5,2. Wie me kan helpen, alvast bedankt. ARVER (overleg) 22 mrt 2018 11:21 (CET)

Eigen "onderzoek" waarbij het enkel een tegenvoorbeeld betreft

Op Wikipedia is het niet de bedoeling dat er eigen inzichten worden gedeeld maar het overkomt mij wel is dat ik zelf een tegenvoorbeeld produceer welke zonder bron triviaal te verifieren is. Neem bijvoorbeeld het Letterwisselspel, waar is geschreven 'Gezocht wordt naar diagonalen met zeven of meer letters'. Als ik nu dit heb:

f l o e p e n

s l o e p e n

s t o e p e n

s t r e p e n

s t r o p e n

s t r o m e n

s t r o m a n

s t r o m a t

(alle woorden uit Dikke van Dale natuurlijk) Mag ik dat aanpassen, dit voorbeeld toevoegen, en een referentie naar een blogpost plaatsen? Of is dat not-done?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Moeilijke (overleg · bijdragen) 22 mrt 2018 12:40‎

Wat voegt dit nieuwe voorbeeld voor inzichten toe aan het huidige artikel? Of gaat het je er enkel om om reclame te maken voor een blogpost? Nietanoniem (overleg) 22 mrt 2018 12:58 (CET)

Die referentie hoeft niet als dat als reclame wordt gezien, zou simpelweg methodiek beschrijven. Het enige wat mij boeit is dat de pagina doet voorkomen dat een 7-letterige diagonaal niet bestaat terwijl dit wel het geval is. Kwestie van verzameldrang denk ik.

Moeilijke (overleg) 22 mrt 2018 13:09 (CET)

Ik vraag me af waar die magical seven vandaan komt. Dat heb ik middels een {{bron?}}-vraag op het artikel ook aangegeven. Voor mij komt die zeven een beetje uit de lucht vallen. Uiteraard is het met zeven letters minder makkelijk dan met zes. Wellicht gaat "iemand" nu om een voorbeeld met acht vragen ;-) Edoderoo (overleg) 22 mrt 2018 13:55 (CET)

Die 'zeven' is ook zonder verdere bronvermelding toegevoegd op basis van een voorbeeld met zes (waarnaar zogenaamd eerder zou worden gezocht): [1]. Ik zou die getallen er dus rücksichtslos uit bonjouren, want het lijkt allemaal eigen onderzoek te zijn. Paul B (overleg) 22 mrt 2018 14:04 (CET)

Waarom eigen onderzoek? Iedereen met een programmeercursus kan binnen een dag een programmaatje schrijven voor een willekeurig aantal letters. En de uitkomst is triviaal te verifiëren. –bdijkstra (overleg) 22 mrt 2018 14:09 (CET)

Wikipedia in Google Chrome

Hallo,

Ik had een vraagje. Ik gebruik Wikipedia op Google Chrome en vaak krijg ik bij langere pagina's na een tijdje de melding dat de pagina niet kan worden weergegeven. Dit gebeurt onder andere op de hoofdpagina van Wikipedia en Wikimedia. Dit gebeurt niet bij alle lange pagina's. Een pagina als Google Chrome kan niet worden weergegeven en een pagina als Californische goldrush wel. Op geen enkel andere website heb ik dit probleem, enkel bij Wikipedia. Chrome heb ik ondertussen al 20 keer her installeert en geüpdatet, zonder succes. Op andere webbrowsers heb ik er geen last van. Iemand een idee hoe dit kan? Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.250.139 (overleg · bijdragen)

Ik heb hetzelfde (met Google Chrome) o.a. bij de pagina TBP, Ecritures (overleg) 23 mrt 2018 14:10 (CET)

Bij mij werkt Google Chrome op mijn Mac perfect. Ook de hier genoemde pagina's worden snel geladen in Chrome. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2018 14:50 (CET)

Pagina (2)

Wanneer kun je een pagina beschikbaar maken voor het internet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A.Druten (overleg · bijdragen)

Dat kan op elk moment dat je tijd hebt. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2018 14:26 (CET)

In beginsel altijd, maar een informatiever antwoord houdt rekening met waar die pagina beschikbaar gemaakt zou moeten worden. Aangezien u dat niet vermeldt moet ik het bij een breed en vaag antwoord houden. Magere Hein (overleg) 23 mrt 2018 14:30 (CET)

Ik vrees dat wat er op dit moment in uw kladblok staat nog niet zover is. Wat is precies het onderwerp dat u zou willen beschrijven? Vinvlugt (overleg) 23 mrt 2018 14:36 (CET)

 Opmerking: Wat er op die kladblokpagina staat heeft sterke relaties met een al bestaand artikel: Maximum power point tracking. Ik denk dat het twee begrippen zijn die over het zelfde gaan; zo niet dan moet het onderscheid duidelijk blijken uit het artikel. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2018 14:43 (CET)

Dat verschil is toch al duidelijk? MPPT gaat over instelling van het elektrische circuit om een optimaal vermogen te geven, OST over veranderen van de fysieke stand van zonnepanelen om zoveel mogelijk zonlicht te blijven vangen bij veranderende zonnestand. Twee geheel andere zaken dus. Mvg, Trewal 23 mrt 2018 17:57 (CET)

Foto's toevoegen (2)

Beste medewikipedianen

Ik ben al vele jaren mede-auteur op Wikipedia. Wat ik beslist niet onder knie krijg is het foto's uploaden en plaatsen. Ik ben zeg maar, allergisch voor instructies: bij het lezen slaat mijn hoofd op hol. Het lemma waarmee ik bezig ben is Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij. Een hoofdstuk daarvan is: Met Polen in zee. Ik heb 5 daarop betrekking hebbende foto's maar halverwege foto 1 liep ik, zoals altijd, weer vast. Het Engelse tekstgebruik werkt niet mee ten goede. Een door mij eerder vastgelegde tekst over e.e.a. bleek inmiddels weer veranderd zodat ik ook daarop niet terug kon vallen. Help, wie wil deze 5 bestanden voor mij plaatsen? De foto's zijn persoonlijk eigendom. Veel dank bij voorbaat! Prenter2 (overleg) 23 mrt 2018 15:48 (CET)

Engels taalgebruik? De Wizard uploaden is in het Nederlands vertaald en ook wikiportret is in het Nederlands. Ik zou wellicht instructies kunnen geven voor instellen van de gebruikte taal op Commons, maar ik weet niet of dat zin heeft ... –bdijkstra (overleg) 23 mrt 2018 16:06 (CET)

Beste Dijkstra, Ik ben vanavond toch nog eens aan het proberen gegaan en op een zeker moment was ik toch al ver gekomen: alles beantwoord met toelichting in zowel Nederlands als Engels waarbij het laatste scherm alles liet zien met daarbij een advies om op, naar ik dacht naar nog een verdere pagina te gaan die ik moest openen en daarmee viel alles weg. Ik vermoed wel dat alles nu geregistreerd en opgenomen is maar ik weet niet hoe ik daarbij moet komen. Kan je daar wat mee? Het gaat om de daar geregistreerde nummers 23741.jpg 'Nettenboetsters, 32743.jpg Twee heren, 27.jpg Visserslieden in zeekleding, 12542.jpg Vissersschip, 03801.jpg grote groep poserende mannen. Kan je hier wat mee. Ik weet niet hoe ik weer hierbij kan komen. Mocht je zover komen, wil je ze dan uploaden in het artikel Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij.Dan geef ik ze daarin wel de juiste plaats. Ik hoop niet dat ik een dom verzoek stel maar er zit een hele avond zoeken in. Heel sorry maar bij voorbaat ook dank. Prenter2 (overleg) 23 mrt 2018 22:52 (CET)

U heeft vanavond om 22.16 uur vijf foto's geüpload. U vindt ze hier. Velocitas(↑) 23 mrt 2018 22:58 (CET)

Ik heb (als voorbeeld voor u) een van de foto's toegevoegd in het artikel (zie deze bewerking). vr groet Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2018 23:20 (CET)

Blijkbaar kijkt iedereen erover heen, maar u heeft de vijf afbeeldingen ingestuurd als "eigen werk". Dat betekent dat u verklaart de fotograaf van alle vijf de afbeeldingen te zijn. In theorie is dat mogelijk, maar in de praktijk is dat hoogstonwaarschijnlijk. Wie is de fotograaf van deze afbeeldingen? U kunt eigenlijk alleen foto's insturen waarvan u zelf de fotograaf bent, anders wordt het nog veel ingewikkelder. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2018 09:31 (CET)

Beste Prenter2, al je eerdere foto's die je hebt geupload zijn ook verwijderd. Dat is je misschien ontgaan, zie Jouw overlegpagina op Commons. Op Commons komen al je foto's te staan. Begrijpelijk dat als je moeite hebt met lezen van instructies. Daarom heel simpel (nuances en uitzonderingen vallen weg...): Plaats alleen zelfgemaakte foto's Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 mrt 2018 09:39 (CET)

• Beste Ellywas,

De werkelijkheid is dat ik deze foto's als een gift heb ontvangen van de eerdere eigenaar die de afbeeldingen an zijn vader had gekregen. Deze laatste was de werkelijke fotograaf die de foto's in 1933 maakte en die al lang geleden is overleden. Ik heb ten onrechte het begrip eigenaar verwisseld met fotograaf omdat ik de hele brij om een afbeelding te plaatsen onverteerbaar blijf vinden. Veel vragen en opdrachten zijn vaag. Als men bijvoorbeeld een rood tekentje plaatst met de toelichting 'verwijder' dan is dat voor meerdere uitleggingen vatbaar. Ik meende dat het eigendom voldoende zou zijn om allerlei onbegrijpelijke en verwarrende vragen voor te zijn. Mijn excuses dus. Maar als het werkelijk zo zou zijn dat alleen afbeeldingen van de werkelijke fotografen als afbeeldingen moeten worden gebruikt in en voor wikipedia dan zou meer dan de helft ervan dunkt mij moeten worden gescipped. Noem mijn euvel leesblind of interpretatie-arm. Jammer dus. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 24 mrt 2018 14:38 (CET)

Pagina Rob van Hees

Betreft een opmerking over de pagina: Rob van Rees

Het is onmogelijk dat Rob van Rees op 22 maart 1978 in "Auto in, AVRO aan" de verkeersinformatie presenteerde. Op woensdag 22 maart 1978 beschikte de AVRO niet eens over zendtijd en "Auto in, AVRO aan" bestond nog niet.

De AVRO zond op dinsdag 21 maart en donderdag 23 maart 1978 het programma “De AVRO-klok” uit.

De allereerste uitzending van “Auto in? AVRO aan” werd uitgezonden op dinsdag 7 oktober 1980 via Hilversum 1. Het programma werd enkel op dinsdagochtend uitgezonden en niet op donderdag. Op donderdagochtend 9 oktober 1980 zond de AVRO het programma “Actueel en informatief” uit via Hilversum 2.

Het is mogelijk dat Rob van Rees vanaf donderdag 23 maart 1978 de verkeersinformatie presenteerde in "De AVRO-klok". Maar helaas beschik ik niet over een papieren bron ter bevestiging.

Vanzelfsprekend kan ik de overige data bevestigen dankzij de origine radiogidsen.

Met een vriendelijke groet,

John van Houten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoorspelfan (overleg · bijdragen) 23 mrt 2018 19:56‎

Volgens een artikel in o.a. het Nieuwsblad van het Noorden d.d. 25 september 1989 begon Rob van Rees in 1978 voor het eerst met verkeersinformatie in het radioprogramma 'Auto in, AVRO aan': "Pas in 1978 was Rob van Rees voor het eerst te horen in het radioprogramma 'Auto in, AVRO aan'" en "Elke dinsdag zat ik om zes uur 's ochtends bij Tosca Hoogduin in Hilversum", aldus van Rees. Op 29 november 1978 vermeldde De Telegraaf, dat op Hilversum I op de dinsdagmorgen van 07.02 tot 08.30 en op Hilversum II op de donderdagmorgen van 07.20 tot 08.45 verkeersinformatie door Rob van Rees gegeven zal worden. In diverse latere berichten in de kranten werd melding gemaakt van de problemen die rezen bij de uitvoering tussen de AVD en de omroepen. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2018 20:23 (CET)

Beste John, opmerkingen m.b.t. een specifieke pagina kunnen ook (beter?) op de overlegpagina bij dat onderwerp worden geplaatst, zoals in dit geval Overleg:Rob van Rees . Daar kan dan eventueel discussie volgen. Msj (overleg) 23 mrt 2018 20:27 (CET)

Beste,

Zojuist de krantenartikelen gelezen.

In De Telegraaf van 29-11-1978 lees ik: Maar de AVRO heeft een vorm gevonden die wel aan de hoge eisen van de politie en de luisteraar voldoet: een radioprogramma dinsdags op Hilversum 1 van 07.02 tot 08.30 uur en op donderdag via Hilversum 2 van 07.20 tot 08.45 uur. Het artikel noemt geen startdatum en geen programmanaam.

In het artikel in het Nieuwsblad van het Noorden van 25-09-1989 vergist Van Rees zich deels. De programmanaam moet zijn “De AVRO-klok” en niet “Auto in? AVRO aan”. De allereerste uitzending van “Auto in? AVRO aan” werd uitgezonden op dinsdag 07-10-1980 via Hilversum 1. Van Rees haalt in dit artikel niet de datum van 22-03-1978 aan, enkel het jaartal 1978.

Resumerend. Rob van Rees begon in 1978 met het lezen van de verkeersinformatie in het AVRO-programma “De AVRO-klok” op dinsdag- en donderdagochtend.

Radiogids 20 maart 1978 Radiogids 21 maart 1978 Radiogids 22 maart 1978

Dit is m’n laatste bijdrage op deze pagina via de helpdesk. Voor een eventuele vervolg reactie zal ik uw advies opvolgen en een overlegpagina aanmaken. Aangezien ik nieuw ben durf ik de pagina van Rob van Rees niet zelf aan te passen.

Met een vriendelijke groet, John van Houten