Overleg gebruiker:Bertux

Hoi, er gaat hier nog iets niet helemaal goed? Als je de doorverwijzingen fixt haal ik de spelfoutdoorverwijzing wel weg. Milliped (overleg) 9 aug 2024 10:41 (CEST)Reageren

Als het goed is had ik de pagina al genuwegd. Ik heb nu ook de doorverwijzing gerepareerd →bertux 9 aug 2024 10:47 (CEST)Reageren

WIU-sjabloon

Laatste bericht: 1 maand geleden12 berichten5 personen in overleg

Dag Bertux,
Ik refereer naar DEZE discussie die in mei heeft plaatsgevonden op de helpdeskpagina. Het ging over het feit dat het wiu-sjabloon, na 14 jaar in gebruik te zijn geweest, een jaar geleden plotseling en zonder stemming of zelfs zonder toelichting in de bewerkingssamenvatting werd verwijderd. En dat het nadat dat werd teruggedraaid, opnieuw. Ik kom bij het beoordelen van artikelen regelmatig artikelen tegen die wel degelijk EW zijn maar die zwaar ondermaats zijn. En waarbij ik het vertik om het domweg voor verwijdering voor te dragen met de zeker voor goedwillende debutanten zeer afschrikkende tekst die op het verwijderen-sjabloon staat. Vandaag zag ik bv. het artikel Bergéstadion; een typisch voorbeeld daarvan. Om toch wiu te kunnen nomineren maakte ik in arren moede dan maar een eigen soort van sjabloontje aan, wat tot heftige reacties leidde van o.a. StuivertjeWisselen, die zelfs meende mij daarvoor een blokkade te kunnen opleggen. Ik was heel blij dat jij toen aanbood om naar de nominatiesjablonen te kijken, en ik denk dat jij dat vanuit je neutrale standpunt ook zou kunnen doen. Mondo had ook een heel positieve bijdrage hierin en wil vermoedelijk wel meedenken. Helaas is het sindsdien stil gebleven. Vandaar dat ik je vraag om aandacht hiervoor. Omdat ik weliswaar principieel ben en niet snel onder de indruk van een blokkade-dreigement, maar omdat ik ook geen zin heb om de zaak op de spits te drijven, heb ik de afgelopen 3 maanden wiu-artikelen maar domweg genegeerd. Maar ik zou nu toch langzamerhand wel weer eens wiu-artikelen willen gaan beoordelen... Zie jij kans om er alsnog mee aan de slag te gaan? Erik Wannee (overleg) 10 aug 2024 10:04 (CEST)Reageren

Elke nominatie op TBP is een verwijdernominatie, laat dat volstrekt duidelijk zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 10 aug 2024 14:53 (CEST)Reageren

De oplossing is hier heel simpel: gewoon het oude "wiu"-sjabloon zoals dat tot midden vorig jaar bestond herstellen (liefst ook samen met de andere "traditionele" sjablonen). Dat sjabloon functioneerde over het algemeen prima, was heel duidelijk over de nominatiereden en slechts een paar gebruikers hier hadden er blijkbaar moeite mee. Dat laatste was afgelopen jaar blijkbaar ineens voldoende reden om het in één klap volledig uit te faseren, zonder zelfs maar een poging om eerst iets van consensus te bereiken. Ik vind dat nog steeds buitengewoon bizar (en uit protest doe ik dan ook sindsdien in principe geen verwijdernominaties meer). De Wikischim (overleg) 10 aug 2024 15:08 (CEST)Reageren

Erik, bedankt voor de aanmoediging, ik ga ermee aan de slag.

Wat de oude sjablonen betreft: we vergeten al te makkelijk dat die ook niet zo fantastisch waren:

Nominators gebruikten de mogelijkheid om zelf tekst toe te voegen vaak niet goed. Niet veel soeps als toelichting was misschien een uitzondering, maar Auteursrechtenschending werd normaal gevonden, terwijl wij dat niet kunnen weten.
Ook wekten ze (evenals het huidige) bij nieuwkomers de indruk dat het oordeel al uitgesproken was en kwamen ze zo intimiderend over dat de auteurs niet aan de discussie deel durfden te nemen.
Verder zagen beginnende auteurs steevast over het hoofd dat ze 14 dagen hadden voor verbetering; niet omdat die informatie er niet was, maar omdat die ordeloos gegeven werd. De tekst en de opmaak volgden niet de behoeften van de auteur:

Basisinformatie: Wat is er aan de hand?
Actie: Wat kan ik doen?
Verbeterpunten, misschien enkel op TBP, maar misschien kunnen basale zaken ook in het sjabloon.
Context: (via linkjes): Overleg, contactmogelijkheden, leerpunten, tips.

Ik zou dus een sjabloon willen maken dat de auteur van het artikel verder helpt. Daar zit 1 grote maar aan: relevantie van het onderwerp. Als die er niet is, heeft het geen zin om de auteur verder te helpen. Dit criterium verschilt van alle andere.

Het sjabloon zou dus een andere tekst en andere tips moeten tonen als de nominator de optie rel = nee ingevuld heeft.

(Niet van belang voor het sjabloon, maar de beoordelingsprocedure mag ook anders bij relevantiekwesties; wijzelf hebben geen twee weken nodig om de relevantie in te schatten en het heeft geen zin om de auteur zo lang in onzekerheid te laten. Sterker nog, loze tijd na een voltooide discussie geeft meer boosheid bij de auteur.)

Wat mij betreft mag het sjabloon meerdere opties bevatten, waarvan de nominator er minstens 1 moet activeren. Ruwweg in volgorde van belang:

Relevantie
Twijfels over auteursrecht
Inhoudelijke juistheid
Afbakening van het onderwerp / evenwichtigheid
Opbouw van de tekst
Correct Nederlands
Opmaak

Afhankelijk van de opties die de nominator aanvinkt, wordt er boven het artikel een toepasselijke standaardtekst getoond. Zijn er drie of meer opties aangevinkt, dan worden alleen de teksten getoond die bij de eerste twee horen, met daaronder een tekst in de trant van 'en andere'.

Ik wil er werk van maken, maar wacht reacties af →bertux 10 aug 2024 18:05 (CEST)Reageren

Eriks en Bertuxs ideeën samenvoegende kom ik tot het volgende:


Dit artikel lijkt (nog) niet aan de standaarden van Wikipedia te voldoen. Punten voor verbetering zijn de volgende:  Twijfels over relevantie  Twijfels over auteursrecht  Inhoudelijke juistheid  Afbakening van het onderwerp / evenwichtigheid  Tekststructuur  Taal  Opmaak  Neutraliteit Er is twee weken de tijd om dit artikel te verbeteren. Het overleg wordt gevoerd op deze discussiepagina. Iedereen is welkom daaraan bij te dragen. Hierna wordt door een afhandelende moderator beoordeeld of het artikel voldoende voor behoud is, of dat het verwijderd wordt. Haal onderstaande pagina niet leeg en verwijder deze boodschap niet voordat de discussie gesloten is.

Volgens mij is hiermee in een klap duidelijk wat eraan zou schorten, dat er ook tijd is om aan te werken, maar ook dat het artikel na twee weken zal verdwijnen als het niet aan de standaarden voldoet. ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 18:47 (CEST)Reageren

Het is vooral van belang dat een nominator zijn verwijdernominatie fatsoenlijk motiveert – zowel op TBP als ook op de OP van de aanmaker in kwestie – en vrij gedetailleerd aangeeft wat er aan het artikel zou schorten. Dat ook nog in het artikel zetten helpt de leesbaarheid waarschijnlijk niet.

Standaardteksten in sjablonen helpen in mijn ogen ook niet zoveel, omdat die in veel gevallen de lading niet goed dekken. Alleen al bij het onderwerp relevantie zijn er allerhande situaties mogelijk – het kan vrijwel uitgesloten zijn dat een onderwerp relevant is, het kan zijn dat het onderwerp relevant is maar dit niet uit de tekst van het artikel blijkt, het kan zijn dat het een twijfelgevalletje is wat betreft relevantie, etc. etc. Hoe ga je dat in een enkel standaardtekstje gieten? Een andere bezwaar is dat de volgorde van belang van de opties ook wel afhangt van hoe slecht een artikel elk van de punten scoort. Dus ik zie dus niet zo goed wat dit nou precies moet gaan oplossen.

De olifant in de kamer is dat sommigen het nogal heftig vinden klinken dat er genomineerd wordt ter verwijdering. Wil je dát veranderen dan moet je het TBP-proces gaan aanpassen en niet het sjabloon. StuivertjeWisselen (overleg) 10 aug 2024 18:48 (CEST)Reageren

Ik denk idd dat laatstgenoemde de olifant is. Maar om het minder heftig/afschrikwekkend te maken, hoe je het TBP-proces toch niet aan te passen? Een iets subtielere formulering (zoals in het 'sjabloontje' hierboven betracht) lijkt me afdoende. ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 19:12 (CEST)Reageren

Dat sjabloontje hierboven voegt toch nauwelijks wat toe aan wat we nu hebben? We verhullen het feit dat een collega een artikel ter verwijdering voordraagt en we zetten wat vinkjes bij termen die een beginneling zonder verder toelichting in veel gevallen niet zo gek veel zullen zeggen. StuivertjeWisselen (overleg) 10 aug 2024 19:17 (CEST)Reageren

Ik denk niet dat 'verhuld' wordt. Het is alleen wat minder afschrikwekkend. We willen de beginneling niet meteen op de kast jagen. In plaats daarvan wordt gezegd "kijk eens naar deze en deze punten, je hebt er twee weken voor. Daarna wordt er een knoop doorgehakt." En natuurlijk zal zo'n sjabloon niet zonder een vermelding op OP van aanmaker en TBP met uitgebreidere toelichting gaan.

Dat zou door de programmeurs overigens op eenvoudige wijze gefixt moeten kunnen worden, denk ik: een invulsjabloon in het artikel, dat automatisch een bericht met uitgebreidere toelichting achterlaat op de OP van aanmaker en op TBP.

(ik zie overigens dat de volgorde van de zinnen nog beter kan in het sjabloon. Pas ik bij deze aan). ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 19:35 (CEST)Reageren

En natuurlijk zal zo'n sjabloon niet zonder een vermelding op OP van aanmaker en TBP met uitgebreidere toelichting gaan. Was de realiteit nu ook maar zo. De auteur van het artikel waar dit gesprekje over begon heeft bijvoorbeeld nooit enig bericht van wie dan ook over de nominatie van zijn artikel ontvangen. StuivertjeWisselen (overleg) 11 aug 2024 12:37 (CEST)Reageren

Die vinkjes (ingevulde parameters, ik vrees dat vinkjes te geavanceerd zijn) zijn natuurlijk alleen zichtbaar bij het bewerken. De lezer krijgt een zakelijke samenvatting van de problemen te zien, alsmede de mededeling dat het artikel niet verwijderd hoeft te worden als de bezwaren verholpen kunnen worden →bertux 10 aug 2024 19:38 (CEST)Reageren

Uiteraard, ingevulde parameters, geen vinkjes. Wat niet ingevuld is, zou onzichtbaar moeten blijven voor de lezer. ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 19:42 (CEST)Reageren

Oude garde met broncode-editor

Laatste bericht: 1 maand geleden5 berichten3 personen in overleg

Beste Bertux,

Met deze verzuchting van jou nog in het achterhoofd, en vandaag stuitend op deze goed bedoelde maar onvoldoend uitgewerkte anonieme bewerking die ik aldus heb opgekrikt, viel mij op dat de anonieme bewerking met de VE was gedaan. Om ervan te leren, dacht ik toen: laat ik die bewerking dan zelf eens met VE proberen. Mijn bevinding is dat de meeste tekortkomingen van de anonieme bewerking niet echt de schuld van de anonieme bewerker zijn, maar van VE. De volgende handelingen zijn domweg onmogelijk (althans: ik heb de mogelijkheid niet kunnen vinden): 1. Je kunt een tabelrij geen kleur geven. 2. Je kunt een cel niet centreren. 3. Je kunt een tabelrij niet kopiëren. 4. Je kunt geen (rode) link aanleggen naar een (nog) niet bestaand artikel.

Ga door met je gewaardeerde, goede werken. Dit bericht is dus zeker niet als een aanval bedoeld. Maar misschien snap je nu iets beter waarom de oude garde vasthoudt aan de broncode-editor. Met vriendelijke groet, Pommée (overleg) 13 aug 2024 17:40 (CEST)Reageren

Hallo Pommée,

Op sommige punten moet ik je gelijk geven, maar op andere punten zijn er juist extra mogelijkheden. Puntsgewijs:

Inderdaad. (Mogelijk zou dat kunnen via een sjabloon).
Idem.
Cellen kopiëren kan wel. Nog nooit gedaan, ik moest het even uitproberen. Ik merkte dat sommige stappen alleen met het toetsenbord gaan, gemarkeerd met een *
1. Selecteer een cel. (Enkele muisklik, niet dubbel.)
2. Selecteer een andere cel terwijl je Shift ingedrukt houdt. Je ziet dat er een rechthoekig blokje gemarkeerd wordt.
3. * Kopieer met Ctrl-C.
4. Selecteer een andere cel.
5. * Plak met Ctrl-V.
Op deze manier kun je niet alleen rijen met gegevens kopiëren, maar ook kolommen inclusief gegevens. En het zal niet vaak nodig zijn, maar je kunt ook een willekeurig blok van zeg 2×3 linksboven kopiëren en rechtsonder plakken. De mogelijkheden zijn dus groter dan in de broncode.
Een rode link gaat prima: typ de paginanaam en activeer het dialoogvenster via de werkbalk of met Ctrl-K. Je hoeft de tekst niet eens te selecteren, het volstaat dat je tekstcursor in of tegen het woord staat. Ik hoor het graag als je toch nog moeilijkheden tegenkomt.

Het kost dus wat moeite om de mogelijkheden te benutten, maar ze zijn veel uitgebreider dan in de broncode en kosten minder handelingen.

Het vet maken van een kolom, wat in de broncode een crime is, gaat ook vlotjes: Selecteer de bovenste en met Shift de onderste, druk dan op Ctrl-B (of gebruik de werkbalk). Klaar.

Celopmaak met kleur en centreren is inderdaad een tekortkoming. Ik zal er eens over denken.

Dank voor je berichtje! →bertux 13 aug 2024 18:58 (CEST)Reageren

Dank voor je aanwijzingen. Ik weet er nu een stuk meer van. Pommée (overleg) 13 aug 2024 21:48 (CEST)Reageren

Aangaande formatering van een cell: T54180.

Akoopal _overleg. 15 aug 2024 00:05 (CEST)Reageren

Met priority low en een WMF-bobo die vindt dat kleur schadelijk is... see you in 2038 →bertux 15 aug 2024 00:14 (CEST)Reageren

Metamorphosis insectorum Surinamensium

Laatste bericht: 28 dagen geleden4 berichten2 personen in overleg

Dank je wel voor het fraaie artikel. Ik heb het biografische hoofdstuk over de schrijfster ingekort tot de essentie van belang voor het boek. Als je vind dat ik teveel context heb verwijderd, mag je dat gerust terugzetten :-). Interessant wat er staat over Meriam en de zijderupsen. Ik ben dit jaar in Vietnam geweest en heb een demonstratie (voor toeristen) bezocht voor het kweken van zijderupsen en het winnen, spinnen en weven van zijde. Die zijdvlinders kunnen niet eens vliegen, ze zijn zo gedomesticeerd dat ze mensenhanden nodig hebben voor de bevruchting. De mannetjes zijn verder waardeloos en de vrouwtjes moeten vooral eerst eitjes leggen op de eveneens gekweekte moerbijbladeren. De poppen met de levende rupsen worden gekookt om de zijde te winnen. Mij verging de lust om ooit nog iets van zijde aan te schaffen. In Europa is lang geprobeerd om zijde te kweken, maar dat is nooit gelukt schijnt het. Logisch dat Meriam zich ervan afkeerde. Anyway, interessant allemaal! Groet, Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 31 aug 2024 11:35 (CEST)Reageren

Hoi Elly,

Dank voor het werk, ik vertrouw het wel, heb dus geen haast ernaar te kijken. Maria stapte trouwens vooral over op andere vlinders omdat ze die mooier vond, zie de eerste regels van haar voorwoord. Ze was natuurlijk nog maar een kind en zal zich naar de zeden en opvattingen van die tijd niets hebben afgevraagd over ethische omgang met leven; ik betwijfel ook of men vlinderpoppen als levend beschouwde. Ik heb niet alle teksten doorgelezen, maar heb zeker geen aanwijzing gevonden dat insectenleed haar bezighield. Wel sprak ze haar (ex-?)broeders aan op hun omgang met slaven, wat haar niet in dank afgenomen werd. De labadisten hadden de plantage (La) Providence opgezet vanuit idealisme, maar dat was sterk verwaterd toen Merian daar verbleef. Zij schrijft daarover in het boek, maar ik geloof niet dat daar iets van in het artikel terechtgekomen is. Ik moest stoppen om uit het konijnenhol te blijven; toch hoort eigenlijk bij haar leven én haar boek vermeld te worden.

Ik weet helemaal niks van de verpopping, ook niet of de beestjes dan leed kunnen ervaren en ik vind niet dat leven inherent beschermwaardig is, over ethisch gebruik van zijde zou ik dus moeten puzzelen, maar ik koop nooit iets nieuws en in de Jan, Jans en de kinderen-ethiek ben ik Catootje: die vindt het ook wel zielig, maar ze zijn nu toch al dood.

Een Duitse vorst heeft trouwens de zijdeteelt sterk gestimuleerd en de aanplant van moerbeien aangemoedigd. Wie iets van hem gedaan wilde krijgen kon maar beter wat boompjes in de tuin hebben, maar ik kon er net niet genoeg over vinden om het aan de Merians te koppelen; de tijd klopte en ze hadden betrekkingen met hooggeplaatsten, maar aan een andere hofhouding. De kweek was in elk geval in de mode en gold als educatief. Het ging jarenlang goed tot een paar epidemieën alles wegvaagden. Het is in West-Europa te vochtig; moerbeidalen zijn spreekwoordelijk droog, zelfs in de context van het Midden-Oosten.

</babbeltje>

V/M-biografieën

Meer ter zake, naar aanleiding van je opmerking in De kroeg: zelf had ik het gevoel dat ik een vrouw beschreef die zeer zelfstandig en eigengereid was, iemand die haar eigen keuzes maakte en bevlogenheid koppelde aan een praktische instelling. De familiezaken noemde ik vooral om aan te geven hoe ze haast voorbestemd leek om het insectenboek te maken. Ik probeer stereotypes te vermijden en hoor het graag als ik bij vrouwenbiografieën toch alerter kan zijn; zelf denk ik dat er ook veel te winnen is bij mannenbiografieën; mannetjesmensen worden vaak beschreven als apparaatjes die het doen tot ze kapotgaan. Maar toegegeven, deze kwalificatie van Barbara Uthmann, die ondernemer was met 900 mensen in 'zzp-dienst', zou een man nooit overkomen zijn →bertux 31 aug 2024 13:43 (CEST)Reageren

Een heel ander punt, dat misschien wel en misschien niet verwant is:

Hoe hebben vrouwen het laten gebeuren dat de actieve vorm baren nagenoeg verdwenen is en dat alleen de afstandelijke en passieve vormen geboren en geboorte overbleven? Mannen laten dat niet bestaan, dat iets waar ze hard voor gewerkt hebben en waar ze veel energie in gestoken hebben en waar ze gezondheidsrisico's voor lopen, dat dat bijna als een terloopsheid benoemd wordt.

Zie hoe raar die passieve vorm in wezen is:

Hem werd een zoon geboren. (Ouderwetse manier van zeggen, maar wel normaal.)
Haar werd een zoon geboren. (Hè, watte?)

Ligt dat nou aan mannen die het baren niet als arbeid zien? Of nemen vrouwen de 'vrouwendingen' niet serieus? Is het een eigenaardigheid van het Nederlands? Dat zal zeker meespelen, in het Engels kun je zeggen the woman is in labour, in het Nederlands heeft ze weeën, iets wat je overkomt, niet iets wat je doet. De term is trouwens een redirect naar Bevalling; is het geen eigen artikel waard? →bertux 31 aug 2024 23:38 (CEST)Reageren

Ja, ik heb dat altijd heel raar gevonden. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 1 sep 2024 15:19 (CEST)Reageren

Metamorphosis insectorum Surinamensium (2)

Laatste bericht: 29 dagen geleden2 berichten2 personen in overleg

Dag Bertux, bij toeval kom ik op het reuze interessante artikel Metamorphosis insectorum Surinamensium. Ik val een klein beetje over de zin "Al vanaf haar jeugd zijn er factoren aan te wijzen die eraan bijdroegen dat Merian de Metamorphosis insectorum Surinamensium kon schrijven, naast een reeks betrekkelijke toevalligheden". Beetje omslachtig, toch? Helemaal weghalen vond ik ook zo wat, vandaar even een berichtje op je OP, kijk maar wat je ermee doet. Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 31 aug 2024 13:17 (CEST)Reageren

Hoi Vinvlugt, dank voor het compliment! Als het je niet bevalt, moet je het toch maar weghalen. Om konijnenredenen, zie het kopje hierboven, ga ik nu niet aan de slag met het artikel; over een paar maanden kijk ik wel wat er veranderd is. Het kan zijn dat de opmerking wat in de lucht is komen te hangen na ingrepen van anderen, maar in elk geval, als ik iets dergelijks wil herplaatsen kan ik dat altijd in verbeterde vorm doen →bertux 31 aug 2024 13:49 (CEST)Reageren

Donald Evans 1945 (Morristown New Jersey-1977 Amsterdam postzegelkunst/Artistamp.

Laatste bericht: 14 dagen geleden4 berichten3 personen in overleg

Donald Evans (1945-1977) "legde zijn hele leven en alles wat hem interesseerde in de postzegels van zijn fantasiewereld." Dat zegt Willy Eisenhart, auteur van het prachtige 'The World of Donald Evans'.

Evans werd geboren in Morristown, New Jersey, als dochter van Dorothy en Charles Evans.

Als enig kind groeide hij op in een stabiel, welvarend en liefdevol middenklassegezin. Hij speelde graag alleen. Een oudere buurman liet hem kennismaken met het verzamelen van postzegels toen hij 6 was. Hij bracht uren door met het bestuderen van de postzegels, het onthouden van de namen van de landen en hoofdsteden van de wereld, het leren over de vlaggen, valuta, lokale gebruiken en flora en fauna van koninkrijkjes, dictaturen en obscure eilanden.

Zijn beste vriend was een tijdlang Charles Fisk, die van oud geld kwam en wiens bereisde familie, zo herinnerde Evans zich, 'een fascinerend huis had vol verzamelingen van dingen en veel encyclopedieën'. De twee jongens bouwden uitgebreide zandkastelen en paleizen, maakten kaarten en kalenders en bedachten karakters. Charles' heette Uncle Rich Harvest. Donald noemde zijn personage The Queen.

Toen Donald 10 was, ontdekte hij dat hij de plaatsen in zijn verbeelding 'meer echt kon maken door er postzegels van te maken en kleine letters'. Hij schetste de postzegels met potlood, vulde ze in met pen en penseel en maakte de perforaties door op een oude typemachine rijen punten uit te tikken.

In vijf jaar”, schrijft Eisenhart, “heeft hij duizend postzegels gemaakt. Hij vond 50 landen uit om ze uit te geven - plaatsen als Frandia, Doland, Jermend, Kuntsland (Oost en West) Slobovia en de westelijke Verenigde Mogendheden. Elk had zijn eigen vlag en wapen, munteenheid, regering en heersers. Geografieën en geschiedenissen waren verweven met protectoraten en beroepen, vakbonden en federaties.”

Vanaf het begin heeft Evans zijn werk minutieus gecatalogiseerd.

“Hij monteerde en identificeerde alle postzegels in notitieboekjes – het driedelige ‘World Wide Stamp Album’, alfabetisch gerangschikt per land. Afzonderlijk typte en illustreerde hij folders naar het voorbeeld van echte verzamelaarscatalogi. In zijn 'A Catalogue of the Stamps of Aluala, 1939-1957' somde hij bijvoorbeeld alle nummers op met hun data, denominaties en kleuren, evenals prijzen in Alualan-ponden voor postzegels in nieuwstaat en afgestempeld."

Op 15-jarige leeftijd stopte hij, schijnbaar voor altijd. Hij streefde typische tienerbelangen na. Hij ging uit met een cheerleader, ging naar voetbalwedstrijden en solliciteerde naar de universiteit.

Hij studeerde kunstgeschiedenis aan Cornell (zijn ouders wilden dat hij architect werd), zwierf een zomer door Europa en vestigde zich in 1964 toch aan de Cornells school voor architectuur.

Na zijn afstuderen in 1969 trad hij toe tot de prestigieuze New Yorkse firma Richard Meier and Associates. Ongelukkig met het hectische tempo van het leven in New York en ambivalent over zijn beroep, begon hij de postzegelboekjes die hij als jeugd had samengesteld aan vrienden te laten zien.

De reacties waren enthousiast. Hij verkocht zijn postzegelverzameling aan zijn vader, gaf zijn appartement in Brooklyn op en vertrok als 'in een droom' naar Nederland met zijn aquarellen en een stapel voorgeperforeerd papier. "Ik ben net vertrokken", zei hij tegen een vriend, "en de wereld is zo anders en ik begrijp er niets van."

Vanuit een huisje op het Nederlandse platteland tekende hij stempels van dijken en windmolens, landschappen en ingebeelde koninklijke figuren op basis van zijn vrienden. Vanuit een magazijn in Amsterdam ging het werk verder.

Alleen al in 1972 maakte hij 561 postzegels uit 20 landen. Hij reisde licht en leefde tot op het bot, en besteedde het weinige geld dat hij had aan boeken. Eisenhart schreef: “Hij had boeken over windmolens en paddenstoelen, bloemen, fruit en groenten, oude schepen en vliegtuigen, vogels en vogeleieren; geïllustreerde reisboeken, postzegelcatalogi en boeken over postzegels en postgeschiedenis; werken van Gertrude Stein. En hij had een paar schelpen, een set dominostenen en veel bibliotheekkaarten.”

De postzegels zijn prachtig. Dromerige aquarellen van schepen, vliegtuigen, bergen en vissen, een serie over minaretten uit het Midden-Oosten, een vliegende valk, geruite plaids en verschillende kippenrassen. Symbolen van de Republica de Banana zijn een hoge zwarte laars, een rivierkreeft, een schorpioen en een palmboom. “Drinks of Barcentrum” is geïnspireerd op een van zijn favoriete Amsterdamse cafés.

Uiteindelijk verzamelde hij zijn werk in één deel genaamd 'The Catalogue of the World'. Hij begon zijn werk te verkopen en een zeker succes te behalen.

In 1975 vertelde hij aan de Paris Review: "Het was plaatsvervangend reizen voor mij naar een verzonnen wereld die ik leuker vond dan die waarin ik was. Ik doe dat nu ook. Er doen zich geen rampen voor. Er staan geen generaals of veldslagen of gevechtsvliegtuigen op mijn postzegels. De landen zijn onschuldig, vreedzaam, beheerst. Soms raak ik zo geconcentreerd in deze werelden dat ik in de war raak. … Het is moeilijk om eruit te komen.”

Maar uiteindelijk brak er toch een catastrofe uit. Op 29 april 1977 vatte het Amsterdamse appartementencomplex waar Evans woonde vlam. Hij stierf op 31-jarige leeftijd, op een steenworp afstand van zijn geliefde molens en dijken.

Te zijner gedachtenis werd er een internationale expositie van zijn werken tentoongesteld in het Stedelijk Museum Amsterdam 1979-1980. Vele van zijn werken werden in internationale musea en galleriën in solo exposities tentoongesteld. O.m. Amsterdam, Londen, Parijs, New York City en Washington DC

Zijn leven was als een van zijn eigen miniatuurkunstwerken: een droomlandschap met daarin de bananenbomen, schelpen en vogeleieren die hij koesterde, omlijst door een rand van uitgeklopte zwarte stippen, nauwgezet en liefdevol uitgewerkt met een Grumbacher nummer twee penseel.

Will-DQ (overleg) 14 sep 2024 17:19 (CEST)Reageren

Hallo Will-DQ,

Welkom op mijn overlegpagina en dank voor de mooie bijdrage over een intrigerend mens! Ik heb deze gekopieerd en bewaard voor persoonlijk gebruik, maar helaas is dit nu juist het soort teksten dat niet geschikt is voor Wikipedia.

Je lijkt zelf een bewonderaar te zijn en een deel van het artikel is opgehangen aan een boek van een bewonderaar, zodat je concept haast een hagiografie lijkt. Ik lees dat je de postzegels prachtig vindt, maar een ander zal er niets in zien, dus dat is niet de objectieve informatie die past in een encyclopedie. Wij zoeken biografische informatie, informatie uit recensies en catalogi, opsommingen van tentoonstellingen en eerbewijzen.

Wat voor andere publicaties zijn er? De Paris Review wordt genoemd; welk nummer, welke jaargang? Welke kranten, tijdschriften en kunstboeken hebben over hem geschreven? Er zal een catalogus uitgegeven zijn voor de tentoonstelling in het Stedelijk, die kun je ook als bron gebruiken; papieren bronnen zijn even goed als internetbronnen.

Het Engelse artikel, dat ik op de Helpdesk linkte, laat zien hoe een geschikte tekst eruit zou kunnen zien; ik zal het opnieuw linken: Donald Evans. Daar worden talrijke bronnen genoemd die je zou kunnen gebruiken voor een evenwichtigere tekst.

Opmerking: Een praktisch punt: een lange, inhoudelijke bijdrage als deze vind ik wat minder geschikt voor mijn overlegpagina. Ik zal je tekst voorlopig hier laten staan, maar maandag of dinsdag wil ik hem verplaatsen naar je eigen gebruikersruimte (Gebruiker:Will-DQ/Donald Evans) en mijn antwoord naar de bijbehorende overlegruimte. Dat kun je zelf al eerder doen als je wilt

→bertux 14 sep 2024 19:25 (CEST)Reageren

Zet in de openingszin ook waarom hij bekend is. Want ik heb na lezing van die zin nog steeds geen flauw idee. Was hij verzamelaar? Ontwerper? Schrijver? Thieu1972 (overleg) 15 sep 2024 11:43 (CEST)Reageren

Miniatuurschilder. Hij voerde zijn werken uit als postzegels voor onbestaande staten en organisaties, en in tegenstelling tot echte postzegelontwerpers tekende en schilderde hij zijn kunstwerkjes direct op het uiteindelijke formaat, blijkbaar geholpen door een ongelooflijk vaste hand, een arendsblik en een loep →bertux 15 sep 2024 12:43 (CEST)Reageren

Hoi

Laatste bericht: 5 dagen geleden10 berichten3 personen in overleg

Hoi,

Lange tijd niet gesproken, dus wilde even gedag zeggen. :) Hoe gaat het? Schilbanaan (overleg) 22 sep 2024 15:27 (CEST)Reageren

Hoi Schilbanaan!

Leuk dat je langskomt, dat zou ik ook moeten doen, ook omdat ik me geregeld afvraag hoe het zit met je gezondheid en met je absurdisme. Uitingen van dat laatste hebben een stevige knauw gekregen door 'bepaalde kenmerken van de Wikipedie', om het zo maar te zeggen.

Ik zag dat je bezig was met @Gebruiker:Schilbanaan/Numberphile. Heb ik de afgelopen jaren verschillende filmpjes van gezien; ben er enthousiast over, al snap ik driekwart niet doordat ik te lui ben om de redeneringen te volgen. Zal morgen eens kijken of ik er iets mee kan qua bronnen.

Hoe het gaat? Af en toe een zonnetje, zelden regen of mist. (Op verzoek wil ik er wel over uitweiden.)

Slaap lekker! →bertux 22 sep 2024 22:46 (CEST)Reageren

Haha. Goed om van je te "horen" en dat het redelijk(?) gaat. Ja ik vind het best bijzonder dat een kanaal met meer dan 4M abonnees blijkbaar niet relevant genoeg is voor een artikel, maar zo zijn de regels hier.

Met mijn gezondheid gaat het de goede kant op, maar 't gaat me te langzaam. Ik ben veelal met andere dingen bezig, maar kijk soms wel even of ik een melding heb hier, zonder iets te schrijven/posten. Nu de dag korter wordt ben ik vast wat meer binnen, en wellicht ook op de Wikipedie. Wat je zegt over een knauw volg ik niet helemaal. Bedoel je dat mijn absurdistische humor hier niet altijd wordt gewaardeerd? Zo ja, dat klopt, maar daar heb ik geen last van. ;) Schilbanaan (overleg) 23 sep 2024 20:59 (CEST)Reageren

Nou ja, die ene keer was een misinterpretatie. Ik meen dat Bootsman Vos het stuurwiel toen om wist te draaien. Achja... Schilbanaan (overleg) 23 sep 2024 21:12 (CEST)Reageren

Bootspersoon Vos heeft het stuurwiel toen inderdaad een flinke slinger gegeven. En ja, humor, dat hebben wij hier op Wikipedia niet nodig, hè. Wikipedia is van zichzelf echt al absurd genoeg. — Matroos Vos (overleg) 23 sep 2024 22:19 (CEST)Reageren

Ahoy! Schilbanaan (overleg) 24 sep 2024 14:49 (CEST)Reageren

Dat absurdisme bedoelde ik inderdaad. Ik ergerde me er ook aan, maar met een ergernisontbijt begin ik mijn dag goed, zoals Dr. Murke elke morgen een angstontbijt nam door zich in een knarsende, trillende paternosterlift schuddend over de katrol heen mee liet voeren in Doktor Murkes gesammeltes Schweigen. Gedoseerde angst en woede zijn trouwens goed voor de weerbaarheid.

Aan Numberphile ben ik nog niet toegekomen. Bronnen die over YouTube-kanalen schrijven zijn moeilijk te vinden; wel herinner ik me dat gereputeerde media naar de filmpjes verwijzen, misschien is daar voldoende mee te sprokkelen. Ik sta wel achter het uitgangspunt dat bronnen bepalen of iets in de encyclopedie kan, hoe scheef dat vaak ook uitpakt.

Wederom een goede nacht gewenst! →bertux 23 sep 2024 21:25 (CEST)Reageren

Je ergerde je aan mijn grapjes? Hmm... :( Schilbanaan (overleg) 23 sep 2024 21:32 (CEST)Reageren

Tja, autistisch hè. De meeste humor snap ik beter dan de meeste autisten (denk ik, hoop ik), maar er zijn genres die me voor raadsels stellen. In wezen erger ik me aan mezelf dat ik zit te puzzelen van wat bedoelt ie nou →bertux 23 sep 2024 21:41 (CEST)Reageren

Dat probleem heb ik vaak ook bij jou: "huh wat bedoeltie nou?". Achja... :) Ik bedoel er niks onaardigs mee, gewoon een beetje plagen!

Ik hoor net in WP:K dat er een bruikbare bron is voor Numberphile, dus we moeten maar eens kijken hoe dat uitpakt.

Fijne avond/nacht! Schilbanaan (overleg) 23 sep 2024 21:50 (CEST)Reageren

SMS Wiesbaden

Laatste bericht: 22 uur geleden5 berichten2 personen in overleg

Goede avond Bertux,

Ik heb je reactie op het artikel even gelezen, ook al was het meteen weer verwijderd door Mondo. Het klopt dat er enigzins tegenstrijdige vermeldingen stonden bij verschillende bronnen. Ik ben zelf niet enorm bekend met de scheepvaart of zeeslagen maar vind historie een belangrijk iets. Daarom was ik vooral bezig met het behouden van de pagina, en heb ik misschien niet al mijn bronnen gedriedubbel checkt. Nu het artikel online blijft is het natuurlijk helemaal oké om er verder aan te gaan sleutelen, misschien door jou, of mij of iemand anders. Het meteen weer markeren voor verwijderen lijkt mij daarom overbodig.

De verschillende feiten over de kiellegging had ik bijvoorbeeld geen idee van. Normaal schrijf ik in biologie artikelen en hoewel ik een passie heb voor tanks en vliegtuigen, weet ik gewoon (nog) niet genoeg over schepen. Mijn oprechte excuses daarvoor. Ik hoop dat we er samen uit kunnen komen en het artikel kunnen uitbreiden en verbeteren waar nodig!🙂

Groetjes,

Jonas JonasB 7 (overleg) 23 sep 2024 21:38 (CEST)Reageren

Dank voor je berichtje! Ik maakte me een beetje zorgen dat mijn stellingname te hard aangekomen zou zijn en twijfel nog steeds of ik het goed gedaan heb.

Als ik tijd heb ga ik verder met het artikel. Verwijderen is beslist niet mijn doel, want het is een goed onderwerp, maar behoud tot iedere prijs is riskant. Ik schrijf nu ruim vijftien jaar op Wikipedia en tot voor een paar jaar zette ik bij verwijdernominaties alles op alles om dat te voorkomen. Ja, ook Poolse tramhaltes en Engelse boerderijen, maar ik heb me een paar keer vergaloppeerd: (hier en hier; twee heiligen en twee eilanden verward). Anderen heb ik in dezelfde valkuil zien trappen en langzaam ben ik toegegroeid naar ik doe wat ik kan, maar ik reik niet verder dan mijn polsstok lang is. Ik kan geen twee miljoen artikelen op mijn schouders nemen en als het onderwerp belangrijk genoeg is schrijft een ander er wel een nieuw stuk over →bertux 23 sep 2024 22:13 (CEST)Reageren

Daar kan ik mij ook in vinden en is ook iets waar ik beter op zal letten de volgende keer. Mocht je een aantal betere bronnen hebben gevonden mag je ze ook hier sturen, dan kijk ik wat ik nog kan verbeteren aan het artikel.

Fijne avond in ieder geval voor nu!

PS: De eerste paar zinnen van het artikel waren trouwens nog van de originele schrijver en had ik niet bewerkt. JonasB 7 (overleg) 23 sep 2024 22:26 (CEST)Reageren

Nog een vraagje, het verwijderingssjabloon zit nu nog in het artikel maar het heeft geen kopje op de TBP pagina. Zou je dat willen aanmaken, of het sjabloon verwijderen? Dankjewel :) JonasB 7 (overleg) 29 sep 2024 09:23 (CEST)Reageren

Dat kopje voor de SMS Wiesbaden is er wel, maar de link in het sjabloon wees naar de verkeerde pagina, ik heb het gecorrigeerd. De verkeerde datum was door een bot ingevuld, maar onoplettendheid van mij lag eraan ten grondslag.

De link is: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240921#SMS Wiesbaden →bertux 29 sep 2024 11:43 (CEST)Reageren

Lange s

Laatste bericht: 1 dag geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo Bertux, de beschrijving bij de De s als eindletter, ontbreekt daar misschien De s als beginletter:? Cheers. Lotje (overleg) 29 sep 2024 05:22 (CEST)Reageren

Gedichtje op mijn pagina

Laatste bericht: 19 uur geleden8 berichten2 personen in overleg

Dat is een liedje wat eeuwenoud is? Heidevolk enzo zingen het :) Arend M, Janssen (overleg) 29 sep 2024 12:11 (CEST)Reageren

Het was mij inmiddels opgevallen, mijn excuses; ik heb de nominatie verwijderd.

Bovenaan deze DBNL-pagina stond vermeld © 1995 – A.C.W. Staring, vandaar het misverstand. Natuurlijk was de tekst archaïsch, maar een dichter heeft de vrijheid archaïserend te schrijven, dus ik ging ervan uit dat de tekst uit 1995 was →bertux 29 sep 2024 12:20 (CEST)Reageren

Gelre is nogal gesteld op onze taal, veel binnenvallers gekend! Je moest ons Volkslied eens horen, al zingen we die ook niet allemaal hetzelfde. Arend M, Janssen (overleg) 29 sep 2024 12:25 (CEST)Reageren

Ik ben in de westelijke punt van Gelderland opgegroeid en ga jaarlijks op 'bedevaart' naar de Waal, maar kende dit lied niet. Ik heb ook nogal moeite met zulk op niets gebaseerd triomfalisme en vermag niet te zien waarin Gelderland beter of slechter is dan Noord-Brabant, waar ik nu woon. Voor zover er in onze tijd verschil is zit dat niet in land of volk, maar veeleer in de machthebbers, die in wezen passanten zijn. Terwijl zulke teksten gewoonlijk slechts onschuldig vermaak zijn, wordt het ophemelen van streken, landen en volken ook gebruikt om anderen te vernederen en aan te vallen, zoals we juist de laatste jaren al te duidelijk zien →bertux 29 sep 2024 12:45 (CEST)Reageren

Dit is niet echt een discussie wat waard is om te voeren gezien Gelderse geschiedenis (sowieso na WW2) en dat jij het tot een valse dichotomie trekt dan moet je wel westen van Veluwe zijn. Ik tikte er nog wat na maar zo lullig bedoelde ik het niet maar het is dan ook Gelre voor ons en niet Provincie Gelderland. Arend M, Janssen (overleg) 29 sep 2024 12:52 (CEST)Reageren

Als je mijn overleg-pagina leest zie je wat ik er mee bedoel te zeggen (maar toen kwam je bot aan ofzo haha) maar het verschil zit hier dat de ware hoofdstad in Duitsland ligt en dat na de tweede wereld oorlog ik mijn broer en zus geen moffen ga noemen, vooral niet als Hollanders dat tegen mij doen omdat ik net als hen spreek maar in NL geboren ben. Maar als je meer oostelijker woont dan snap je wat ik in mijn 'overleg'-pagina zeg denk ik :)

Wat je bij ons er echt niet in krijgt is nationalisme of sterretje uit EU knippen, we willen gewoon onze sibbes over de grenzen spreken zonder 20 minuten Deutsche Mark naar Gulden wisselen, geslaagd. :) Arend M, Janssen (overleg) 29 sep 2024 13:24 (CEST)Reageren

Het is niet mijn bedoeling je een verwijt te maken, maar zelf vind ik het een nare tekst, evenals het Wilhelmus, de Brabançonne en de Marseillaise.

Een ander punt: je springt bij het schrijven van de hak op de tak zonder je gedachten zorgvuldig te formuleren. Daardoor ben je moeilijk te volgen, dus ik weet niet waar ik op kan reageren.

Met vriendelijke groet →bertux 29 sep 2024 13:57 (CEST)Reageren

Sowieso oneens met de hak op de tak want strekking is vrij duidelijk en relevant aan elkaar, had ook niet echt de verwachting dat je het zou snappen. In ieder geval die liedjes vind ik ook naar dus we zijn grotendeels eensgezind. Arend M, Janssen (overleg) 29 sep 2024 14:43 (CEST)Reageren

Handige links

bertux was b222 (tot 27-2-2021)

Bijdragen bertux

Artikelen (laatste 100)

29 sep 2024

28 sep 2024

27 sep 2024

25 sep 2024

Overige (laatste 100)

30 sep 2024