Wikipedia:Torget

; Arkiv
	;
	Tidligere arkiv 2008, 2009, 2010, 2011; 2012, 2013, 2014, 2015; 2016, 2017, 2018, 2019; 2020, 2021, 2022, 2023 2024 januar, februar, mars, april; mai, juni, juli, august; september, oktober

Velkommen til Torget!

Torget er:

stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
stedet for sosialisering

Kategori:Lister over byer

I denne kategorien har artikkelnavnene forskjellig form: Liste over kroatiske byer Liste over Norges største byer Liste over byer i Frankrike Boer man flytte alle til samme form? Altsaa enten "..over Norges.." eller "..over norske.." eller "..over..i Norge". I tilfelle hvilken? Wikijens 2. okt 2008 kl. 20:13 (CEST)

… i Norge, … i Frankrike og ikke minst … i USA. Da slipper vi å snakke om «amerikanske byer». — Jeblad 2. okt 2008 kl. 21:45 (CEST)

«Liste over byer i Norge» etc. «Største» er uheldig, tror jeg. «Amerikanske» er ganske sikkert slitsomt. :) — the Sidhekin (d) 2. okt 2008 kl. 21:53 (CEST)

Forsiktig nå! Vi har hatt endeløse diskusjoner om dette før og det som finnes er vel konsensuslister etter utallige diskusjoner. Nina 2. okt 2008 kl. 22:03 (CEST)

Og hva er konsensus på dette? Vi har samme rot bl.a. i Kategori:Politiske partier etter område. Haakon K 3. okt 2008 kl. 00:18 (CEST)

Det er ikke noe konsensus, og en del lister er overflødige siden det er mulig med dynamisk sortering. Btd 3. okt 2008 kl. 00:24 (CEST)

Flytte debatten til Tinget og generalisere den til om man bør endre til xx i y? Altså Politiske partier i Langtvekkistan osv.? Er stadig tilbakevendende debatt. Gjør det også lettere for de som ikke følger de vanlige reglene (f.eks Madagaskar/Gassisk) Mvh Røed (d · en) 3. okt 2008 kl. 01:26 (CEST)

Liste over Norges største byer har vært på slettesiden og diskusjonsiden forteller vel for hva som har skjedd, men jeg «griner» ikke om den forsvinner. Jeg er bare redd vi får de samme diskusjonsrundene igjen en gang til Nina 3. okt 2008 kl. 01:34 (CEST)

Ja, den er visst untouchable (selv om det er original forskning og fullstendig uverifiserbart), men Liste over norske byer regnet etter grunnleggelse, Liste over norske byer (etter fylke), Liste over norske byer og Liste over norske byer etter innbyggertall kan slås sammen til en sorterbar. Liste over norske byer ser ut til å ha alle nødvendige felt (også tettsted innen egen kommune, slik at Liste over Norges største byer blir overflødig), men mangler ordentlig sortering ({{sorterbar}}). Btd 3. okt 2008 kl. 10:47 (CEST)

Liste over norske byer regnet etter grunnleggelseer en historisk liste som jeg gjerne vil beholde på grunn av dens historiske innhold. De andre kan gjerne slåes sammen. Nina 3. okt 2008 kl. 13:31 (CEST)

Jeg ville faktisk forleden gjoere Liste over Norges største byer sorterbar, ved bruk av malen "sorterbar", men kom ikke lenger enn til Alta, da jeg allerede ved Arendal stoette paa et problem. Under kolonnen "tettsted" staar det "32 040 av 32 103 Delen av tettstedet Arendal som ligger i Arendal kommune." Her maa man finne en fornuftig loesning, da flere tettsteder gaar paa tvers av kommunegrensene. Altsaa burde f.eks tettstedet "Fredrikstad/Sarpsborg" sorteres etter tallet 100 458 og begge kommunene burde da dukke opp etter hverandre. Vet ikke om dette kan ordnes praktisk.

En kommentar ogsaa til det med artikkelnavnene. Jeg ville endre Liste over danske byer til Liste over byer i Danmark, men gjorde det ikke allikevel, da jeg, etter aa ha lest artikkeldiskusjonen, ble usikker paa om artikkelnavnet var valgt bevisst for aa understreke at det dreide seg om byer etter dansk og ikke norsk definisjon. Mvh Wikijens 3. okt 2008 kl. 17:43 (CEST)

Det er flere forskjellige bydefinisjoner, og noen er enklere å bruke til ett formål enn andre. Skal en lage en omforent liste så er det nok ganske mange problemer som må løses. Stort sett har vi definert en «by» utfra landets egen definisjon. I noen land er bydefinisjonen enkel, mens den i andre er mer kompleks. En definisjon som har vist seg å fungere i naboland fungerer ikke i Norge og bygder blir til langstrakte «tettsteder». — Jeblad 3. okt 2008 kl. 17:51 (CEST)

Jeg tror ikke at det er mye å gjøre med Liste over Norges største byer ønsket er at den kan bli overflødig og fjernes. Slik jeg ser det er innholdet dekket av andre lister. Nina 3. okt 2008 kl. 18:44 (CEST)

Rettelse til eget innlegg: Det var artikkelen Liste over norske byer jeg ville gjoere sorterbar, ikke Liste over Norges største byer - den er jeg enig i at kan slettes. Med aa gjoere den sorterbar mener jeg aa legge til malen som gjoer at det sorteres riktig selvom det er et mellemrom mellom hvert 3. siffer. Wikijens 3. okt 2008 kl. 19:15 (CEST)

Tilbake til saken, skulle vi blitt enige om en standard? Altså ett av alternativene Wikijens nevner i første innlegg. Og dette gjelder som nevnt ikke bare lister, men også kategorier. Haakon K 4. okt 2008 kl. 15:31 (CEST)

Det ble visst ikke noe av det. Haakon K 14. okt 2008 kl. 20:56 (CEST)

Om det blir noe av det, foretrekker jeg «Liste over X i Y», men kan støtte varianter over «Liste over Y-iske X», all den tid «Amerikanske» og «Gassiske» holdes utenfor. :) — the Sidhekin (d) 14. okt 2008 kl. 21:21 (CEST)

Jeg har forsoekt aa lage en sorterbar liste over byer i Norden, hvor man kan velge aa sortere etter folketallet i byomraadet (tettstedet), men ogsaa etter folketallet i kommunen. Den er ikke komplett ennaa, men jeg vil gjerne ha tilbakemeldinger paa om denne type lister er oenskelige og evt. hvilke forbedringer man kan gjoere: Bruker:Wikijens/Nordens byer. Den er ment aa erstatte Liste over Nordens største byer, som er en liste over folketallet i kommunene. Denne har merkelige utslag - f.eks er Helsinki stoerre og Goeteborg nesten stoerre enn Koebenhavn. Dette mener jeg blir feil naar listen handler om Nordens stoerste byer. Skulle man likevel vaere interessert, kan man paa "min" liste faa frem den samme listen ved aa sortere etter 5. kolonne. Jeg har forsoekt (muligens ikke paa den eleganteste maaten) aa faa forstadskommuner som hoerer inn under et stoerre tettsted til aa legge seg etter "hovedkomunen" i tettstedet, naar det sorteres etter tettstedets stoerrelse. En slik sorterbar liste kan ogsaa lages for Norges stoerste byer, og man kan slette noen av listene som eksisterer dobbelt etter forskjellige sorteringskriterier. Min mening er at "defaultsorteringen" boer vaere tettstedetets folketall. Haaper som sagt paa tilbakemeldinger. Mvh. Wikijens 15. okt 2008 kl. 15:26 (CEST)

Bottemat?

Noen botter som er sultne?

{{Infobox Album}} er en oversettelsesmal og skal substes. Men det er mange artikler som bare har inkludert den. Dette forvirrer brukere som prøver å legge inn bilder (og annet?) – for ikke å snakke om at mange sikkert tar det som oppfordring om å bruke denne malen. (Og om noen lurer: Det skal man altså ikke – bruk heller {{infoboks musikkalbum}}.)

Det hadde vært kjekt om en bot substet disse. — the Sidhekin (d) 8. okt 2008 kl. 00:41 (CEST)

Underveis.. Stigmj 8. okt 2008 kl. 01:35 (CEST)

... og der var det gjort, ser jeg. Flott! :) — the Sidhekin (d) 8. okt 2008 kl. 02:24 (CEST)

Der snakket jeg kanskje for tidlig? Selv om en typisk endring ser tilforlatelig ut, viser den jo også at substitusjonen faktisk ikke er foretatt. :-\ Resultatet er bisart.

Det ser ut som om det er «» substen ikke tåler. Jeg fikk i alle fall fullført en subst ved å fjerne kommentaren. — the Sidhekin (d) 8. okt 2008 kl. 04:10 (CEST)

Sa jeg «typisk»? Så ille er det ikke: Mine stikkprøver tilsier at de fleste gikk bra. :) Men der er flere slike uhell. — the Sidhekin (d) 8. okt 2008 kl. 04:34 (CEST)

Vel, nå skal alle de være fikset også. Stigmj 8. okt 2008 kl. 10:35 (CEST)

Hjelp med Mexico-relaterte artikler

Jeg syntes at vi burde ta en dugnad på Mexico-relaterte artikler. Når man eksempelvis sammenligner hvor mange USA-relaterte artikler i forhold til Mexico-relaterte så kommer Mexico ganske dårlig ut. Vi bør satse på å skrive dypere om Mexicos geografi, Mexicos historie, Mexicos økonomi, Politikk i Mexico, Transport i Mexico og Mexico generelt. Mange av Mexicos byer mangler egne artikler. Hvem vil være med på å løfte opp artiklene? Kunne vi foreslått dette som en dugnad? Kjetil2006 9. okt 2008 kl. 23:55 (CEST)

Alternativt kan du opprette Mexico som underprosjekt. Det er dessverre mange land med altfor dårlig dekning, men en plass må man jo begynne, så hvorfor ikke Mexico. Jeg kan godt være med å utvide. Perez del Toro 10. okt 2008 kl. 22:07 (CEST)

Jeg blir gjerne med! Jeg har skrevet en del Mexico-relaterte artikler tidligere også. Haakon K 13. okt 2008 kl. 01:36 (CEST)

Nå som det er blitt ny artikkelkonkurranse er jo det jo en god anledning til å utvide vår dekning på Mexico. Perez del Toro 17. okt 2008 kl. 18:53 (CEST)

Infoboksfeil

Det er noe galt med Mal:Infoboks OL deltagernasjon. Selv om man utfyller feltet «deltakere», dukker ikke tallet opp når man lagrer. ~~Noen med gjennomsnittlig god malinnsikt som kan fikse?~~ Perez del Toro 10. okt 2008 kl. 22:04 (CEST)

Problem løst. Perez del Toro 10. okt 2008 kl. 22:09 (CEST)

Verktøy mot vandalisme

Interessant verktøy, er det noen som bruker det her mot vandalisme? Hvis ikke så er det kanskje en ide å ta det i bruk? mvh - Ulf Larsen 12. okt 2008 kl. 09:22 (CEST)

Det er flere slike verktøy, mange av de er optimalisert for situasjoner hvor en jakter på svært mye vandalisme slik som på engelsk. Hos oss er det ikke så mye vandalisme, mesteparten blir funnet når patrollerne går over bidragene, så foreløpig er vel ikke behovet så stort. Det hadde imidlertid vært kjekt med mer effektive verktøy slik at patrollerne fikk mer tid til å skrive artikler. — Jeblad 13. okt 2008 kl. 22:11 (CEST)

Verdensarven, infoboks og 200K

Har begynt å lage nye artikler ihht kampanjen om å nå 200K som har blitt lansert på Tinget, Sigiriya var den første men får ikke helt til infoboksen der, hva er korrekt argument for å få området riktig?

Det er ellers et flertall verdensarvsteder som mangler infoboks, en fin liten puslejobb til de som liker det.... :-) mvh - Ulf Larsen 13. okt 2008 kl. 16:24 (CEST)

Område? Mener du sted? Da har du gjort helt riktig, tror jeg. Eller mente du noe annet ...? (La forresten til refereansenummer, det finner du lett ved å søke etter stedet/monumentet, og lager direktelenke til riktig side ved UNESCOs side om det.) Mvh. Mewasul (d) 14. okt 2008 kl. 21:13 (CEST)

Tilgjengelighet på nett

Det er publisert et større arbeid om tilgjengelighet på en del sammenlignbare nettsteder. Se ABM-skrift #50: På nett? Tilgjengelighet og web i abm-sektoren. — Jeblad 14. okt 2008 kl. 01:28 (CEST)

Om noen orker å bla seg gjennom de 60+ sidene så er det fint om vedkommende poster et sammendrag + de tre viktigste punktene vi kan trekke ut av det. Når det gjelder brukervennlighet så er det ellers en meget god regel å høre svært nøye etter kritikk fra utenforstående fordi man svært sjelden får det. Av 100 som ergrer seg over noe så er det kanskje en som tar det opp - og om man da tror at kun en henvendelse er lite, så ligger det som regel mange bak den... Ulf Larsen 14. okt 2008 kl. 09:20 (CEST)

De to viktigste/vanligste feilene som ble funnet:

ikke-tekstlige elementer (lyd/grafikk) manglet alternativ tekstbeskrivelse (alt-attributt)
feil HTML-koding av overskrifter

Mvh Mollerup 14. okt 2008 kl. 10:34 (CEST)

Den er god. Er det over problemer vi har, eller styrer vi klar av det? Ulf Larsen 14. okt 2008 kl. 20:31 (CEST)

Malverk har ofte feil i forbindelse med manglende alternativ tekstbeskrivelse. — Jeblad 15. okt 2008 kl. 01:27 (CEST)

Javel, hva kan vi gjøre med det? Hva med å søke et passende departement om prosjektmidler til å gå gjennom sidene våre/kurse folk så de blir mer tilgjengelige? Vårt nettsted er jo blant de mest brukte på norsk/for nordmenn og derved burde det vel være interessant for det offentlige å være med å bidra her skulle en tro. Ulf Larsen 15. okt 2008 kl. 01:49 (CEST)

SNL reklame

Jeg må si at jeg er ganske lei av den massive reklamen Store Norske Leksikon har fått her på Wikipedia. Etter så mye ommtale har jeg faktisk vurdert om SNL er et bedre alternativ for meg. Vi hadde en tid masse "reklame" for lokalhistoriewiki, noe som har ført til at jeg har bidratt en del der. Fortsetter vi med massiv ommtale av SNL så tror jeg en del av våre bidragsytere vil bidra deristeden for her på Wp. La oss konsentrere os om Wikipedia, SNL bør greie seg uten at vi skal reklamere for dem daglig.Harry Wad 14. okt 2008 kl. 02:03 (CEST)

Morbid

Er det noen spesiell grunn for at denne artikkelen har blitt slettet så mange ganger, bortsett fra at den er kort? Er den uleksikalsk? Rart 14. okt 2008 kl. 20:21 (CEST)

Tja, si det. Jeg legger merke til at det ikke er gitt noen begrunnelse for hurtiglsettingene, så det er ikke så lett for andre brukere å vurdere hvilket av kriteriene i Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#Hurtigsletting som har blitt brukt. —Kjetil_r 14. okt 2008 kl. 20:40 (CEST)

Siste sletting var nok på grunn av at den ble vurdert til å være en ordboksdefinisjon, men i følge Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#.C3.85rsaker_til_sletting skal dette føre til en vanlig slettediskusjon. —Kjetil_r 14. okt 2008 kl. 20:42 (CEST)

Jeg lurte på hva morbid betydde, men fant det bare i Caplex. Hehe, kanskje det ble slettet pga. «Slettede artikler som blir lagt inn på nytt». Men finnes artikelen på eks. engelsk wikipedia? Rart 14. okt 2008 kl. 20:46 (CEST)

På engelsk Wikipedia er den en omdirigering til artikkelen en:Disease. Den fins imidlertid på svensk Wikipedia: sv:Morbid. Haakon K 14. okt 2008 kl. 20:53 (CEST)

Jeg prøver å lage den en gang til jeg. :) Rart 14. okt 2008 kl. 20:58 (CEST)

Sånn, men kan noen korrekturlese? Rart 14. okt 2008 kl. 21:22 (CEST)

Burde ikke den flyttes til Morbiditet (og omskrives tilsvarende)? Selv om vi har omdirigeringer fra adjektiver, er oppslagsordene våre i regelen substantiver. — the Sidhekin (d) 14. okt 2008 kl. 21:24 (CEST)

Hm, nå fant jeg artikkelen i både Caplex og SNL.no under navnet «Morbid». Men jeg vet ikke hva som er rett. Rart 14. okt 2008 kl. 21:28 (CEST)

Morbiditet er vel en diagnoselignende beskrivelse, som er mindre hyppig brukt enn morbid. Hvis vi da ser på «allmenn» bruk, er det riktigst slik det nå står. Hva morbus og mortus har med hverandre å gjøre etymologisk, får språkviterne svare for - men jeg husker jo «syk, sykere - død» som «frøken» nektet å godta som rett grammatikk. Bjørn som tegner 14. okt 2008 kl. 21:42 (CEST)

Hehe, så bra. Rart 14. okt 2008 kl. 21:45 (CEST)

Jeg støtter Sidhekin i at den bør flyttes til Morbiditet. Haakon K 15. okt 2008 kl. 00:25 (CEST)

Jeg kjenner ikke begrepsbruken på norsk, men på engelsk brukes vel morbidity om i hvor stor grad pasienter blir syke på ny etter behandling (innen alle medisinske grener, ikke bare behandling av psykiske lidelser). Dette er noe annet enn hva jeg vil tro ligger i begrepet morbid. Mvh Mollerup 15. okt 2008 kl. 21:42 (CEST)

Fotografi og info om Wikipedia

Fant tilfeldigvis ut at vår artikkel om Hadia Tajik ikke har noe fotografi, og siden hun da har eget nettsted med e-postadresse sendte jeg henne en e-post hvor jeg ba om et fotografi. Dels vil dette forhåpentligvis skaffe oss et bilde av henne og dels vil det bidra til å markedsføre oss overfor det politiske miljøet. Ikke en stor sak, men mange bekker små osv... Så om det er andre som finner politikerbiografier med manglende bilder, så ta gjerne et initiativ for å ordne det. mvh - Ulf Larsen 15. okt 2008 kl. 00:45 (CEST)

Spesielt politikere, men ikke bare – det samme gjelder vel de fleste biografier? Men kan vi få en liten mal for et avsnitt som gjør klart at et eventuelt bilde må komme med tillatelse for all bruk, også kommersiell? Eller er det smartere å ikke nevne det ... ? :) — the Sidhekin (d) 15. okt 2008 kl. 00:57 (CEST) neida :)

For å gjøre det litt surt: Noen har tatt bildet. Denne «noen» har rettigheter som hun ikke kan frata h*n. Jeg sitter med et kunstnerportrett og munntlig lov til å legge inn et av hans bilder - men der står fotograf oppgitt - og det er ikke meg - så der må jeg finne andre løsninger. Men lykke til - det kan jo være hun sender deg et fotoautomatbilde. Bjørn som tegner 15. okt 2008 kl. 01:04 (CEST)

Kan ikke en bare ta dere en tur innom henne og ta et bilde da? Dette er da ikke noe problem. Harry Wad 15. okt 2008 kl. 01:10 (CEST)

Selv bruker jeg ofte formuleringer fra Wikipedia:Få bildet ditt på Wikipedia når jeg spør om slikt. —Kjetil_r 15. okt 2008 kl. 01:12 (CEST)

Jeg får se hva hun svarer, om hun svarer men jeg er selvfølgelig forberedt på å få en til å dra og ta et bilde av henne, det er jo det enkleste. mvh - Ulf Larsen 15. okt 2008 kl. 01:50 (CEST)

kategorisering etter etternavn

Når jeg lager nye sider, har titlene en tendens til å legge seg etter fornavnene. Etter en stund retter gjerne noen dette, men ikke alltid. Hvordan kan jeg gjøre dette selv? arne 15. okt 2008 kl. 11:04 (CEST)

Under redigeringsvinduet finnes det en rad med spesielle tegn. Der finner du også noe som heter defaultsort. Trykk på den og skriv inn navnet slik det skal sorteres etter kolonet. Altså: {{DEFAULTSORT:Etternavn, fornavn}}. Husk å erstatte utenlandske bokstaver med passende norske, samt apostrofer etc. med blanke. Haros 15. okt 2008 kl. 11:12 (CEST)

pokker, der forsvant fødselsdatoene på Aftenbladets skattesøk

http://aftenbladet.no/skatt/

noen som vet om noen andre skattelister med fødselsdato ? Ezzex 15. okt 2008 kl. 13:40 (CEST)

Nei ass! Hva gjør vi nå? Rart 15. okt 2008 kl. 14:27 (CEST)

Relax :-) Søk på et navn, velg 2001, klikk på navnet. Da kommer fødselsdatoen opp. Mvh Mollerup 15. okt 2008 kl. 14:39 (CEST)

Ok, takk for tipset. Ezzex 15. okt 2008 kl. 15:02 (CEST)

Den finnes også ofte i kunstnerregister og i Sambok, om det er forfattere. Harald Haugland 15. okt 2008 kl. 15:06 (CEST)

An Unearthly Child

Har puslet litt med denne artikkelen og tenkte å prøve å få den opp på anbefalt eller utmerket nivå siden vi ikke har noen episodeartikler på dette nivået enda. Ser egentlig etter tilbakemeldinger før jeg legger den opp til avstemning. Jeg lurte derfor på om noen gidder å se gjennom den og si fra om noe er uklart/tilfeller av dårlig grammatikk/noe som burde vært med eller andre muligheter til forbedring? :) Zaarin 15. okt 2008 kl. 17:04 (CEST)

Bra artikkel! Jeg har ikke mye å påpeke, men det første som slo meg var at du kanskje bør si litt mer om Dr Who-serien generelt i introduksjonen. Selv om den er utrolig godt kjent i the Commonwealth, så er det kanskje ikke alle norske lesere som vet hvorfor den er så spesiell. Ellers: Går det an å finne en bedre betegnelse enn «historie»? Det er kanskje en «miniserie» eller en «sesong»? Når jeg leste artikkelen, så lurte jeg også på om miniserien har blitt vist på norske TV-kanaler noen gang. Mvh Mollerup 15. okt 2008 kl. 21:26 (CEST)

Jeg vet ikke hvor mye mer generell info om serien som passer inn i artikkelen. Den lenker allerede til Doctor Who som gir en mer generell intro til hva serien er og handler om. Serien ble laget på en ganske unik måte i årene 1963-1989. Hver sesong bestod av flere historier som stort sett var 4-6 episoder lange. Disse ble laget som separate produksjoner med egne crew. På toppen satt da produsent og manusredaktør og styrte hele greia. Når det gjelder ordet «historie» så er det det jeg har sett mest brukt i blant annet de bøkene og bladene jeg bruker som referanser. BBC har vel også referert til dem som «serials», som kanskje kan oversettes til «føljetong», men jeg har aldri sett det ordet brukt i forbindelse med en TV-serie på norsk. Personlig så er det noe jeg forbinder med de mini-romanene som går i diverse ukeblader så derfor gikk jeg for «historier». Disse episodene har ikke gått på norske kanaler. Under arkivstatus listet jeg opp en del av landene de ble solgt til. De eneste episodene som har gått på NRK er sesongen fra 2005. Dette tok jeg også med i episodelista. Zaarin 15. okt 2008 kl. 21:46 (CEST)

Wiktionary passerer 15 000 oppføringer

Wikipedias søsterprosjekt, Wiktionary, passerte i dag 15 000 oppføringer. Det ble oppføringen voel som ble Wiktionarys oppføring nummer 15 000 (etter hva jeg ser). Gratulerer! Mvh. Marius2 16. okt 2008 kl. 21:14 (CEST)

Neste milepæl blir nok 20 000, og da blir vi faktisk blant de «store» Wiktionaryene. Kanskje det kan bli brukbar ordbok av det etterhvert? Mitt inntrykk av Wiktionary siden sist milepæl, 10 000, er at det har større dekning på navn (!), noe land/grunnstoffer, samt stadig utvikling innen engelsk, norsk, portugisisk og spansk. Flott med 15 000 uansett :) Mvh. Mewasul (d) 16. okt 2008 kl. 22:59 (CEST)

Alfabetsuppe

I arbeidet med en liste over hovedsteder etter land dukker det opp et par spørsmål vedrørende alfabetisering. Hvor plasserer vi egentlig De britiske jomfruøyene og lignende tilfeller? Jeg plasserte det under B, men det kunne kanskje like gjerne stått undr J? Og burde jeg ha skrevet Britiske jomfruøyene, de? Helt 16. okt 2008 kl. 21:55 (CEST)

jeg ville plassert det under J. Ezzex 16. okt 2008 kl. 21:59 (CEST)

Kategori:De britiske jomfruøyene er sortert som følger:

[[Kategori:Britiske oversjøiske territorier|Jomfruøyene]] [[Kategori:Britiske øyer|Jomfruøyene]] [[Kategori:Øygrupper|Britiske jomfruøyene]] [[Kategori:Antillene|Britiske jomfruøyene]]

Så med mindre sammenhengen er «britisk», sorteres de på B. Jeg tror jeg ville ha gjort det til en generell regel i lister å bruke kategorisortering/DEFAULTSORT – der dette er oppgitt, altså; der det ikke er oppgitt, er det ikke alltid gjennomtenkt. Og on that note får jeg vel se å fikse kategorisorteringen på artikkelen De britiske jomfruøyene ... — the Sidhekin (d) 16. okt 2008 kl. 22:06 (CEST)

Å ja, og jeg ville ha skrevet «De britiske jomfruøyene» uansett hvordan det sorteres. :) — the Sidhekin (d) 16. okt 2008 kl. 22:12 (CEST)

MMMMen vi snakker vel om Jomfruøyenes britiske del? Defaultsort er vel et verktøy - ikke et orakel? Fortsatt forvirret hilsen: Bjørn som tegner 16. okt 2008 kl. 22:31 (CEST)

Og hva med Fransk Polynesia? Eller De franske sørterritorier? En ting er hvordan de sorteres i kategoriene, men i rene lister er det vel ikke de samme hensyn som må tas? Jeg deler vår kreative bjørns forvirring. Helt 16. okt 2008 kl. 22:37 (CEST)

Bare et verktøy, men det er noen som har brukt dette verktøyet til å fortelle hvordan artikkelen skal sorteres. Jeg går ut fra at de har tenkt gjennom det – og at det gjerne er kontrollert av eventuelt senere skribenter. Og hvorfor skulle de sorteres anderledes i kategorier enn i (tilsvarende) lister? (Generelle lister som generelle kategorier; lister over britiske øyer som kategorien av britiske øyer; etc.)

Og til eksemplene dine: Jeg ville si F på begge. Men ingen av dem har noen kategorisortering eller DEFAULTSORT, så her hjelper ikke «regelen» min. :-\ Vel, jeg får vel fikse det da ... — the Sidhekin (d) 16. okt 2008 kl. 22:48 (CEST)

Personvernkommisjonen – Delrapport om medier og personvern

Personvernkommisjonens delrapport ble sluppet for noen dager siden, Delrapport om medier og personvern [1]. De har en del interessante kommentarer, slik som på side 43

I mange av konfliktene omkring nettytringer som krenker personvernet, er Datatilsynet ikke kompetent til å behandle konflikten fordi ytringen faller inn under § 7 i personopplysningsloven, og derfor ikke hører inn under Datatilsynets kompetanseområde. Dersom ytringen fremsettes i et medium som ikke er tilknyttet Norsk Presseforbund og som ikke driver med journalistikk, er det neppe naturlig for PFU å behandle konflikten.

Den tradisjonelle arenaen for slike konflikter er rettsapparatet. Men mange av konfliktene omkring nettytringer, og da kanskje særlig slike som involverer barn og unge (både som krenket og/eller krenker) passer dårlig i rettsapparatet fordi rettsapparatet arbeider langsomt. I personvernkrenkelser bør det kunne handles raskt for å begrense skadeomfanget. I mange mobbesaker har ikke den krenkede midler til å føre rettssak, eller den som krenker har ikke midler til å betale oppreisning dersom den taper saken. Det er derfor forbundet med en stor byrde, og en viss risiko, å ta en slik konflikt til rettsapparatet.

Redaktørløse fora under §7[2] er blant annet oss. I sammendraget har de også et punkt av betydning for oss (sammendraget er på side 3)

Medieansvarslov: Personvernkommisjonen foreslår at Ytringsfrihetskommisjonens forslag fra 1999 om en egen medieansvarslov følges opp. En slik medieansvarslov bør omfatte alle medier, og også klargjøre hvem som er prinsipalt ansvarssubjekt i medier som i sin art er uten redaktør.

Det betyr i praksis hvem som er ansvarlig når noe går til skogen på nettsteder slik som Wikipedia. — Jeblad 17. okt 2008 kl. 01:00 (CEST)

Noen har altså gjenoppdaget «min» gamle ansvarslov: 1/1 ansvar delt på 2 eller flere gir 1% til hver - og hvor ble resten av? Kan bli interessant å følge med, men jeg aner at vi får noen politiske vedtak som i praksis vil ligne på å oppheve tyngdeloven eller gjøre pi til 3,00. (jada, jeg har gitt meg smekk på hånden for å tenke slik - det bare hjelper ikke.) Bjørn som tegner 17. okt 2008 kl. 12:55 (CEST)

evolusjonbiologikk

Hva er det? eit _ ord?

Bybanen i Bergen

PÅ sidene til bybanen i bergen har vi laget et linjekart. Det gårganske greit å lage det rett frem. Men å få det til å gå i en løkke nederst som det skal fikk vi ikke til. Det skal altså gå i en løkke fra telenorbygget mot kokstad, slik at det her blir dobble spor. et som stopper på flere satsjoner og et som går rundt. kan noen hjelpe med det? arne 17. okt 2008 kl. 12:43 (CEST)

Oversettelse fra finsk

Finskspråklig Wikipedia har en god del interessante artikler om Finland som enten kun er delvis oversatt eller ikke har interwiki. I forbindelse med gjennomgang av artikkelen om Vinterkrigen kom jeg bort i artikler som var svært knappe eller ikke-eksisterende, men jeg fikk kontakt med en på finskspråklig Wikipedia som henviste meg til denne siden, så dersom det er noen som har konkrete behov for oversettelse av artikler på finsk til engelsk/svensk så kan det legges inn en forespørsel der, tror det er fordel å skrive anmodningen på engelsk. mvh - Ulf Larsen 17. okt 2008 kl. 14:46 (CEST)

Kategori:Steder?

Vi har visst fått endel kategorier av formen «Steder i X», uten at jeg kan se hvilken samlende tanke det måtte være del av. Vel okay, Kategori:Steder i London har endel underkategorier, men den er ikke selv samlet noe sted. Norske «Steder i X» ser ikke ut til å ha noen grad av samling. De ser også ut til å mangle en klar avgrensing mot «Xs geografi» og «Tettsteder i X» (og videre mot «Byer i X»).

I tillegg har vi fiktive «Steder i X». Burde kanskje disse bli omdøpt «Fiktive steder i X»?

«Xs geografi» med underkategorier «Steder i X» og «Tettsteder i X» – ett eksempel:

Kategori:Akershus' geografi, med blant annet Kjekstadmarka og Vormsund
- Kategori:Steder i Akershus, med blant annet Vormsund og Kråkstad
- Kategori:Tettsteder i Akershus, med blant annet Kråkstad og Ski (by)

Her er det mye dobbeltkategorisering og uklare avgrensinger. Hvordan burde dette ha vært? Skulle Kjekstadmarka vært et «sted», Vormsund og Kråkstad «tettsteder», Ski en «by»? Skulle byer og tettsteder legges som underkategorier til steder? Skal «Steder i X» kategoriseres til Kategori:Steder m/underkategorier? Eller skal vi prøve å klare oss uten?

Vi har allerede en kategori Kategori:Fiktive steder. De er i så måte greie.

Kunne Kategori:Steder i London erstattes med Kategori:Londons geografi, som glimrer med sitt fravær? Det blir kanskje for enkelt ... eller? På enwiki er dette en:Category:Districts of London, som finnes under både en:Category:Geography of London og en:Category:Districts in England. «Steder» vs «Districts»?

Og så var det de norske da ... noen tanker? — the Sidhekin (d) 17. okt 2008 kl. 20:44 (CEST)

Infoboks??

Jeg sliter med å få til det med infobokser. Det kommer bare opp mal fotballspiller eller noe annet. Hvordan kan jeg få opp infobokser?

Roser er røde - skjermen er blå. Her sitter jeg å tenker, "Hva faen gjorde jeg nå?" 18. okt 2008 kl. 00:45 (CEST)

Jeg tror du må gi litt mer info om hva du forsøker å få til. — Jeblad 18. okt 2008 kl. 01:19 (CEST)

Jeg vil bare ha en oppskrift på hvordan man kan få lagt inn en infoboks :P

Roser er røde - skjermen er blå. Her sitter jeg å tenker, "Hva faen gjorde jeg nå?" 18. okt 2008 kl. 01:26 (CEST)

Det er et artig dikt, men du trenger ikke å gjenta det så mange ganger. For å få en infoboks, må du bruke en mal. Se foreksempel og Wikipedia:Maler/Infobokser, den første er gjerne den beste av disse to. V85 18. okt 2008 kl. 02:20 (CEST)

Jeg skal ikke si at jeg skjønte all verden av det der :p

Hvis jeg skal lage en infoboks om en fotballspiller, skal jeg da bare få inn malen, fylle ut faktaene, også sette inn det samme når malen kommer opp?

Roser er røde - skjermen er blå. Her sitter jeg å tenker, "Hva faen gjorde jeg nå?" 18. okt 2008 kl. 10:12 (CEST)