Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:10:06:Encarnación Ortega Pardo

Encarnación Ortega Pardo

strona-nnusunięto Encarnación Ortega Pardo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proces beatyfikacyjny dopiero rozpoczęto, młyny mielą powoli, może raczej trzeba poczekać na beatyfikację? ~ Ciacho5 (dyskusja) 13:06, 6 paź 2015 (CEST)

Ja jestem za pozostawieniem artykułu bo na wikipedii mamy 291 artykułów o sługach bożych, o polskich sługach bożych 78 artykułów w tym 113 artykułów o sługach bożych męczennikach z okresu II wojny światowej Robertkarpiakpl (dyskusja) 14:24, 6 paź 2015 (CEST)

• I co z tej wyliczanki wynika dla encyklopedyczności postaci ? --Adamt rzeknij słowo 18:09, 6 paź 2015 (CEST)
  • Mam na myśli, że skoro tyle haseł napisano o sługach bożych. To szkoda, żeby praca poszła do kosza moim zdaniem to było by szkodliwe dla wikipedii. Zobacz ten artykuł Henryk Szuman i 121 towarzyszy większość artykułów o męczennikach napisał Tomasz Wachowski Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:17, 6 paź 2015 (CEST)

Widocznie kościół widział znamiona ency skoro ogłosił ją służebnicą bożą. A ofiary katastrofy smoleńskiej wiele razy trwała dyskusja nad usunięciem artykułu o Natalii Januszko, Barbary Maciejczyk i Justyny Moniuszko i za każdym razem artykuł był pozostawiony Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:03, 6 paź 2015 (CEST)

• No w sumie kościół najlepiej zna zasady WP:ENCY --Adamt rzeknij słowo 20:06, 6 paź 2015 (CEST)
• Nie widzę powodów do uznawania sług Bożych za autoencyklopedycznych, a nic konkretnego nie przemawia za encyklopedycznością. Elfhelm (dyskusja) 20:29, 6 paź 2015 (CEST)
• Nie przemawia. Ale tu mamy Opus Dei, a z nimi nie wygrasz (pisane złośliwie). 83.26.232.43 (dyskusja) 22:59, 6 paź 2015 (CEST)

Nie nam oceniać czy kościół postąpił właściwie ogłaszając ją służebnicą bożą Robertkarpiakpl (dyskusja) 23:53, 6 paź 2015 (CEST)

A poza tym wielu czytelników czyta różne artykuły na wikipedii, a także o sługach bożych i nagle by zobaczyli że większość artykułów o sługach bożych została usunięta to nie było by dobre dla wikipedii moim zdaniem Robertkarpiakpl (dyskusja) 00:00, 7 paź 2015 (CEST)

• Robercie my nie oceniamy decyzji władz kościelnych ale oceniamy postać pod kątem zasad encyklopedyczności Wikipedii. Według tych służebnice nie są autoencykopedyczne i jako takie mogą byc poddawane ocenie. --Adamt rzeknij słowo 00:30, 7 paź 2015 (CEST)

A te trzy stewardessy Moniuszko, Januszko i Maciejczyk o których wspominałem po prostu miały pecha, że poleciały z prezydenckim samolotem Tu-154, ale są ency bo mają order, a także dlatego, że nazwiska tych dziewcząt są na wszystkich tablicach pamiątkowych wraz z innymi ofiarami katastrofy smoleńskiej. Biogramy tych dziewcząt na zawsze pozostaną na wikipedii mimo, że wiele osób ma wąpliwości co do tego czy są one ency. A skoro Encarnación Ortega Pardo jest służebnicą bożą to moim zdaniem już stała się kimś więcej niż tylko zwykłą kobietą. Dlaczego sługi boże mają być traktowane inaczej, a te stewardessy także. Te dziewczyny zawsze będą pamiętane bo zginęły katastrofie, a Encarnación też jest pamiętana bo wielu wiernych modli się za jej wstawiennictwem o łaski uzdrowienia Robertkarpiakpl (dyskusja) 06:10, 7 paź 2015 (CEST)

• Gdyby w haśle była informacja o jakiejś konkretnej osobistej działalności (np. zakładanie czy prowadzenie ośrodków opieki dla jakichś grup potrzebujących pomocy albo szkół albo coś w tym rodzaju), można byłoby uznać biogram za encyklopedyczny. Ale nie ma, jest tylko bliżej nieokreślona współpraca w jednej z licznych katolickich organizacji. Czy zostanie kiedykolwiek błogosławioną, nie wiadomo (jestem ostrożnie skłonna uznać błogosławionych Kk za autoency), a samo to, co pokazano w tym artykule, do potwierdzenia encyklopedyczności nie wystarcza. Gytha (dyskusja) 10:31, 7 paź 2015 (CEST)

Nie ulega wątpliwości, że osoby, którym otwiera się proces beatyfikacyjny, nie należą do tuzinkowych. Kwestię, czy sługi boże "z automatu" będą ency, proponuję przedyskutować na innym forum. W tym konkretnym przypadku za ency przemawia jeszcze urząd, jaki sprawowała. Należała bowiem do czołowych postaci w zarządzie Opus Dei na szczeblu centralnym (światowym). Jako Secretaria Central - nie znalazłem tłumaczenia tego stanowiska - sprawowała najwyższy urząd, jaki może sprawować kobieta w tej instytucji. Mika58 (dyskusja) 10:40, 7 paź 2015 (CEST)

To oczywiście jest jakiś argument, ale to jednak tylko wewnętrzne, niewiodące stanowisko w organizacji. I chyba zawsze obejmuje je kobieta? Gytha (dyskusja) 21:49, 7 paź 2015 (CEST)

• Była już próba dyskusji na temat encyklopedyczności sług Bożych i Czcigodnych Sług Bożych, w zasadzie większość osób uznało, że "encydający" jest dopiero błogosławiony. Oczywiście i w tamtej dyskusji nie brakło wyliczanek iluż to s.b. i cz.s.b. jest w Wiki... Co do omawianego hasła - nie widzę tu przesłanek wystarczających by uznać postać za encyklopedyczną. Andrzei111 (dyskusja) 13:06, 7 paź 2015 (CEST)

• Słudzy boży nie są autoencyklopedyczni. Z hasła nie wynika żadna inna przesłanka encyklopedyczności. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 13:41, 7 paź 2015 (CEST)
• ważna postać Opus Dei - dla mnie do pozostawienia--Pbk (dyskusja) 18:20, 7 paź 2015 (CEST)
  • W PSB jest trochę sług bożych. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:24, 7 paź 2015 (CEST)

Jak tak samo uważam, że była ważną postacią w Opus Dei i to daje jej ency, że sprawowała najwyższy urząd. Niewiele kobiet jest na takim stanowisku Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:59, 7 paź 2015 (CEST)

Nie sprawowała żadnego "najwyższego urzędu". Gytha (dyskusja) 21:49, 7 paź 2015 (CEST)

• Zostawić, te dwieście-kilkadziesiąt biogramów sług bożych, to nie jest chyba aż tak dużo... Zwłaszcza ze większość jest ency z innych powodów i zostaje kilkanaście może dwadzieścia-kilka tego typu jak ten na styku encyklopedyczności. O ile w przypadku jedno czy dwu zdaniowych słabo uźrudłowinych stubów o sługach bożych jeszcze od biedy byłbym skłonny skasować o tyle taki obszerny dobrze uźrudłowiony biogram nie powinien być skasowany. Dotychczasowa praktyka była taka że zostawiamy biogramy sług bożych, i źle by było żeby teraz działać inaczej. Podsumowując słabe ency ale ency--Kolos24 (dyskusja) 20:38, 7 paź 2015 (CEST)
  • Dotychczasowa praktyka była taka, że zostawiamy te biogramy, w których jest jasno wykazana encyklopedyczność, bez względu na rozpoczęty proces beatyfikacyjny. Gytha (dyskusja) 21:49, 7 paź 2015 (CEST)

właśnie skoro pozwolono kiedyś na pisanie artykułów o sługach bożych. Wiele takich artykułów było na DNU i biogramy pozostały i teraz jakby skasowano by takie artykuły to by wikipedia traciła swój dobry autorytet Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:47, 7 paź 2015 (CEST)

• • • Skasowano już z braku encyklopedyczności kilka dobrych biografii pastorów ewangelickich, nie widzę powodu, aby robić wyjątki dla jednego wyznania.83.22.65.108 (dyskusja) 22:13, 7 paź 2015 (CEST)
      • Mniemam że widzisz różnice między pastorem protestanckim a sługą bożym kościoła katolickiego... Więc to porównanie jest od czapy. --Kolos24 (dyskusja) 09:33, 8 paź 2015 (CEST)
        • [Treść przywrócona po usunięciu przez któregoś z dyskutantów?] Owszem, ewangelicy nie robią sobie szopek z taśmową produkcją świętych, błogosławionych czy sług bożych. Robią swoje zgodnie z Pismem, do którego również przyznają się katolicy, aczkolwiek ci już zapomnieli o tym, co o robieniu z kogoś wersji ekstra mówił założyciel religii. Co do znaczenia w sensie ENCY: jak ktoś się zasłużył, to powinien być traktowany na wiki jak każdy inny działacz społeczny...5.172.247.208 (dyskusja) 07:38, 9 paź 2015 (CEST)

Obliczając wszystkie artykuły na kalkulatorze na wikipedii mamy w sumie 482 artykuły o sługach bożych Robertkarpiakpl (dyskusja) 21:00, 7 paź 2015 (CEST)

• Czyli mamy jakieś 500 haseł do przejrzenia, gdzie zapewne jest nieliczna grupa haseł nieencyklopedycznych (np. Maggiorino Vigolungo - przedwcześnie zmarłe na zapalenie płuc religijne dziecko). Elfhelm (dyskusja) 23:44, 7 paź 2015 (CEST)
  • Tu byłbym ostrożny przy usuwaniu dzieci-sług bożych, dziecko silą rzeczy nie może mieć osiągnięć na poziomie dorosłego zmarłego w w wieku 70 lat... W tym zapalę możemy usnąć parę naprawdę dobrych artykułów "przypadkiem". Dlaczego lewicowi działacze nie muszą mieć żadnych osiągnięć żeby być w wikipedii a katoliccy słudzy boży muszą się wykazać jakimiś niewiarygodnie wygórowanymi osiągnięciami żeby ich uznać za ency?? --Kolos24 (dyskusja) 09:33, 8 paź 2015 (CEST)
    • Chyba kpisz. Wyróżniał się głęboką pobożnością, dyscypliną i ogromną chęcią zostania świętym (o Maggiorino Vigolungo). To nie są ŻADNE dokonania. Przyjmując tak mierne kryteria otwieramy wrota dla każdego przewodniczącego jakiejkolwiek organizacji, bo mielibyśmy tu już nie tylko ochotę, ale i bycie kimś funkcyjnym5.172.247.212 (dyskusja) 23:21, 8 paź 2015 (CEST)

A mam pytanie, a co jest ency służebnica boża Rozalia Celakówna, za to, że jej wizje Jezusa Chrystusa zostały uznane za prawdziwe czy za to, że była pielęgniarką. O Rozalii też już dawno nie słychać tylko dopiero o niej usłyszymy jak papież ogłosi dekret o heroiczności cnót, albo jak ogłosi datę jej beatyfikacji Robertkarpiakpl (dyskusja) 07:44, 8 paź 2015 (CEST)

Celakówna ma swoją ulicę, a to na ogół jest przesłanka do ency--Felis domestica (dyskusja) 09:57, 8 paź 2015 (CEST)

• nie jest to osoba autoencyklopedyczna, nie ma osiągnięć na miarę encyklopedii. przykre że 15 lat zmagała się z nowotworem ale to nie powód by trafić do encyklopedii - John Belushi -- komentarz 09:46, 8 paź 2015 (CEST)

Przykre, ale Encarnación sprawowała najwyższy urząd, a w tamtych czasach niewiele kobiet mogło liczyć na takie stanowisko, ale jak wspomniał Litwin na PSB jest trochę sług bożych czyli oni są zauważalni Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:58, 8 paź 2015 (CEST)

A co powiecie o sługach bożych męczennikach z okresu II wojny światowej Henryk Szuman i 121 towarzyszy czy te artykuły też nadają się do usunięcia?, chyba nie będziemy robić lawiny w poczekalni, że będziemy zgłaszać każdego sługę do usunięcia Robertkarpiakpl (dyskusja) 10:05, 8 paź 2015 (CEST)

• Robercie, bycie sługą Bożym nie jest podstawą encyklopedyczności - jeśli ktoś ma inne dokonania (zwłaszcza poza religijne) może się na Wikipedii znaleźć. natomiast nie będziemy omawiać tu innych artykułów - jeśli uważasz, że jakiś inny artykuł jest nieencyklopedyczny to po prostu zgłoś go do usunięcia - John Belushi -- komentarz 10:08, 8 paź 2015 (CEST)
• John Belushi - nie mamy kryterium encyklopedyczności świętych,błogosławionych i sług bożych, wiec trudno mówić że bycie sługą bożym ency nie daje. dotychczasowa praktyka w poczekalni pokazuje ze takie artykuły zostawiano. --Kolos24 (dyskusja) 16:12, 8 paź 2015 (CEST)

• @ Kolos24, podaj te przykłady biogramów, które pozostawiono wtedy gdy jedynym powodem było określenie "sługa Boży", inaczej cała wypowiedź mija się z faktami - John Belushi -- komentarz 16:48, 8 paź 2015 (CEST)

Proszę zobaczyć dyskusję nad usunięciem artykułu o służebnicy bożej Julia Buniowska i uzyskano konsensus w sprawie pozostawienia artykułu Robertkarpiakpl (dyskusja) 17:14, 8 paź 2015 (CEST)

• tu jest świeższa dyskusja na ten temat - John Belushi -- komentarz 17:18, 8 paź 2015 (CEST)

Tak, ale kiedyś w kawiarence ustalono, że słudzy boży są autoency Robertkarpiakpl (dyskusja) 17:20, 8 paź 2015 (CEST)

• Gdzie? Andrzei111 (dyskusja) 17:23, 8 paź 2015 (CEST)
• gdzie i kiedy odbyło się takie głosowanie? gdzie można znaleźć taką zasadę? - John Belushi -- komentarz 17:24, 8 paź 2015 (CEST)

Proszę zobaczyć dyskusję tych sług bożych https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:07:13:Julia_Buniowska https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:02:09:Angela_Iacobellis Robertkarpiakpl (dyskusja) 17:27, 8 paź 2015 (CEST)

• Robercie - podaj link do głosowania i przyjętej zasady a nie dyskusje z Poczekalni - John Belushi -- komentarz 17:35, 8 paź 2015 (CEST)

chciałbym podać link do tej zasady, ale to było dawno to nie wiem, gdzie go szukać, ale wikipedysta ptjackyll, gdy trwała dyskusja nad usunięciem artykułu sługi bożej Angeli Iacobellis powiedział, że temat autoency sług i służebnic bożych był wielokrotnie wałkowany i to zarówno w wikiprojekcie chrześcijaństwo jak i w kawiarence zasadzie jasnego konsensusu nie było, ale większość odpowiadała się za autoency Robertkarpiakpl (dyskusja) 17:44, 8 paź 2015 (CEST)

• nikt Robercie takiej zasady nie zna, a jak widzisz wielu wikipedystów, w tym również administratorów opowiada się przeciw encyklopedyczności każdej osoby określonej terminem "sługa Boży" a jak pokazuje ten link inflacja tytułów o czym pisał Picius czyli liczba świętych robi się tak duża, że niedługo może się okazać, że nawet "święci" nie są autoencyklopedyczni - John Belushi -- komentarz 17:51, 8 paź 2015 (CEST)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y_dyskusja/Archiwum/2012-kwiecie%C5%84#Joseph_Jessing_i_inne https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady_dyskusja/Archiwum/2012-2_kwarta%C5%82#Encyklopedyczno.C5.9B.C4.87_S.C5.82ug_Bo.C5.BCych

Znalazłem stare dyskusje kawiarenki Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:05, 8 paź 2015 (CEST)

• Ale z tych dyskusji nie wynika, aby Społeczność uznała sługi boże za autoency. Nie ma w tym zakresie konsensusu, zwyczaju ani nawet praktyki (jeden tylko Robertkarpiakpl dodaje te biogramy), więc stosujemy zwykłe kryteria encyklopedyczności. --Teukros (dyskusja) 18:51, 8 paź 2015 (CEST)

Przecież mówiłem, że jasnego nie było konsensusu, ale większość odpowiadała się za autoency. Nie wiem jak znaleźć link do wiki projektu chrześcijaństwo, gdzie też trwała dyskusja nad sługami bożymi, ale dodam jeszcze jeden link poczekalni https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:05:19:Teresio_Olivelli Robertkarpiakpl (dyskusja) 19:01, 8 paź 2015 (CEST)

więc Robercie nie ma zgody na dodawanie takich biogramów na zasadzie autoecnylopedyczności bo nikt takich zasad nie ustalił - John Belushi -- komentarz 00:00, 9 paź 2015 (CEST)

Tak to prawda nie pamiętałem dokładnie powinien był powiedzieć, że większość odpowiadała się za autoency bo wikipedystka Ziel kiedyś jak brała udział w dyskusji powiedziała, że jak trafiała na artykuły o sługach bożych to pytała czy usuwać, a ona otrzymywała taką odpowiedż nie autoency. Felis domestica dobrze powiedział, że biogramy o sługach bożych można spokojnie integrować pamiętam, że kiedyś była dyskusja biogramu ojca Emilii Wojtyły i jakiś wikipedysta miał pomysł, że zamiast usuwać artykuł można dodać pod nazwą Genealogia Jana Pawła II Robertkarpiakpl (dyskusja) 05:46, 9 paź 2015 (CEST)

Usunięto. Nie ma zgody co do autoencyklopedyczności Sług Bożych. Jeżeli są ponadprzeciętne osiągnięcia, nie mamy jak rozumiem oporów, by hasła zostawiać, niemniej w Społeczności nie ma aprobaty dla autoencykloepdycznośi Sług tylko dlatego, że są Sługami. myopic pattern w czym mogę pomóc? 02:05, 13 paź 2015 (CEST)