Wikipedia:Poczekalnia/biografie

Poczekalnia

Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki

---

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

27.Fuckdemons

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:27.Fuckdemonsrezultat-nn 27.Fuckdemons (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niczym się nie wyróżniający raper, który dwa lata temu nakręcił parę piosenek pod skrzydłami dużej wytwórni i tyle. Największym jego osiągnięciem było to, że jego jedyny album przez jeden tydzień był top 3 w Polsce. Aktualnie absolutnie nie zasługuje na swój artykuł na Wikipedii. Szturnek_¿? 19:09, 8 sty 2025 (CET)

Notowanie na liście OliS, a tym bardziej 3 miejsce na niej spokojnie świdczy na rzecz encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:31, 8 sty 2025 (CET)

Serio wystarczy być raz zanotowanym nawet na 100 miejscu tylko przez jeden tydzień na tej liści i się jest ency? Szturnek_¿? 19:38, 8 sty 2025 (CET)

Jest to najważniejsza, muzyczna lista sprzedażowa w Polsce. Z hasła nie wynika jak długo był na liście, ale że doszedł do jej czołówki. Moglibyśmy pewnie podyskutować o albumie z 100 miejsca, który utrzymał się na liście przez jedno notowanie, ale tu mówimy o samym podium listy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:57, 8 sty 2025 (CET)

Wystarczy wejść w źródło i chwilę poklikać - jego album tylko 7 kwietnia 2022 roku się pojawia na liście. Taki jednorazowy wystrzał. Szturnek_¿? 20:20, 8 sty 2025 (CET)

To widać również, że lista w tamtych czasach miała 50 pozycji, a nie 100 ;) Nie nam ocenia, czy jednorazowy strzał, czy może nakład się wyczerpał. Był na 3 miejscu listy OliS, a jest to najważniejsza lista sprzedazowa w kraju. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:27, 8 sty 2025 (CET)

Niestety tak, choć we mnie też się krew burzy na takie kryteria. Le5zek _Tak? 20:40, 8 sty 2025 (CET)

Emil Widenka

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Emil Widenkarezultat-nn Emil Widenka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa wyróżnienia, branie udział w powstaniach śląskich i bycie więźniem obozów koncentracyjnych - wątpliwe ency. Szturnek_¿? 15:41, 8 sty 2025 (CET)

Alojzy Jeleń

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Alojzy Jeleńrezultat-nn Alojzy Jeleń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak ency - dwa wyróżnienia państwowe i dowodzenie kompanią w powstaniu śląskim ency nie dają. Szturnek_¿? 15:31, 8 sty 2025 (CET)

Krzyż Niepodległości był wysokim odznaczeniem i wystarcza do encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Diskusjon 18:12, 8 sty 2025 (CET)

Teodor Katryniok

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Teodor Katryniokrezultat-nn Teodor Katryniok (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tak jak w tym zgłoszeniu innego biogramu autorstwa Wodnika11 - słaby stan techniczny, brak encyklopedyczności, osoba poza braniem udziału w powstaniu śląskim i dowodzeniem kompanią niczym się nie wyróżniła. Szturnek_¿? 15:28, 8 sty 2025 (CET)

Leon Fojcik

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Leon Fojcikrezultat-nn Leon Fojcik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomijając naganny stan techniczny artykułu, to encyklopedyczność też pozostawia wątpliwości. Bycie dowódcą kompanii, czy bycie powstańcem śląskim nie jest niczym szczególnym. Odznaczenie jakie posiada też nie jest szczególne - dostał tylko jedno wyróżnienie i to najniższej klasy. Szturnek_¿? 15:20, 8 sty 2025 (CET)

• Bycie powiatowym raperem, który wydał (własnym kosztem) jeden album i produkuje się na gminnych dożynkach jest czymś jeszcze bardziej "nieszczególnym". Podobnie jak bycie trzecioligowym piłkarzem, który zagrał dwa mecze w okręgówce... A tymczasem w kategorii "Polscy piłkarze" mamy 2135 stron, w kategorii "Polscy raperzy" 321 stron, a w kategorii "Powstańcy śląscy" tylko 199! Uważam, że nie potrafimy wyważyć zasług między dawnymi powstańcami, żołnierzami, działaczami podziemia niepodległościowego itp. a takimi właśnie współczesnymi trzeciorzędnymi artystami, sportowcami, lokalnymi radnymi itd. Rzadko się zdarza, żeby ktoś zaproponował usunięcie biogramu takiej właśnie żyjącej postaci, bo zaraz spotyka się z lawiną bardziej czy mniej przyzwoitych ataków ze strony członków rodziny i znajomych tej postaci. A za zmarłymi, zwłaszcza tymi dawniej zmarłymi, mało kto się wstawi...

Na koniec pytanie retoryczne: czy usunięcie tego biogramu spowoduje, że na jego miejsce wskoczy hasło o kimś "ważniejszym"? Sam wiesz, że nie. Dlatego trochę poprawiłem to, co najbardziej kłuło w oczy i co potrafiłem. Być może autor hasła jeszcze coś z czasem uzupełni - jeśli będzie miał co (!) uzupełniać.MBi (dyskusja) 16:21, 8 sty 2025 (CET)

• Zgłaszając artykuł oczywiście nie ujmuję zasługi temu człowiekowi, gdyż jego czyn oczywiście jest o wiele bardziej ważnym, niż dokonania większości piłkarzy, czy raperów, jednakże jakby na to nie patrzeć - powstańców było jakieś 40 tys - gdybyśmy o każdym mieli pisać, to by powstała masa artykułów, gdzie jedyną wzmianką by było uczestnictwo w tych powstaniach - a to nie ma sensu.
• Co do samych piłkarzy - mamy w przypadku nich jakieś kryteria kiedy "wg nas" stają się ency, czyli jakoś się wyróżniają, gdyż samo bycie piłkarzem ency nie daje. Tak samo samo bycie raperem. Trzeba się czymś wyróżnić. Szturnek_¿? 19:00, 8 sty 2025 (CET)

Jan Tuczyński (zm. 1864)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Jan Tuczyński (zm. 1864)rezultat-nn Jan Tuczyński (zm. 1864) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co oczywiste nie wszyscy powstańcy są "autoency". Z mającego charakter substuba hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby Andrzei111 (dyskusja) 14:19, 8 sty 2025 (CET)

Radosław Marciniak

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Radosław Marciniakrezultat-nn Radosław Marciniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeżeli usnajemy prezesowanie sporej spółce za ency to niech zostanie. Poza tym to ewentualnie publikacje mogły by dawać podstawy ale zupełnie są poza moim zakresem zainteresowań więc nie podejmuje się oceny Malkowo (dyskusja) 09:26, 8 sty 2025 (CET)

• PLO w czasach swej świetności (czyli w czasach słusznie minionych) rzeczywiście można byłoby uznać za przedsiębiorstwo, które było na tyle ważne, że prezesowanie mu byłoby „czynnikiem encydającym”. Teraz już nie. Z hasła nie wynikają żadne inne silne przesłanki za pozostawieniem, a jego forma wskazuje, że autorowi hasła pomyliła się Wikipedia z serwisami typu linked-in. Andrzei111 (dyskusja) 14:30, 8 sty 2025 (CET)

Wojciech Garwoliński

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:08:Wojciech Garwolińskirezultat-nn Wojciech Garwoliński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W mojej ocenie na granicy. KIilka rzeczy do usunięcia by było gdyby miał zostać. Za współpraca z ency artystami. Przeciw: Brak wykazania nagród, indywidualnych albumów w ency wytwórniach Malkowo (dyskusja) 09:25, 8 sty 2025 (CET)

• Nie ta sekcja poczekalni :( --Felis domestica (dyskusja) 12:44, 8 sty 2025 (CET)

  racja, nie spojrzałem :( Malkowo (dyskusja) 13:38, 8 sty 2025 (CET)

Podpowiedz proszę, co trzeba zrobić, aby artykuł nie był "na granicy". Czy masz na myśli zdanie: "W tym składzie zespół działał do 1999 roku, zdobywając rozgłos i liczne nagrody"? Czy to jest kwestia jego edycji? Bo jeżeli chodzi o każdy przytoczony album to każdy jest albo podlinkowany do innych zweryfikowanych artykułów, bądź są przypisy, które odnoszą do katalogu z informacjami o wydawcy - także wydaje się, że z tej strony wszystko się zgadza. AnnaAsta (dyskusja) 13:52, 8 sty 2025 (CET)

Robert Dąbek

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:07:Robert Dąbekrezultat-nn Robert Dąbek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:Autobiografia. Większość (5 z 6) źródeł to wypowiedzi autora/bohatera biogramu dla serwisów internetowych + jeden przypis informacją na stronie jego (ówczesnego) pracodawcy. Wszystko niezwiązane z firmą Makro co jest w artykule zupełnie bez źródeł.

Wracając zaś do opisywanej osoby to moim zdaniem nic w życiorysie nie wskazuje aby była encyklopedyczna. Po prostu wykonywał swoje obowiązki zawodowe. ~malarz pl ^PISZ 16:02, 7 sty 2025 (CET)

No, był menadżerem, menadżerem jakichś podstanowisk; zarządzał franczyzną([1]), hotelarstwem ([2]) i pionem sprzedarzy [3]. Nie zarządzał jednak całym polskim odłamem firmy. Ency nie ma, a problem ze źródłami jak najbardziej są. --Oeleau (dyskusja) 16:18, 7 sty 2025 (CET)

Menedżer dość wysokiego szczebla w dużej firmie. Ale nie na poziomie zarządu (wątpię, czy dyrektor Makro byłby ency). Zatem  Usunąć, to kariera zawodowa. Le5zek _Tak? 19:53, 7 sty 2025 (CET)

Konrad Gałka (ur. 1966)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:05:Konrad Gałka (ur. 1966)rezultat-nn Konrad Gałka (ur. 1966) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nauczyciel i rekonstruktor historyczny. Nic nie wskazuje na encylopedyczność. masti <dyskusja> 20:44, 5 sty 2025 (CET)

Dzień dobry. Pracuję na hasłem, więc można je przesunąć do brudnopisu. Historiapomojemu (dyskusja) 20:52, 5 sty 2025 (CET)

• Na razie (w konflikcie edycji) przenisłem do brudnopisu Wikipedysta:Historiapomojemu/Konrad Gałka (ur. 1966) 2. Jeśli ktoś zechce przemówić za encyklopedycznością (której autor, początkujący, może nie umie wykazać). Ciacho5 (dyskusja) 20:52, 5 sty 2025 (CET)

  Pojawiła się już nowa wersja w main. Ja ency nie widzę: działacz lokalny. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:38, 5 sty 2025 (CET)

Dziękuję za wskazówki, dalej będę pracował na edycją hasła. Historiapomojemu (dyskusja) 21:51, 5 sty 2025 (CET)

również nie widzę ency, lokalny działacz z lokalny odznaczeniem. Za mało na wiki Malkowo (dyskusja) 17:31, 6 sty 2025 (CET)

Witam. Dodałem kolejne treści do biogramu wraz z przypisami. Zdaję sobie sprawę, że biogram nie jest za mocny. Robiłem od wielu lat i w dalszym ciągu robię wiele innych rzeczy społecznie lub wspierając finansowo działania, jak pomoc dla Ukrainy, współfinansowanie Pomnika Wołyńskiego w Radomiu, współpracę ze Stowarzyszeniem Orzeł Biały. Pomagamy Ofiarom wojny na Ukrainie, ale nigdy nie dbałem i nie zabiegałem, aby było to odnotowane. Dlatego też nie mam na to publicznych potwierdzeń. Rozumiem jednak zasady Wikipedii. Pozdrawiam Historiapomojemu (dyskusja) 21:54, 6 sty 2025 (CET)

W mojej ocenie nadal jest to mało z powodów podanych powyżej Malkowo (dyskusja) 08:53, 7 sty 2025 (CET)

też nie widzę encyklopedyczności, trochę za wcześnie. Poza tym WP:Autobiografia. Oeleau (dyskusja) 19:12, 7 sty 2025 (CET)

Dziękuję za wyrażoną opinię. Dodałem do hasła dodatkowe informacje dotyczące mojej działalności od 2010 roku jako youtuber z przypisem - nagranie ze mną wywiadu w Radiu Rekord FM Radom i do mojego kanału filmowego "Historia po mojemu" na którym mam ponad 320 wyłącznie swoich filmów o łącznej liczbie wyświetleń ponad 2,6 mln. Linki podałem w przypisach. Wszystko robię społecznie od wielu lat i z własnych środków, więc zachęcono mnie, by hasło na Wikipedii było dla mnie na starsze lata satysfakcją. Z wyrazami szacunku. Pozdrawiam Historiapomojemu (dyskusja) 21:26, 7 sty 2025 (CET)

Bogdan Czyż

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:05:Bogdan Czyżrezultat-nn Bogdan Czyż (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

lekkoatleta bez medalu seniorskich MP, medale mistrzostw Polski masters to jednak za mało Pbk (dyskusja) 17:29, 5 sty 2025 (CET)

• Jeżeli chodzi o starty w kategorii masters to za mało - przydałyby się - analogicznie jak u juniorów/młodzików - medale mistrzostw światowych/europejskich. Może występy w "reprezentacji" Polski podczas lekkoatletycznych meczów międzypaństwowych dają ency? Na marginesie duże wątpliwości co do praw autorskich do zdjęć i nie wiadomo po co są tam zdjęcia Jadwigi Żuk-Czyż. Dodatkowo narracyjny styl artykułu. Emptywords (dyskusja) 17:54, 5 sty 2025 (CET)

Graficznie do korekty. Można dyskutować nad zostawieniem ale skrócić biografię i poprawić graficznie. Zyfika (dyskusja) 17:55, 5 sty 2025 (CET)

• To po kolei. Medale mastersów w imprezach międzynarodowych moim zdaniem nie dają autoency (czyli inaczej niż u juniorów). Wystarczyłby ten występ podczas meczu (reprezentowanie kraju) - ale publikacja PZLA (z 1984) tego nie potwierdza. Nie wykluczam, że biegł tam "dodatkowo", ale to by ency nie dawało. Nedops (dyskusja) 18:03, 5 sty 2025 (CET)
  • Same medale auto może nie, ale to jednak bardzo silna przesłanka w przypadku np. mistrzostwa świata, tutaj jednak tego nie ma. Po zastanowieniu - jednak zdecydowanie bym był za encyklopedycznością, gdyby się potwierdził mecz międzypaństwowy (choćby towarzyski zupełnie). Już nie mówię, jaka dyscyplina premiowana jest za znacznie mniejsze osiągnięcia i mniejszą istotność :) Emptywords (dyskusja) 18:09, 5 sty 2025 (CET)
• Jesteśmy w dobrej sytuacji, gdyż są porządne źródła. Jest publikacja PZLA z 1984 Mecze międzypaństwowe I Reprezentacji Polski seniorów (mężczyźni), gdzie na liście wszystkich reprezentantów Polski nie figuruje. Podobnie skład można znaleźć w Roczniku PZLA 1970, też go tam nie ma. Dodam, że w finałach MP seniorów miał raz 7. miejsce na 800 metrów i raz 5. miejsce w sztafecie 4 x 400. W Przeglądzie Sportowym z 29.06.1970 (https://mbc.cyfrowemazowsze.pl/dlibra/publication/117605/edition/111952/content) można przeczytać, że przy okazji meczu rozegrano bieg na 800 metrów w obsadzie krajowej, więc pewnie tam biegł (całych wyników w prasie nie ma, ale na podstawie tabeli najlepszych wynikow z Rocznika można ustalic, że nawet w takim biegu nie był w pierwszej trójce)--Pbk (dyskusja) 18:57, 5 sty 2025 (CET)
  • Dzięki! To wiele wyjaśnia. Brak też w ogóle startów zagranicznych. Nie wiem, jak w tym przypadku, bo nie ma ani słowa na ten temat, ale bardziej na off topie - jak byśmy spoglądali na trenera? Czy trener medalisty MP jest ency samego tylko tytułu np.? Emptywords (dyskusja) 20:30, 5 sty 2025 (CET)
• Sądząc po dotychczasowej dyskusji skłaniam się do uznania, że osiągnięcia p. Czyża nie są wystarczające do umieszczenia go w Wikipedii. Pozdrawiam Buldożer (dyskusja) 08:51, 6 sty 2025 (CET)

Paweł Pruski vel Minoo

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:05:Paweł Pruskirezultat-nn Paweł Pruski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czytam po raz trzeci i encyklopedyczności nie widzę. Raczej promocja poprzez Wikipedię lub jakiś fan postanowił z muzyka zrobić gwiazdora. Niby jakieś wydane albumy, ale nie ma żadnych nagród, platynowych płyt. Proszę bardziej obeznanych w temacie muzyki o komentarze. Pablo000 (dyskusja) 16:49, 5 sty 2025 (CET)

Poprawiono stylistykę. Dodano dodatkowe przypisy związane z wydawnictwami. Muzyka ambientowa jest muzyką niszową więc raczej nie ma mowy o platynowych płytach itp. Krzykowski (dyskusja) 19:47, 5 sty 2025 (CET)

Mamy już artykuł o tym panu: Minoo Gower (dyskusja) 13:23, 6 sty 2025 (CET)

co ciekawe @Krzykowski o tym wiedział, bo go też edytował, więc nie rozumiem, po co robił dwa artykuły. Gower (dyskusja) 13:25, 6 sty 2025 (CET)

W takim razie najlepsze byłoby przekierowanie AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:45, 6 sty 2025 (CET)

Przekierowanie, ale pod warunkiem, że Minoo lub Paweł Pruski są encyklopedyczni. A tego chyba jeszcze nie wykazano. Majonez truskawkowy (dyskusja) 02:27, 7 sty 2025 (CET)

Katarzyna Jordan-Kulczyk

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:04:Katarzyna Jordan-Kulczykrezultat-nn Katarzyna Jordan-Kulczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszane do usunięcia rok temu. Fakt, że wówczas dyskusji nie podjęto, uważam za błąd w systemie. Więc zgłaszam ponownie z tym samym uzasadnieniem (bo artykuł się nie zmienił od tego czasu): Trochę mecenatu sztuki, trochę działalności wydawniczej, ale w gruncie rzeczy jedynym konkretem jest wydawanie "Vogue". Być może bohaterka biogramu jest ency, ale to powinno wynikać z treści artykułu. Poza tym źródła bardzo takie sobie. Niegodzisie (dyskusja) 23:11, 4 sty 2025 (CET)

• Wg mnie wkład w wydawanie Vogue spokojnie wystarcza na eny Le5zek _Tak? 09:07, 5 sty 2025 (CET)

  Do usunięcia. Nie widzę żadnych zasług dla społeczeństwa. Pani po prostu ma firmę i tyle. Zyfika (dyskusja) 17:26, 5 sty 2025 (CET)

Marta Ratuszyńska

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:04:Marta Ratuszyńskarezultat-nn Marta Ratuszyńska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Niesłychane rozdmuchane cv osoby, która prowadzi rozbudowaną działalność, kandydowała bez powodzenia w wyborach. Próby wyszukiwania działań "po raz pierwszy w historii" trącają lekko śmiesznością. Kreacja a nie opis osoby ency. Le5zek _Tak? 10:39, 4 sty 2025 (CET)

W biografii przedstawiono fakty. Proszę konkretnie o wskazanie, które zdanie pana zdaniem jest kreacją, a nie faktem. Zawsze można poprawić. Pawlud234 (dyskusja) 12:32, 4 sty 2025 (CET)

@Pawlud234 Jedną z zasad Wikipedii jest weryfikowalność informacji. To, że wiesz, że coś jest prawdą, nie oznacza, że można to umieścić w Wikipedii, musi istnieć możliwość sprawdzenia, czy to faktycznie prawda, a robi się to za pomocą źródeł w formie przypisów. Jeśli coś nie ma przypisu to nie ma jak sprawdzić, czy to jest prawa, czy nie, i nie ma znaczenia czy to faktycznie prawda, ważna jest możliwość weryfikacji. Dlatego nie piszemy z głowy, tylko musimy opierać informacje na podstawie źródeł. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 16:40, 4 sty 2025 (CET)

Dobry wieczór, zostały wprowadzone korekty zgodnie z sugestiami. Biografia została okrojona dość mocno. W sekcjach dodano źródła. Główne skupiłem się na źródłach i na potwierdzenie każdego istotnego faktu w tej chwili jest źródło dodane. Mam nadzieję, że teraz wygląda to dużo lepiej i że w takiej formie może zostać. Jeżeli jeszcze coś należałoby zmienić, to czekam na opinie. Pawlud234 (dyskusja) 21:34, 4 sty 2025 (CET)

W obecnej formie hasło nigdy nie powinno się znaleźć w przestrzeni głównej ze względu na rażące uchybienia jeśli chodzi o uźródłowienie treści. Całe sekcje pozbawione są jakichkolwiek przypisów, a wszystkie informacje w haśle powinny być uźródłowione. Fakt, że ostatnia sekcja w biogramie tzn. Życie prywatne pozbawiona jest również źródeł, wyraźnie sugeruje, że znaczna część treści nie posiada źródeł i nie powinna zapleść się w haśle i w tym momencie rzutuje na wiarygodność całej treści biogramu, która ze względu na brak źródeł w formie przypisów jest nieweryfikowalna. Ze wstępniaka do hasła nie wynika, aby bohaterka hasła była osoba encyklopedyczną. Kandydowanie na prezydenta miasta nie stanowi przesłanki encyklopedyczności. Encyklopedyczni są kandydaci na Prezydenta danego kraju, którzy zarejestrowali swoje kandydatury, samo kandydowanie na prezydenta miasta nie stanowi u nas przesłanki co pokazało np. niedawne usunięcie hasła o David Oh, który był kandydatem na burmistrza Filadelfii i ma hasło na en.wiki. Wcześniej poleciał natomiast jeden z kandydatów na prezydenta Warszawy. W tym momencie jestem za usunięciem hasła ze względu na brak źródeł oraz nie wykazanie encyklopedyczności jego bohaterki. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:43, 4 sty 2025 (CET)

Uważam, że trzeba uzupełnić źródła bo jest dużo więcej informacji o tej osobie w prasie i w google dużo jest tego. Można też znaleźć materiał na przypisy do życia rodzinnego bo też jest trochę źródeł w sieci. To nie jest tylko lokalna postać zasłużona ale działa też globalnie. Artykuł proponuję zostawić tylko uzupełnić źródła i może skrócić biografie. (Niepodpisany komentarz użytkownika Zyfika)

Dobry wieczór, z

zostały wprowadzone korekty zgodnie z sugestiami. Biografia została okrojona dość mocno. W sekcjach dodano źródła. Główne skupiłem się na źródłach i na potwierdzenie każdego istotnego faktu w tej chwili jest źródło dodane. Mam nadzieję, że teraz wygląda to dużo lepiej i że w takiej formie może zostać. Jeżeli jeszcze coś należałoby zmienić, to czekam na opinie. @Jcubic @Le5zek@Mateusz Opasiński Pawlud234 (dyskusja) 21:12, 4 sty 2025 (CET)

@Zyfika Pawlud234 (dyskusja) 21:28, 4 sty 2025 (CET)

Moim zdaniem dużo lepiej teraz. Dobrze, że skrócone. Zyfika (dyskusja) 21:35, 4 sty 2025 (CET)

Cała sekcja Wykształcenie dalej jest nieuźródłowiona. Dalej nie wiem również co świadczy na rzecz encyklopedyczności bohaterki hasła? Ja osobiście nie jetem przekonany w żaden sposób do encyklopedyczności bohaterki biogramu Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:50, 4 sty 2025 (CET)

Dzień Dobry Panie Mateuszu.

Uważam, że są trzy sprawy, które wyróżniają bohaterkę:

1. Plakat i kampania, która odbiła się bardzo szerokim echem w mediach centralnych z ważnym społecznie postulatem, który został zrealizowany. Warszawa została przecież statystycznie wyłączona. I jakby nie próbować umniejszać znaczenia bohaterce, to jednak nikt inny w Polsce tej sprawy tak skutecznie i brawurowo nie nagłośnił ani w mediach, ani tym bardziej żaden polityk nie wystąpił z tym tematem w Muzeum Narodowym w Warszawie. Mamy plakat z postulatem ważnym dla społeczeństwa, tylko trzy plakaty ze współczesnych polityków eksponowane na wystawie. Na wystawie, która sama w sobie była również ewenementem w skali europejskiej: cyt. " Wywyższeni" to wystawa bez precedensu. Takiej ekspozycji nigdzie w Europie nie było" - mówił podczas czwartkowego spotkania z dziennikarzami opiekun naukowy ekspozycji prof. Krzysztof Pomian", "To jest wystawa o ludziach, którzy z takich lub innych przyczyn - z tytułu władzy, wiedzy, bogactwa czy rozgłosu - sa postawieni ponad innymi - opowiadał prof. Pomian źródło: https://wprost.pl/322887/od-faraona-do-lady-gagi-wywyzszeni-w-warszawskim-muzeum-narodowy.html "Znamienne jest zestawienie plakatów wyborczych Tadeusza Mazowieckiego z pamiętnym hasłem "Siła spokoju" z 1990 r. oraz Marty Ratuszyńskiej, kandydatki do mazowieckiego Sejmiku Wojewódzkiego w 2010 r. pozującej w szpilkach i z odkurzaczem" - źródło https:/kultura.onet.pl/sztuka/wystawa-wywyzszeni-od-faraona-do-lady-gagi-recenzja/jwynqrn Nie można więc twierdzić, że kampania kandydatki nie miała znaczącego wpływu na realizację postulatu wyłączenia statystycznego Warszawy z Mazowsza skoro odbiła się tak szerokim echem. Żaden polityk tego tak nie nagłośnił.
2. Bohaterka stworzyła pierwszy w Polsce komitet z większością kobiet. Zadna partia mainstreamowa tego nie zrobiła, a przecież niektóre z tych partii tak krzyczą o prawach kobiet, a jednak kobiety są w mniejszości u nich. Tego nie było jeszcze i to także jest dodatkowym argumentem. Dla mnie bez wątpienia!
3. Bohaterka pomimo, że próbuje się ją uciszać pozwami, to walczy o pacjentów, nie udało się jej zastraszyć, to jest jakas odwaga cywilna nieprawdaż? NIe robi tego zawodowo, nikt jej za to nie płaci. To jest coś wyjątkowego bo przecież nie jest zawodowym politykiem, nie pobiera za to wynagrodzenia, a więc robi coś istotnego dla społeczeństwa i ponosi z tego tytułu straty. Procesy sądowe kosztują. Szpital finansuje proces ze środków podatnika. Na to są źródła, w materiałach prasowych bohaterka też ten problem poruszała.

Zyfika (dyskusja) 14:44, 5 sty 2025 (CET)

Po wnikliwym przeczytaniu hasło okazuje się być w dużej części opisem dobrych chęci bez wykazania faktycznych dokonań i tym samym wpływu bohaterki biogramu na rzeczywistość, co byłoby zdecydowanym przyczynkiem do encyklopedyczności. Takie hasła, ukazujące dobre chęci, to hasła wydmuszki. I tak dla przykładu:

1. "W 2024 roku wspierała powodzian w Bardo, postulowała także uruchomienie produkcji osuszaczy w Fabryce Broni w Radomiu, potrzebnych dla powodzian w Polsce i pozostałych krajach Europy. W tym celu napisała list do Ursuli von der Leyen" – super, brawo, tylko jaki tego rzeczywisty efekt? Jako czytelnik przede wszystkim chciałbym wiedzieć co po przeczytaniu listu zrobiła Ursula von der Leyen? Czy rozpoczęto produkcję osuszaczy w Fabryce Broni w Radomiu? Czy Komisja Europejska i Ursula von der Leyen podjęła kluczowe decyzje w uzgodnieniu z polskim rządem i innymi państwami dotyczące produkcji osuszaczy? Jaką odpowiedź dostała bohaterka biogramu? I co dalej?
2. "Wspierała powodzian w Bardo" - w jaki sposób, wyróżniający się od innych wsparć, dokonała tego? Co zrobiła?
3. "postulując bardziej sprawiedliwy podział środków finansowych w województwie i wyłączenie statystyczne Warszawy z województwa, które umożliwiłoby bardziej sprawiedliwy podział środków unijnych do biedniejszych regionów województwa, w tym do Radomia" – źródło na temat wprowadzenia podziału środków z 2016 roku nie wspomina o zasługach bohaterki biogramu dla dokonania tegoż, a o ile dobrze pamiętam takich inicjatyw było więcej niż jedna p. Ratuszyńskiej.
4. "Pod koniec roku 2024 wnioskowała do Premiera Donalda Tuska o odwołanie Radosława Witkowskiego z funkcji Prezydenta Radomia" – i...? O ile dobrze wiem, to prezydenta miasta można odwołać w drodze referendum, a nie na wniosek osoby fizycznej piszącej do premiera. Jeżeli to prawda, że bohaterka "wnioskowała do Premiera Donalda Tuska", to należy sytuację opisać jako niezgodną z obowiązującymi przepisami prawa.
5. "W wyniku zaobserwowanych nieprawidłowości w ochronie zdrowia, podczas pandemii, które osobiście dotknęły..." – jakie to zaobserwowała "nieprawidłowości w ochronie zdrowia" "nagłaśniając patologie w ochronie zdrowia"?
6. "W roku 2024 protestowała przeciwko dalszemu zadłużaniu miasta i braku kluczowych inwestycji w mieście. Złożyła zawiadomienie do prokuratury w sprawie uchwały Rady Miejskiej, podjętej z inicjatywy Prezydenta Radomia Radosława Witkowskiego, w której zwiększono zadłużenie Radomia" – i co na to prokuratura? Czy postawiono zarzuty? Może dobrze, że "zwiększono zadłużenie Radomia"?
7. "W czerwcu 2024 roku zorganizowała wraz z innymi działaczami i organizacjami z Radomia protest ”STOP Podwyżkom cen! Wszystko zaczęło się w Radomiu!"" - czy rząd ugiął się po tym proteście wymieniając bohaterkę biogramu jako osobę, która poruszyła lawinę protestów i zatrzymała podwyżki?
8. "Włączyła się w protest przeciwko likwidacji szpitala na Barskiej w Warszawie" - i...?
9. "Postuluje utworzenie spółki miejskiej, która miałaby budować mieszkania dla młodych" – i utworzono?
10. "Na proteście poruszono także problemy wstrzymania wynagrodzeń dla pracowników oświaty w Radomiu" – czy wynagrodzenia wypłacono, czy też nadal są wstrzymywane?
11. "Po wyborach złożyła do Sądu wniosek o rejestrację partii politycznej Dobry Radom" – wniosek złożony został w kwietniu 2024; czy partia działa? Czy też odmówiono rejestracji? Jaki jest efekt złożenia wniosku?

Działania, o których można powiedzieć tylko tyle że były, ale brak rzeczywistych dokonań, wpływu, działań szerzej zauważalnych (a nie tylko lokalnie), czyli znaczących. Nie deprecjonuję tego, że bohaterka działa na niwie społecznej (i bardzo dobrze), walczy o prawa pacjentów, lokalnej społeczności, organizując protesty i manify - to wszystko super, takich ludzi potrzeba, ale w haśle nie wykazano skuteczności, co winno przekładać się na działalność określaną jako znaczącą, a co z kolei winno oznaczać w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość” dającą zadość WP:ENCY. Ented (dyskusja) 23:19, 4 sty 2025 (CET)

Eksponowanie utworu w Muzeum Narodowym w Warszawie nie daje ency? Akurat na to są źródła. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:11, 5 sty 2025 (CET)

Ale to chyba nie jej utwór? W sensie, że nie jest jego autorką tylko bohaterką. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:18, 6 sty 2025 (CET)

Chyba? To jeżeli Pan nie wiem, to dlaczego Pan głos zabiera. Czyj to program wyborczy był, czyj postulat na tym plakacie? Kto nagłośnił temat wyłączenia Warszawy z województwa na całą Polskę, kogo wymieniają w źródłach o wystawie w Muzeum Narodowym? Autorem fotografii jest Marek Duda, jednak plakat składa się nie tylko z fotografii ale z hasła wyborczego, które tutaj jest w ogóle sprawą kluczową. Bez tego hasła, bez kampanii autorki hasła, ten plakat nigdy by nie zaistniał w przestrzeni medialnej, nigdy by nie znalazł się w Muzeum Narodowym. Jest autorką hasła wyborczego, jest zatem współautorką plakatu i bohaterką plakatu, osobą, która ten utwór i to hasło wypromowała medialnie i bez jej wkładu kluczowego tutaj ani by nie znalazł się w Muzeum Narodowym, ani problem wyłączenia by nie zaistniał tak szeroko w przestrzeni publicznej. Zyfika (dyskusja) 16:54, 6 sty 2025 (CET)

Zdaje się, że moje wątpliwości są uzasadnione. Co Pan przyznał, próbując jednocześnie brawurowo odwrócić kota ogonem i udowodnić, że to nie fotograf czy grafik jest autorem plakatu tylko umieszczona na nim postać. To tak jakby powiedzieć, że współautorem plakatu filmowego jest reżyser, bo to on wymyślił tytuł i wypromował film i dzięki niemu plakat zaistniał medialnie. A jednak nikt się do takich logicznych salt nie posuwa. Może Pan bronić biogramu, a ja mogę mieć wątpliwości. Proszę mi nie odmawiać tego nieinwazyjnego i nieuciążliwego prawa. Majonez truskawkowy (dyskusja) 02:44, 7 sty 2025 (CET)

Dzień Dobry!

Nie jesteśmy tu po aby oceniać, czy działania są zgodne z prawem albo czy są właściwie. Wikipedia ma przestawić fakty ale skoro już Pan poruszył te kwestie to:

1) Akurat bohaterka posiada odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie aby opiniować, czy zadłużenie miasta jest dobre, czy niedobre. Jest ekonomistką, biegłą od finansów i zarządzania - są na to liczne źródła. Ale nadal nie rozumiem dlaczego pan próbuje to poddawać ocenie? Czy wikipedia ma oceniać działania? Czy pan posiada wiedzę o sytuacji finansowej miasta Radomia?

• Nie pytałem o kwalifikacje i wykształcenie, ale o to co wynikło z tego, że bohaterka biogramu "protestowała przeciwko dalszemu zadłużaniu miasta i braku kluczowych inwestycji w mieście"? I co wynikło tego z protestu, oprócz tego, że protest się odbył? To jest clou. Ented (dyskusja) 01:46, 6 sty 2025 (CET)

2) Druga sprawa pan żąda aby udzielić informacji na temat śledztwa w prokuraturze? Zdaje pan sobie z tego sprawę, że każde śledztwo jest objęte tajemnicą? I jaki jest w ogóle sens, aby to pisać na wikipedii? Pan wie ile lat toczą się sprawy? Pan oczekuje żeby już były wyroki sądowe?

• Proszę nie nadinterpretować - nic nie żądałem. Istotą jest to, że Wikipedia nie jest wokandą sądową, ani kroniką, tudzież diariuszem sądowym. Istotą jest wynik, a nie fakt, że ktoś coś "złożył do prokuratury". Wynikiem jest zakończenie sprawy na jakimś etapie, np. prawomocny wyrok sądu. Oczekuję opisania sprawy po jej zakończeniu, a nie robienia z hasła w Wikipedii kroniki postępowań. Ented (dyskusja) 01:46, 6 sty 2025 (CET)

3) Z tym referendum też pan się myli. NIe tylko w drodze referendum można odwołać prezydenta miasta. Prezes Rady Ministrów posiada szczególne uprawnienia do tego, jeżeli prezydent miasta nagminnie łamie kostytucję lub ustawy. Ale znowu pytanie" czy wikipedia jest od tego żeby oceniać czy coś jest zgodne z prawem? Pan jest w ogóle prawnikiem? Mam wrażenie, że odchodzimy od istoty sprawy. Nie jesteśmy tu od tego aby oceniac, czy postępowanie bohaterski jest słuszne, czy ma rację, tylko czy jest ency. Moim zdaniem jest i to już podałam argumenty wyżej w innym komentarzu. A autorowi to pr ponuję dopisać więcej źródeł na temat wystawy w Muzeum Narodowym bo jest tego dużo więcej i wymienia się tam nawet bohaterkę na onecie. Zyfika (dyskusja) 14:59, 5 sty 2025 (CET)

• "jeżeli prezydent miasta nagminnie łamie kostytucję lub ustawy" – czy już premier sprawdził owo łamanie konstytucji i wydał stosowny akt prawny? Ponownie: jest rozpoczęcie działania bez opisania dokonania/zwieńczenia, zupełnie jak z listem do Ursuli von der Leyen. Ented (dyskusja) 01:46, 6 sty 2025 (CET)

  Ented, tu się zgadzam. Jeżeli są już teraz efekty tych działań, to powinny zostać opisane, a jeżeli nie ma, to proponuję to skasować i napisać o tym wtedy, kiedy będą efekty. Poza tym widzę, że zostały już usunięte te wpisy częściowo. Proponuję usunąć wszystkie, które wymienił Ented. Zyfika (dyskusja) 16:58, 6 sty 2025 (CET)

Dodałem linki zgodnie z sugestiami, które wykazują, że bohaterka artykułu była eksponowana obok Tadeusza Mazowieckiego na plakacie, jest to coś znamiennego, tak samo jak wystawa na której pojawił się plakat z bohaterką. To uzasadnia, że to fakt.

Jeżeli państwo uważacie, że powinno coś zostać usunięte, to można to usunąć jeśli na coś nie ma źródła.

Proszę o pomoc, gdzie brakuję źródła według Pana@Mateusz Opasiński, to wtedy uzupełnienie.

@Zyfika@Mateusz Opasiński@Ciacho5 Pawlud234 (dyskusja) 15:32, 5 sty 2025 (CET)

• Tak czy siak, widać, że dużo działała, nie widać, żeby przewodziła jakimś wielkim działaniom (jak szefowie ogólnopolskich ruchów), a jeszcze mniej, żeby coś zdziałała. Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 5 sty 2025 (CET)

  Jak to nie? Przecież stoi jak byk, że ma na koncie zwycięski projekt dla szpitala w Radomiu z budżetu województwa na ogród w szpitalu o wartości milion dwieście tysięcy zł. I to był projekt, który uzyskał największe dofinansowanie w tym budżecie.

  O

  https://www.cozadzien.pl/radom/zielone-ogrody-przy-radomskich-szpitalach/103540 Zyfika (dyskusja) 16:01, 5 sty 2025 (CET)

  Cyt. "Pomysł, według którego wokół radomskich szpitali miałyby pojawić się ogrody, to nie przypadek. Przypomnijmy, że na początku lipca odbywała się piąta edycja Budżetu Obywatelskiego Mazowsza. W tegorocznej edycji wydarzenia to właśnie mieszkańcy regionu radomskiego oddali najwięcej głosów z całego województwa, a jeden z wygranych projektów zatytułowany „Szpital Ogród w Krychnowicach”, na który przeznaczonych zostanie aż 1,2 miliona złotych był inicjatywą właśnie Marty Ratuszyńskiej." Źródło:

  https://echodnia.eu/radomskie/dodatkowe-30-milionow-dla-radomia-marta-ratuszynska-chcielibysmy-tchnac-wiecej-zycia-w-radomskie-szpitale/ar/c1-18693941 Zyfika (dyskusja) 16:09, 5 sty 2025 (CET)

• No, faktycznie. Tylko ze poziomy niżej niż encydające konkursy. Przykro mi @Zyfika, ale Twoje pojęcie o encyklopedyczności dość mocno różni się od obecnie "obowiązującego" na pl-Wiki. W początkach Wikipedii może by przeszło. A może i kiedyś do tego dojdzie. W tej chwili ... rozmijasz się z większością. Ciacho5 (dyskusja) 16:12, 5 sty 2025 (CET)

  Artykuł został poprawiony i zostały usunięte niektóre informacje. Jedynie dodałem informację Na początku lipca 2024 roku odbywała się piąta edycja Budżetu Obywatelskiego Mazowsza. W tej edycji wydarzenia to właśnie mieszkańcy regionu radomskiego oddali najwięcej głosów z całego województwa, a jeden z wygranych projektów zatytułowany „Szpital Ogród w Krychnowicach”, na który przeznaczonych zostanie aż 1,2 miliona złotych był inicjatywą Marty Ratuszyńskiej. Projekt ten uzyskał też najwyższe dofinansowanie z wszystkich ośmiu projektów.

  @Zyfika @BasileusAutokratorPL@Ciacho5@Mateusz Opasiński Pawlud234 (dyskusja) 16:30, 5 sty 2025 (CET)

  za ency przemawiają inne rzeczy. To podałam tylko jako jeden z przykładów, że jednak skutecznie realizuje sprawy. Czyli twierdzenia o braku skuteczności są nieprawdziwe. Zyfika (dyskusja) 16:30, 5 sty 2025 (CET)

  hej ale to chyba nie do końca jest tak. Weźmy taka polityczke - profil Ewy Zajączkowskiej Hernik i wymień co takiego skutecznie załatwiła dla ludzi, że zasłużyła na ency? Bo jeżeli tak to jej profil tym bardziej nie jest ency. Posłów jest wielu, a tu chodzi o to żeby się czymś szczególnym wyróżnić i coś skutecznie załatwić. Zyfika (dyskusja) 16:42, 5 sty 2025 (CET)

  @Zyfika Zajączkowska-Hernik jest ency, bo jest deputowaną do europarlamentu. Kandydować do parlamentu krajowego czy międzynarodowego może wiele osób, ale relatywnie to nielicznyhm się to udaje. Oczywiście samo kandydowanie do Sejmu nie daje ency samo z siebie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:05, 7 sty 2025 (CET)

  Witam. W nawiązaniu do wątku p. Zajączkowskiej-Hernik. Przejrzałem hasło na ency p. Zajączkowskiej-Hernik, jest rzeczywiście bardzo lakoniczne, praktycznie nie ma działań, tylko efekt w postaci dostania się do europarlamentu i tam podejmowanych działań, tylko pytanie czy skutecznych... Encyklopedyczność może na tym polega, że są 3-4 zdania i koniec. Pani Ratuszyńska pod względem podejmowanych inicjatyw i działań społecznych politycznych wybiega absolutnie ponad przeciętność i to ludzi zajmujących się polityką, posłami, samorządowcami. To że nie wszystko na obecnym etapie udało się jej zrealizować, to nasuwa mi się myśl ile udało się zrealizować z programu wyborczego, gospodarczego tej czy innej partii rządzącej w Polsce, czy prezydentom miast, burmistrzom, wójtom. Najczęściej jest to mniej niż połowa. To chyba jest oczywiste, że tak się dzieje jak czegoś się podejmujemy, a mimo tego są protesty społeczne, demonstracje itd. Jednak w działalności p. Ratuszyńskiej są i to ważne projekty, które udało się jej zrealizować. Poparcie w wyborach prezydenckich Miasta Radomia na poziomie prawie 4% mimo bardzo ograniczonych środków finansowych też świadczy, że mieszkańcy Radomia dostrzegają wartość jej działań. Do wszystkich działań podaje przecież przypisy. Moim zdaniem absolutnie zasługuje na ency. Pozdrawiam Historiapomojemu (dyskusja) 15:02, 8 sty 2025 (CET)

• Tak. Wszyscy Wikipedyści są głupi i od 20 lat nie zdziałali nic pożytecznego, dopiero Zyfika przyszła i ratuje Wikipedię, uznając, że mało znana pani, która wygrała konkurs miejski jest ważniejsza od parlamentarzystów. Brawo, podziwiam poczucie swej wartości, ale zdania o encyklopedyczności nie zmieniam. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 5 sty 2025 (CET)

  Ale możemy się skupić na istocie sprawy? Możesz się odnieść do pytania? Bo nie odpowiedziałeś mi co takiego pani polityk Zajączkowska zrobiła wielkiego dla ludzkości, że zasługuje na ency? Tylko konkretnie. Nie, co mówi ale co zrobiła. ? Zyfika (dyskusja) 18:19, 5 sty 2025 (CET)

  Rozmawiamy na tej stronie o Ratuszyńskiej, nie Zajączkowskiej. Jeśli są problemy z tym drugim biogramem, proszę go zgłosić do usunięcia. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:18, 5 sty 2025 (CET)

  Tak, racja. Jednak ja wolę coś tworzyć, niż niszczyć i dlatego też staram się nawiązać jakąś współpracę, by doprowadzić artykuł o Ratuszyńskiej do właściwego stanu bo widzę, że autor wykonuje wszystkie poprawki adminów i redaktorów i nie olewa sobie tylko naprawdę zależy mu, aby spełnić wszelkie wymagania i poprawić. Może warto mu pomóc w tym? Liczę na merytoryczne uwagi tak, jak np. pan Mateusz wskazał i kilka innych osób, że brakuje źródeł i zostało to poprawione. Wykazano też argumenty za ency. Co jeszcze można poprawić? Może Pan pomoże? :) Zyfika (dyskusja) 19:57, 5 sty 2025 (CET)

  Proszę tylko o to, aby nie kierować się emocjami tylko precyzyjnie. W tej chwili napisałeś nieprawdę bo bohaterka ma utwór eksponowany w Muzeum Narodowym na wystawie znamiennej na tle europejskim, co potwierdzają źródła i w nich wypowiedzi eksperta. Konkurs nie był miejski ale w skali wojewódzkiej i to nie bohaterka wygrała tylko wygrał jej projekt dla szpitala, który jest realizowany. Proszę tylko o rzeczowe argumenty, by dostosować ten artykuł do wymogów wikipedii. Zyfika (dyskusja) 18:25, 5 sty 2025 (CET)

  za podobne teksty dostaje się bana. A od admina wymaga się więcej. 2A00:F41:B85D:7DCA:B5CA:A564:E996:8245 (dyskusja) 19:10, 5 sty 2025 (CET)

  Zgłoś na WP:Pda jeśli masz uzasadnienie merytoryczne. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:18, 5 sty 2025 (CET)

  Po co? IPek jest tam trollem z zasady, a ironii nikt adminom zabraniać nie będzie...2A00:F41:B8BE:7218:2D9F:25E1:2888:D420 (dyskusja)

• Długie hasło, długa dyskusja (nie zawsze na temat). Można prosić o krótkie uzasadnienie (najlepiej w jednym, konkretnym zdaniu) dlaczego Marta Ratuszyńska miałaby być opisywana w encyklopediach? Nedops (dyskusja) 17:04, 6 sty 2025 (CET)

  1. Bohaterka nagłośniła medialnie w roku 2010 kampanią wyborczą na szeroką, ogólnopolską skalę problem konieczności wyłączenia Warszawy z województwa mazowieckiego. Kampania odbiła się szerokim echem, plakat z hasłem wyłączenia był eksponowany w Muzeum Narodowym w Warszawie, jako jeden z trzech plakatów polityków z kampanii wyborczych - obok Lecha Wałęsy i Tadeusza Mazowieckiego, na znamiennej wystawie w skali europejskiej, zgodnie z wypowiedziami ekspertów ze źródeł. Istotne, że ten postulat został zrealizowany. Żaden polityk oprócz niej, nie zdołał nagłośnić w takiej skali tego problemu, aby być zauważonym przez Muzeum Narodowe.
  2. Jako pierwsza w Polsce utworzyła własny komitet wyborczy, w którym większość stanowiły kobiety.

  Pozostałe osiągnięcia na tle wojewódzkim, czy lokalnym należy według mnie traktować jako dodatek, czy ciekawe uzupełnienie powyższych dwóch głównych argumentów. Ale jeżeli je wymieniać to tylko te, które przyniosły jakiś rezultat. Zyfika (dyskusja) 17:59, 6 sty 2025 (CET)

  Dziękuję. Punkt pierwszy do rozważenia - dobrze, gdyby wypowiedział się tutaj na ten temat ktoś dobrze znający temat, pewnie warto też wykazać odpowiednimi źródłami znaczenie tegoż dokonania. Punkt drugi nie dość, że nie przekonuje mnie co do dawania ency, to jeszcze wydaje się nieprawdą. Przecież były już komitety, na których listach większość stanowiły panie. Zresztą źródło wydaje się niedopuszczalne (generalnie starajmy się opierać na wiarygodnych, niezależnych publikacjach). Nedops (dyskusja) 18:08, 6 sty 2025 (CET)

  To proponuję skupić się na pierwszym bo to moim zdaniem jest i tak najważniejsza sprawa. Wyłączenie statystyczne Warszawy z województwa mazowieckiego. "Dzięki obowiązującemu od 2018 r. podziałowi województwa mazowieckiego na dwie jednostki statystyczne NUTS 2 oraz zastosowaniu tzw. mechanizmu elastyczności polegającego na przesunięciu środków finansowych pomiędzy kategoriami regionów, samorząd województwa mazowieckiego uzyskał znacznie wyższą alokację na realizację Programu Regionalnego: Fundusze Europejskie dla Mazowsza 2021-2027. Region Mazowiecki regionalny będzie mógł skorzystać z Programu Polska Wschodnia+, którego całkowita alokacja wynosi 2,5 mld euro. Podaję źródło także z samej wikipedii, że cyt. "1 stycznia 2018 Warszawa wraz z okolicami została wydzielona jako odrębna jednostka statystyczna NUTS 2 w celu lepszego rozdysponowania środków unijnych" źródło wikipedia: Warszawa (projekt województwa) – Wikipedia, wolna encyklopedia.

  Publikacja GUS nt. zmian dotyczących nowego podziału statystycznego województwa na jednostki NUTS: https://warszawa.stat.gov.pl/download/gfx/warszawa/pl/defaultaktualnosci/760/26/1/1/wojewodztwo_mazowieckie_w_nowym_podziale_statystycznym.pdf

  Proszę rozróżnić, że tu mowa o dwóch różnych sprawach: podział statystyczny województwa tj. wydzielenie statystyczne Warszawy stało się już faktem. Natomiast wydzielenie administracyjne jest nadal kwestią dyskusyjną i za tym podziałem optuje między innym dr Łukasz Zaborowski, autor licznych publikacji naukowych nt. podziału administracyjnego z ruchu Wojewódzki Radom, z którym bohaterka współpracuje (nt. ruchu Wojewódzki Radom wskazano w materiale źródłowym) . Korekta podziału wojeówdzt - Raport.pd Zyfika (dyskusja) 18:43, 6 sty 2025 (CET)

  "Podział Mazowsza na dwa regiony statystyczne zatwierdzony. Rozporządzenie, które dzieli Mazowsze na dwie części w sensie statystycznym, opublikowano we wtorek w dzienniku urzędowym UE. Dzięki temu region będzie miał większe szanse na otrzymanie wsparcia z funduszy spójności w kolejnym rozdaniu unijnej kasy, po 2020 r." żródło: Podział Mazowsza na dwa regiony statystyczne zatwierdzony - Money.pl Zyfika (dyskusja) 18:45, 6 sty 2025 (CET)

  "W latach 2007-2013 wszystkie polskie województwa należały do słabiej rozwiniętych w Unii Europejskiej. Jednak w obecnej perspektywie finansowej Mazowsze znalazło się już w grupie regionów lepiej rozwiniętych. Po 2020 r. istnieje więc ryzyko przyznania mu mniejszej puli środków. Dotyczy to regionów w całej UE, w których PKB na mieszkańca przekracza 75 proc. średniej unijnej. Jest bardzo prawdopodobne, że wkrótce również kolejne polskie województwa, w tym dolnośląskie, wielkopolskie, śląskie i pomorskie, przekroczą ten pułap.

  Po statystycznym podziale Mazowsza, po 2020 r. Polska będzie miała 17 regionalnych programów operacyjnych, a nie jak teraz 16.

  Na lata 2014-2020 Polska ma do wykorzystania 82,5 mld euro z unijnej polityki spójności. To więcej niż w poprzedniej perspektywie - 2007-2013. Wówczas było to ok. 68 mld euro."

  żródło: Podział Mazowsza na dwa regiony statystyczne zatwierdzony - Money.pl Zyfika (dyskusja) 18:47, 6 sty 2025 (CET)

  Punkt drugi jest o tyle istotny, że hasła na Wikipedii nie mogą wprowadzać w błąd (po części dlategom powinniśmy się opierać na wiarygodnych źródłach, np. naukowych). Co do punktu pierwszego - nie wiem jak inni, ale ja znam stan prawny. Tyle, że nic nie wiem o wpływie Ratuszyńskiej na takowy (warto to doprecyzować). Jeśli go nie ma - zostaje ten plakat. Nedops (dyskusja) 18:49, 6 sty 2025 (CET)

  Nie ma innych dowodów w źródlach nt. wpływu Ratuszyńskiej oprócz tego plakatu, nagłośnienia sprawy w mediach centralnych i ekspozycji plakatu w Muzeum Narodowym w Warszawie pod patronatem Prezydenta RP. To było przecież przeprowadzone na szczeblu europejskim więc tu za tym optowały raczej wszystkie opcje polityczne. Tu chodzi o szczególny wkład w nagłośnienie problemu i o sposób niekonwencjonalny, który został dostrzeżony i pokazany przez Muzeum Narodowe.

  Jeśli chodzi o komitet pierwszy w historii, to ja nie wiem, czy były takie komitety inne, czy nie. Zatem na to trzeba albo znaleźć jakiś dowód albo wyrzucić z opisu. Zyfika (dyskusja) 18:58, 6 sty 2025 (CET)

  Ja nigdy nie słyszałam, żeby był takie komitet, gdzie na listach kobiety były w większości. Jeżeli taki był, to podaj jaki i kiedy, i wtedy mamy pewność, że nawet nie ma sensu szukać dowodu. :-) Zyfika (dyskusja) 19:05, 6 sty 2025 (CET)

  Ale czekaj, to informacje w haśle powinny mieć porządne źródła na potwierdzenie ;) Choćby Partia Kobiet w 2007 [4] Nedops (dyskusja) 19:10, 6 sty 2025 (CET)

  Ja mimo wszystko dalej mam wątpliwości. Jedynym punktem zaczepienia jest plakat. Pytanie brzmi, czy ze względu na prezentacje plakatu w Muzeum Narodowym, encyklopedyczna jest jego bohaterka, autor plakatu jako twórca danego utworu czy sam plakat jako pewna kreacja. Moim zdaniem, nic nie wskauje na to, że plakat trafił do MN ze względu na rozpoznawalność p. Ratuszyńskiej. Opis wystawy głosił; Ekspozycja "Wywyższeni. Od faraona do Lady Gagi" jest poświęcona mechanizmom i ikonografii władzy - od dawnych społeczeństw hierarchicznych po dzisiejszą cywilizację medialną. Być może sprawę rozstrzygnąłby opis plakatu w książce, która towarzyszyła wystawie. Póki co to my sobie troszkę interpretujemy co twórcy wystawy mieli na myśli. Książka dostępna jest w BN [5] i nie jest to katalog wystawy, a osobna publikacja. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:20, 6 sty 2025 (CET)

  Usunąłem informację, że był to pierwszy w historii Polski komitet wyborczy z większością kobiet. Zostawiłem informację, że był to komitet w większości składający się z kobiet, uzupełniłem o źródło zawierające listę kandydatów komitetu. @Nedops Pawlud234 (dyskusja) 19:28, 6 sty 2025 (CET)

  Źródła na punkt pierwszy są moim zdaniem wystarczające.

  Drugi punkt wobec tego trzeba całkiem wyrzucić. Zyfika (dyskusja) 19:19, 6 sty 2025 (CET)

  Na ten jest dostęp do publikacji Muzeum Narodowe w Warszawie "Wywyższeni. Od faraona do Lady Gagi. Przewodnik po wystawie" Grażyna Bastek i Antoni Ziemba pod redakcją Małgorzaty JurkiewiczARIADNA Na str. 49 jest plakat Ratuszyńskiej z podpisem cyt."Marta Ratuszyńska/Marek Duda, Plakat wyborczy Marty Ratuszyńskiej, 2010, dzięki uprzejmości autorów". Mamy więc po pierwsze definitywnie potwierdzenie, że bohaterka jest jednocześnie współautorką dzieła.

  Przy plakacie widnieje opis autorów przewodnika o treści cyt.: "Polityk-kobieta. Plakat wyborczy prowokacyjny, mieszający konwencje, świadomie wykorzystujący stereotypy kobiecości- także w warstwie seksualnej- do wprowadzenia kobiety w obszar polityki. Autorzy zastosowali mocne środki, by plakat zaistniał w mediach, ale jego cel był poważniejszy niż tylko epatowanie seksualnością (...) kampania wyborcza była adresowana do mieszkańców Radomia i (...) regionu, którzy doskonale znają problem dyskryminacji Radomia w procesie dzielenia środków finansowych województwa mazowieckiego".

  Mamy więc potwierdzenie, że w publikacji Muzeum Narodowego było stwierdzone: a) plakat zaistniał w mediach b) i cel był poważniejszy, aby nagłośnić temat niesprawiedliwego podziału środków finansowych w województwie, co wiąże się oczywiście z "wyssaniem Warszawy z Mazowsza", a więc jej wyłączeniem i statystycznym i administracyjnym ponieważ bohaterka optuje za jednym i za drugim ale póki co faktem stało się tylko to pierwsze. Zyfika (dyskusja) 23:21, 6 sty 2025 (CET)

  Proszę jeszcze raz: "by plakat zaistniał w mediach" - autorzy chcieli by zaistniał, ale nie wiemy czy zaistniał. "Cel był poważniejszy" - ale z tego nie wynika, że cel został osiągnięty. Z tego krótkiego opisu w książce dowiadujemy się, że bohaterka biogramu jest współautorką plakatu eksponowanego na wystawie. Jeśli to jest zajście dające encyklopedyczność, to trzeba mocno odchudzić jej biogram z nieencyklopedycznych konkursów, listów i wystąpień. Oraz opisać fotografa-współautora w osobnym artykule. Majonez truskawkowy (dyskusja) 03:08, 7 sty 2025 (CET)

  Warto by jeszcze zajrzeć do tej drugiej publikacji z wystawy, nie będącej katalogime. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:41, 8 sty 2025 (CET)

W roku 2010 startowała gościnnie z drugiego miejsca z listy Sojuszu Lewicy Demokratycznej w wyborach samorządowych do sejmiku województwa mazowieckiego, postulując bardziej sprawiedliwy podział środków finansowych w województwie i wyłączenie statystyczne Warszawy z województwa, które umożliwiłoby bardziej sprawiedliwy podział środków unijnych do biedniejszych regionów województwa, w tym do Radomia. Uzyskała wtedy na liście SLD 4434 głosów. - raczej nie rozpisywałbym się o tym, co kto postuluje a co nie. Poza tym, co to właściwie znaczy "startować gościnnie"? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:29, 6 sty 2025 (CET)

Nie będąc członkiem tego ugrupowania. Nedops (dyskusja) 20:32, 6 sty 2025 (CET)

Osoba aktywna na wielu polach, ale z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. + WP:CWNJ#NIEŁAD; Wikipedia:Wieszak. Andrzei111 (dyskusja) 10:37, 7 sty 2025 (CET)

• @Historiapomojemu@Zyfika Co wyście się uczepili posłów? Ile razy trzeba powtarzać: Na mocy konsensusu, parlamentarzyści są autoency. Tak ustaliliśmy w dyskusjach ludzi niezaangażowanych. Ile razy trzeba powtarzać, abyście nie rzucali gołosłownych peanów o tak, tak, to nadczłowiek, wszystkim robi dobrze i najważniejsza na świecie, peanów opartych tylko na waszym zdaniu? Ile razy trzeba prosić, abyście wykazali tą wybitność nagrodami odpowiednio wysokich rang? NIC. Przyszło dwoje i uważają, że mają rację i wszyscy muszą zmieniać zasady, bo oni znają dorobek tej pani i uważają, że nawet Nobel to dla niej za mało, a parlamentarzyści mogą jej buty czyścić. Zaczyna to wyglądać na troling. Ciacho5 (dyskusja) 15:10, 8 sty 2025 (CET)

  Nikt tak nie uważa, że powinni jej buty czyścić. Z wyrazami szacunku do wszystkich tu piszących. Historiapomojemu (dyskusja) 15:17, 8 sty 2025 (CET)

Jak dla mnie nie uzasadniono w żaden sposób, że ta osoba czymś się szczególnie wyróżnia dla społeczeństwa. Nie ma na to dowodów. Być może jest to malarz wybitny ale brakuje informacji na ten temat. Studia nie są szczególnym osiągnięciem. Artykuł do usunięcia.

Andrzej Janusz Starzycki

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:04:Andrzej Janusz Starzyckirezultat-nn Andrzej Janusz Starzycki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Biogram w żaden sposób nie udowadnia encyklopedyczości artysty. Malujących warszawską starówkę są setki, sprzedają obrazy na ulicach i w barbakanie. Nagrody? Inne osiągnięcia? Nazwany w nekrologu malarzem Warszawy to nie to samo co zwany .... Le5zek _Tak? 10:34, 4 sty 2025 (CET)

Udowadnia. I należy tego artystę upublicznić, mamy takie osoby na Wikipedii jak Dariusz Szpakowski - komentator sportowy, Tu mamy doczynienia z malarzem, który ukończył studia na PW i na ASp w Warszawe. Nie każdy malarz dbał o nagrody, on nie dbał. Van Gogh za życia nie sprzedał żadnego swojego obrazu. Andrzej Starzycki jest nazywany "malarzem Warszawy' - proszę popytać w Galeriachm w Desie, i taki jest napis na nekrologu. Wszystko jest prawdą. Czy zarzuca Pan nieprawdę? Proszę wskazać co jest nieprawdą? 91.231.36.170 (dyskusja) 12:51, 4 sty 2025 (CET)

• W obecnej formie hasło się na pewno nie obroni bo z treści nie wynika zauważalność/znaczenie jego bohatera jako malarza. Wikipedia nie jest od honorowania/upamiętniania postaci, a opisywania osób o konkretnych osiągnięciach odzwierciedlających poziom encyklopedii powszechnej. Rocznie warszawska ASP kształci średnio 1600 osób na dziewięciu Wydziałach i zdecydowanie tylko wybrani z nich będą z czasem encyklopedyczni. O encyklopedyczności malarza mogą świadczyć np. wystawy indywidualne lub rzadziej zbiorowe w renomowanych galeriach lub muzeach, fakt posiadania prac danego malarza w zbiorach przez renomowane muzeum lub galerie, nagrody, fakt opisania danego twórcy w literaturze (najlepiej w innych opracowaniach encyklopedycznych lub słownikach biograficznych, choć mogą to być też artykuły naukowe lub artykuły prasowe). W tym momencie z hasła nie wynikają, żadne osiągnięcia do których można by się odwołać w niniejszej dyskusji. Desa jest przedsiębiorstwem zajmującym się handlem dziełami sztuki i antykami, i w żaden sposób sprzedaż jakieś pracy bohatera hasła przez Dese, nie świadczy na rzecz jego encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:01, 4 sty 2025 (CET)

  Odpowiem tak, Pan napisał "a opisywania osób o konkretnych osiągnięciach odzwierciedlających poziom encyklopedii powszechnej" Jakie konkretne osiągnięcia posiada Dariusz Szpakowski? PR20252025 (dyskusja) 14:04, 4 sty 2025 (CET)

• Dyskutujemy tu o Andrzeju Januszu Starzyckim, a nie o Dariuszu Szpakowskim, ale udziele odpowiedzi. Szapkowski jest kawalerem drugiego pod względem starszeństwa polskiego państwowego odznaczenia cywilnego, a także wielokrotnym laureatem Telekamery, najważniejszej branżowej nagrody. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:08, 4 sty 2025 (CET)

  Dyskutujemy o wszystkich którzy są w encyklopedii Wikipedia? Dałem przykład Szpakowskiego, i zadałem pytanie - Jakie konkretne osiągnięcia posiada Dariusz Szpakowski?

  Czy otrzymanie orderu to osiągnięcie, czy otrzymanie nagród branżowych z TVP to osiągniecie?

  Powiem Panu więcej, czy Marek Koterski jest wybitnym reżyserem? A dlaczego nie ma takiego i żadnego orderu jaki dostał Szpakowski od Prezydenta? Chce Pan to wiedzieć, odpowiem Panu prywatnie.

  Szpakowski to odtwórca, komentator sportowy, w przypadku Andrzeja Starzyckiego rozmawiamy o TWÓRCY artyście, malarzu. Podtrzymuje jego encyklopedyczność, jeśli jest tam Szpakowski. PR20252025 (dyskusja) 14:29, 4 sty 2025 (CET)

  Nie, nie dyskutujemy o wszystkich. Dyskusja dotyczy konkretnego hasła: Andrzej Janusz Starzycki i faktu, że w treści nie wykazano żadnych osiągnięć poza faktem, że bohater pokończył określone kierunki studiów i jego prace są w bliżej nieokreślonych kolekcjach prywatnych. Jeszcze raz powtórzę o encyklopedyczności malarza mogą świadczyć np. wystawy indywidualne lub rzadziej zbiorowe w renomowanych galeriach lub muzeach, fakt posiadania prac danego malarza w zbiorach przez renomowane muzeum lub galerie, nagrody, fakt opisania danego twórcy w literaturze (najlepiej w innych opracowaniach encyklopedycznych lub słownikach biograficznych, choć mogą to być też artykuły naukowe lub artykuły prasowe), opublikowane w prasie lub książkach recenzje prac krytyków czy historyków sztuki. Zamiast angażować się w dyskusję i rozmywać dyskuję na inne postacie, proszę poświęcić energię na poprawę i uzupełnienie hasła w kierunku umożliwiającym jego pozostawienie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:12, 4 sty 2025 (CET)

Jeszcze jedno w każdej renomowanej galerii sztuki, znają obrazy Andrzej Starzyckiego, cenią jego twórczość. Obrazy częto goszczą w pomieszczeniach np: generałów, jako nagrody dla nich lub dla ich urzędów. To nie był malarz, jak każdy inny co maluje starówkę. Był wykształcony i jest znany i rozpoznawalny. Zasługuje na encyklopedyczność, zapamiętanie i szacunek, jak żaden inny. Usunięcie byłby nieodpowiednim krokiem. PR20252025 (dyskusja) 13:49, 4 sty 2025 (CET)

dariusz szpakowski jest najbardziej rozpoznawalnym komentatorem sportowym w Polsce i zaśsługuje na ency. Van Gogh za życia może i by nie miał artykułu lecz obecnie jest jednym z najpopularniejszych artystów więc taki artykuł posiada. Nikt nie zarzuca tu nieprawdy a brak encyklopedyczności do czego się przychylam. Ukończenie studiów nie daje encyklopedyczności, co więcej nawet doktorat jej nie daje. Nagród nie wymieniono ani żadnej konkretnej, niebieskolinkowej galerii (dlaczego galeria jest z Wielkiej litery napisana?). Odpowiednią rozpoznawalność należy wykazać odpowiednimi artykułami i publikacjami. Z resztą przypis między innymi ostatni niczego nie uźródławia. Jestem za tym by  Usunąć artykuł. Malkowo (dyskusja) 13:52, 4 sty 2025 (CET)

I na marginesie dodam iż nie wolno w dyskusji korzystać z kilku kont na raz. Malkowo (dyskusja) 13:52, 4 sty 2025 (CET)

Przykład Szpakowskiego pokazuje co mogą media, jak wpływać podprogowo na postrzeganie ogółu, zbudować tzw. legendę na komentatorze sportowym, który jest słaby i mysli się wizji na każdym razem. Lepszych było bardzo dużo. Ale to oddzielny wątek. Mam jedno konto. Encyklopedyczność daje twórczość, daje rozpoznawalność, i daje jakość dzieł. U Pana Andrzeja Strzyckiego było wszystko. Wnoszę o nie usuwanie biogramu. PR20252025 (dyskusja) 14:02, 4 sty 2025 (CET)

Jeżeli istnieją jakieś przesłanki udowadniające encyklopedyczność bohatera hasło to zachęcam do uzupełnienia treści. Hasło w tej formie mogło zostać od razu usunięte lub cofnięte do brudnopisu autora jako nie spełniające jakichkolwiek kryteriów encyklopedyczności. Niniejsza dyskusja jest okazją do pochylenia się nad artykułem i szansą na jego uzupełnienie. W innym przypadku, hasło na pewno zostanie usunięte ze względu na brak jakichkolwiek przesłanek encyklopedyczności w treści hasła i żadne prośby tu nie pomogą. Encyklopedia nie jest od oceny dorobku danego twórcy pod względem jakościowym. Dotyczy to zarówno pana Szpakowskiego i wysuniętych tu oskarżeń o to, iż jest „słaby i mysli się wizji na każdym razem” jak i pana Starzyckiego, którego prace jednym będą się podobać, a inni uznają je za kicz. Jeżeli jakość jego prac była wysoka to proszę o przywołanie pracy jakiegoś historyka sztuki, który tak zaopiniował w swojej książce czy artykule. Jeżeli będzie to opinia znanego/cenionego/utytułowanego historyka sztuki to taki głos zostanie poczytany również jako przesłanka encyklopedyczności. Póki co z hasła nie wynika, ani jakość prac, ani rozpoznawalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:29, 4 sty 2025 (CET)

Tak, dobrze Pan napisał hasło ma się rozwijać. Kryteria encyklopedeczności - to jest ciekawy zapis, ale kto ma spełniać te kryteria, osoba medialnie rozpoznawalna, Ronaldo, Messi, Dariusz Szpakowski, Cezary Kulesza aktualny prezes PZPN, czy encyklopedyczność w charakterze, należy się w pierwszej kolejności TWÓRCY. W przypadku malarza, twórcy Andrzeja Starzyckiego - to początek. Napisałem do rektora ASP o przysłanie innych informacji o Panu Andrzeju. Ja wiem, że krytykować każdy może, ale rozsądnie. Włożyłem swój wkład żeby ten artykuł napisać, Nikt mi za to nie podziękował. Nikt. Tylko leci krytyka. Czy Dariusz Szpakowski jest lepszy od Andrzeja Starzyckiego? Dariusz Szpakowski, który myli nazwiska piłkarzy niemal w każdym meczu. Jakie on ma osiągniecia, aby był w encyklopedii Wikipedia? PR20252025 (dyskusja) 09:21, 5 sty 2025 (CET)

należy się w pierwszej kolejności TWÓRCY

To jest tylko i wyłącznie twoja opinia, a nie norma na Wikipedii.

Czy Dariusz Szpakowski jest lepszy od Andrzeja Starzyckiego?

Encyklopedyczność to nie jakość. Od Hitlera nikt nie jest gorszy, to nie czyni Hitlera nieencyklopedycznym.

Nikt mi za to nie podziękował

Artykuł nie spełnia norm encyklopedyczności, a co dopiero norm dobrego artykułu, by ci za to dziękować

Jakie on ma osiągniecia, aby był w encyklopedii Wikipedia?

Wcześniej wspomniany order, nagroda Telekamery, stanie się rozpoznawalną postacią. Lowersilesian (dyskusja) 20:06, 6 sty 2025 (CET)

Faktycznie telekamery to jest nagroda, swoi dają nagrody swoim. Ilu reżyserów wybitnych nie ma nagród. Pozdrawiam. Nie dziękujcie mi, nie trzeba. PR20252025 (dyskusja) 17:54, 7 sty 2025 (CET)

Upamiętniać należy artystów, twórców, którzy swoją sztuką wnieśli wkład w malarstwo Polskie. Czy Pan Andrzej Starzycki wniósł swój twórczy wkład w malarstwo? Proszę odpowiedzieć. Czy tak czy nie? Twórców zawsze trzeba podnosić do tej rangi. Odtwórców mniej. Pan Andrzej Starzycki jest rozpoznawalny w Polsce, na świecie. Jego "enceklpedyczność" jest oczywista. PR20252025 (dyskusja) 14:22, 4 sty 2025 (CET)

Czy Pan Andrzej Starzycki wniósł swój twórczy wkład w malarstwo? Moim zdaniem - nie. I stąd zgłoszenie do usunięcia. To do autora hasła należy udowodnienie rozpoznawalności twórcy. Stwierdzenie, że jego obrazy znajdują się w galeriach oraz w kolekcjach prywatnych nie udowadnia rozpoznawalności.  Usunąć Le5zek _Tak? 18:35, 4 sty 2025 (CET)

@PR20252025 "Pan Andrzej Starzycki jest rozpoznawalny w Polsce, na świecie." - doskonale, proszę więc wymienić ważne (nie osiedlowe i małomiasteczkowe) muzea i instytucje kultury, które urządziły mu wystawy indywidualne; nagrody za twórczość; historie sztuki, które opisują jego dzieła; prasę branżową, która zaznacza jego ważność. Będziemy mieć udowodnioną rozpoznawalność, biogram zostanie, pochwalimy się nim na pierwszej stronie. Na razie mamy informację, że jego obraz znalazł się w sklepie Desy i że został wyceniony na 900 zł. Dla porównania, za Fałata na tej samej aukcji WOŚPu dali 850 tys. I proszę nie używać pojęć "wpływanie podprogowe", jak się nie wie co ono oznacza --Felis domestica (dyskusja) 20:55, 4 sty 2025 (CET)

Hasło które napisałem, ma być rozwojowe, mam informację na tym etapie takie, każde hasło się rozwija. Nie ma osiedlowych muzeów, i małomiasteczkowych muzeów - takie pisanie to czysta złośliwość. Miał wystawy indywidualne, nie ma teraz o tym wiedzy, to jest początek, dajmy szansę aby to rozwinąć. Czy encyklopedyczność Wikipedii polega na udowodnionej rozpoznawalności, jeśli tak to dajmy do Wikipedii Szpakowskiego, Gienka z Plutycz, etc. Po co nam pokazywanie twórców? Na razie mamy co mamy, to jest początek, dajmy szansę, wikipedia ma ideę taką że artykuł ma się rozwijać? Napisałem do Rektora ASP z prośba o przysłanie informacji, których nie posiadam. Jeśli jest nazwisko Fałata, to ja napiszę Rubens, ale to nie o to chodzi, chyba? Wiem, co oznacza, 'wpływanie podprogowe' Nikt z piszacych na odpowiedział mi na pytanie "Jakie osiągnięcia ma Dariusz Szpakowski" a jest w wikipedii, oprócz tego że pracuje jako komentator sportowy w radiu i telewizji. PR20252025 (dyskusja) 09:08, 5 sty 2025 (CET)

"Nie ma małomiasteczkowych muzeów" - a takie Muzeum Niepodległości w Myślenicach to co? Wiatrak holenderski? A może jednak gminne muzeum w małym (17 tys. mieszkańców) miasteczku? A tu dwóch gości artykuł naukowy o muzeum osiedlowym napisali, nie wiedząc, że takowe nie istnieją. Ignoranci. "Czy encyklopedyczność Wikipedii polega na udowodnionej rozpoznawalności" - tak, dokładnie, w 100% ma na tym polegać. Na tym, żeby pisali o kimś w encyklopediach powszechnych, jak PWN. My tylko powtarzamy za innymi. Nie wiesz, jakie osiągnięcia ma Szpakowski - pytaj redaktorów Encyklopedii PWN --Felis domestica (dyskusja) 22:48, 6 sty 2025 (CET)

Proszę przeczytać kryteria encyklopedyczności Wikipedii, jest ich kilka pisanych łącznie, ale niekoniecznie trzeba wszystko spełnić? Czy rozpoznawalność w internecie lub TV to kryterium? Pozdrawiam. PR20252025 (dyskusja) 17:57, 7 sty 2025 (CET)

Rozpoznawalność w mediach lub internecie to przesłanka encyklopedyczności o ile jest odpowiednio znaczna i udokumentowana. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:57, 7 sty 2025 (CET)

internet go nie zna. Encyklopedia Warszawy również nie. A już to "malarz Warszawy" na podstawie nekrologu jak Canaletto to zwykłe nadużycie. masti <dyskusja>

• Jeden z van Goghiem, drugi z Fałatem. Noż ludzie, gdzie proporcje..? 78.9.230.60 (dyskusja) 23:10, 4 sty 2025 (CET)

  Taka jest wiedza ludzi o Andrzeju Starzyckim, nazywanym 'malarzem Warszawy', piszecie takie bzdury, zobaczcie kto jest w Wikipedii - Dariusz Szpakowski komentator sportowy, czym się wyróżnił, jakie ma osiągnięcia? Proszę napisać? PR20252025 (dyskusja) 09:01, 5 sty 2025 (CET)

  • Nie nazywanym „malarzem Warszawy” tylko nazwanym raz malarzem Warszawy. W nekrologu .... Natomiast jeśli masz ochotę się ośmieszyć możesz zgłosić do usunięcia biogram Dariusza Szpakowskiego, który z jakiegoś powodu Ci uwiera. Ale nie liczyłbym na usunięcie .... Le5zek _Tak? 09:17, 5 sty 2025 (CET)

    Nic mi nie uwiera. Proszę napisać jakie ma osiągnięcia Dariusz Szpakowski, że jego postać spełnia kryteria encyklopedyczności? Na razie nikt mi nie odpisał rzeczowo na to pytanie. Ale napisał mi Pan już teraz że 'nie liczyłbym na usuniecie" Co mogą media?

    Raz jeszcze napiszę artykuł na Wikipedii ma się rozwijać, ja włożyłem swój wkład i poświeciłem swój czas aby rozpocząć i nikt z Państwa nie napisał mi, dziękuje za ten wkład, jest tylko krytyka mnie i Andrzeja Starzyckiego, malarza, twórcy. PR20252025 (dyskusja) 09:27, 5 sty 2025 (CET)~

    • To prawda; hasło ma się rozwijać i być uzupełniane. Natomiast, aby hasło znalazło się w przestrzeni głównej, warunkiem są przesłanki encyklopedyczności, których nie zawarto w treści hasła już na początkowy etapie jego tworzenia. Jeżeli bohater hasła jest encyklopedyczny to proszę uzupełnić hasło o dokonania poświadczające jego encyklopedyczność. Jeśli nie ma takich osiągnięć, to hasło zostanie usunięte. Ja już wcześniej wskazywałem jakie mogą być przesłanki encyklopedyczności dla malarza i powtórzę po raz trzeci; o encyklopedyczności malarza mogą świadczyć np. wystawy indywidualne lub rzadziej zbiorowe w renomowanych galeriach (np. Zachęta, Galerii Narodowego Centrum Kultury - Kordegarda) lub muzeach (np. Muzuem Narodowe, Muzuem Sztuki Nowoczesnej), fakt posiadania prac danego malarza w zbiorach przez renomowane muzeum lub galerie, nagrody, fakt opisania danego twórcy w literaturze (najlepiej w innych opracowaniach encyklopedycznych lub słownikach biograficznych, choć mogą to być też artykuły naukowe lub artykuły prasowe), opublikowane w prasie lub książkach recenzje prac krytyków czy historyków sztuki. Od początku staram się podpowiedzieć co można uzupełnić w haśle. Uczulam również, że informacje pozyskane od rektora i tak mogą okazać się nieprzydatne, jeśli nie zostały opublikowane w książkach/prasie bo każdą informację trzeba uźródłowić w oparciu o źródło opublikowane. Dodam również, że wystaw i nagród akademickich w tym rektorskich, również zwykle nie uznajemy za przesłanki encyklopedyczności jako osiągnięcia zbyt niskiej rangi. Co do pana Szpakowskiego, również uzyskał Pan/Pani już odpowiedź; przesłanką encyklopedyczności jest choćby Krzyż Komandoski Orderu Odrodzenia Polski bo wszystkich kawalerów tak wysokiego odznaczenia państwowego uznajemy za encyklopedycznych. Proszę o uzupełnienie hasła bo w tym momencie w haśle nie wykazano jakichkolwiek osiągnięć p. Starzyckiego wskazujących na encyklopedyczność. I gwoli uzupełnienia, oczywiście, że są muzea małomiasteczkowe, a nawet osiedlowe, których zbiory czy prestiż jest znacznie mniejszy niż np. Muzeum Narodowego bo i ich zbiory, i budżet są znacznie mniejsze. Muzeum regionalne Bieżuniu, który nawiasem mówiąc ma poniżej 2 tys. mieszkańców nawet nazywa się Muzeum Małego Miasta w Bieżuniu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:26, 5 sty 2025 (CET)

      Dodam jeszcze, że poza brakiem przesłanek encyklopedyczności, hasło dyskwalifikuje z przestrzeni głównej, także brak źródeł. Każda informacja zawarta w haśle powinna być potwierdzona źródłem najlepiej w formie przypisu. Tym czasem cała sekcja Życiorys pozbawiona jest źródeł. W sekcji pojawiają się tylko 2 przypisy; przypis nr 3 do Wydziału Wzornictwa, gdzie ani razu nie pad imię i nazwisko p. Andrzej Starzyckiego w związku z czym przypis niczego nie dowodzi oraz przypis nr. 4 do zdania Jego obrazy znajdują się w galeriach, tyle, że przypis prowadzi nas nie do galerii....ale aukcji domu akcyjnego Desa Unicum. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:59, 5 sty 2025 (CET)

      Jaką przesłankę encyklopedyczności ma artykuł Paweł Płuska ? Jakie kryteria encyklopedyczności spełnia. Teraz odnośnie źródeł, tam gdzie są źródła są podane, tam gdzie nie mam żródeł w intrecie dostęonych - nie ma. Proszę napisać co jest nieprawdą co ja napisałem? Proszę Pana Desa to też galeria. Proszę do nich zatelefonować w tej sprawie. PR20252025 (dyskusja) 12:26, 6 sty 2025 (CET)~

      Rozmawiamy tu o haśle Janusz Starzycki. Nie o Pawle Płusce, nie o Dariuszu Szpakowskim, nie o Julianie Fałacie, nie o Vincencie van Goghu... Nikt nie oczekuje źródeł internetowych. Proszę o źródła książkowe/prasowe. Jeżeli p. Starzycki był znanym malarzem to pewnie takie źródła istnieją. Wszystkie nieuźródłowione inofrmacje w przypadku nowych haseł powinny zostać usunięte. Nikt nie twierdzi, że to co Pan napisał jest nieprawdą, natomiast wszystkie informacje w treści hasła mają potwierdzać wiarygodne źródła prasowe, książkowe lub internetowe a póki co tak nie jest. Desa Unicum jest domem akucyjnym, którego głównym obszarem działalności jest obrót dziełami sztuki na aukcjach. Desa Unicum prowadzi galerie, ale czym innym jest prezentowanie prac na sprzedaż, a czym innym prezentacja sztuki jak w przypadku renomowanych galerii jak Kordegarda - Galeria Narodowego Centrum Kultury, Galeria XX1 w dawnej pracowni Xawerego Dunikowskiego czy Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski. Fakt, renomowane domy aukcyjne organizują również indywidualne wystawy prac i dotyczy to zarówno Desa Unicum jak i chocby Agra Art-u, natomiast po pierwsze, nicw treści hasła nie wskazuje na to aby p. Starzycki miał taką wystawę indywidualną w Desa Unicum, a po drugie to w mojej osobistej opinii byłoby to i tak poniżej poprzeczki umożliwiajacej pozostawienie hasła bo dalej nie jest to ten prestiż wystawy co np. w Zachęcie czy Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:42, 6 sty 2025 (CET)

      Czy Pan Paweł Pawle jest znanym dziennikarzem, że jest na Wikipedii? Czy Pan Paweł Płuska spełnia kryteria encyklopedyczności? Według mojej oceny, po analizie tych kryteriów w Wikipedii - niestety nie. A jest w Wikipedii.

      Nie możemy uciec od porównań. Różnica jest taka że Pan Andrzej Starzycki zmarł w 2010 r. Artykuł który stworzyłem ma takie źródła jakie są dostępne, jest to artykuł rozwojowy i mama nadzieje że będzie się rozwiał. Czekam na kolejne miejsca Pan Andrzej Starzycki miał wystawy w Warszawie i w innych miastach. PR20252025 (dyskusja) 17:51, 6 sty 2025 (CET)

      Nie, dyskutujemy to hasło i fakt, że nic nie potwierdza znaczenia i encyklopedyczności p. Starzyckiego. Omawiamy hasło tu i teraz, i to w jakim stanie jest w obecnej chwili, bo to teraz z hasła ma wynikakać znaczenie/encyklopedycznoć jego bohatera. W żadnym momencie tej dyskusji nie wskazano znaczenia p. Starzyckiego; żadnej wystawy, nagrody, książki w której miałby biogram. Nic. Mamy jedynie niczym niepokryte zapewnienia, że jest rozpoznawalny w Polsce, na świecie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:09, 6 sty 2025 (CET)

  Internet go zna, czas żeby go poznał. PR20252025 (dyskusja) 09:11, 5 sty 2025 (CET)

Cytuję "Jak dla mnie nie uzasadniono w żaden sposób, że ta osoba czymś się szczególnie wyróżnia dla społeczeństwa. Nie ma na to dowodów. Być może jest to malarz wybitny ale brakuje informacji na ten temat. Studia nie są szczególnym osiągnięciem. Artykuł do usunięcia"

Zadam pytanie jakie zasługi czy też wyróżnienie dla społeczeństwa ma Paweł Płuska, dziennikarz, który jest w Wikipedii? Artykuł Paweł Płuska nie spełnia kryteriów encyklopedyczności, czy mamy ten artykuł usunąć? Proszę o odpowiedż.

Jeśli mój artykuł zostanie usunięty odwołam się do osób odpowiedzialnych w Wikipedii za takie publikacje. PR20252025 (dyskusja) 17:56, 6 sty 2025 (CET)

• Nie ma czegoś takiego jak odwołanie. To na autorze spoczywa wykazanie encyklopedyczności tematu hasła oraz takie uźródłowienie hasła, aby mogło zostać opublikowane zgodnie w zasadami Encyklopedyczności i Weryfikowalności. Póki co hasło nie spełnia obu tych zasad. Jeżeli dostarczy mi Pan dowodów na encyklopedyczność p. Starzyckiego w postaci odpowiednich nagród i wystaw, i źródła to potwierdzające, to sam bardzo chętnie pomogę w zredagowaniu biogramu. Póki co nic jednak nie wskazuje na encyklopedyczność p. Starzyckiego. Jeżeli zależy Panu na rozwoju Wikipedii to proponuję od razu rozpocząć opisywanie malarzy/twórców, których encyklopedyczność nie budzi wątpliwości, a takich jest wielu. Wystarczy przejrzeć PSB, albo wystawy indywidualne w Zachęcie i o kim brakuje hasła. Jest to jakiś punkt wyjścia do tworzenia haseł bo osoby mające biogram w PSB są u nas zawsze uznawane za encyklopedyczne, a i wystawy indywidualnej w Zachęcie, nikt nie będzie kwestionował. Jeśli natomiast z jakichś przyczyn zależy Panu, konkretnie na przeforsowaniu osoby p. Starzyckiego to warto sobie zadać pytanie jakie są to pobudki i czy nie odebrały w tym przypadku Panu obiektywnego spojrzenia na jego Osobę, bo póki co nikt nie podziela Pana opinii co encyklopedyczności postaci. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:37, 6 sty 2025 (CET)

  Z wypowiadających się osób wszyscy mnie krytykują. Takie życie, co zrobić. Nikt nie napisze dziękuję za wysiłek, za publikacje "malarza Warszawy'. To jest takie Polskie, wyłącznie krytykować. To jest dyskusja Wikipedii, nie forum internetowe czy felieton. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:01, 7 sty 2025 (CET)

  Brawo, dziękuję. PR20252025 (dyskusja) 19:14, 7 sty 2025 (CET)

  Ale dla porównania chciałem uprzejmie zapytać, jakie kryteria encyklopedyczności Wikipedii spełnia artykuł Paweł Płuska w Wikipedii? Proszę odpowiedzieć. Pozdrawiam.

  PS. Ja dalej utrzymuje zasadność artykułu Andrzej Janusz Starzycki. Nowe materiały pozyskam wkrótce od małżonki Pana Andrzeja. PR20252025 (dyskusja) 17:52, 7 sty 2025 (CET)

  Wystarczy. Niemerytorycznych komentarzy, pytań nie na temat, leitmotiv tzw. malarza Warszawy już naprawdę męczy. To jest dyskusja o Starzyckim, tłumaczenie czemu os. X jest encyklopedyczna była nieobowiązkową dobrą wolą i zajęła mnóstwo czasu. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:00, 7 sty 2025 (CET)

  To jest dopiero nie merytoryczne. Dziękuję i Pozdrawiam. Decyzja podjęta. PR20252025 (dyskusja) 19:15, 7 sty 2025 (CET)

  Informacje na Wikipedii muszą być poparte istniejącymi źródłami w formie książek, opracowań etc. Jeśli małżonka udzieli informacji, to nie stanowią one źródła w takim znaczeniu, w jakim rozumie je Wikipedia. Lowersilesian (dyskusja) 19:17, 7 sty 2025 (CET)

  To jest wiadomość w końcu - 'Informacje na Wikipedii muszą być poparte istniejącymi źródłami w formie książek, opracowań, etc.' Pozdrawiam. PR20252025 (dyskusja) 19:25, 7 sty 2025 (CET)

Piotr Paduszyński

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:03:Piotr Paduszyńskirezultat-nn Piotr Paduszyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic się nie zmieniło od poprzedniej dyskusji nad usunięciem tego hasła [6], nie ma żadnej nowej okoliczności stanowiącej o encykopedyczności tej postaci. Kriis bis (dyskusja) 17:09, 3 sty 2025 (CET)

Akapit W 2004 roku prowadził sprawę sądową dotyczącą rozbicia tzw. łódzkiej ośmiornicy sugeruje chęć pompowania ważności na poziom encyklopedyczności. Nie, adwokat nie prowadzi sprawy, od tego jest sędzia. Biogram usunięty 3 miesiące temu. Przez ten czas coś się zdarzyło w ocenie ency?  Usunąć Le5zek _Tak? 18:53, 3 sty 2025 (CET)

Nie dostrzegam tego żeby ktoś tu coś sztucznie pompował. Adwokat prowadzi sprawy. Przedstawione są fakty natomiast dyskutować to można nad ency. Zyfika (dyskusja) 18:15, 5 sty 2025 (CET)

ping @Elfhelm SpiderMum (dyskusja) 17:08, 4 sty 2025 (CET)

W poprzedniej dyskusji nie wykazano ency, przez te 3 miesiące w zasadzie nic się nie zmieniło. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:27, 4 sty 2025 (CET)

@Le5zek, owszem, adwokat też może prowadzić sprawę, ale występowanie w głośnym i precedensowym procesie sądowym (tutaj jako pełnomocnik pokrzywdzonych) nie czyni takiej postaci encyklopedycznym, jakim mógłby być ewentualnie sam proces. Poza tym, w artykule będącym źródłem do zdania "W 2011 roku jako pierwszy adwokat w Polsce doprowadził do uznania jurysdykcji sądów polskich w sprawach przeciwko Google o ochronę dóbr osobistych" jest mowa o wydaniu przez sąd postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, nie ma słowa o tym jak się faktycznie zakończyła ta sprawa, jaki był prawomocny wyrok. Ale czy nawet wydanie w takiej sprawie wyroku po myśli klienta, którego reprezentował adw. Paduszyński, otwiera mecenasowi drogę do encyklopedii? Wg mnie nie. Dlatego podtrzymuję to, co napisałem na wstępie: nic nowego w haśle nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 17:03, 6 sty 2025 (CET)

Adwokat - jak sami piszemy – zawód zaufania publicznego, prawnik świadczący pomoc prawną, uprawniony do występowania przed organami ścigania, sądami i urzędami, udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu projektów aktów prawnych, tworzeniem umów, statutów a także innych dokumentów, mających charakter prawny. Nie. Adwokat nie prowadzi spraw sądowych. To zdanie z artykułu jest nadużyciem. Le5zek _Tak? 09:10, 7 sty 2025 (CET)

Zapoznałam się ponownie z osiągnięciami mecenasa na gruncie prawnym i uważam, że zawarte informacje są na tyle istotne, że zasługują na to, aby były w Wikipedii. Proszę tak nie żałować miejsca ludziom na Wikipedii ;) Naprawdę warto żeby ciekawe osobowości, ciekawe osiągnięcia były do odszukania w Wikipedii. Zyfika (dyskusja) 22:08, 7 sty 2025 (CET)

Nie. "Uważam tak" to nie argument. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:17, 8 sty 2025 (CET)

Filip Ilski

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:03:Filip Ilskirezultat-nn Filip Ilski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osiagniecia nietypowe, lecz bez odpowiedniego wykazania zauwazalnosci w mediach nie ma mowy w mojej ocenie na ency. Nie kazda osoba z nietypowym zainteresowaniem jest ency a wypadek ktory nie byl szeroko opisywany tez nie jest przeslanka Malkowo (dyskusja) 11:30, 3 sty 2025 (CET)

Nie bardzo widzę powody, by encyklopedia miała promować i dokumentować nielegalne zachowania - a takim jest wspinanie się na wieżowce bez zgody właściciela budynku. Wg mnie  Usunąć Le5zek _Tak? 09:12, 7 sty 2025 (CET)

no jeżeli mogę dać kontrargument na przyszłość przy innych tęgo typu postaciach to mamy Marcin Banot, lecz jest to zupełnie inna skala rozpoznawalności Malkowo (dyskusja) 20:08, 7 sty 2025 (CET)

Leokadia Maria Dziurda

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:03:Leokadia Maria Dziurdarezultat-nn Leokadia Maria Dziurda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać zdecydowanie zasłużona lokalnie z hasła nie wynika natomiast znaczenie/zauważalność na poziomie encyklopedii powszechnej np. w postaci wysokich odznaczeń państwowych. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:29, 3 sty 2025 (CET)

Zgadzam się ze zgłoszeniem. Sam artykuł wygląda na eksperyment edycyjny – nie wątpię, że wykonany w dobrej wierze, ot ktoś stwierdził, że zmarłej nauczycielce o zacięciu społecznym należy się miejsce na Wikipedii. Niestety autor ten zapewne nie znał zasad Wikipedii, w tym kryterium encyklopedyczności Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:45, 3 sty 2025 (CET)

Niestety, typowy biogram ku czci postaci nieencyklopedycznej o lokalnych osiągnięciach.  Usunąć Le5zek _Tak? 08:22, 3 sty 2025 (CET)

Brak przesłanek ency, znaczenie lokalne. Gower (dyskusja) 20:25, 3 sty 2025 (CET)

 Usunąć Funkcja radnego nie daje ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:12, 3 sty 2025 (CET)

sama funkcja radnego -nie. Ale udział w Solidarności mimo ostracyzmu środowiska nauczyskiego już jest warty odnotowania. Dzaro (dyskusja) 22:39, 5 sty 2025 (CET)

Nie każdy członek "Solidarności", tak jak np. nie każdy żołnierz AK, jest ency. Encyklopedyczni są Ci, którzy np. pełnili ważne funkcje w strukturach związku lub uzyskali wysokie odznaczenia państwowe po 89 roku np. Order Odrodzenia Polski lub też zostali w jakiś sposób upamiętnieni np. zostali patronem ulicy, doczekali się tablicy pamiątkowej. Encyklopedia PWN podaje, że w 1980 do NSZZ „Solidarność” należało ok. 9–10 mln osób (80% pracowników państwowych). Polska liczyła wówczas 35,7 mln osób. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:47, 6 sty 2025 (CET)

Dzień dobry, Leokadia Maria Dziurda została odznaczona przez MEN za zasługi w pracy pedagogicznej, naukowej i Społecznej. Czekam na oficjalne pismo MEN w tym temacie. Dzaro (dyskusja) 16:43, 5 sty 2025 (CET)

odznaczenie MEN ency nie daje Malkowo (dyskusja) 17:25, 6 sty 2025 (CET)

Bolesław Witczak

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:03:Bolesław Witczakrezultat-nn Bolesław Witczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam do usunięcia, ponieważ nie widzę encyklopedyczności postaci. Artykuł do tej pory zgłaszano dwukrotnie: raz w 2012 roku i został usunięty; później w 2015 roku, wówczas nie osiągnięto konsensusu. Bolesław Witczak nie jest encyklopedyczny jako przedsiębiorca, nie jest też encyklopedyczny jako polityk. Nie osiągnął żadnego sukcesu, nie zajął żadnego miejsca. Lata temu część osób argumentowała jego encyklopedyczność prezesowaniem partii. Oczywiście UPR jest jak najbardziej encyklopedyczną partią, jednak w czasie kiedy Bolesław Witczak był jej prezesem, partia nie odniosła żadnych sukcesów ani nie wpłynęła na sytuację polityczną w kraju. Większość biogramu dotyczy właśnie przepychanek personalnych wewnątrz partii i mogłaby być scalona z opisem partii, o ile z jej punktu jest istotna. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:03, 3 sty 2025 (CET)

Wg mnie prezesowanie partii, która była kiedykolwiek w parlamencie wystarczy aby biogram  Zostawić Le5zek _Tak? 08:26, 3 sty 2025 (CET)

Szalenie inkluzjonistyczny postulat, oderwany o naszych wikirealiów. Wiele ugrupowań, które miały kiedyś w sejmie miały symboliczną reprezentację jest współcześnie kompletnie anonimowa dla Polaków, nie odgrywa żadnego znaczenia. Przy Witczaku mamy oczywiście coś więcej (realną działalność za czasów jego prezesury), a czy to już postać "znacząca" ("zauważalna", "wpływowa"; sformułowania za WP:ENCY) to pewnie każdy oceni po swojemu. Jeżeli udałoby się wykazać poważnymi źródłami, że Witczak odegrał jakąś istotniejszą rolę w kampanii w 2009, to moim zdaniem wystarczyłoby to do ency - poprzeczkę dla polskich polityków stawiamy bardzo nisko. Nedops (dyskusja) 09:51, 3 sty 2025 (CET)

Dla mnie to istotne w kontekście „reprezentantów w parlamencie”, ale ta partia nigdy nie dostała się z własnych list. Takich planktonowych partii wchodzących z różnych szerszych koalicji mamy co kadencję po kilka. One później istnieją, zmieniają prezesów i zarządy. Dużo polityków się przez nie przewija. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:55, 3 sty 2025 (CET)

Nie wystarczy. Liczy się żeby czymś się wyróżnić i coś załatwić dla społeczeństwa i to nie będąc w pracy tylko społecznie. Poseł otrzymuje wynagrodzenie. Zatem to jego obowiazek jest żeby pracowac. A co zrobił szczególnego ten człowiek dla ludzi? Zyfika (dyskusja) 17:35, 5 sty 2025 (CET)

Gdy Witczak był prezesem UPR-u, partia była już od dawna pozaparlamentarna i właściwie to była ugrupowaniem marginalnym. Nie widzę innej opcji niż usunięcie artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:42, 3 sty 2025 (CET)

I bardzo dobrze bo człowiek tylko startował i z biografii wynika, że nic pożytecznego nie zrobił dla społeczeństwa. Żadnej inicjatywy dla obywateli, żadnej sprawy załatwionej. Zajmował się głównie wybieraniem i przebieraniem kogo zrobić prezesem w partii.

A mamy tu w dyskusji biografie polityczki Marty Ratuszyńskiej, która pracuje społecznie od wielu lat i coś robi dla ludzi. I się wyróżniła w skali ogólnopolskiej i ktoś podał do usunięcia? To chcemy takich darmozjadów wyróżniać na wikipedii jak ten tutaj i usuwamy ludzi, którzy pracują i skutecznie załatwiają sprawy? No mam nadzieję, że nie chcemy tak. Zyfika (dyskusja) 17:43, 5 sty 2025 (CET)

Wykreślam, bo w Poczekalni obowiązują wypowiedzi merytoryczne. Dyskusja toczy się wyłącznie o bohaterze artykułu. Nazywanie kogoś "darmozjadem" w takiej dyskusji jest poniżej krytyki. Zwracam uwagę, ogólnie, że zauważalność i wpływowość (nie)stety nie musi być wcale związana z jakkolwiek rozumianymi zasługami społecznymi. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:18, 5 sty 2025 (CET)

Karolina Głąb

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2025:01:02:Karolina Głąbrezultat-nn Karolina Głąb (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Role takie sobie, wyróżnienie wystarcza? Oeleau (dyskusja) 19:56, 2 sty 2025 (CET)

Od roku gra jedną z głównych ról w serialu ,,Sprawiedliwi - wydział kryminalny'' Al20s3k (dyskusja) 20:00, 2 sty 2025 (CET)

Zob. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:01:21:Michał Kitliński. Nedops (dyskusja) 20:06, 2 sty 2025 (CET)

Według mnie ten artykuł tak jak artykuł o Michale Kitlińskim powinny zostać. Wiele osób zaglądających np. na artykuł o ,,Sprawiedliwi - wydział kryminalny'' zagląda po to, żeby dowiedzieć się jak nazywa się dany aktor, aktorka i czy można w jakimś innym filmie, serialu czy teatrze zobaczyć lub żeby dowiedzieć się czegoś o tej konkretnej osobie. Dlatego powinny powstawać artykuły o aktorach, aktorkach grających główne role. Będzie to z korzyścią i dla osób poszukujących informacje oraz dla Wikipedii bo będzie się ona rozrastać oraz więcej osób będzie na nią zaglądać. Al20s3k (dyskusja) 20:54, 2 sty 2025 (CET)

Na wikipedii mają powstawać artykuły encyklopedyczne a nie te które ludzie, według Ciebie, chętnie przyczytają. Malkowo (dyskusja) 11:36, 3 sty 2025 (CET)

Rozumiem, ale w przypadku aktorów, aktorek ciężko jest określić czy artykuły będą encyklopedyczne. Oczywiście są aktorzy, który ciągle grają jakieś duże role, ale na wikipedii są też artykuły o tych mniej rozpoznawalnych aktorach. Widziałam, że jest artykuł o Magdalenie Szczerbowskiej, która jak można wywnioskować z artykułu o niej jest bardziej znana z ról teatralnych. W którym artykule wyczytałam, że jakiemuś aktorowi popularność przyniósł udział w kampanii reklam. Jeżeli to jest ważne to Karolina Głąb gdzieś wspominała, że użyczała głosu do reklam hebe, gdzie były matka i córka. Al20s3k (dyskusja) 12:49, 3 sty 2025 (CET)

co do bohaterki to się nie wypowiem bo zdania nie mam, lecz użyczanie głosu nie daje ency jeżeli nie jest przez to rozpoznawalna a nie wydaje się żeby była skoro sama musiała się tym chwalić. Malkowo (dyskusja) 18:44, 3 sty 2025 (CET)

Co to głosu to ciężko jest znaleźć informacje o tym kto udziela głos, więc to dobrze, że wspomina o tym fakcie. Gra w teatrze wiele ról i to takich bardziej znaczących, spektakle z jej udziałem dostają nagrody a od 2024 gra jedną z głównych bohaterek ,,Sprawiedliwi - wydział kryminalny'' co oczywiście przyniosło jej większą rozpoznawalność. Prawda jest taka, że jest wiele osób mniej znanych, które mają swój artykuł na wikipedii, więc nie rozumiem czemu ona nie może mieć. Zresztą ten artykuł nikomu nie szkodzi tym, że jest, więc po co na siłe go usuwać? Al20s3k (dyskusja) 00:04, 4 sty 2025 (CET)

Na Wikipedii gdybyśmy nie usuwali artykułów nieency mógłby być każdy. Wikipedia to nie jest książka telefoniczna a encyklopedia internetowa. Za słuszny argument nie można też przyjąć że inne słabe artykułu istnieją. Proszę je zgłosić i z chęcią się im przyjrzymy. Malkowo (dyskusja) 13:55, 4 sty 2025 (CET)

Rozumiem, że nie każdy powinien być na wikipedii, ale jeśli ktoś przez 10 lat swojej kariery zawodowej gra w teatrze i współpracuje z uznanymi reżyserami oraz 2 razy grał role pierwszoplanową, z czego jedną już w czasach studiów to chyba o czymś to znaczy. Al20s3k (dyskusja) 14:44, 4 sty 2025 (CET)

a czym taka osoba się różni od osoby która wykonuję badania naukowe u boku znanego naukowca? Obie wykonują swoją pracę, na wiki aby się pojawić należy się czym wyróżnić i zostać szeroko zauważonym. Malkowo (dyskusja) 19:54, 4 sty 2025 (CET)

A czym się różni ta aktorka od aktorów, którzy grają w teatrze w mniejszej miejscowości i są kojarzeni tylko w tej miejscowości i jej okolicy a mają swoje strony na wikipedii? Kiedy można powiedzieć, że aktor został szeroko zauważony? Jak będzie miał na swoim koncie 50 ról pierwszoplanowych? Myślę, że ta aktorka akurat się czymś wyróżniła skoro jeszcze przed ukończeniem szkoły aktorskiej grała jedną z głównych ról w serialu. Obecnie też gra jedną z głównych ról w znanym serialu oraz pracuje w teatrze gdzie też gra duże role. Prawda jest taka, że na wikipedii jest wiele aktorów, którzy są aktorami teatralnymi i czasami mają kilka małych ról w serialach i są mniej znani. Dlatego nie rozumiem dlaczego aktorka, która ma na swoim koncie 2 role pierwszoplanowe przez lekko ponad 10 lat pracy aktorskiej oraz pracuje w poznańskim teatrze w spektaklach, które otrzymują różne nagrody nie może mieć swojego artykułu. Al20s3k (dyskusja) 21:07, 4 sty 2025 (CET)

Zacytuje sam siebie: "Za słuszny argument nie można też przyjąć że inne słabe artykułu istnieją. Proszę je zgłosić i z chęcią się im przyjrzymy." Malkowo (dyskusja) 09:02, 5 sty 2025 (CET)

Nie wiem, czy Michał Kitliński dostał jakieś nagrody, ale jako aktor (przynajmniej według Filmweb) miał większe osiągnięcia. Karolina ma jakieś nagrody i biogram wygląda o wiele lepiej niż jej profil na Filmweb. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 14:31, 5 sty 2025 (CET)

Stefan Podolski

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:12:28:Stefan Podolskirezultat-nn Stefan Podolski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pinguję @Croolicka, który podniósł ten temat w WP:ZB. Pozwolę też przekopiować jego wypowiedź: Artykuł budzi ogromne wątpliwości co do jego wiarygodności. Pierwszym powojennym burmistrzem Żar był Zygmunt Wituski - mam dokument z jego pieczęcią i podpisem z 30 maja 1945 r. Także w odwołaniu od decyzji o wysiedleniu ze strefy nadgranicznej w październiku 1948 r. pisze o sobie jako pierwszym burmistrzu Żar. Stefan Podolski nie występuje w żadnej z książek dotyczącej historii Żar (np. w fundamentalnej pozycji T. Jaworskiego "Żary w dziejach pogranicza śląsko - łużyckiego" Żary 1993). W Żarach nie istniał nigdy Miejski Dom Kultury (działał Powiatowy Dom Kultury, a od 1977 Żarski Dom Kultury), Wśród autorów Gazety Lubuskiej nie ma Marcina Kozaka. Croolick[odp] (dyskusja) 01:11, 28 gru 2024 (CET)

I coś w tym jest. Szybkie googlowanie zwraca chociażby taki artykuł, a w nim pierwszy burmistrz Żar to Zygmunt Wituski... Mam podejrzenia, że artykuł o Podolskim może być lekkim hoaxem. -- MemicznyJanusz || Diskusjon 01:24, 28 gru 2024 (CET)

• Do usunięcia. Artykuł jest jedyną edycją z konta. Dwa źródła wątpliwe, w tym jedno (praca licencjacka) nie powinno być źródłem, nawet jeśli jest prawdziwe. Oba dotyczą roli "bohatera biogramu" w Żarach, co zostało wyżej zweryfikowane jako nieprawdziwe. Dla całej reszty (mocno przygodowego) biogramu źródeł brak. Brak śladu po takiej osobie w sieci. W dokumentach z epoki jest wzmiankowany Stefan Podolski, ale jako spółdzielca z kieleckiego. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:19, 28 gru 2024 (CET)
• Nie znam się na żarskiej tematyce, ale hasło podaje, że został pochowany na cmentarzu komunalnym w Żarach, a tym czasem w katalogu cmentarzy kumunalnych w Żarach nie wyskakuje żaden Stefan Podolski. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:08, 28 gru 2024 (CET)
• nie mógł być awansowany na stopień Starszy chorąży bo takowy w owym czasie nie istniał--Kerim44 (dyskusja) 12:20, 28 gru 2024 (CET)
• Szukałem czegoś i się nie doszukałem, chociaż historyczne lokalności nie zawsze można znaleźć w internecie. Wzmianka jest tylko tu, ale pewnie spisali od nas. W akcie desperacji można by było poszukać stosownego numeru gazety w bibliotekach, tylko chyba nie warto, skoro jest tyle poważnych zastrzeżeń. Yurek88 (vitalap) 17:04, 28 gru 2024 (CET)
• Oskar Engelking - jakoby bardziej prominentny komunista, ale wzmianek o nim brak. Masur juhu? 09:23, 29 gru 2024 (CET)
• Taka mała prośba - proszę o odroczenie podjęcia decyzji co do dalszych losów artykułu min do 10 stycznia 2025. Podrzuciłem temat "władzom" Żar;). "Władza" obiecał pochylić się nad tematem "po pierwszym". Moze uzupełni, moze poinformuje, ze to wyżej to ściema, moze opracuje inny artykuł... --Kerim44 (dyskusja) 00:25, 31 gru 2024 (CET)
•  Usunąć za dużo problemów z uźródłowieniem, co wykazali przedmówcy AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:15, 1 sty 2025 (CET)

Sławek Muturi

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:12:27:Sławek Muturirezultat-nn Sławek Muturi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W mojej ocenie brak przekonujących przesłanek encyklopedyczności. Brak autoency akademickiego, nie wiemy czy zajmował jakies encydające stanowiska, książki wydawane w większości w jego własnej spółce, w tym jedna otrzymała wyróżnienie. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:54, 27 gru 2024 (CET)

• Dla porządku, poprzednia dyskusja (krótka). Wydaje mi się, że nic się od 5 lat nie zmieniło. Popularyzator inwestowania w nieruchomości, ciężko potwierdzić znaczenie, choć książki wg LC mają pewną popularność. rdrozd (dysk.) 21:23, 27 gru 2024 (CET)

  Moim zdaniem słabe ency ze względu na te książki. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:18, 28 gru 2024 (CET)

No właśnie się tak zastanawiałam nad tym. Szczerze to najbardziej mnie przekonuje ten certyfikat od NomadManii, bo na razie 3 osoby na świecie odwiedziły wszystkie kraje ONZ dwukrotnie. Właściwie to był powód wpisu Patrycja2024 (dyskusja) 09:59, 30 gru 2024 (CET)

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.