Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2014/07

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Ver arquivos

Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

• Verificações com base em análise comportamental;
• Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
• Casos de uso recorrente de fantoches;
• Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
• Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.

Antes de requerer uma verificação:

• Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
  • CheckUser
  • CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
    • CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
• Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos. Documentação sobre Sock puppet:
  • Wikipédia:Sock puppet
  • Sockpuppet
  • Wikipédia:Conta de propósito único
  • Casos em que uso de várias contas é permitido

Ao solicitar uma verificação:

• Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
• O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
• A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
• Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

• Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
• De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.

Notas

• ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

Jessicafblanco

• Jessicafblanco (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível uso de contas múltiplas ou mesmo de PATO para VDA de imagens no Commons para uso no artigo Mel Fronckowiak. Contas relacionadas Nayzinhaaa D​ C​ E​ F​ B e Claríssa Pinna Ohanoly D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h46min de 7 de julho de 2014 (UTC)

• Mais uma Joycemrs D​ C​ E​ F​ B. --Fabiano ^msg 02h04min de 7 de julho de 2014 (UTC)
• Aguiars D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 04h27min de 7 de julho de 2014 (UTC)

• Confirmada a ligação de Nayzinhaaa D​ C​ E​ F​ B e Aguiars D​ C​ E​ F​ B;
• Muito Provável a ligação de Joycemrs D​ C​ E​ F​ B e Joyce Mara Alves da Silva D​ C​ E​ F​ B;
• Dormente para Claríssa Pinna Ohanoly D​ C​ E​ F​ B;
• Inconclusivo a ligação entre todas as contas citadas acima além de Jessicafblanco D​ C​ E​ F​ B. Lord Mota^Fala 02h27min de 13 de julho de 2014 (UTC)

Gabriel Nupenva

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Gabriel Nupenva (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar por favor com Quintinense D​ C​ E​ F​ B e as suas dezenas de socks. Evidências comportamentais:

• Novato registado há menos de duas semanas; edita com o mesmo à-vontade de veteranos e realiza tarefas de manutenção que exigem conhecimento aprofundado do projeto, algumas em áreas completamente obscuras.
• Tal como os últimos socks do indivíduo em questão, tem uma apetência notável pelo arquivamento e pelas fusões. Este sock em particular tem-se dedicado a arquivar a central de fusões, como pode ser verificado na maioria do histórico de contribuições, realizando também fusões em massa e sem critério. O padrão de comportamento é exatamente igual ao último sock bloqueado, "Yuiopa" (verificar contribuições).
• O próprio sock deixou claro que o interesse com todas estas fusões é evitar a eliminação, o principal leitmotiv do indivíduo em questão.
• Nas (para já) poucas contribuições para além das fusões, é nítido que os tópicos de interesse deste sock são idênticos aos das inúmeras outras contas: carnaval, ficção, bairros, futebol local e política local, particularmente do Rio de Janeiro.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Antero de Quintal (discussão) 17h49min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Sem relação do ponto de vista técnico. Cidades diferentes, o que não elimina a possibilidade de serem meats ou a utilização de técnicas mais sofisticadas. José Luiz ^disc 02h45min de 13 de julho de 2014 (UTC)

• @Antero de Quintal: a ligação é no mínimo Possível. O jbribeiro1 provavelmente viu o endereço em um site que mostrou uma localização errada, o que não é raro de acontecer infelizmente e algumas vezes nos força a ter que usar mais de um site pra confirmar de onde o IP vem.—T_ele^s«fale comigo» 20h02min de 20 de julho de 2014 (UTC)

Teles, Lord Mota, Jbribeiro1, tendo em conta este novo resultado e a análise comportamental que o acompanha, é possível bloquear esta conta? O indivíduo parece ter parado de a usar, mas de qualquer forma é conveniente estar identificada como tal. Antero de Quintal (discussão) 00h27min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Marcos dias de oliveira

A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Marcos dias de oliveira (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

veja

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos Dias ^? 03h27min de 16 de julho de 2014 (UTC)

Possível ligação no mínimo.—T_ele^s«fale comigo» 03h54min de 16 de julho de 2014 (UTC)

200.203.5.140

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 200.203.5.140 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Anônimo fazendo o mesmo tipo de modificações errôneas que 191.221.104.54 no artigo Família real belga e outras (Família real britânica, Família real norueguesa, etc.) As modificações consistem em colocar os nomes em línguas diferentes do português, acrescentar títulos de nobreza e outras, retirando do padrão estabelecido. Modificações assemelham-se àquelas que eram feitas por Usuário(a):Guilherme Styles já há muito tempo com bloqueio por tempo indeterminado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 17h50min de 17 de julho de 2014 (UTC)

Por enquanto é Desnecessário. Algumas páginas foram protegidas.—T_ele^s«fale comigo» 17h43min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Apenas um adendo: a conta Maria Antoni D​ C​ E​ F, que se encontra bloqueada como fantoche de Guilherme Styles D​ C​ E​ F na en-wiki, também foi bloqueada em infinito aqui na pt-wki como PATO. O Guilherme Styles também foi banido na en-wiki pelos mesmos vandalismos praticados aqui. Lord Mota^Fala 17h57min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Tous les visages de l'amour

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Tous les visages de l'amour (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível sock de João bonomo e Bifalcucci. Editam em artigos de temas similares, gosto de ficar botando coisas sobre privatizações em tudo quanto é lugar (como aqui, por exemplo), edita como veterano e, em algo comum a os socks deste cara, edições maciças em formação de fontes (ex).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h52min de 21 de julho de 2014 (UTC)

• Confirmado também com Rodericus Constantinus D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 21h06min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Aivfilmes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Aivfilmes (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Andrell25; ver este pedido de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 22h41min de 22 de julho de 2014 (UTC)

• Confirmado: Andrell25 D​ C​ E​ F = Aivfilmes D​ C​ E​ F = Festcinema D​ C​ E​ F = Fernanda Chicolet D​ C​ E​ F = FC2014 D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 17h19min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Steph Almeida

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Steph Almeida (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Essa conta e a conta Frontiersanders editam em consonância com o editor Rodrigo Zanatta em uma página de consenso. Participo de quase todos os consensos e não é comum todos errarem o local do comentário juntos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Rossi Pena (discussão) 01h59min de 23 de julho de 2014 (UTC)

Sou usuário que já editei páginas na wikipedia em inglês, pouco na wikipedia pt, mas tenho pouquíssima experiência em discussões de Eliminação. Segui o local o modelo de onde o usuário Rodrigo Zanatta havia escrito, e creio que o usuário a seguir, inexperiente, fez o mesmo. Peço desculpas pelo equívoco, que foi de boa-fé. Podem prosseguir com a verificação, que verão que são usuários distintos.--Frontiersanders (discussão) 03h07min de 23 de julho de 2014 (UTC)

• Confirmado: Steph Almeida = Stephenalmeida = Dmilke;
• Possível - Steph Almeida e Diegophr;
• Inconclusivo para as demais.

Pessoalmente, acredito que seja um caso de meatpuppetry. Lord Mota^Fala 20h48min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Complemento: Possível Maurício Gomes MMN, Diegophr e Steph Almeida.
Evidente WP:CPU + meatpuppetry. Análise comportamental é suficiente pra bloquear todos. No mínimo, com um filtro infinito nos artigos relacionados por en:WP:NOTHERE, mas o fato de serem CPU's contra-indica isso. Bloqueados.—T_ele^s«fale comigo» 16h38min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Os mesmos já fizeram isso na Wikipédia em inglês. Aqui não.—T_ele^s«fale comigo» 16h44min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Olá, estou me divertindo com toda essa repercussão. Como fui citado, quero dizer sobre o tal erro do comentário. Foi minha iniciativa colocar a página em votação para eliminação e usei o template padrão. A muito tempo, quando era mais ativo na wiki, monitorava essas votações e então parei. Pelo que lembro, uma vez usado esse processo, a página ia para votação direto. Parece que agora primeiro se tenta chegar a um consenso e depois se vota. Fato novo. Talvez por isso me confundi com o template. É da natureza humana ser preguiçoso e uma vez que eles viram como fiz, copiaram e coloram da forma como estava e escreveram seus comentários. Se a mim não me passou que estava errado, imagina pra eles. --Rodrigo Zanatta ^msg 15h51min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Quando filosofei na discussão, achei que o assunto tinha morrido. Me assustou esse "banimento" e esse método stalinista de apagar alguém da história. Irônico dizer que aqui esta usando termos Acredito que seja e Análise comportamental é suficiente. A resposta dada pelo usuário Usuária Discussão:Steph Almeida me pareceu plausível. Lí sobre o WP:MEAT, por um lado faz sentido, mas por outro pode levar a erros. Um cenário simples: um amigo fala pra outro que vai escrever um artigo sobre algo que eles gostam. Eles se esforçam para fazer algo bom. Então, depois de muito trabalho, alguém vem e pede para deletar isso. É claro que irão questionar. Agora alguém vem desqualificar TODO o comentário pelo simples fato de a pessoa parecer ter criado várias contas. Um cenário muito simples que pode acontecer é dois amigos usarem o mesmo computador de forma alternada. Isso sim é possível e seria qualificado como WP:MEAT. Outro cenário é de alguém que nunca editou, mas ajudou a arrumar o conteudo indiretamente (por exemplo, fez todo o trabalho na wikia mas nada na wikipedia) e vendo o conteúdo ser removido, cria a conta apenas para dar sua opinião, com apenas 1 edição. E mesmo assim, por mais bem fundamentado que seja a opinião, ele pode ser simplesmente excluido a bel prazer. Vejo muitas formas de burlar e "manipular" o sistema, se a minha intenção fosse parecer que eu seja vários usuários dando a mesma opinião para fingir haverem vários editores. É um esforço inútil, mas enfim, é possível se realmente quisesse. --Rodrigo Zanatta ^msg 15h51min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Resumindo tudo o que quero dizer é: Ataque o argumento, não o argumentador. Eles tinham argumentos muito melhores que o meu e foram simplesmente apagados por causa dessa suspeita. Até agora não vi nenhum ganho de alguém criar vários usuários naquela discussão --Rodrigo Zanatta ^msg 15h51min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Hahaha. Fiquei na dúvida se colocava antes ou depois da caixa, mas estava escrito acima e não lí: coloque-o logo abaixo desta caixa. Valeu pela edição; --Rodrigo Zanatta ^msg 16h25min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Luaeternamentee

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Luaeternamentee (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta criada após o bloqueio Le henrie, mesmo interesse no artigo Lua Blanco.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h08min de 23 de julho de 2014 (UTC)

Outra evidência: o usuário acima alega se chamar Leandro Henrique. Usando essa evidência, basta comparar = Le henrie: Leandro Henrique. Walter White ^msg 12h36min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Boa tarde, de fato ambas as contas são minhas. Quando comecei no Wikipedia com a conta 'Le_Henrie' eu não entendia muito bem as políticas que eram acatadas aqui, por este motivo acabei sendo bloqueado. Sou fã da Lua Blanco, e percebi que sua página da Wikipedia estava completamente desatualizada, não possuía as devidas referencias e muito menos as regras sobre Biografias de pessoas vivas, lembrei-me que tinha esta conta desde 2012 e decidi reativar-lá.

Peço aos verificadores que analisem a questão de que, desde que reativei esta conta, apenas contribuí positivamente para a Wikipedia. --Luaeternamentee (discussão) 19h58min de 25 de julho de 2014 (UTC)

• A conta foi bloqueada: é fantoche confesso. Lord Mota^Fala 01h58min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Yago230

• Yago230 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível nova encarnação de Nando Rodrigues, remoção de marcação de ESR, biografias que não cumprem os critérios e afins.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h22min de 30 de julho de 2014 (UTC)