Википедия:К удалению/23 июля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

All About Luv

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 июля 2021 (UTC)

• Местами откровенный машперевод. GAndy (обс.) 02:55, 23 июля 2021 (UTC)
  • Эта участница только таким образом и создаёт статьи. Я уже научился угадывать её статьи: кей-поп, машперевод, механически перенесённые из ен-вики сноски на источники на корейском языке. — 92.240.209.159 04:53, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Немного причёсано и оставлено. Значимость не вызывает сомнений. — Good Will Hunting (обс.) 22:45, 10 августа 2021 (UTC)

Cancer Bats

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 23 июля 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 июля 2021 (UTC)

Пожалуйста, не удаляйте статью! То, что мой комп был в ремонте, и я не мог её доделать — не моя вина. Я её доделаю, только сохраните её, пожалуйста! — Миша Сорокин (обсуждение) 09:06, 24 июля 2021 (UTC)

• "EasyTimeline 1.90" - это для графика состава команд. Saramag (обс.) 10:19, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

Я боюсь, что в основном пространстве такая заготовка существовать не может. Я вам её перенесу в личное пространство. Когда доработаете — подайте заявку на восстановление ВП:ВУС, и если она будет в нормальном состоянии и с показанной значимостью (ВП:МУЗ), то её можно будет вернуть в основное пространство. — Good Will Hunting (обс.) 22:59, 10 августа 2021 (UTC)

Спасибо, что сохранили статью! Миша Сорокин (обсуждение) 06:10, 11 августа 2021 (UTC)

Расаев, Хусейн Исаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 23 июля 2021 (UTC)

Значимость по ВП:МУЗ не прослеживается. Sharon Avrielle (обс.) 01:49, 23 июля 2021 (UTC)

• Он много гастролирует. Написал «Спасибо тебе, Черкесск». Для Казахстана, — песню «Алма-Ата», «Калининград» написал — стиль, но это не особо страшно. Он много гастролирует — интересное утверждение для энциклопедии. Нашел, что он является почетным участником Международной ассоциации “Генералы мира за мир”. — Firestar81918 (обс.) 07:19, 23 июля 2021 (UTC)
• Указано, что он народный артист России. Но я не нашёл ни одного АИ, который это подтверждает. — 92.240.209.159 04:45, 23 июля 2021 (UTC)

А вот это?. Некоторые источники в статье есть.— 195.58.63.146 10:20, 23 июля 2021 (UTC)

Это вы называете АИ?? Бери, бери - я еще нарисую (с). 88.147.173.97 11:32, 23 июля 2021 (UTC)

А может у него ещё и такой есть? — 176.59.57.237 14:53, 23 июля 2021 (UTC)

• Оставить. Один из самых известных артистов в Чечено-Ингушетии. Народный артист России и Республики Казахстан.— Takhirgeran Umar (обс.) 11:26, 23 июля 2021 (UTC)
  • Дайте ссылку на указ, которым он награжден званием народного артиста - на сайте кремлин.ру такой не ищется, так что подозреваю, что звания у него отсутствуют. 88.147.173.97 11:30, 23 июля 2021 (UTC)

На сайте не нашел. По словам самого Расаева награжден званием народного артиста в 2005 году.— Takhirgeran Umar (обс.) 09:47, 24 июля 2021 (UTC)

Ну, слова его ничего не значат. Нужно иное подтверждение. — Владлен Манилов ✉ / 10:56, 24 июля 2021 (UTC)

• • Один из самых известных артистов в Чечено-Ингушетии — вот конкретно этот факт значимости не даёт (см. ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х). — Владлен Манилов ✉ / 11:57, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Звание Народного артиста давало бы значимость по ВП:МУЗ или ВП:КЗДИ, но этот — самый важный — факт источниками не подтверждён. А без него значимость неочевидна. В текущем виде вынужден удалить статью, тем более что раз сомнению подвергается этот факт, это же может касаться и других. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 22:39, 10 августа 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 455

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

После дополнения — оставлено. Джекалоп (обс.) 08:15, 22 августа 2021 (UTC)

NGC 463

Итог

За пределами табличного упоминания в каталоге Селигмана ничего нет. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. ― Meteorych (обс.) 14:03, 20 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Сайт Селигмана больше не показывает значимость, поэтому выношу статьи сюда. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:15, 23 июля 2021 (UTC)

• @Гоголь М где принято такое решение? Saramag (обс.) 10:20, 31 июля 2021 (UTC)
  • Saramag, вот здесь. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:27, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

Разобрано, одна оставлена, другая удалена. ― Meteorych (обс.) 14:04, 20 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:18, 23 июля 2021 (UTC)

Воробец, Фёдор Васильевич

Обычный ОУНовец, каких много. Значимость, на мой взгляд, отсутствует. Предлагаю Удалить.— Jim_Hokins (обс.) 04:57, 23 июля 2021 (UTC)

• Можно было бы рассмотреть, как награжденного высшей наградой ОУН — Рыцарь Золотого Креста Боевой Заслуги 2-го класса. Ну и хорунжий в ОУН вроде бы как равно генерал, но здесь возникают вопросы 1. Награда не государства и не государственного образования, хотя какую-то территорию вроде бы контролировали. 2. Вопрос когда эта награда вручена, а то ее могли и в 2000-е вручить посмертно отдавая дань последним веяниям. 88.147.173.97 08:28, 23 июля 2021 (UTC)
  • ВП:УНИКУМ " знаменитые преступники", но источники - вообще не авторитетные. Особенно этот - "погиб в заключении, по одной из версий — в результате медицинских экспериментов МГБ " 0-0 Saramag (обс.) 10:24, 31 июля 2021 (UTC)
• Упомянут в двух украинских энциклопедиях ([1]), и в региональной - тернопольской (c.306). В укрВики указана еще диссертация "Діяльність ОУН та УПА на Житомирщині у 1941—1955 рр", но пока до текста никак не доберусь. Частично биография описана в Летописи УПА (том 9). Все изданы намного позднее его смерти, что намекает на ВП:ПРОШЛОЕ— Roadpacer (обс.) 18:30, 31 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

АИ найдены - три энциклопедических издания. Статью я сократил и исправил по этим источникам. Сейчас персона проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Кроме того, в 1945 году он был краевым проводником, это первый уровень управления в ОУН, что-то вроде первого секретаря подпольного обкома, они подчинялись непосредственно Главному проводу. Оставить. --Kiz08 (обс.) 18:26, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

Пред. итог подтвердил. Оставлено. — OlegCinema • (обс) 21:02, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белый Яр (мясокомбинат)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 23 июля 2021 (UTC)

Ликвидированный региональный мясокомбинат, значимость объекта не показана Serzh Ignashevich (обс.) 05:45, 23 июля 2021 (UTC)

• Полстатьи о банкротстве. Вся статья - на нескольких новостях. Удалить. — Archivero (обс.) 17:43, 23 июля 2021 (UTC)
  • Статья ничем не лучше и не хуже остальных из Категория:Предприятия мясной промышленности России и из Категория:Производители мясных продуктов России (только статьи про столичные «Микоян», «Останкино», «Останкинский» и «Самсон» можно посчитать чуть более подробными). «Белый Яр» создан в пост-советской России и его история была не долгой, хотя и яркой. Был широко известен в регионе, поэтому конкуренты из соседнего региона его купили и «убили», хотя занять его нишу так и не смогли. Кстати, статья про них более краткая, даже чем про «Белый Яр», но краткость — сестра таланта! — Эта реплика добавлена с IP 176.96.83.87 (о) 04:10, 24 июля 2021 (UTC)
    • Статья ничем не лучше и не хуже остальных из Категория:Предприятия мясной промышленности России и из Категория:Производители мясных продуктов России — это роли не играет. Из того, что существует какая-то статья не следует то, что, во-первых, она сама существует на законных основаниях (вполне возможно, что она существует исключительно по недосмотру), и во-вторых, что на её основе или в сравнении с ней могут быть другие статьи. Дополнительно см. ВП:ДРУГИЕСТАТЬИ и ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Категоризация — это лишь вторичный механизм, и точно также из того, что существует какая-то категория, не следует то, что в неё должно включаться всё подряд. — Владлен Манилов ✉ / 04:41, 24 июля 2021 (UTC)

Итог

[2] Достаточное описание для показания значимости + [3] [4] неоднократные упоминания в разные годы (интерес не только в разрезе банкротства).Оставлено. Saramag (обс.) 10:29, 31 июля 2021 (UTC)

Коммунистический союз молодёжи Республики Таджикистан

Прежний заголовок: «Ленинский Коммунистический Союз Молодежи Республики Таджикистан»

Прежний заголовок: «Коммунистический союз молодёжи Республики Таджикистана»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 23 июля 2021 (UTC)

Статья про ныне существующий комсомол Таджикистана, но по теме статьи только одна фраза. Остальное - про прежний комсомол. — Muhranoff (обс.) 06:42, 23 июля 2021 (UTC)

• Сменить название на Комсомол Таджикской ССР, убрать пару строк (копиво, кстати не детектится), добавить источников - и будет статья о значимой организации. Ну а то, что после 1991-го... награды их Первого секретаря, да и весь сайт, наводят на мысль, что это какая-то затянувшаяся тематическая вечеринка. — Archivero (обс.) 19:27, 23 июля 2021 (UTC)
  • Так и про ЛКСМ РТ есть только краткие упоминания [5] [6] [7] [8]. Нужен хотя б один АИ развёрнутый. Saramag (обс.) 11:26, 31 июля 2021 (UTC)
    • Да это не проблема, найти недолго. Но заниматься такой статьёй сейчас некому, видать. Так что может и правда - Удалить. — Archivero (обс.) 13:33, 31 июля 2021 (UTC)
• Наблюдаю за статьёй уже более полугода. Всё надеялся, что автор или заинтересованные лица приведут её в порядок, но в статье до сих пор нет ни одного АИ. При этом статья регулярно обновляется, что, по сути, делает Википедию первоисточником никак не проверяемых сведений. Статья ни разу не патрулировалась и я даже не вижу смысла заниматься её причёсыванием, пока не будет ясность со значимостью. Полагаю, что в текущем виде статью следует удалить. — Mike Somerset (обс.) 08:31, 30 декабря 2023 (UTC)

Чойжинимаева, Светлана Галсановна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 23 июля 2021 (UTC)

Лечила людей тибетской мудростью. Написала аж 38 книг. Источников никаких, кроме аффилированных. Значимость пока нулевая и не вполне понятно, как ее доказывать. Как автора-альтернативщика? Или как врача? Тибетская медицина сейчас считается медициной? — Muhranoff (обс.) 06:52, 23 июля 2021 (UTC)

• Формально не соответствует ВП:УЧ. Надеюсь, статья будет либо удалена, либо дополнена разделом с критикой. — 92.240.209.159 07:57, 23 июля 2021 (UTC)
• Добавлены ссылки на источники. Вообще - она является, по сути, основателем направления тибетской медицины в России, ну а 38 книг - тоже фактор. Xppresident (обс.) 09:14, 30 июля 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:БИО. Удалено ShinePhantom ^(обс) 07:40, 30 июля 2021 (UTC)

Русские блины

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 23 июля 2021 (UTC)

Была попытка объединить, но без активного обсуждения и по надуманному аргументу (якобы статья «блины» должна быть о неких «блинных изделиях») в объединении отказано. Почему не через оспаривание итогов? Потому что объединение очевидно и основано на авторитетных источниках. Блины сами по себе являются русским блюдом. Содержимое статьи Русские блины дублирует статью Блины. Большинство интервик о блинах как о русском блюде, с соответствующим названием. — ЧастникУчастник (обс.) 09:37, 23 июля 2021 (UTC)

• @ЧастникУчастник, если Вы посмотрите в историю, то увидите, что форком является статья Блины, это и по развитию статей видно. "Раздвоение" имело место в 2008 году, его подоплёку мы теперь вряд ли узнаем. Но мне не кажется, что заход на КУ после неудачи на КОБ - перспективная идея. У меня к Вам такое предложение: давайте Вы снимете эту номинацию, и мы попробуем обсудить проблему этих двух статей на СО ПРО:Кулинария, открывайте там тему. Если в проекте мы придём к согласию о необходимости сделать из этих двух статей одну, тогда сверстаем черновик и урегулируем с автором отказного итога повторный выход на КОБ и оперативный итог там. Не получится - КУ всегда к Вашим услугам вновь. Томасина (обс.) 15:50, 23 июля 2021 (UTC)
  • Можно здесь и обсудить. Хотя я не знаю что здесь обсуждать. Все доводы в указанных источниках. — ЧастникУчастник (обс.) 15:54, 23 июля 2021 (UTC)
    • Здесь объединение не обсуждается, а удалена статья не будет. Просто примите совет. "В обход идти, понятно," мало кому нравится, но в лоб тут не получится. Томасина (обс.) 16:27, 23 июля 2021 (UTC)
• В английской интервики пишут не только про русские блины, а также про украинский и еврейский вариант. К тому же, блины описываются как блюдо русской кухни, а русские блины — > традиционное блюдо восточных славян, национальный вариант блинов.
  Разница между такими блинами описана здесь: > Наибольшее развитие это блюдо получило у славянских народов, где имеет только специфическую - дрожжевую разновидность. (В Западной Европе и Средней Азии блины приготавливают из пресного теста разного состава.).
  Отредактировать, чтобы информация не дублировалась, и оставлять. Dmsav (обс.) 16:17, 23 июля 2021 (UTC)
  • Не спешите, коллега, тут не так все просто. По нынешнему содержанию эти две статьи действительно об одном и том же, и на английскую интервику для этого смотреть не нужно. А если воспроизводить структуру английской статьи, так надо сперва воспроизвести, а уже потом заявлять об оставлении. Моё возражение топикстартеру сводилось не к тому, что форка нет, а к тому, что он не ту статью из двух заявил на удаление. Оставлять полагается ранее созданную. Томасина (обс.) 16:26, 23 июля 2021 (UTC)
    • > Оставлять полагается ранее созданную. — а вот этого не знал, хотя тут удалялась не так давно статья как форк (сейчас уже её не найду), хоть и была создана раньше другой. Но текст сохранили в более поздней.
      > так надо сперва воспроизвести — безусловно, но я не вижу на странице Обсуждение:Русские блины раздела с обсуждением самой статьи как форка. Только упоминание номинатора, что > Содержимое из Русских блинов перенесено в Блины на странице Обсуждение:Блины.
      То есть, номинатор перенёс содержимое из Русские блины в статью Блины, и сейчас утверждает > Содержимое статьи Русские блины дублирует статью Блины.
      Для того, чтобы редактировать и обсуждать, необязательно номинировать на КУ сразу. Тем более, что есть КУЛ. Dmsav (обс.) 16:40, 23 июля 2021 (UTC)
      • А КУЛ здесь каким боком? Что предлагается улучшать? Да, оставлять полагается старую статью, потому что иначе не сохранить историю правок, в которой авторский вклад. Если же две статьи на одну тему развивались автономно, корректно их именно объединять. Дублирует оно и в версии ДО переноса. А что КУ здесь не сработает, я согласна. Томасина (обс.) 18:16, 23 июля 2021 (UTC)

• Сейчас статью Блины номинатор фактически превратил в форк статьи Русские блины. А что, у других народов нет своих блинов? Я слёту например вот такое увидел: «Немецкие блины (источники) едят обычно с сахаром и лимоном. В Испании, странах Латинской Америки блины готовят из кукурузной муки. В течение многих столетий блины являются одним из самых любимых блюд народов мира». Это всё тоже является частью русских блинов? — Лобачев Владимир (обс.) 21:50, 23 июля 2021 (UTC)
  • Ну так и пиши статью про немецкие блины. Что тебя триггерит? 2A02:8071:53A2:8760:90B4:345F:B398:3B1D 13:05, 31 января 2024 (UTC)
• В Кавказской кухне также есть блины кукурузные. Поэтому, должна быть обзорная статья о блинах различных народов, и статья о блинах восточных славян. — Лобачев Владимир (обс.) 08:56, 24 июля 2021 (UTC)
  • Коллега, на самом деле, блины и есть блины и едят их кто с чем любит. Славяне тоже пекут блины из разной муки, в том числе и кукурузной. Может быть национальная специфика традиций их употребления, но каков должен быть "комплект" статей - это надо разбираться по источникам, и место для этого точно не здесь. А сейчас итог очевиден, и результат очевиден: останутся две статьи с разными названиями и одинаковым текстом (и источниками). Каждому же нужно свое мнение отстоять, и желательно без особых усилий, а польза Википедии на десятом месте. Томасина (обс.) 10:17, 24 июля 2021 (UTC)
    • Слово БЛИН - исконно русское слово. Возможно в кавказской кухне изначально это называлось лепешками, в общем то и во всем остальном мире это могло называться как угодно, но не блинами. 79.175.1.131 07:30, 8 июля 2023 (UTC)
      • "Блины были известны ещё в языческие времена, до IX века. Правда назывались блины тогда немного иначе - «млины». Происходит это слово от глаголов «мелю», «молоть»". Будем отдельно обсуждать происхождение слова "русский"? Кроме того, к вашему самоуверенному ответу, что на Кавказе не могло использоваться слово "блин", настоятельно советую посмотреть карту Киевской Руси при князе Святославе. И ее границы в районе Кавказа. Очередной ваш латентно-шовинистический комментарий распадается при ближайшем рассмотрении. 92.60.179.201 19:46, 8 июля 2023 (UTC)
• Мне кажется, что изменения, сделанные номинатором, статьи Блины, превратившие её в форк статьи Русские блины следуем отменить. Почему-то в статье теперь также смешаны понятия «блины» и «блинчики» вопреки АИ. Мои правки, основанные на АИ, участник отменяет. — Лобачев Владимир (обс.) 07:53, 25 июля 2021 (UTC)

Комментарий: Учётная запись номинатора скорее всего принадлежит тому же человеку, что и у:ПростоУчастник. — Лобачев Владимир (обс.) 07:59, 25 июля 2021 (UTC)

• и? Томасина (обс.) 09:49, 25 июля 2021 (UTC)

Если статья будет переименована, то я думаю, что она все равно должна быть именно о восточнославянских блинах, а о "блинах" других регионов, как мне кажется, можно другие статьи создать, всё-таки это разные блюда. Здесь можно провести аналогию с пельменями, то есть мы различаем пельмени от хинкали, например. Мне кажется, что это удачная аналогия. P.S.: Я планирую в обсуждении в "Русских блинах" привести некоторые мысли, касающиеся статьи. Если её переименуют, то обсуждение статьи будет перенесено? Я просто не знаю, переносятся обсуждения или нет. Артём (обс.) 23:06, 26 июля 2021 (UTC)

Почему надо писать в первую очередь о русских блинах в статье "блины"

• 1. В интервики на просто "блинах" висят статьи о русских блинах - как-то blini в английской Википедии.
• 2. Лобачёв В. не использовал гугл букс для конкретной страницы конкретной книги, а решил забивать в поиск два слова ("немецкие" "блины") и играет, извиняюсь, играл с правилами. ВП:Не играйте с правилами.
• 2а. Как я понял, доигрался Лобачёв В.: Этот участник в данный момент заблокирован: 19:53, 6 декабря 2022 Biathlon заблокировал Лобачев Владимир обсуждение вклад на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (деструктивное поведение) УПлиты (обс.) 07:14, 30 июня 2023 (UTC)

Привод (право)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:13, 23 июля 2021 (UTC)

Значимость потенциально есть. Сейчас статья представляет собой просто выдержку из кодекса. Firestar81918 (обс.) 07:19, 23 июля 2021 (UTC)

• Проще написать с нуля. Само понятие есть не только в уголовном, но и в административном праве и в исполнительном производстве. Да и описывает статья понятие только в рамках российского уголовного права. Литературы по теме вагон и маленькая тележка, так что значимость бесспорная. 88.147.173.97 11:02, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость имеется. Также присутствует заготовка, соответствующая минимальным требованиям. В подобных случаях рекомендую номинировать статьи на ВП:КУЛ. Оставлено. Кронас (обс.) 21:30, 31 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обвиняемый

Значимость потенциально есть. Сейчас статья представляет собой просто выдержку из кодекса. Firestar81918 (обс.) 13:19, 23 июля 2021 (UTC)

• Здесь в отличие от статей Привод и Подозреваемый есть хотя-бы какая-то переработка текста закона - можно было бы и на КУЛ. Значимость бесспорна - литературы море, но опять таки статья описывает понятие только в рамках российского права. 88.147.173.97 11:05, 23 июля 2021 (UTC)
• Против удаления, так как статья значима, для читателя РуссВП, и в процессе её существования возможно улучшение её содержания. Оставить — 188.64.165.108 14:10, 18 августа 2023 (UTC)
• Чем отличается от Ответчик? Важна ли разница в степени обвинений (гражданский суд vs уголовный) для разделения на две статьи? В enwiki например оба термина описываются в одной статье с упоминанием двух терминов и отдельными разделами о криминальных и гражданских ответчиках: en:Defendant. На викиданных тоже существует только одно объединённое свойство: обвиняемый (P1591). Заодно и полагаю, что в карточке Шаблон:Судебное дело разделение на два поля со ссылками на две разные статьи тоже не оправдано. А если эта статья только про РФ, то может быть надо добавить уточнение в название? Solidest (обс.) 11:47, 22 мая 2024 (UTC)
• Оставить Значимость бесспорна, но статью действительно требуется улучшить в этом плане. Northgav (обс.) 22:31, 7 сентября 2024 (UTC)

Подозреваемый

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:32, 23 июля 2021 (UTC)

Значимость потенциально есть. Сейчас статья представляет собой (по всей видимости, так как источник не указан) просто выдержку из кодекса без каких-либо дополнений или значимости. Firestar81918 (обс.) 13:19, 23 июля 2021 (UTC)

• Здесь чисто копипаста статьи кодекса - либо писать с нуля, либо удалить. Значимость опять же несомненна, т.к. литературы по теме уйма. 88.147.173.97 11:06, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Юридический термин. Страница почти полностью представляет собой выдержки из Кодекса, что не может считаться энциклопедической статьёй. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 18:46, 30 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ружек, Иржи

Не удовлетворяет критериям значимости для фотографов. В англвики тоже обсуждали значимость и признали незначимым — en:Wikipedia:Articles for deletion/Jiří Růžek. — Delasse (обс.) 11:45, 23 июля 2021 (UTC)

• Комментарий: И, как я понимаю, все интервики создал один пользователь. — 213.135.67.50 12:10, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗП не обнаружено, ни в части массовой культуры, ни как представителя элитарного искусства. Удалено — Yyrida (обс.) 22:10, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Jungle Heat

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:03, 23 июля 2021 (UTC)

Значимость сомнительна. Сейчас статья представляет собой один раздел - Игровой процесс. Единственная рецензия на Pocket Gamer от Питера Уилмингтона. В ней постоянно пишут, что игра просто клон Clash of Clans, так имеет ли игра самостоятельную значимость? Таких клонов Clash of Clans в Play Market сотни. Firestar81918 (обс.) 13:19, 23 июля 2021 (UTC)

• Игр, может быть, и сотни, но не все из них удостаиваются подробного рассмотрения в профильных АИ. Эта — удостоилась. Быстро оставить в связи с очевидным соответствием ВП:ОКЗ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:25, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Довольно объемной рецензии на Pocket Gmer UK действительно хватает для того, чтобы показать значимость по ВП:СОФТ, в ней же есть и нетривиальная информация про игру. Оставлено, ― Meteorych (обс.) 12:41, 30 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cosmic Break

Значимость? Сейчас статья представляет собой описание самой игры. Раздела, который показал бы значимость нет. — Firestar81918 (обс.) 16:19, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Довольно скурпулёзный поиск источников как по агрегаторам, так и за их пределами, не выдал мне ничего авторитетного, описывающего эту игру. Удалено за несоответствие ВП:СОФТ, ― Meteorych (обс.) 12:35, 30 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Батуми

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:52, 23 июля 2021 (UTC)

Перечень достопримечательностей. Произвольная выборка объектов без обобщающего источника. По аналогии с аналогичными шаблонами Москвы, Лондона, СПб Tucvbif??? 13:46, 23 июля 2021 (UTC)

• Реально винигрет. Такого явления как "Государственный музей Батуми" нет, зато есть Музей Аджарии и Археологический музей. И про мечеть забыли. — Muhranoff (обс.) 17:11, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Критерии включения неясны, вон в Милане включили метро, в Мариуполе — центральные улицы, а Луганске вообще местный университет. Как и в других навшаблонах этой серии, никто так и не удосужился показать, что по путеводителям можно сделать внятные шаблоны — в частности, что путеводители не будут через раз друг другу противоречить и не получатся незначимые «достопримечательности Орла по версии такого-то путеводителя». Удалено по аналогии с итогами уважаемых администраторов по Москвы, Лондона, СПб, задающими прецедент по этому вопросу. Викизавр (обс.) 15:29, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Калгари

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:52, 23 июля 2021 (UTC)

Перечень достопримечательностей. Произвольная выборка объектов без обобщающего источника. По аналогии с аналогичными шаблонами Москвы, Лондона, СПб. Tucvbif??? 13:50, 23 июля 2021 (UTC)

• Ну и чем Вам не угодила произвольная выборка достопримечательностей разных городов? Плюс приведите ниже, пожалуйста, доказательства, что в случае Калгари это именно выборка, а не генеральная популяция. Докажите, пожалуйста, что в Калгари есть ещё достопримечательности, не включённые в шаблон. И давайте не будем затягивать: если за две недели они не будут приведены, будет подведён итог.Ales (обс.) 18:08, 23 июля 2021 (UTC)
  • Докажу, прямо сразу после того, как только вы докажете, что рядом с вами не сидит невидимый единорог. Доказывать, что в Калгари других достопримечательностей не существует, должны вы. Принеся сюда ссылки на авторитетные источники. Tucvbif??? 18:16, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Критерии включения неясны, вон в Милане включили метро, в Мариуполе — центральные улицы, а Луганске вообще местный университет. Как и в других навшаблонах этой серии, никто так и не удосужился показать, что по путеводителям можно сделать внятные шаблоны — в частности, что путеводители не будут через раз друг другу противоречить и не получатся незначимые «достопримечательности Орла по версии такого-то путеводителя». Удалено по аналогии с итогами уважаемых администраторов по Москвы, Лондона, СПб, задающими прецедент по этому вопросу. Викизавр (обс.) 15:30, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Shaiya

Значимость? Нарушение правил статей о компьютерных играх. — Firestar81918 (обс.) 13:19, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Игра получила, мягко говоря, сдержанный обзор Игромании, большей информации о ней не найти (на геймспоте только отзывы пользователей, которые к делу не пришьешь). Нет соответствия ВП:СОФТ. Удалено — Yyrida (обс.) 22:34, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Чумной доктор

У шаблона нет никакой значимости, да и дублирует он Шаблон:Майор Гром, у которого хоть какая-то значимость наберётся. Betakiller (обсуждение, вклад) 14:20, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Дублирует, заменено перенаправлением. Викизавр (обс.) 15:04, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Метод синтаксических шаблонов

Серьёзные подозрения на ВП:ОРИСС — в приведённых источниках понятие в явном виде не описано, быстрым гуглением найти не удалось. Tucvbif??? 15:14, 23 июля 2021 (UTC)

Кохановская средняя школа

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:33, 23 июля 2021 (UTC)

Школа, в которой учились два героя Советского Союза, имя одного из которых присвоено школе. Факты описанные в статье приведёнными источниками не подтверждаются. И достаточно ли одной статьи в «СБ-Беларусь Сегодня» для подтверждения значимости? Tucvbif??? 15:22, 23 июля 2021 (UTC)

• Есть и иные упоминания о школе — [9]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:25, 23 июля 2021 (UTC)
  • ВП:ГУГЛ-ТЕСТ. Да и нужны не упоминания, а подробное описание. Tucvbif??? 18:26, 23 июля 2021 (UTC)
• 1868 год, вполне может найти значимость, поискать бы на белорусском... Викизавр (обс.) 15:56, 10 августа 2021 (UTC)

Ленинградский рок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:33, 23 июля 2021 (UTC)

Запрос об обнаружении ВП:copyvio с февраля. Участник, поставивший шаблон не написал, из какой именно книги текст, но по стилю и истории правок очень вероятно. Tucvbif??? 15:24, 23 июля 2021 (UTC)

• Детектор не видит. Но загугливане абзацев даёт понять, что это солянка из нескольких книг и сайтов по теме; прям огромными кусками из "Рок" А. Козлова, "Рок-энциклопедия" и т.п. — Archivero (обс.) 19:47, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Переписано своими словами и оставлено. — Good Will Hunting (обс.) 22:19, 10 августа 2021 (UTC)

Шоркистринская средняя школа

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:43, 23 июля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 сентября 2011#Шоркистринская средняя школа. -- QBA-II-bot (обс.) 15:41, 23 июля 2021 (UTC)

В 2011 году выносилась на удаление и была оставлена в связи с тем, что был найден источник, написанный одним из учителей данной школы, так что независимым этот источник считаться не может. Других подходящих источников быстрым гуглением не нашёл. Tucvbif??? 15:39, 23 июля 2021 (UTC)

• Сам себя не похвалишь) Ещё отдельная статья в Российской Газете (не хвалебная) про эту школу и комментарий в научной статье по этому же поводу. Их музей славы упомянули здесь. — Proeksad (обс.) 19:11, 24 июля 2021 (UTC)
• Школа как школа, не имеющая каких-то уж очень выдающихся свойств, не вызывающая стабильного интереса извне и не особо отличавшаяся бы от множества других, если бы не нашелся писатель-краевед из числа то ли действующих, то ли бывших учителей, пожелавший на основании архивных записей и личных воспоминаний подробно описать её историю. Я не думаю, что это жизнеописание можно считать сильно независимым источником; статусную статью по нему не написать. Возможность перепроверить изложенные в книге факты другими источниками очень ограничены, скорее всего среди поддающихся перепроверке в основном факты, значимые на уровне села или даже района (например, годы открытия школы, значимого изменения её статуса и формата). Остальные немногочисленные упоминания - очень фрагментарный и очень новостной интерес, связанный с какими-то отдельными событиями. Утверждать на основании этих источников о том, что эта школа соответствует ОКЗ, было бы некоторой натяжкой. Мне кажется что статью можно удалить, а информацию о школе и существующих при ней мини-музеях (я так и не понял, являются ли они частью школы организационно или просто "дружат" с ней и занимают часть её помещений) ограниченно перенести в статью о селе Шоркистры. Волк (обс.) 15:35, 30 июля 2021 (UTC)

Итог

Перенесено на страницу Шоркистры (село) с оставлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 08:39, 22 августа 2021 (UTC)

Оптически активные вещества

ВП:Copyvio — [10] Tucvbif??? 15:46, 23 июля 2021 (UTC)

• Вы бы хоть смотрели, когда загружен текст на тот сайт, а когда в Википедию. На сайт — 04.10.2013. Статья существует с 2009 года в практически неизменном виде. Копивио, по крайней мере с этого, с позволения сказать, сайта, куда все кто ни лень могут залить все что угодно, откуда угодно и когда угодно, отсутствует. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:24, 23 июля 2021 (UTC)
  • А вы обратили внимание на названия разделов? На текст? На этот сайт явно загружен фрагмент какой-то книги, а не текст из Википедии. Tucvbif??? 16:27, 23 июля 2021 (UTC)
    • Пока что обвинения к копивио голословные. С тем же успехом можно утверждать, что какой-то студент скопировал текст из Википедии в свой реферат. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:47, 23 июля 2021 (UTC)
      • А вот так: Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. часть 1, Глава 8: Стереохимия соединений углерода // Органическая химия. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — ISBN 5-211-03054-0. устроит? Tucvbif??? 17:55, 23 июля 2021 (UTC)
        • Вы наверное и с бумажным вариантом уже сравнили? Если нет, то не устроит. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:01, 23 июля 2021 (UTC)
          • ВП:НДА. С бумажным, конечно, не сравнил, но со сканом бумажного — вполне себе. Tucvbif??? 18:13, 23 июля 2021 (UTC)
            • Дайте ссылку на скан и вопросы исчезнут. На том треш сайте я и свои работы под другим названием находил. Так что до абсурда я никак не довожу. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:13, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Как минимум заметная часть копивио из БСЭ, так что удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:46, 30 июля 2021 (UTC)

Райт, Эрик Олин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 23 июля 2021 (UTC)

Машинный перевод. Tucvbif??? 16:18, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Буквы есть, слова есть, предложения уже не очень, а смысла нет. Удалено за машперевод ShinePhantom ^(обс) 07:48, 30 июля 2021 (UTC)

Аэродинамическая авиатехника

Явно ВП:ОРИСС, быстрым гуглением ничего, кроме копий этой статьи не нашёл. Tucvbif??? 16:25, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Согласен, удалено ShinePhantom ^(обс) 07:49, 30 июля 2021 (UTC)

Шуэ

Непонятна значимость месторождения. Ссылки на себя (архив) и новость об открытии. Быстрым гуглением ничего путного не нашёл. UPD погуглил — какая-то информация есть, но пока не могу оценить соответствие ВП:АИ. Tucvbif??? 16:35, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Даже при беглом поиске становится очевидно, что о разработке месторождения довольно много информации, включая отраслевые издания и отчеты общественных организаций с фактами нарушений прав человека, экологических последствий с похожими примерами из прошлого. Понятно, что источники надо фильтровать и провести долгую работу по компиляции инфы, но потенциал у статьи большой. Источники добавлены, статья оставлена, улучшение приветствуется — Yyrida (обс.) 21:35, 13 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пауэлл, Мартин

Полагаю, что музыкант, игравший в Cradle Of Filth значим, но почему-то мне подходящих источников найти не удалось. Сейчас статья — жуткое месиво из фрагментов интервью, не то что не оформленных в цитаты, даже не везде взятых в кавычки. Такое в любом случае удалять и переписывать с нуля. Ну и найти источники, тоже. Tucvbif??? 16:51, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Урезана до стаба и сопровождена минимумом источников. В таком виде можно оставить, но требуется дальнейшая доработка. — Good Will Hunting (обс.) 22:37, 10 августа 2021 (UTC)

YIQ

ВП:copyvio [11] Tucvbif??? 17:09, 23 июля 2021 (UTC)

• Что за бред? Я сочинил статью из головы, от первого до последнего слова :) редактированию там подвергались только формулы. Наоборот, студенты скачали этот текст из википедии и вставили в свой отчёт. Это НЕ КНИГА! Просто я посвятил изучению цветного телевидения чуть не половину жизни :) Мне не так жалко эту статью, тем более, что вещание по этой системе прекращено, и YIQ представляет только исторический интерес. Но обвинение в копивио просто абсурдно. Между прочим, много лет назад я сталкивался с обвинением в копивио в статьях про иконоскоп и суперортикон. А потом другой человек эти статьи попрекал отсутствием значимости. Забавная ситуация, не правда ли? С уважением, Suvorow (обс.) 17:33, 23 июля 2021 (UTC)
  • Ну не знаю, когда статья залита одной правкой без викификации, после чего автор не правил в нём ни одного предложения — это всегда подозрительно, и часто копивом и оказывается. А раз вы хорошо разбираетесь в истории телевидения, не могли бы вы подкинуть в статью несколько ссылок на авторитетные источники? Ну и заодно, было бы неплохо переписать статью в энциклопедическом стиле. Tucvbif??? 17:44, 23 июля 2021 (UTC)
    • Извините, что поднимаю уже закрытый вопрос, но я просто вспомнил, что выражение "искусственные цветоразностные" в отношении сигналов I и Q придумал именно я. До апреля 2009 ни в бумажных, ни в электронных русскоязычных источниках вы его не найдёте. А после этой даты оно распространилось весьма широко. Не знаю, попало ли где-нибудь в бумажные издания, но в интернете все вхождения - это кальки с википедии. До этого I и Q либо называли просто цветоразностными, хотя формально они ими не являются, либо вообще никак не называли, просто "I и Q".Suvorow (обс.) 12:12, 27 июля 2021 (UTC)
      • Значит надо переписывать, ибо ВП:ОРИСС подобное как раз запрещает. Tucvbif??? 12:24, 27 июля 2021 (UTC)
        • Формулировка понравилась телевизионщикам и вошла в разные статьи на бумаге, правда, не знаю, был ли хоть один рецензируемый журнал в списке. В любом случае, после редактирования НПВ этой фразы-якоря там больше нет.Suvorow (обс.) 13:18, 27 июля 2021 (UTC)
        • вот пример https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25615935 2016 года. Suvorow (обс.) 13:22, 27 июля 2021 (UTC)
• Аналогично как и со статьей выше - смотрите когда залит текст на треш-сайт и когда создана статья в Википедии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:51, 23 июля 2021 (UTC)
• Статьям по сотне лет. Откуда бы номинатор взял, что это копивио, а не там взяли текст с Вики.— 2.92.244.8 18:38, 23 июля 2021 (UTC)
  • Как раз потому и взял, что статье больше десяти лет и никто её особо не проверял на copyvio. Тем более что подтверждённого copyvio, висевшего по 10 лет полным-полно.
    Что же касается данной номинации, я пока не готов взять на себя ответственность поверить автору на́ слово. Тем более что статья сейчас всё рано без единой ссылки на авторитетный источник, да и всё равно даже без учёта copyvio текст не мешало бы переписать в соответствии с правилами оформления статей. Так что пока заявку не снимаю. Tucvbif??? 18:46, 23 июля 2021 (UTC)
    • Все источники, по которым учился я, бумажные, найти их выходные данные сейчас не так-то просто. Есть довольно всеобъемлющий труд http://padabum.com/d.php?id=2979 но у него есть несколько слегка отличающихся изданий, и конкретные номера страниц не совпадают, а перелопачивать каждый раз бумажную книгу утомительно. Я не дорожу этой конкретной статьёй, действительно, она не оформлена и всё такое, но, с одной стороны, тратить силы на статью о техническом аспекте, уже не существующем больше 10 лет, мне жалко. С другой стороны, обвинение в копивио - это оскорбление мне. Наоборот, придуманные мной формулировки расползлись из википедии по интернету, но это же нормально, википедия для того и создавалось. Снимите обвинение в копивио, выдвиньте другие претензии к статье, я не буду настаивать на её сохранении, не та тема. Но копивио - это больной для меня вопрос. Я выложил в википедию собственноручно сделанные фото Д.В. Ширкова и Л.Д. Рябева, которые я привёз из Сарова, так меня же и обвинили в нарушении авторских прав, потому что из википедии какой-то питерский сайт потырил фотку Ширкова без ссылки на вики.Suvorow (обс.) 19:26, 23 июля 2021 (UTC)
      • Если я вас оскорбил — прошу прощения, у меня не было такой цели. За то, что привели источник — спасибо. Возможно я сам на досуге займусь этой статьёй. Tucvbif??? 19:31, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Ладно, поверим участнику на́ слово. Но на всякий случай, как-нибудь на досуге перепишу статью, заодно и нормально переоформлю. Tucvbif??? 19:37, 23 июля 2021 (UTC)

• Кто-то с ником НПВ уже начал править её, и не везде корректно. Некоторые места похожи на машинный перевод :). "Цвет означает синфазность" вообще перл.Suvorow (обс.) 08:16, 25 июля 2021 (UTC)

FNAm2

Криптоалгоритм, который «не был исследован криптоаналитиками, но по заявлению автора, он устойчив к большинству статистических тестов и более устойчив к криптоатакам, чем TEA, или XTEA». Значимость непонятна, быстрым гуглением ничего полезного не нашёл. Есть предположение, что статью писал автор алгоритма, на чей сайт на народе и размещена ссылка. Tucvbif??? 17:16, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

С 2009 года значимость не показана. Удалено. — Алексей Копылов 00:43, 17 февраля 2022 (UTC)

Ferret

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:22, 23 июля 2021 (UTC)

Непонятна значимость программы. Ссылки только на себя. Быстрым гуглением ничего не обнаружил. Tucvbif??? 17:18, 23 июля 2021 (UTC)

Программа широко используется в науке, конкретно в метеорологии, океанологии и климатологии. — RedAndr^о|в 20:39, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Ссылка, добавленная RedAndr, показывает значимость. Оставлено. — Алексей Копылов 00:44, 17 февраля 2022 (UTC)

Список заслуженных мастеров спорта СССР (радиоспорт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 23 июля 2021 (UTC)

Не приведено обобщающих источников, просто четыре имени без ссылок на авторитетные источники (я думаю, приведённые страницы на qrz.ru к таковым не относится, но даже если бы относились — они лишь про отдельные элементы списка, а нужен источник, рассматривающий весь список). Tucvbif??? 17:28, 23 июля 2021 (UTC)

• Комментарий: Идею такого списка сложно назвать оригинальной, но вот АИ не наблюдаю и не нахожу. И список кажется слишком неполным — Proeksad (обс.) 10:59, 27 июля 2021 (UTC) P.S. Скорее всего их не сильно больше четырех ЗМС по радиоспорту, но АИ нужны. P.P.S. немного скорректировал, вопрос по России обсуждается тоже.
• ОРИСС мариновать не надо. Это на КБУ нужно было выносить. SummerKrut ^(обс) 10:20, 26 ноября 2021 (UTC)

Предварительный итог

источник, рассматривающий весь список не обязателен (а в некоторых случаях, ИМХО, даже вреден ибо создаёт ложное ощущение, что якобы все элементы указаны и ничего больше искать не надо). Да и ОРИССа здесь нет, идея тривиальная. Список подлежит удалению за нарушение ВП:ПРОВ, тем более запрос источников почти год без ответа Удалить — Proeksad (обс.) 09:14, 20 июля 2022 (UTC)

Сулейманлы, Салим Агалар Оглы

Значимость сомнительна, нет АИ. — Тарас Черепенко ✉ / 18:54, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Музыкант, блогер. Соответствие ВП:КЗМ не прослеживается: признаков какого-либо коммерческого успеха нет, в том числе появления в чартах и рейтингах, поддержки авторитетными изданиями; освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует (указанные источники в статье — 2 небольшие новостные статьи, но там освещается дуэт Sally & Tabby, а не конкретно данный музыкант, к тому же, освещение в обеих статьях только лишь из-за совместной песни с Гусейном Гасановым). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:09, 27 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Metz (фирма)

Старая статья 2014 года, с тех пор никак не менялась. Значимость фирмы сомнительна. Firestar81918 (обс.) 23:09, 23 июля 2021 (UTC)

• Значимость фирмы - вопрос дискуссионный. У фирмы точно было отделение на территории ГДР, и оно пользовалось той же торговой маркой в советское время, поэтому разные приборы производства Metz попадались в СССР довольно регулярно. Например, зарядным устройством Metz был укомплектован калькулятор Электроника Б3-19М, совместная разработка предприятий ГДР и СССР, первая машинка с обратной бесскобочной записью, как потом позже у программируемых Б3-21 и Б3-34. В сети есть сканы инструкций и паспортов Б3-19М, где от руки вписано чернилами Metz Ladeteil. У меня самого есть такой калькулятор, но зарядное устройство до меня не дошло. Вспышки Metz были популярны у "второго эшелона" профессиональных фотографов. Suvorow (обс.) 13:26, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

По немецкой интервике - подробная статья с множеством ссылок на источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:46, 22 августа 2021 (UTC)

Девушки с Макаровым

Значимость телесериала? 83.220.236.184 20:24, 23 июля 2021 (UTC)

• Оставить, добавил 10 ссылок сходу нашедшихся, на ОКЗ хватит, а там первые две - нормальные рецензии (Фильм.ру и Лента.ру). — Archivero (обс.) 22:05, 23 июля 2021 (UTC)
• Раздела «Критика» нет; раздела «Награды» — тем более. За неимением оных. Воздерживаюсь в надежде на доработку.--AndreiK (обс.) 12:22, 24 июля 2021 (UTC)
  • Отсутствие разделов не означает отсутствие значимости.— SuckerBRAIN (обс.) 21:41, 31 июля 2021 (UTC)
    • Ошибаетесь: именно это и означает. По счастью, статья стала лучше. --AndreiK (обс.) 12:37, 31 октября 2022 (UTC)

Итог

После добавления источников, вопросы о значимости сняты. Оставлено — Yyrida (обс.) 21:55, 13 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Политики Украины

Дергаусов, Михаил Михайлович

Стаб-статья 15 лет (!) без развития и вообще без источников. Депутат Мариупольского горсовета, начальник Мариупольского порта. — Archivero (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

. Хоть ВП:БИО, хоть ВП:ПРОВ, хоть ВП:СОВР. Удалено ShinePhantom ^(обс) 07:52, 30 июля 2021 (UTC)

Бородаенко, Сергей Викторович

Был депутатом Новокаховского горсовета и Херсонского облсовета. Вообще - директор Каховской ГЭС. — Archivero (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Директор ГЭС это уже не явно незначимо, но вот тут соответствия ВП:БИЗ я не вижу. Удалено ShinePhantom ^(обс) 07:56, 30 июля 2021 (UTC)

Княжев, Сергей Николаевич

Ровеньский (городок в 45 тыс. нас.) деятель, был там депутатом, и мэром уже при ЛНР. — Archivero (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)

• Ровеньковский городской совет (администрация города Ровеньки) с населением более 80 тысяч человек (там ещё посёлки) — административно-территориальная единица ЛНР высшего уровня. Княжев его возглавлял несколько лет. Следовательно, значим по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ. 91.79 (обс.) 05:54, 25 июля 2021 (UTC)

Итог

В ВП:ПОЛИТИКИ имеется оговорка, что действие критериев данного правила распространяется в т.ч. на непризанные (но не виртуальные) государства. Есть многочисленные возражения против его применения к двухдневно независимому Крыму 2014 года, но о виртуальности ЛНР речи быть не может. Оставлено по аргументации коллеги 91i79. Carpodacus (обс.) 04:57, 31 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Супруненко, Вячеслав Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:44, 23 июля 2021 (UTC)

Депутат Киевского горсовета, президент юридической фирмы. Более известен как банкир, брат депутата Рады. — Archivero (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость ShinePhantom ^(обс) 07:58, 30 июля 2021 (UTC)

Гацько, Василий Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:45, 23 июля 2021 (UTC)

Удалялся в 2015-ом. Депутат Киевского горсовета с 2014, до этого организатор молодёжной организации влившейся в партию "Демальянс". — Archivero (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как статья, ранее удалявшаяся и воссозданная в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Джекалоп (обс.) 08:52, 22 августа 2021 (UTC)

По всем

Политики Украины местного уровня. Значимость?— Archivero (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты

Фильмы, свежие, российские

Комета Галлея (фильм)

Итог

Удалено ShinePhantom ^(обс) 08:00, 30 июля 2021 (UTC)

Бег (фильм, 2020)

Итог

. Энциклопедическая значимость так и не была показана. Нетривиальная информация в статье отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:53, 22 августа 2021 (UTC)

Порт (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:14, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Добавлена рецензия от Ведомостей, подробно о фильме еще писал Эсквайр, в качестве дополнения, не претендующего на полноценный АИ, а скорее для общего антуража - интервью Фонтанки с режиссером и беседа Маяка о фильме с создателем и главным исполнителем. В принципе, с натяжкой, но минимальное соответствие ВП:ОКЗ есть. Оставлено — Yyrida (обс.) 22:24, 13 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ночная смена (фильм, 2018)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:14, 23 июля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 июля 2017#Ночная смена (фильм, 2018). -- QBA-II-bot (обс.) 22:11, 23 июля 2021 (UTC)

• Да ладно. Уж тут всё сразу находится и очень легко. Фильм довольно нашумевший.— 2.92.244.8 00:08, 24 июля 2021 (UTC)
• Пяток рецензий приведён. Жаль только, что в статье нет ни единого слова о том, что же в этих рецензиях? Воздерживаюсь в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 12:18, 24 июля 2021 (UTC)

Итог

 Оставлено. После доработки показано соответствие ВП:ОКЗ и ВП:МТФ - есть рецензии критиков и обзоры. Drummer (обс.) 19:20, 27 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Любовь с ограничениями

• Да пожалста. Рецензии Известий, Фильма.ру, Киноафиши и пр. [12]— 2.92.244.8 00:13, 24 июля 2021 (UTC)

Итог

 Оставлено. После доработки показано соответствие ВП:ОКЗ и ВП:МТФ - есть рецензии критиков и обзоры. Drummer (обс.) 21:54, 10 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Стабы о современных российскиих фильмах 2017-2020, практически вообще без источников. Значимость? — Archivero (обс.) 22:09, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 13:51, 20 сентября 2021 (UTC)

Pleo (компания)

Датский финтех стартап 2021 года (что-то мутное с банковскими картами). Источники - новости, интервью, упоминания. Также смущает, что нет интервик. Подозрение на ВП:НЕРЕКЛАМА, есть ли значимость? — Archivero (обс.) 22:36, 23 июля 2021 (UTC)

• Честно говоря, удивлен некомпетентностью и невнимательностью человека, который предложил статью для удаления. Мотивы его мне тоже не понятны, потому что, судя по объяснению выше, человек вообще не читал материал. Стартап 2021 года? Что-то мутное? Реклама? В статье ясно написано, что компания появилась в 2015 году, за последние несколько лет получила несколько престижных наград и публикации в credible media. И про банковские карты в статье не сказано ни слова, как и ни про какой банк. Ещё интересно, как можно в России рекламировать компанию, которая в России не работает (тоже описано в моей статье)? Русскоязычным датчанам, шведам и ирландцам? Учитывая, что человек не читал статью, он также ставит вопрос о значимости, что не совсем логично. Я занимаюсь финтехом и планировал написать статьи про значимые финансовые организации, венчур и так далее. Компания, которая стала стартапом года в Дании, а затем в Европе, получила капитализацию больше $1 млрд, сделав это быстрее всех за историю Дании, скорее всего, может быть значима и интересна. — KuznetsovMS (обс.) 10:05, 24 июля 2021 (UTC)
  • 1. А мне и не надо разбираться чем она занимается - да чем угодно, хоть шпингалеты под Тагилом собирает; главное - ВП:ОКЗ, а пока в статье с десяток сносок на сайты неясной авторитетности с краткими заметками-новостями да интерьвю, кроме, правда, одинокого "Форбс" где есть про компанию, но что за площадка там (блог? мнения?) не ясно - 1500 просмотров за два года. Так что вопрос к значимости не просто логичен, а возникает сам-по-себе.
    2. Коли это такая значимая датская компания - где о ней интервики? Отчего сами датчане про неё не знают?
    3. Как же ни слова про карты? В преамблуле написано про "умные платёжные карты" ниже по тексту про MasterCard. А вообще статья написана так, что и не ясно, чем занимается.
    4. Про невозможность рекламы.... и что что не работает? Зато инвестирвать-то можно... А тут так заманчиво про капитализацию и миллиарды... а может это очередное МММ? — Archivero (обс.) 10:52, 24 июля 2021 (UTC)
    • 1. Ну, хоть немного компетентности нужно, чтобы понимать, что CNBС и TechCrunch, например, вполне авторитетные издания за рубежом. И неплохо бы знать чем цифра 21 отличается от цифры 15) Тогда номинация на удаление хотя бы будет выглядеть адекватно, а не сумбурным наездом.
      2. Ничего не могу сказать за датчан, к сожалению.
      3. Вот здесь еще один вопрос компетенций, потому что MasterCard обеспечивает возможность платежей, и, грубо говоря, может сделать карту хоть для шаурмешной, банки и банковские карты здесь ни причем, вы просто привыкли видеть логотип MasterCard на банковских картах.
      4. Честно говоря, не могу себе представить, что у читателя Википедии одновременно достаточно денег, чтобы инвестировать в крупную непубличную компанию, и не достаточно мозгов, чтобы не делать это после прочтения данной статьи. 5. Не совсем понимаю, как финансовая пирамида может хоть немного сравниться с создателем ПО для оцифровки процессов купли/продажи товаров/услуг. Ну, и забавно, что одновременно вы говорите, что компания может быть финансовой пирамидой, и даете ссылку на статью в Википедии об одной из финансовых пирамид. KuznetsovMS (обс.) 11:24, 26 июля 2021 (UTC)
      • Не нужно иметь никакой компетентности, чтобы увидеть что эта и эта статьи в части описания бизнеса Pleo являются пересказом слов уважаемого Jeppe Rindom.
        Да, разумеется прошли те времена, когда каждый второй клон твиттера на короткий миг был unicornом сразу перед тем, как лопнуть. Да, хорошо бы чтобы о такой компании у нас была статья. Но это совершенно не означает что нам сгодится пересказ-пересказа нарратива Риндома. Именно об этом и говорит ВП:ОКЗ, подчеркивая слово «независимый» Ghuron (обс.) 13:30, 3 августа 2021 (UTC)