Короткая ссылка-перенаправление

Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД
Форум — Викиданные
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив
Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики. Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Список изменений в правилах
Работа для участников: Викиданные
Обновить

Объединить d:Q8078611 и d:Q107116363

[править код]

Здравствуйте! Объедините, пожалуйста, эти две записи — они обе об одной персоне. -- 2A00:1FA0:4245:9FEE:0:54:B2AA:3F01 18:23, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! В запросе, скорее всего, ошибка.
    Во-первых, в начале идентификаторов элементов Викиданных должна быть буква Q.
    Но даже если ее подставить, то получаются два совершенно разных человека:
  • d:Q8068711 - Зельда Тинска, современная актриса из Сербии
  • d:Q107116363 - Don Iñigo Lopez de Mendoza, мужчина из Средневековья
Michgrig (talk to me) 21:21, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

Ссылки на население

[править код]

В процессе доработки до статуса статьи Ардатов (Нижегородская область) добавил в Викиданные информацию по населению, но как там ссылки на АИ вешать, так и не разобрался. Может кто-нибудь добавить ссылки на вот такие источники (по годам):

  • 1628, 1677, 1751, 1797, 1810, 1850 — Александр Базаев. Исторические сведения о селениях Ардатовского района. — Арзамас: АГПИ, 2004. — С. 31. — 183 с. — ISBN 5-86517-194-1.
  • 1784 — Описаніе Города Ардатова // Экономическое примѣчаніе Ардатовскаго уѣзда. — 1784. — С. 1—2.
  • 1859 — Списокъ населенныхъ мѣстъ по свѣдѣніямъ 1859 года. — Санктпетербургъ: Центральный статистическій комитетъ Министерства внутреннихъ дѣлъ, 1863. — Т. XXV. Нижегородская губернія. — С. 22. — 186 с.
  • 1867 — Описаніе Ардатовскаго уѣзда Нижегородской губерніи / Составилъ М. П. Пестовъ. — Нижній-Новгородъ: Типографія нижегородскаго губернскаго правленія, 1869. — С. 9. — 84 с.
  • 1890 — Ардатов, уездный город Нижегородской губернии // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890. — Т. II. — С. 47.
  • 1897 — Первая всеобщая перепись Российской империи / Под редакцией Н. А. Тройницкого. — Санкт-Петербург: Издание Центрального комитета внутренних дел, 1901. — Т. XXV. Нижегородская губерния. Тетрадь 1. — С. 1.
    Заранее спасибо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:54, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]

https://www.wikidata.org/wiki/Q3178

[править код]

добавить в викиданные ссылку https://dzen.ru/kurskadm — 136.169.215.140 15:25, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

Всеобщая библиотека романов

[править код]

Итог

[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 07:07, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

d:Property:P647

[править код]

Можно сделать так, чтобы значения оттуда автоматически подставлялись в параметр «Драфт НХЛ» в Шаблон:Хоккеист и формировалась бы соответствующая клубная подкатегория для Категория:Задрафтованные НХЛ? Или хотя бы только категория. — Schrike (обс.) 10:49, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Иванов, Павел Васильевич (предприниматель)

[править код]

Прошу исправить шаблон {{ВД-Преамбула}}, потому что я изменил регион смерти сабжа. Рефлексист (обс.) 15:04, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]

Туристский поход

[править код]

Туристский поход связан с en:Camping, но при этом обратная ссылка на Туристский поход стоит с en:Backpacking (hiking) (через перенаправление Спортивный поход). Я бы связал Туристский поход как раз не с en:Camping, а с en:Backpacking (hiking), так как camping вообще может не предполагать никакого похода (движения), это просто ночевка в палатке. Вполне можно приехать куда-то на машине и затем неделю прожить на одном месте в палатке. Такое никто походом не назовет! 79.139.152.246 11:48, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

Викиданные устроили подлог источников насчет ученой степени

[править код]

В статье Эйм, Роже Жан (кстати, почему он Эйм, а не Эн или Хейм/Гейм?) со ссылкой на викиданные сказано, будто он - доктор философии. Однако он никакого отношения к философии не имел, он биолог. И ссылка, подкрепляющая утверждение, на самом деле ему противоречит. 24.19.227.195 06:02, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Я не специалист по BNF, чтобы понять, где там указана степень. Но если она всё же есть, то это будет именно PhD в биологии. — putnik 06:29, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я вообще не знаю, что такое BNF, но доктор философии бывает по философии. Докторов философии по биологии не бывает. Это вам не средневековье и не англосаксонские системы. Во Франции, как и в Германии, и в России, доктор (кандидат) в той области, в которой работал. Конкретно "Эйм" (я думаю, он всё-таки Эн) - доктор [в] естественных наук[ах] (естествознания). Это очевидно любому, кто хоть чуть-чуть разбирается в системах учёных степеней, и именно так написано в источнике [5]: "Doctorat ès sciences naturelles". Его степень должна быть оформлена как [[доктор философии|доктор естествознания]], во всяком случае пока в русской википедии отсутствует статья конкретно о французских степенях. 24.19.227.195 06:38, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Доктор философии может не иметь никакого отношения к философии))) Он может быть доктор философии по литературе или доктор философии по физике. Это НЕ доктор философских наук))) См. статью Доктор философии. Vulpo (обс.) 14:35, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Кое-где может. В Швейцарии может, или в США, или где-нибудь в Англии. А во Франции - не может. Во Франции нет степени "доктор философии", есть степень "доктор" с добавлением "доктор в таких-то науках". Статья, которую вы мне посоветовали прочитать, мало того, что прямо противоречит вашим словам, так еще и написана частично мной много лет назад. Также можете попросвещаться в статье Доктор (учёная степень). 24.19.227.195 07:35, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]

Дичь с отображением удельного электрического сопротивления в «Универсальной карточке»

[править код]

В статье «Нейзильбер» используется шаблон {{Универсальная карточка}}, которые берёт данные из Викиданных, но изображает «Удельное электрическое сопротивление» таким вот удивительным образом:

2,5E−7 Ом-метр и 3,1E−7 Ом-метр

Это полная дичь, поскольку:

  1. Фомат чисел должен быть вида «2,5⋅10−7», а не «2,5E−7».
  2. Единица измерения «ом-метр» должна писаться строчными буками и склоняться, либо (предпочтительно) быть записана в символьном виде «Ом⋅м».
  3. Что значит «и»? Как будто величина имеет два значения одновременно.

Все три ошибки надо исправить. — Mikhail Ryazanov (обс.) 03:53, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • П. 2 исправил [1] M5 (обс.) 06:59, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • П. 3: сплав может иметь разны соотношения компонентов, из-за этого разные характеристики. Для решения проблемы (то же и с полем Плотность и Т плавления) нужно найти АИ, привести их в ВД и возможно, поставить соответствующий квалификатор, или создать отдельные сущности для конкретных нейзильберов — МНЦ15-20 и т. п. Но пока «и» формально не ошибка — нейзильбер может иметь и такие и такие характеристики. M5 (обс.) 07:26, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • П. 1 надо бы поправить глобально. Мне казалось, что уже так и работает, но может @Ghuron лучше знает. И кстати, существует шаблон-карточка {{Сплав}}. — putnik 07:42, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Задумывалось чтобы оно именно так и работало, но, вероятно, где-то в formatNum в Модуль:Wikidata есть косяк Ghuron (обс.) 08:05, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ghuron, а можете пояснить: где, как и какой именно formatNum там используется? Я пробовал смотреть код, но там как-то очень плохо с документацией (как в самом модуле, так и для используемого им, насколько я понимаю, mw.language:formatNum) — нет внятного описания ни параметров, ни результата для разных возможных случаев. (И есть ли какой-то более удобный механизм отладки модулей, кроме метода тыка в песочнице?) — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:08, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

d:Q181182

[править код]

добавить в викиданные https://www.kinopoisk.ru/name/2987857/ — 136.169.215.140 17:27, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]

А зачем политику страница в кинобазе? — Cantor (O) 06:38, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

а непонятно — 136.169.215.140 12:21, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Биссет, Дональд

[править код]

Прошу убрать из преамбулы и карточки дату смерти 18 августа — она не подтверждается обоими источниками. Рефлексист (обс.) 02:44, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]

d:Q3099714

[править код]

https://www.youtube.com/channel/UCIf9pgseVd33-cQysgIux5A, https://www.kinopoisk.ru/name/1300292/, https://ru.kinorium.com/name/654691/ добавить в викиданные — 136.169.215.140 15:48, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]

d:Q23530

[править код]

https://www.kinopoisk.ru/name/5430435/ убрать из викиданных ссылку на кинопоиск (ошибка 404) — 136.169.215.140 08:14, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Изменения в геоцепочках

[править код]

Я решил наконец что-нибудь сделать с тысячами французских геоцепочек, которые давно ожидают более серьёзной работы как над модулем, так и возможно над элементами Викиданных, и поэтому засоряли категорию страниц с неоднозначными геоцепочками. Одновременно с этим для данных мест стало возможно выводить по крайней мере страну. Новая логика касается только тех мест, у которых есть неоднозначности в определении АТЕ, для всех остальных ничего не поменяется. Например, для Крыма всё останется так же, как и было.
Итак, если в цепочке есть неоднозначность в административно-территориальная единица (P131), то модуль постарается переключиться на государство (P17), чтобы продолжить цепочку. Раньше так происходило только в случае, если в АТЕ вообще не нашлось нужного значения. Из-за этого в статьях могут появиться в том числе и некорректные значения, которых не было видно раньше, — в таком случае проверяйте, что указано в свойстве государство (P17).
Сама категоризация сейчас происходит по последнему элементу цепочки, но только если соответствующая категория существует. Чаще всего это страна, но может быть и регион, и город. Для регионов я категории пока не создавал, а вот для стран и городов уже некоторое количество есть. Все возможные варианты создавать не вижу смысла, но если вы увидите, что что-то часто повторяется, то можно просто по аналогии добавить категорию. После этого статьи начнут в неё понемногу попадать из основной категории, но можете пингануть меня, и я пройдусь ботом с нулевой правкой. — putnik 12:56, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Де-Линь, Шарль-Жозеф (1759)

[править код]

Надо поправить в викиданных орден святого Георгия с 4-го на 3-й класс (сморите историю статьи)Leg-ch (обс.) 13:11, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Связать

[править код]

Шнек с немецким Schneckenförderer. Рефлексист (обс.) 04:53, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Убрать анахронистические и избыточные данные из карточки и преамбулы

[править код]

В статье Брадвардин, Томас неверные данные. Якобы он умер в Ламбете в Большом Лондоне в каком-то Лондоне (имеется в виду регион, но в статье на это ничто не указывает). На самом деле ни официальной адм-тер. единицы Большой Лондон до середины XX века не было, ни даже в размытом широком смысле Ламбет в XIV веке к большому Лондону не относился. Региона Лондон не существовало, а в русской википедии статьи о нём и сейчас нет. Пока в преамбуле указано, будто в XIV веке Ламбет относился к Лондону. А в карточке - будто Ламбет располагался в Большом Лондоне, который располагался просто в Лондоне. 96.74.13.237 02:51, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]

И снова о подавлении лишних полей в инфобоксе

[править код]

Уже было тут: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2024/1_полугодие#И_снова_о_подавлении_лишних_полей_в_инфобоксе — и в очередной раз ушло в песок. Обсуждалось на примере статьи Бойссевайн, Гидеон. Коллега Vladimir Solovjev в качестве способа заткнуть дыру поставил в эту статью минусы, чтобы не выводить в карточку многочисленное и совершенно незначимое потомство этого достойного человека. Потом, как выясняется, пришёл Pegas24 и убрал эти минусы, вернув в статью никчёмные красные ссылки, с удивительным комментарием "Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть". Я это обнаружил только что, удаляя в очередной раз созданную статью-пустышку по одной из этих красных ссылок, - после чего у нас с вышеназванным участником произошёл следующий восхитительный диалог. Таким образом, мы видим, что так это не работает. Поэтому я спрашиваю ещё раз: почему мы не можем подавить вывод полей родственников с Викиданных в карточку? Возможно, кроме монарших родов, если они там действительно выводятся с Викиданных. В прошлом обсуждении, собственно, никто не высказывался за то, что этот вывод нужен, - обсуждалось только то, что это всё может быть технически сложно. Андрей Романенко (обс.) 17:52, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Должен признаться, общение с вами доставляет мне огромное удовольствие. Ваша манера общения с обилием бессмысленных, но эпичных эмоционально окрашенных словечек даёт заряд положительных эмоций. По сути же вопроса — готов повторить всё сказанное ранее. Викиданные и их интеграцию с русской Википедией считаю благом, несмотря на проскакивающие иногда ошибки. И если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть. И вывод информации с викиданных в данном случае не баг, а фича. В карточках для музыкантов или футболистов, например, места для родственников не предусмотрено, для государственных же деятелей информацию о ближайших родственниках принято указывать. Конкретно в случае многоуважаемого Бойссевайна, в тексте статьи информации о его родителях не предоставлено, однако благодаря викиданным мы можем по крайней мере узнать их имена и в случае необходимости, перейти по прямой ссылке на сам элемент викиданных, где будут указаны дополнительные сведения о персоне и ссылки на генеалогические базы данных. Опять же, вижу в этой ситуации одни только плюсы и не понимаю, почему от парочки дополнительных строк некоторых так корёжит. К тому же вы немного лукавите. В карточку выводилось не всё "многочисленное потомство", а только родные дети, которых у него ровно 2. Pegas24 (обс.) 18:44, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • «Если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть» — В эту игру могут играть обе стороны: если в карточке предусмотрена возможность подавлять данные из ВД (= -), значит сообщество решило, что смысл в ней есть. На деле, желательно понимать логику, почему сообщество решило именно так, тогда эту логику можно будет применять на частные, спорные случаи. Так, титулы и должности иногда переходят по наследству, и тогда сведения о наследниках становятся важной энциклопедической информацией. В большинстве случаев указание семейных связей малополезно (и это тоже обсуждалось сообществом), а деятельность по их указанию с аргументацией «сообщество решило» — что-то вроде карго-культа, «дед мой так делал, и прадед, и я значит так буду делать, пока не помру». -- Klientos (обс.) 00:56, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть очевидное решение. В статье о г-на Боссевайне используется карточка {{Государственный деятель}}. Я её поправить технической возможности не имею, а вот вы — вполне. Интересующие вас параметры в данной карточке называются викиданные9-викиданные12, их можно очистить или грохнуть совсем — на ваше усмотрение.
    Когда (если) кто-нибудь соберется реализовать предложение Соловьёва, то вопрос можно будет обсудить ещё раз. Ghuron (обс.) 19:31, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Удаление параметров — это не самая лучшая идея, ибо хватает статей, для которых их заполнение из ВД более чем оправдано. Предлагалось блокировать вывод, если для элемента нет статей ни в одном разделе. Ну и для случаев, когда есть необходимость подавить вывод, есть заглушка. А если кто-то считает, что он выше консенсуса и заглушек быть не должно, это повод для обсуждения с ним на предмет административных мер. Vladimir Solovjev обс 11:53, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Я помню ваше предложение, но незаметно чтобы кто-то подорвался его реализовывать.
        На мой взгляд, важно понимать, что может быть сделано БЕЗ техников.
        Благо Putnik переделал карточки так, что в 99% случаев интеграцию может настраивать даже человек не сильно шарящий за эзотерику. Ghuron (обс.) 07:27, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • В случае необходимости — пожалуйста. Для Бойссевайна НЕОБХОДИМОСТЬ в чём? В том, что кому-то там не нравится? Ну так это не аргумент. И консенсуса блокировать все (или почти все) красные ссылки я не припомню. Pegas24 (обс.) 11:23, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • В чем необходимость, вам уже объясняли: при подтягивании данных с ВД образуются красные ссылки, а красные ссылки, как и любые другие ссылки, должны вести на статью Википедии, даже если эта статья ещё не написана: ВП:ВНС. Не может быть красных ссылок с того, о чём статьи быть не должно. Андрей Романенко (обс.) 22:31, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • На всякий случай повторю свою реплику из одного из прошлых обсуждений по этой теме: я поддерживаю идею отключить подтягивание родственников из ВД для всех персоналий, дворянам прописывать нужных вручную. — Cantor (O) 15:10, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Был у нас шаблон {{Монарх}} - удалили в 2008. А кому кроме них могут понадобиться наследники? У прочих если и значимы, то приобретают значимость отдельно от предка, в карточке они ни к чему. Так что восстановить этот шаблон, там эти поля пусть наполняют из ВД, а политическому деятелю и прочим - вообще удалить поля. — Vulpo (обс.) 12:41, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Против отключения таких тривиальных полей от ВД. Информация правильная, параметр существует, значит этот экспорт нужен. Если бы информация была неправильная, то можно было бы обсуждать отключение. Решать эту проблему вероятно нужно через прописывание в правилах, что корректная биографическая информация не всегда нужна, и у перечисляемых родственников тоже должна быть значимость для их упоминания (не представляю как это можно оформить в правило, чтобы это не вызвало абсурдных последствий, связанных не только с родственниками). Тогда появится нужда в реализации в коде того, что ссылки с ВД будут появляться только для существующих статей (хорошо если это будет только опция для отдельных параметров в коде карточек).
    Но с другой стороны можно адресовать к Википедия:Шаблоны-карточки#Цель карточек, где указано, что карточки должны только собирать информацию из статьи, а не замещать её. Если в статье этого нет, значит и в карточке этого быть не должно. Это правило в общем противоречит функционалу свободного экспорта с ВД. И вероятно в том числе и из-за этого правила нет экспорта с ВД и на английской википедии. И это двоякая ситуация. Для себя я не вижу пользы и преимущества в таком строгом подходе. Если в карточке указано «дети», то я определённо предпочитаю увидеть полную информацию, а не урезанную по непонятно-каким причинам. Функционал прочерков для отключения экспорта в общем и существует как что-то среднее, для тех, кто придерживается обратного мнения и предпочитает полностью скрывать поле, чем заполнять его наполовину — и такой подход я тоже допускаю. Solidest (обс.) 14:37, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Может быть речь идет только о стабах, а в избранных статьях такого нет? Да нет, тоже полно:
Возможно было бы невредно уточнить этот раздел так, чтобы исключить подобную интерпретацию, но обсуждать это, очевидно, нужно не на этом форуме. Ghuron (обс.) 15:37, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это не интерпретация, а то с чем я регулярно сталкиваюсь в обсуждениях на английской википедии. У них там абсолютно такая же формулировка и это является весомым аргументом в обсуждениях по изменению карточек/удалению параметров. (И это в том числе уже интерпретируется так, что нельзя оставлять гиперссылки на разделы в карточке, потому что у карточки указана вот такая цель, а не быть аналогом оглавления). И я понимаю что на рувики это не соблюдается, но слова — есть слова. Вряд ли у короткой фразы, выделенной жирным текстом, могут быть какие-либо другие интерпретации. И это лишь повод к изменению этой формулировки. Solidest (обс.) 16:03, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • На ВД разных параметров вагон и маленькая тележка. То, что какие-то из них попадают в карточку, а какие-то не попадают, - в высокой степени лотерея, зависящая исключительно от того, какой именно шаблон карточки установлен в данной статье и что в этом шаблоне есть. Это уже обсуждалось выше: если человеку поставлен шаблон Шаблон:Государственный деятель, то дети, родители и супруги ему с ВД подтягиваются, а если, скажем, Шаблон:Писатель, то не подтягиваются. Важно ли, кто у писателя дети и кто родители? Вопрос философский. Важно ли, кто у государственного деятеля дети и кто родители? Если это, как в статье, с которой начался разговор, рядовой дипломат, то уж точно не важнее, чем для писателя. Шаблон:Писатель существует с 2006 года, но строчку для оконченного писателем учебного заведения лично я дописал туда в феврале 2024-го, - это как, тривиальная информация или нет? Поэтому не следует аргументировать необходимость соблюдения статус-кво тем, что таков статус-кво. Андрей Романенко (обс.) 22:28, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Так это вопрос оформления шаблонов на русской википедии, а не объявленный вами вопрос подключения карточек к данным на ВД. Если параметр существует в карточке, и на ВД есть идентичное свойство, то будет странно не подключать его. Если параметра нет, то и подключать нечего. В ш:Писатель параметра "дети" в коде нет, а в ш:Государственный деятель есть. Нужен он там или нет - обычно обсуждается на странице обсуждения шаблона. А учебные заведения кстати наоборот из карточек убираются для людей не связанных с наукой, насколько я замечал. Solidest (обс.) 22:36, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть» — справедливое замечание, но c дополнением «в некоторых случаях». Некоторые факты родства являются значимыми для статьи и для карточки, некоторые — нет, это — ВП:Значимость факта, её надо показывать для конкретного факта и контекста (основной текст и карточка — разные контексты), и эта значимость она не следует автоматически для любой информации в Викиданных. M5 (обс.) 23:44, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Гангнус, Рудольф Вильгельмович

[править код]

Здесь же те же проблемы, что подняты ниже в связи с Липкиным. — Ghirla -трёп- 21:32, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Маргул-Шпербер, Альфред

[править код]

В статье Маргул-Шпербер, Альфред есть сноски на ВД.
Вторая сноска на Deutsche Biographie работает не так, как надо. В ВД есть идентификатор «код в Deutsche Biographie» — и при нажатии на него открывается статья по теме в DB. Но когда я ставлю в качестве источника «утверждается в Deutsche Biographie», то ссылка на DB в статье отправляет сюда. Pessimist (обс.) 06:50, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

История градусных измерений

[править код]

Пытался связать эту статью с en:Meridian arc и прочими, почему-то не получается.Leg-ch (обс.) 08:57, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Убит Едигей

[править код]

В карточке нашей статьи: "1419 или 1419[1] в близ города Сарайчик, Золотая Орда". В целом правильно, но почему тогда первый 1419 без ссылки? Несправедливо :) Если серьезно, то /с оборотом "в близ" даже не хочу разбираться/ я слышал, что в Викиданных есть так называемые ранги, но почему они не действуют автоматически, если значения одинаковы? Или если одно уточняет другое - "1 апреля 2024 или 2024"? Вообще таких случаев много, и если процесс выбора нельзя автоматизировать, то это довольно прискорбно, потому что тогда надо просматривать вывод в карточки всех статей. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 22:32, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • «В близ» — это не Викиданные, правьте статью. Дублирование года исправил. --FITY (обс.) 00:13, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Точно, но выглядело как оттуда. Спасибо за исправление конкретного, но речь о глобальном, натыкаюсь на такое постоянно. Типа я задал конкретные вопросы на профильном форуме и хочу услышать ответы. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 03:35, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ранги в Викиданных не действуют автоматически. Скорее, тут другой вопрос - почему Викиданные позволяют внести полностью совпадающие дублирующие значения. Но это вопрос не сюда, а туда. Michgrig (talk to me) 09:16, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Они формально не полностью совпадали: "1419 или 1419[1]" - одно без сноски, а другое с ней. А уж тем более "1 апреля 2024 или 2024" /очень часто/. Вопрос, наверное, туда, но я спросил здесь, потому что это спецфорум для Викиданных, а попадает все это в результате прямо в статьи. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 09:37, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Они формально не полностью совпадали: "1419 или 1419[1]" - одно без сноски, а другое с ней.
            Нет, это не считается. Такая ситуация не должна быть допустимой.
            А уж тем более "1 апреля 2024 или 2024" /очень часто/.
            А вот ту возможны варианты. Например, если более точная дата подтверждается сомнительным источником - то ее не стоит ставить предпочтительным рангом. Поэтому выбирать ту дату, которая будет показываться в статьях, надо в Викиданных каждый раз вручную. Michgrig (talk to me) 11:36, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Они не полностью совпадающие, у них был указан разный календарь. — putnik 12:49, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Это еще забавнее, какая уж там разница меж юлианским и григорианским, если смерть Едигея /считается, что он утонул раненый в Яике, прямо как Чапай/ наступила в неизвестную дату года по хиджре. Год по хиджре начинается летом. То есть соответствие его 1419-му довольно условно, плюс-минус один. 2A00:1370:8186:B29:BD0B:CF45:6384:B4A1 15:24, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Ямантау

[править код]

См. d:Q1514176. дата возникновения ГОРЫ (!) - 2003. Источник ИтаВика. Я не думаю, что они там уже совсем)))... скорее у них интервика не оттудова... — @ → SAV 14:00, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Как на Викиданных указать источник на Викискладе

[править код]

Допустим, АИ находится в ОД и размещён на Викискладе. Конечно, его текст в конечном итоге должен попасть в Викитеку — но самому переносить слишком муторно, а ботов для переноса ещё не написали. Возможно ли на Викиданных указать файл с Викисклада в качестве источника не полным URL, а как-то элегантнее? NBS (обс.) 13:48, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нгуен Кань-тонг

[править код]

Прошу исправить в карточке, что родился в династии Нгуен, а не в Социалистической Республике Вьетнам. Рефлексист (обс.) 09:50, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Сораби, Абдул Вахед

[править код]
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Сораби, Абдул Вахед. --FITY (обс.) 19:22, 19 августа 2024 (UTC)

Прошу удалить из карточки в графе «партия» слово «НДПА», так как членом партии не был. Рефлексист (обс.) 16:50, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • На Викиданных это указано со ссылкой на Английскую Википедию на том основании, что английская статья включена в соответствующую категорию. Теоретически можно удалить, но поскольку английская статья и по сей день в этой категории, то могут восстановить. Спасительный дефис (|партия = -) всегда к нашим услугам, но, может быть, кто-нибудь знает, как это разрулить в рамках Викиданных. --FITY (обс.) 19:38, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Это проставил я на основании того, что en:Abdul Wahed Sarābi включен в en:Category:People's Democratic Party of Afghanistan politicians.
    Если вы уверены что это ошибка, исправьте английскую статью и откатите мою правку в викиданных Ghuron (обс.) 22:32, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Ghuron, а когда Вы делали эту правку, Вы разве не знали, что Википедия не является авторитетным источником? И, вдобавок, согласно правилу ВП:БРЕМЯ это не я должен быть уверен, что это ошибка, это автор правки должен подкрепить свои доводы источником, и в случае невозможности этого — просто отменить свою правку. Рефлексист (обс.) 17:18, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • @Рефлексист я знаю что википедия не является авторитетным источником для русской википедии. 5 лет назад (а возможно и сейчас тоже) она являлась общепринятым (хоть и не авторитетным) источником структурированных данных для викиданных. Откуда это утверждение взято явным образом прописано в самой правке, требование verifiability соблюдается.
        Любой «клиент» викиданных (включая модуль карточек) может отказаться от использования утверждений без источников, авторитетных для данного проекта. Соответствующее предложение обсуждалось в нашем разделе и было заболтано. Ghuron (обс.) 20:48, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Сноски в карточке с БРЭ

[править код]

Вот пример статьи. Несмотря на то, что статья есть в клалификаторе элемента, он автоматом не выносит сноску на конкретную статью, а уводит на главную издание БРЭ (коя, как мы знаем штука мутная, сегодня статья там, завтра сям - старое, новое, вообще исчезла...). В идеале бы лучше конкретную, то если это технически мудрёно, то может пусть вместо ссылки на новый портал БРЭ выводится викиссылка на Википедию: «Большая российская энциклопедия», в которой есть эта ссылка на портал и, в случае чего, она поправится очень быстро, в отличие от ссылок по всем ВД. — @ → SAV 18:39, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Я там вижу три разных ссылки на БРЭ, и все ведут на статью «Юровские», а не на главную. Не могли бы вы пояснить, о чём речь? AndyVolykhov ↔ 18:49, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Что на вд указано, то в статье и выводится. А там было указано только «Stated in: Большая российская энциклопедия (Q1768199)» — элемент, который является гибридом сразу всего под названием «БРЭ» — книги, старый сайт, новый портал. Ссылка на главную появляется, насколько я понимаю, потому что у этого элемента указано full work available in: bigenc.ru, и только следом old.bigenc.ru. С таким заполнением никакой автоматизации невозможно. И вряд-ли получится выводить ссылку на рувики, так как технически на вд сейчас заполнено правильно, а у нас в коде отдается предпочтение официальным сайтам, когда они заполнены. Лучшее что в этом случае можно предложить — это полноценно заполнять указание источника для утверждений на вд. Я поменял указание источника на элемент, отвечающий за старую версию сайта с указанием id статьи, но и это не помогло, так как у нас нет никакой автоматизации, если прямо подписать номер id статьи на БРЭ как квалификатор (это делают гаджеты типа UseAsRef, копирующие данные о внешнем свойстве в качестве квалификатора для любых утверждений элемента), и вероятно это можно было бы автоматизировать в коде карточек, но это надо запрос инженерами писать. А сейчас единственный выход — это наверное каждый раз прямую ссылку на статью в квалификаторе указывать. Solidest (обс.) 06:56, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Junkers или Юнкерс (d:Q161168)

[править код]

Как правильно должен называться элемент (Junkers или Юнкерс)? Лично я не вижу смысла дублировать немцев, чьё оригинальное название даже не в клике, а прямо под русским. Переименовываю? — @ → SAV 14:00, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]

Категория:Беглецы из СССР

[править код]

Категория неверно связана с en:Category:Soviet escapees. Английская категория относится к бежавшим из заключения. Её надо связать с Категория:Совершившие побег из советских тюрем и лагерей.79.139.157.87 09:44, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Искусственный спутник Земли

[править код]

Стоит связать эту русскую статью с английской en:Satellite и прочими.79.139.157.87 18:53, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Город

[править код]

Где-то обсуждалось, в какмх случаях используется город (Q515), а в каких город (Q7930989) применительно к российским городам? Игорь Темиров 04:04, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

d:Q106389302 подкласс от d:Q7930989 — Butko (обс.) 20:45, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Q52 ― Википедия

[править код]

Правильно ли добавлять в свойство «официальный сайт» этого элемента URL языковых разделов? Я тут посмотрел, как другие участники добавляют, и сам добавил URL нашего языкового раздела. А потом смотрю — напротив этих адресов предупреждения понавыскакивали. В общем, не надо ли поудалять все URL языковых разделов и оставить только <https://wikipedia.org>? — Jet Jerry (обс.) 12:52, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

Если есть противоречия между статьёй в ВП и элементом ВД

[править код]

Я впервые столкнулся с такой ситуацией. Пока поясню на простом выдуманном примере. Статья в Википедии называется Вася Пупкин. А элемент Викиданных Вася Пупкен. При этом на ВД, насколько я понимаю, нет аналога нашего КПМ. Я вообще раньше считал, что такая ситуация невозможна, что элемент по умолчанию называется так же, как статья на соответствующем языке. Что делать? Лес (Lesson) 20:20, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я исходил из того, что человек, написавший текущее название, имел резон так делать. И для изменения названия надо бы сначала это обсудить. Может, он прав, а в нашей статье ошибка. Лес (Lesson) 09:41, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Никто не мешает обсудить вам что-либо с автором правки, но для того, чтобы сделать вывод о том, осмысленно была сделана эта правка или просто человек/бот что-то делал на автопилоте, нужен контекст Ghuron (обс.) 09:54, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Контекст: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Lesless&diff=prev&oldid=139245099#Вопрос_от_Lerep_(19:28,_26_июля_2024) Лес (Lesson) 10:13, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну тогда, наверное всё проще? Ghuron (обс.) 10:17, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну, не сказать, что проще. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Заид_ибн_Султан_Аль_Нахайян&diff=prev&oldid=10666930 — и статья ещё много раз переименовывалась туда-сюда. Лес (Lesson) 16:06, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Если у вас был вопрос «почему метка в элементе „Зайд“, а статья называется „Заид“?», то ответ на него «Потому что метка присваивалась в тот момент, когда статья называлась „Зайд“». Если же вопрос какой-то другой, то вы его задайте и я попробую вам ответить :) Ghuron (обс.) 17:47, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну, как минимум, я узнал одну вещь на 12-м году существования Викиданных. Что при переименовании статьи в русской Википедии надо идти в ВД и вручную изменять описание в верхнем разделе. Я этого никогда не делал, и не уверен, что об этой необходимости знают многие другие участники. Что касается Зайда, то переименования без КПМ - зло. Т.к. совершенно теряется история обсуждений и поиска правильного варианта. Я исправил на ВД, но вовсе не уверен, что так правильно. Лес (Lesson) 18:09, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Дело в том, что метка (описание в верхнем разделе) довольно часто не совпадает с названием статьи в соответствующем языковом разделе. Например, в метку нет необходимости писать уточнение в скобочках (для этого есть отдельное поле — описание). Ну или в русскоязычном сообществе викиданных почти есть консенсус за то, чтобы метки персоналий писать в форме И(О)Ф.
                Что касается Зайда, то мне кажется КПМ в случае множественных переименований туда-сюда должен был быть открыт в ру-вики. Метка для викиданных — это второстепенный аттрибут, не заслуживающий столь пристального внимания. Ghuron (обс.) 19:25, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • "почти есть консенсус за то, чтобы метки персоналий писать в форме И(О)Ф". Нет такого консенсуса. Есть правила викидаты, что название в викидате почти всегда должно совпадать с названием соответствующего языкового раздела, но в некоторых случаях совпадать не должно. Например, как вы верно заметили, уточнений в скобках в названиях викидаты быть не должно. Игорь Темиров 05:16, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Есть правила викидаты, что название в викидате почти всегда должно совпадать с названием соответствующего языкового раздела… Нет там такого правила. И вам это уже неоднократно объясняли несколько участников с цитатами из правил с разными переводами и интерпретациям и объяснениями как работает связь предложений между собой, но увы.
                    А что действительно сказано в правилах ВД — что названия у элементов должны отображать наиболее распространённое именование сущности. Про статьи википедии сказано, что они лишь могут служить ориентиром при выборе названия. А поскольку в русской википедии статьи о людях названы в реестровом виде, а не так, как людей чаще всего называют в источниках, то и ориентироваться на них здесь нельзя (по крайней мере в порядке слов). Но на enwiki с людьми это правило применяется как есть. Solidest (обс.) 05:39, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Мне неоднократно объясняли со ссылками на собственные домыслы, а я неоднократно объяснял со ссылкой на правила. И здесь вы продолжаете ссылаться на собственные видения целесообразности ("ориентироваться на них здесь нельзя") и на собственные домыслы ("должны отображать наиболее распространённое именование сущности"), а не на правила.
                      В правилах сказано так: В большинстве случаев метка — это заголовок соответствующей статьи русской Википедии или вариант этого заголовка. Игорь Темиров 05:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Вот к чему опять вам эта трата времени с хождением по кругу? Я могу написать что надо читать оригинал, а не урезанный перевод: d:Help:Label — там буквально первая фраза правила «The label is the most common name that the item would be known by.», которую вы называете моим домыслом и отдельный параграф какое участие в выборе заголовка принимает статья википедии «Wikimedia page title may give orientation». Я могу сказать что «почти всегда» и «в большинстве» — это не одно и тоже. И то что вы основываете на этом правило записи имён людей — это ваш домысел. Но это будет очередным повторением того что вам уже неоднократно говорили и объясняли. Но вы почему-то снова косите под непонимающего и используете всё те же аргументы, которые вам опровергли несколько человек. Solidest (обс.) 06:05, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Вы должны принять, что решения принимаются на основе правил, а не большинством мнений непонимающих. Даже, если непонимающие косят (как метко выразился один из них) под понимающих.
                          Дальше ВП:ПОКРУГУ. Игорь Темиров 06:16, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                          • Вот только ни оригинал d:Help:Label ни его русский перевод правилом не являются. Ghuron (обс.) 06:17, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Формально не является, фактически является. И что в этом случае? Правилом становится собственное мнение? Игорь Темиров 07:07, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                              • Как и в любых вики-проектах, в викиданных существует практика молчаливого консенсуса и по факту в большинстве элементов P31:Q5 в русских метках применяется прямой порядок именования. Именно поэтому я и написал «почти есть консенсус».
                                Если вам интересно, этот вопрос можно открыть и в очередной раз попытаться договориться. Мне, лично, неинтересно.
                                Но ссылаться на d:Help:Label/ru как на приятое сообществом правило или зафиксированный кем-то консенсус — дико. Ghuron (обс.) 06:32, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                              • Просто примите к сведению: название статьи в Википедии и метка в ВД — это разные понятия. Элементы в ВД имеют определённый формат названия (Q<набор цифр>), оно уникален. Метки же создаются на соответствующих языках, далеко не у всех статей, которые есть в русской Википедии, есть метки на русском. При этом метки у разных статей могут быть абсолютно одинаковыми. Каких-то правил, которые регламентируют, как должна выглядеть метка, не существует, англоязычной части ВД пофиг, что там думают эти русские о метках на русском языке. Единственное, что движок не даст сделать — абсолютно одинаковый набор «метка + описание»; если описания на русском нет, по по умолчанию берется описание на английском. А для того, чтобы было проще искать в ВД, кроме меток существуют ещё псевдонимы. Что до прямого/обратного порядка, то в большинстве разделов используется прямой порядок, поэтому и метки для тех языков создаются в прямом порядке. Поэтому и на русском метки часто делаются в прямом порядке, в обратном там по большей части только метки, которые массово бот перенёс из статей, когда упразднялись интервики. Но никто не запрещает делать метку и в обратном порядке, хотя в таком случае желательно создать псевдоним для прямого порядка. И наоборот. Но вот если начнётся война правок по изменению меток, то воюющие рискуют получить бан (тем более что русскоязычные администраторы в ВД есть). Vladimir Solovjev обс 08:10, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Спасибо, принял к сведению. Лет десять назад. Только непонятно, какое это имеет отношение к обсуждаемому спору?
                              Вопрос в том, копировать ли стиль меток других разделов (прямой), игнорируя фактическое правило Метка, или придерживаться фактичского правила, применяя обратный стиль русскоязычного раздела.
                              И ещё. Если вдруг все за прямой стиль (как и я) в рувики, то почему этот атавизм до сих в рувики существует? Игорь Темиров 08:24, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Вам уже сказали, что d:Help:Label/ru не имеет статус правила. Вы сами в этом можете легко убедиться: вверху страницы прямо указано: «Предложено придать этой информационной странице статус правила или руководства», то есть этого статуса страница не имеет. А обсуждение, что принятый в русской Википедии обратный порядок стоит поменять на прямой, периодически возникает (последнее: Википедия:Форум/Правила#Изменение ВП:ПСЕВДОНИМ на АИ), но всех в первую очередь пугают сложности того, как это можно реализовать, уж очень много у нас статей в обратном порядке. Vladimir Solovjev обс 09:22, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Вы можете легко убедиться. что я пишу про "фактическое" правило.
                              Вашу ссылку посмотрел. Спасибо. Честно говоря, не совсем понимаю в чём сложность перехода к прямому порядку технически? По-моему, никто из "техников" об этом не сказал. Игорь Темиров 09:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Сложность в том, что придётся переименовать несколько сотен тысяч статей. Причём сделать ботом это не получится, потому что запятой не только фамилия отделяется, но и в ряде статей титул. Vladimir Solovjev обс 10:39, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Нет, для бота титул не помеха. Игорь Темиров 11:11, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
                          • Всё так. Надеюсь вы к своим же словам наконец и прислушаетесь (но возможно вам ещё предстоит понять, что страница Help:Label/ru является незаконченным переводом Help:Label).
                            А страницы эти действительно формально не являются правилами, но они отражают текущий консенсус (на всякий случай — тот, что-то в них написан прямым текстом, как есть). Solidest (обс.) 06:24, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Я совсем недавно узнал, что при переименовании категории на складе надо в вд-элементе её вручную менять, причём в отличие от твоего кейса, это ломающее изменение - после переименовпния ссылка в стаитях на категорию вд начинает вести в никуда. Вот бы это автоматизировать. MBH 07:39, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Смотря что подразумевать под автоматизировать. Можно делать запрос на Sparql с выдачей ссылок на склад, ведущих в никуда, но дальше, видимо, всё равно вручную. Хотя можно, конечно, попытаться проанализировать переименование. Игорь Темиров 07:49, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Если ты сейчас говоришь о наших карточках, то, мне кажется, что это ошибка в нашем (возможно даже моём) коде.
                  При наличии рувики сайтлинка, должен использоваться он, и только если него нет — метка. Ghuron (обс.) 07:59, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • @Ghuron ты вообще о чём? Я - о том, что после этого нужно ручками делать это и это (второе, как оказалось, бот таки делает), иначе в карточках ссылка "медиа на складе" ведёт в красную категорию, и автопереименования значения элемента в тот же момент, как в случае переименования страниц - тут не происходит. MBH 09:29, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

Отвратительный источник в ВД — что с этим делать

[править код]

В статье Александр де Род из Викиданных подянулся удивительный источник на дату рождения (1593 год):

сообщество Википедии, Уэйлс Д., Сэнгер Л. Википедия (мн.) / под ред. сообщество Википедии — 2001.

Я считал ВД проектом достаточно зрелым, чтобы в нём не происходило такой дичи. Каждый раз, сталкиваясь с тем, что она всё-таки происходит, я всё лучше понимаю участников, выступающих против расширения применения ВД. И печалят больше не сами факты, а динамика — ВД как приносили проблемы в ОП, так и приносят, а участвовать в их исправлении очень сложно. В поиске гайдлайнов открыл Википедия:Викиданные, а там не навигация по страницам, посвящённым редактированию и использованию ВД в разных ситуациях, а что-то очень куцее для одного-единственного случая (не моего), и ещё горстка плохо применимой общей информации.

Я обращаюсь к коллегам, которые поддерживают применение ВД и выступают в его защиту: пожалуйста, сделайте так, чтобы с Викиданными можно было работать. Нужны практические инструкции, эссе, чеклисты, гайды. Вот в данном случае куча вопросов: как это вообще редактировать? почему из двух дат рождения выбрана вторая, можно ли поменять на первую? почему в ВД оказался такой источник — неужели ошибка неопытного редактора (а у неопытного редактора вообще получилось бы отредактировать ВД)? может, для ВД или каких-то языковых разделов такие источники — норма? или всё-таки источник нужно удалить? Непонятно, неясно.

Пока знания о редактировании Викиданных будут доступно только посвящённым — применение ВД будет вызывать противодействие, а самым эффективным методом взаимодействия ВП и ВД будет = -.

С надеждой на светлое будущее Викиданных, Klientos (обс.) 07:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Если зайти на главную страницу, то там можно увидеть таблицу «Присоединяйтесь», а оттуда уж по ссылкам перейти в на справочные страницы. Для начала можно почитать Викиданные: Введение, Курсы по Викиданным, Help:Содержание, Help:ЧаВо, Help:Элементы и Викиданные: Глоссарий. Если не лень читать, то сможете разобраться.
    Касательно источников: на странице Курсы по Викиданным есть курс «Ссылки на источники» — советую его вам пройти (просто нажимаете кнопочку и по подсказкам редактируете пробную страницу из Песочницы), а также есть справочная страница Help:Источники — думаю, это должно вам помочь. — Jet Jerry (обс.) 09:31, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, конечно, но для такого погружения нужно мотивации больше, чем у меня есть. У меня конкретная задача по конкретной статье, и нет нескольких часов на изучение принципов ВД, начиная с глоссария, песочницы, Рюрика или Большого взрыва. Методически эффективно мою задачу решили бы две коротких инструкции, каждая из которых вряд ли была бы длиннее 10 шагов:
  1. Если у свойства два значения в ВД, то как выбрать правильное для карточки в ВП
  2. Что делать, если нашли непотребную ссылку
Такие инструкции учитывали бы все релевантные правила и руководства ВД; и мне бы не пришлось изучать множество страниц, выискивая в них места, относящиеся к моему случаю. Если такие гайдлайны есть, то как их найти. Если их нет, то ВД так и останется юдолью энтузиастов (за исключением механизма интервик). -- Klientos (обс.) 10:28, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Такое оформление источника формируется внутри Википедии. Зачем в статье оформлять подобным образом не понятно. В Викиданных хранится только ссылка на версию статьи из которой были импортированы данные — Butko (обс.) 10:01, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Не = -, а локальное заполнение. В данном случае, если кто-нибудь захочет присматривать за этой статьёй, это, пожалуй, будет лучший вариант. Ту хрень, которая была, я исправил, но фишка в том, что там противоречие между нормами Википедии и Викиданных. У этой персоны есть традиционно указываемая дата рождения, и есть другая дата, основанная на мнениях новейших исследователей; последняя и взята за основу «старшими братьями». Выяснить, является ли эта новая дата настолько убедительной, чтобы признать прежнюю безусловно ошибочной, без поллитры не получится, а если и получится, то может оказаться, что не является. В этом случае в карточке надо отобразить оба варианта. Так и происходит, если на Викиданных у обоих значений проставлен нормальный ранг. Однако на Викиданных считается, что для даты рождения необходимо выбрать предпочтительное значение (если это не сделать, показывается флажок); а это значит, что рано или поздно кто-нибудь это сделает, руководствуясь собственной вкусовщиной, и тогда в карточке будет отображаться только это значение. Я сейчас вернул предпочтительный ранг на дату, основанную на «Британнике», но не факт, что всем это понравится. --FITY (обс.) 10:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Википедия не является «источником», который можно было бы указывать в свойстве утверждается в. Если необходимо указать что конкретное утверждение были взято из викиданных, должно использоваться свойство импортировано из проекта Викимедиа вместе с конкретным языковым разделом (в данном случае вьетнамская википедия). Наш код такие «сноски» пропускает и в статье они не отображаются.
    Конкретно в вашей статье к ошибке привела вот эта правка. Я изучил вклад участника @Greenknight dv и полагаю, что внося её, он не до конца разобрался в том, как оформлять источники.
    Относительно вашего призыва «сделать так, чтобы с Викиданными можно было работать» я боюсь, что помочь ничем не могу. Я устал пытаться договориться со сторонниками окукливания ру-вики, я потратил на это слишком много сил с абсолютно нулевым результатом. Даже самые продуманные компромиссы не принимаются потому что «карфаген должен быть разрушен» и точка. Возможно, я не умею объяснять. Возможно, я не умею слушать оппонентов. В любом случае, меня больше не штырит биться головой о бетонную стену бункера. Вам нравится = -? Нет проблем, законопатьте им карточки в каждой из почти двух миллионов статей. Не думаю что качество ру-вики или викиданных от этого сколь-нибудь заметно изменится.
    А я пойду делать то, что мне делать не мешают. Например, обновлю пару тысяч элементов об экзопланетах в викиданных. В то что найдется раздел википедии, которому это будет нужно, я не верю, но, возможно, оно будет нужно тому, чем человечество будет пользоваться вместо википедии. Ghuron (обс.) 18:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не понял, я готов потратить время на получение базовых навыков работы с ВД, а вы вместо помощи записываете меня в «сторонники окукливания ру-вики» что ли? Если мне что-то не нравится в ВД, то значит я призываю «разрушить Карфаген»? Кто не с нами, тот против нас, такой подход? Но он очень вредный для ВД. С таким радикализмом серьёзный проект не построить, и консенсусного принятия в сообществе не получить. В контексте моей просьбы — написать гайды на взаимодействие с ВД — особенно странно слышать про оппонентов; наличие оппонентов характерно для форумов, а не для написания практической документации. -- Klientos (обс.) 23:21, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега, очень хорошо что вы хотите потратить время на получение базовых навыков работы с ВД, и я искренне надеюсь, что кто-нибудь вам поможет. Меня покоробила манера, в которой вы сформулировали своё обращение и поэтому я позволил свой ответ по существу разбавить личными эмоциями. Вероятно этого делать не стоило.
        Если у вас есть вопросы по существу проблемы, я с удовольствием на них отвечу. Ghuron (обс.) 15:35, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • У меня подача была не самая сдержанная, согласен. Я был крайне раздосадован тем, что никто из сторонников ВД не написал даже самых востребованных инструкций, при том что многие сторонники тратят кучу времени в бесперспективных дискуссиях на форумах. Вопрос такой: планируется ли написание инструкций для простых случаев работы с ВД? Хотя бы, как первый шаг, собирает кто-нибудь список таких случаев, самых распространённых user stories? Я, конечно же, не требую выкатить документацию прямо сейчас. Мне важен процесс; если он идёт, то я готов его поддерживать и ждать результатов. Пока что я не замечаю подвижек в развитии, увы. -- Klientos (обс.) 04:26, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Пользуясь вашим языком, я не technical writer и не планирую им становится.
            В какой-то момент мне показалось важным написать эссе про источники, но это, очевидно, не то что вам нужно.
            15 лет работы в проекте меня убеждают в том, что если вы хотите чтобы что-то было сделано, сделайте это сами. Ghuron (обс.) 06:20, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Жаль, что нет простого решения для пользователя, только какие-то крайности — или писать самому себе документацию, или... ну получается выпиливать ВД из карточек и преамбул. Очень печально, что взаимодействие сообществ ВД и руВП налажено так плохо. -- Klientos (обс.) 03:16, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Совершенно с вами согласен, очень печально. Претензии можете обратить, например, к нашему с вами коллеге, который своим сообщением ниже обесценил мою многолетнюю работу по заведению и добавлению источников к миллионам утверждений викиданных. Он прекрасно проиллюстрировал моё, хоть и эмоциональное, но от этого не менее правдивое воззвание про Карфаген. Ghuron (обс.) 06:39, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • почему в ВД оказался такой источник — неужели ошибка неопытного редактора - это не ошибка и не случайность. В 9 случаях из 10 вместо источника из викиданных приходит проблема. Saidaziz (обс.) 20:03, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • @Saidaziz: это неправда. Или подтвердите реальными примерами эту статистику: в 9 случаях из 10. — Vestnik-64 18:53, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я сужу по ситуации в разделе "Кино". В карточке фильма постоянно натыкаюсь на заливку "источников" из какой-нибудь иновики или кинобазы. Вот типичный пример (добротная статья, кстати). Особенно доставляет источник №1 выгрузка данных Freebase. Вот как такое можно было допускать? Встречается в тысячах статей. Конечно, точную статистику привести сложно, но это типично для всего раздела. Даже не помню, чтобы хоть раз был вменяемый источник на книжные данные, хотя не исключаю, что такие случаи есть.
        Дополню. Моё излюбленное занятие последних лет, и это можно проверить по логу, исправление поля "Distributor" в карточке многих англоязычных фильмов. Там какой-то добрый редактор викиданных сделал заливку из венгерской, если не ошибаюсь вики. Это было на 100% ошибочное действие, которое никто исправлять даже не собирается. Saidaziz (обс.) 21:54, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужно просто не отображать такое в карточке из ВД: убрать там ссылки на Википедию независимо от оформления Proeksad (обс.) 18:15, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Викиданные&oldid=140811064