Обсуждение участника:OckhamTheFox/Архив-2007-05-11

Предупреждение

—Участница Udacha 17:26, 2 апреля 2007 (UTC).

Подобные действия называются подрывом нормальной функции Википедии. За них полагается бессрочная блокировка. Smartass2007 18:49, 2 апреля 2007 (UTC)

Надо присовокупить к иску. Сделаете? А по подведению итогов в статье Гомосексуалист видимо понадобится отдельный иск. Анатолий 19:34, 2 апреля 2007 (UTC)

Посмотрим на реакцию операторов (а ее отсутствие вполне предсказуемо) и присовокупим. Да, давайте отдельный иск по поводу "Гомосексуалиста" подадим. Smartass2007 19:36, 2 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

Вам указали на то, что статья Don't be a dick! была удалена незаконно. Ваша формулировка "Википедия не словарь" была отвергнута даже администратором Wind'ом. Потрудитесь восстановить статью, за сохранение которой высказалась большая часть обсуждавших. Smartass2007 17:25, 3 апреля 2007 (UTC)

присоединяюсь. В конечном счёте, наша цель - развитие энциклопедии, а недостаточно обоснованные удаления не способствуют прогрессу. 213.145.44.12 17:31, 3 апреля 2007 (UTC)

Исходя из того, что вы уже составили представление о моей позиции, процитирую другого участника: «Не устану повторять: Википедия — не демократия, ВП:КУ — не голосование, администратор — не калькулятор и не счетовод, учитываются не голоса, а валидность и весомость энциклопедических аргументов, их соответствие правилам Википедии, действительному положению вещей со статьёй и так далее. Ориссы, грубые нарушения НТЗ и POV-форки удалялись, удаляются и будут удаляться вне зависимости от соотношения „голосов“ за удаление или оставление». OckhamTheFox 17:31, 3 апреля 2007 (UTC)

Научитесь цитировать правила. Что касается цитат из администраторов, то это то же самое, что цитировать уборщиц. Администратор, согласно правилам, — прислуга. Smartass2007 19:23, 3 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

Не удаляйте чужие реплики на ВП:КУ. Это нарушение нормальной функции Википедии. Нельзя удалять и фальсифицировать чужие реплики, в особенности те, которые разоблачают грубейшие нарушения правил, допущенные Вами. Smartass2007 17:29, 3 апреля 2007 (UTC)

Вы утверждаете о фальсификации с моей стороны, когда сами скопировали текст с одной страницы на другую с подписями других участников. Я его убрал предупредив вас об этом и оставив комментарий на странице об удалении большой цитаты. Ранее и в настоящее время администраторы, действительно, переносят голоса с одной страницы удаления на страницу удаления в следующей неделе, если по теме высказлось недостаточное количесво участников. В вашем случае сокопированный вами текст только напоминает имеющуюся практику, но сам фрагмент голосования и аргументы не относится к обсуждаемой статье. OckhamTheFox 17:37, 3 апреля 2007 (UTC)

Вы мои действия не обсуждайте. Повторяю: стирать информативный материал, помещенный в обсуждение другими участниками, строго запрещено. Smartass2007 19:25, 3 апреля 2007 (UTC)

Страсти Христовы (фильм)

Там идет бездоказательный абзац, я его удалил, fox верни правку, плз — За Википедию!

Я хотел расставить {{нет источника}}, но вы меня опередили. OckhamTheFox 22:29, 3 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

Вы перенесли содержание статьи "Гомосексуалист" в статью "Гомосексуальность". Это не было бы нарушением, если бы Вы не уничтожили статью "Гомосексуалист" и не воссоздали ее в виде редиректа на "Гомосексуальность". Эти вредительские действия преследовали целью полностью уничтожить историю правок статьи "Гомосексуалист" и квалифицируются как вандализм. Этими действиями Вы также нарушили авторские права целого коллектива участников.

Smartass2007 12:29, 4 апреля 2007 (UTC)

Вопрос

В этой правке [1] Вы сделали ссылку на книгу на немецком языке, а в самой статье идут отсылки к английским терминам. Вы уверены, что содержание статьи соответствует данному источнику? Кроме того автор статьи не Вы. Это Вас автор статьи навёл на данный источник? Введение в заблуждение читатей Википедии может рассматриваться как вандализм, помните об этом. Анатолий 23:38, 4 апреля 2007 (UTC)

Да, уверен. OckhamTheFox 23:40, 4 апреля 2007 (UTC)

На чем базируется Ваша уверенность? Анатолий 23:42, 4 апреля 2007 (UTC)

Определения XAB как "eXtremely Annoying Behavior" ссылка не содержит. Я ее удалил, как не имеющую прямого отношения к предмету статью. Сейчас найду цитату из Shuklin'a по этому поводу... Smartass2007 00:03, 5 апреля 2007 (UTC)

А вот и цитата:

Хочу обратить внимание, что размещение в статье ссылок на сайты, не являющиеся источниками может быть расценено как случай подлого вандализма (например, в случаях, когда это делается для представления имитации доказательств существования исследований об объекте). #!George Shuklin 15:12, 30 марта 2007 (UTC)

Smartass2007 00:08, 5 апреля 2007 (UTC)

Шуклин совершенно прав, подлог - это неправильно. Предполагайте добрые намерения. OckhamTheFox 00:10, 5 апреля 2007 (UTC)

Потому и цитируем, что ценим как классика. Вот и не помещайте пожалуйста ссылок, не являющихся источниками. Smartass2007 00:13, 5 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

За войну откатов в статье XAB (цитату Вы не предоставляете, уклоняясь от обсуждения и переходя на личности). Анатолий 00:41, 5 апреля 2007 (UTC)

Вопрос

Почему удалена моя правка статьи «Гимн Египта»? — Эта реплика добавлена участником Alexf (о • в)

Так как были сомнения в том, что «Bilady, bilady, bilady» транскрибируется именно как «Бляди, бляди, бляди». Если мои подозрения напрстны, то вы можете вернуть «Бляди, бляди, бляди» подкрепив ссылкой на авторитеный источник. OckhamTheFox 19:00, 6 апреля 2007 (UTC)

Почему у вас были такие сомнения? Вы специалист по арабскому языку, владеете им? На сайте yuotube.com есть видеозапись этой песни с наложенными русскими "фонетическими субтитрами". http://www.youtube.com/watch?v=dWHguHT6TIo&eurl= Никаких сомнений что данная строка звучит именно как «Бляди, бляди, бляди» быть не может. --Alexf 19:22, 6 апреля 2007 (UTC)Alexf

Форумы и блоги не являются авторитетными источниками. OckhamTheFox 19:34, 6 апреля 2007 (UTC)

Причём тут форумы и блоги? Для вас видеозапись гимна со звуком не является авторитерным источником? На слух эта строка из текста песни совершенно однозначно воспринимается. --Alexf 20:15, 6 апреля 2007 (UTC)Alexf

опять взялся за вандализм

Вот он опять взялся за вандализм [2],[3].Пора диапазон блокировать. (см. Википедия:Вандалы)--Ram2006 20:10, 6 апреля 2007 (UTC)

Ram2006 — вандал, скоро будет решение АК о его бессрочной блокировке за оскорбление участников и ряду других проблемных вопросов (см. Арбитраж:О действиях участника Ram2006) — За Википедию! — Эта реплика добавлена с IP 212.48.201.108 (о)

Он уже вас вандалит. Какой тип, однако [4][5].--Ram2006 21:14, 6 апреля 2007 (UTC)

Тебе ВП:НДА и ВП:Недопустимость оскорблений, за оскорбление участника — За Википедию!

Проект:Warhammer_40k

Проект:Warhammer_40k - надеюсь заговор провалиться и тебя разбанят)--- .RedElf°π 01:32, 9 апреля 2007 (UTC)

Вагх! На этот раз расцветка очень даже приятная. А я могу вписать себя в участники, ведь я только оформлением занимаюсь, а информации почти не вношу? Спасибо, RedElf, не стоило беспокоится, со мной всё в порядке =). OckhamTheFox 01:38, 9 апреля 2007 (UTC)

Иск

Подал на вас иск в АК --Itemsoccur 10:41, 9 апреля 2007 (UTC) [6]

Калибр (оружие)

Взгляни [7]

--Yuri r 12:06, 9 апреля 2007 (UTC)

Непонятно, почему адекватный Калибр (оружие) автозаменяется на дизамбиг Калибр? LostArtilleryMan 12:21, 9 апреля 2007 (UTC)

Калибр - основное значение. Но кто-то успел переименовать статью калибр (значения) в калибр. Исходя из этого, как минимум придётся остановаится. Я уже делал подобные замены после аналогичных переименований, но с откатом переимнования столкнулся впервые. OckhamTheFox 12:44, 9 апреля 2007 (UTC)

Что теперь делать? OckhamTheFox 12:44, 9 апреля 2007 (UTC)

Возвращать сделанные тобой правки с Калибр на Калибр (оружие). --Yuri r 14:45, 9 апреля 2007 (UTC)

Прошу восстановить неправильно удаленные статьи

«Тентакул» «Виктрибел» «Беллспраут» «Мачок» «Мачоп» «Алаказам»

--Itemsoccur 13:16, 9 апреля 2007 (UTC)

Калибр .

На данный момент времени имеется четыре статьи:

• Калибр — дизамбиг;
• Калибр (значения) — пустая но имевшая название Калибр;
• Калибр (оружие) — всё что связано с оружием;
• Калибр (инструмент) — всё что связано с инструментом. (Без радикальных изменений.)

10:12, 9 апреля 2007 Carossa(«Калибр» переименована в «Калибр (значения)»)

12:11, 9 апреля 2007 OckhamTheFox («Калибр (оружие)» переименована в «Калибр»)

14:53, 9 апреля 2007 Yuri r (викификация) — восстановлено Калибр (оружие)

14:54, 9 апреля 2007 Yuri r (Полностью удалено содержимое страницы) — Калибр (значения)

15:09, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (clean up, Replaced: Калибр (оружие) → Калибр при помощи AWB)

15:10, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (clean up, Replaced: Калибр (оружие) → Калибр при помощи AWB) — и много других.

…

15:16, 9 апреля 2007 Yuri r (терми калибр пременим не только к оружию, ( откат)) — Калибр стал снова дизамбигом.

---

Предлагаю вернутся к состоянию до 10:12, 9 апреля 2007 и вернуть участнику OckhamTheFox правки связанные с переименованием ссылки Калибр (оружие) на Калибр.

--Yuri r 15:27, 9 апреля 2007 (UTC)

"Калибр" используется чаще именно в значении "калибр оружия". Не понятно, зачем заставлять множество людей, пишущих про оружие дополнительно вписывать постфикс "(оружие)", когда другие значения используются значительно реже. OckhamTheFox 21:09, 9 апреля 2007 (UTC)

Частота использования термина, зависит от среды в которой находится конкретный индивидуум.

Я уступаю тебе в этом вопросе. Жалко время. :(

--Yuri r 03:47, 10 апреля 2007 (UTC)

Понятно.. OckhamTheFox 03:57, 10 апреля 2007 (UTC)

А я не уступаю. Практически все, что я пишу, где упоминается "калибр", связано с оружием. Но здравый смысл важнее... Короче, ща начинаю переименовывать и "Калибр" = "Калибр (значения)" --Чобиток Василий 06:39, 10 апреля 2007 (UTC)

Римские цифры

OckhamTheFox, ты плохой. Римские цифры читать сложно, не проставляй их вместо нормальных человеческих цифр, пожалуйста. --MaGIc laNTern 23:47, 9 апреля 2007 (UTC)

Не могу с вами согласится. OckhamTheFox 23:50, 9 апреля 2007 (UTC)

А ты не робот? Просто люди обычно меряют всё натуральными числами, когда это возможно. Вот и создаётся шкала: 18, 19, 20, 21. Если мы видим двузначное число, то первая цифра будет порядковым номером десятка от 0 до 9. Здесь уже могут возникать какие-то ассоциации, относящиеся к этому десятку. Для больших подробностей мы смотрим вторую цифру зная, что это будет уже единичным инкрементным модификатором от 0 до 9. Это работает не только для натуральных чисел. В любом случае, чем более подробные сведения нам нужны, нам просто достаточно прочитать соответствующее количество цифр. В римских же цифрах есть целый набор символов для инкремента и декремента числа, в результате мозгу понадобиться произвести все эти многочисленные инкременты и декременты, чтобы прочитать казалось бы простое число. Произведя меньшее количетво инкрементов и декрементов, чем нужно, мы получим не более глобальный показатель (тысячелетие в нашем случае), а просто совершенно другое число (какой-нибудь другой конкретный век). Так вот. Вначале я предположил, что ты можешь быть роботом. Теперь я понял, что не можешь, так как даже роботу бы было тяжелее воспринимать римские цифры. ИМХО, римские цифры — издевательство над читателями и если автор уважает своих читателей, он не будет ими злоупотреблять. --MaGIc laNTern 21:39, 10 апреля 2007 (UTC)

Были заменяны арабские цифры на римские только в тех случаях, когда речь шла о веках. Ты лучше абстрагируйся от декрементов, инкрементов и не производи с веками действий как с числительными, относись к названиям веков как идиомам, как к целому иероглифу, не разделя его на части. OckhamTheFox 21:51, 10 апреля 2007 (UTC)

Позвольте. Иероглифы запоминаются именно по частями. Вот например иероглиф 秋 (осень) состоит из двух частей (ключей): 禾 (зерно) и 火 (огонь). --MaGIc laNTern 22:10, 10 апреля 2007 (UTC)

Тогда у тебя просто нет выбора =) OckhamTheFox 22:16, 10 апреля 2007 (UTC)

{{Русский участник}}

Сними, пожалуйста, защиту, надо поменять формулировку. — Kalan ? 13:29, 12 апреля 2007 (UTC)

• Сделано. OckhamTheFox 13:31, 12 апреля 2007 (UTC)

Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии

«Статья закрыта для редактирования Данная статья переведена в состояние «только для чтения». Подробности см. на странице обсуждения.» Ну и где подробности ? Хоть бы один участник высказал свое мнение по существу правок, что в них чему противоречит ? Без обсуждения ? Ну и что - мало ли тот же Беккер менял правил без обсуждения, да и ты тоже не раз редактировал правила. Или это из принципа - чтоб именно на это правило был именно консенсус ? --Evgen2 15:45, 12 апреля 2007 (UTC)

Правило важное - да, и война правок на странице актуального правила ещё более нежелатальна, чем в статье. Могу посоветовать иницировать голосование по добавлению этой поправки, если она вызвает протест со стороны других участников. По существу правок, соображений нет. OckhamTheFox 15:49, 12 апреля 2007 (UTC)

Жаль что нет соображений; насчет блокировки возражений нет (хотя два отката - это еще не война правок) , но собственно указание в шаблоне на подробности в странице обсуждения предполагает наличие каких-то соображений. --Evgen2 16:01, 12 апреля 2007 (UTC)

Этология

просьба зайти Википедия:Вниманию участников и позвать туда этологов, там DpakoH решил продолжить нападки на этологию (Idot 16:33, 12 апреля 2007 (UTC))

Re:Говно

Во-первых, уважаемый, не «говно», а «фекалии». Во-вторых, Русская Википедия - не институт благородных девиц. Поэтому считаю, что изображение человеческого кала не нарушает правила РуВики. Фотография не моя, правил нарушения её использования не вижу. Картинка, простите, наглядно иллюстрирует сабж. :) --Pauk 04:32, 13 апреля 2007 (UTC)

Сам факт наличия картинки человеческих фекалий не нарушает никаких правил. Думаю, их нарушает упорное проталкивания говна в статью [8], [9], [10], [11] вопреки необходимости. Если уже есть лошадиные, то зачем дополнительно ещё добавлять человеческие? OckhamTheFox 04:37, 13 апреля 2007 (UTC)

• • У человека один кал, у лошадок - другой. Считаю уместным два изображения. :) Пусть лошадиный выше стоит, чтоб аппетит не портил при рандомной статье. :) --/Pauk 05:02, 13 апреля 2007 (UTC)

Прошу восстановить неправильно удаленные статьи

 	+ 	«Дюгонг» 
 	+ 	«Фарфечд» 
 	+ 	«Магнемайт» 
 	+ 	«Слоубро» 
 	+ 	«Понита» 

--Itemsoccur 06:30, 13 апреля 2007 (UTC)

Если вы считаете, что статьи были удалены неправильно, то объясните почему, пожалуйста. OckhamTheFox 06:45, 13 апреля 2007 (UTC)

Вы также можете подать запрос на восстановление. OckhamTheFox 06:56, 13 апреля 2007 (UTC)

Иск.

Подал на вас Иск. --Itemsoccur 06:32, 13 апреля 2007 (UTC) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE102

Itemsoccur, материал о «Дюгонг» вы скопировали с сайта Покелига [12], далее по списку [13], [14], [15],[16], правильно?. В окне редактирования вас уже о предупредили том, что не следует тупо копировать тексты с других сайтов. Подписывайтесь, пожалуйста в конце ваших сообщений, это поможет лучше отличать реплики разных участников. OckhamTheFox 07:19, 13 апреля 2007 (UTC)

Иск.

Подал на вас Иск. --Itemsoccur 06:41, 13 апреля 2007 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE103

Предупреждение

Помните, что любой пользователь интернета имеет доступ к полемике, ведущейся на страницах обсуждений. —Участница Udacha 17:42, 13 апреля 2007 (UTC).

Вот так бы сразу, по-честному, от своего аккаунта, а не от подставных учётных записей. От комментариев по существу выставелнного предупреждения предпочту воздержаться. OckhamTheFox 17:47, 13 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

{{Предупреждение|diff=http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:OckhamTheFox&diff=prev&oldid=3886761|rule=[[Википедия:Правила обсуждений#Правила написания сообщений]] «Никогда не изменяйте текст чужих сообщений»}} Помните, что любой пользователь интернета имеет доступ к полемике, ведущейся на страницах обсуждений. —Участница Udacha 18:33, 13 апреля 2007 (UTC).

Снято. Откат троллинга нарушением не является. MaxSem 18:43, 13 апреля 2007 (UTC)

Warhammer & Flaff

Опять нападки на бедную книжочку. Я тут подумал, а может вообще ссылку не ставить и шаблон удалить, оставить только статью? Это, конечно будет менее культурно, зато криков не будет. И конечно ты можешь занести себя в участники портала) Что ж мы без тебя делать будем)--- .RedElf°π 23:53, 13 апреля 2007 (UTC)

Эх.. если б я мог чем-то помочь, я бы помог. Но это не говорит о том, что никакого решения нет вообще. OckhamTheFox 06:45, 14 апреля 2007 (UTC)

Прочитал 3 раза - ничего не понял. У меня на страничке можно написать мне мылом. --- .RedElf°π 23:10, 14 апреля 2007 (UTC)

Вам орден

Орден «За борьбу с вандализмом»

За защиту статьи влагалище от гнусного вандализма[17]. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 10:06, 14 апреля 2007 (UTC)
(см. регистр)

Большое спасибо Толстая Тёплая Вкусная Сигарета за орден. Я стараюсь. OckhamTheFox 10:11, 14 апреля 2007 (UTC)

Пожалувстаа. Влагалище это святое! Всеф покусившающихся на влагалище я непонимаю, они ж оттуда все вышли. Это парадокс. Вам спасибо. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 10:16, 14 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

В журнале блокировок Вы указали причину: виртуал, преследующий других участников (без вклада).

На самом деле, Участник:Вам воздастся по делам вашим — это моя дополнительная учётная запись. Вам это известно.

На самом деле, участников не преследовала, а предупреждала за конкретные нарушения. Обосновано, без оскорблений.

На самом деле, вклад есть. Полезный. Призывающий соблюдать Правила.

Внимательно изучила Википедия:Многоликость и Википедия:Правила блокировок. Не нашла оснований для блокирования моей дополнительной учётной записи. Тем более, бессрочно.

Надеюсь, недоразумение удастся урегулировать без обращения на форум. Благодарю за понимание. —Участница Udacha 20:05, 14 апреля 2007 (UTC).

Блокировка ГСБ

Чего-то плохо обосновал. Постороннему непонятно, за что и почему на такой лолгий срок ты его заблокировал. — Obersachse 23:16, 14 апреля 2007 (UTC)

Obersachse, большое спасибо, что напомнили! Я дописал «извещение», включив в него диффы c аргументацией. См. Обсуждение участника ГорныйСинийБарабан. OckhamTheFox 04:55, 15 апреля 2007 (UTC)

Да вообще никак не обосновал. Ни диффов, ни ссылок на пункты правил. Анатолий 00:11, 15 апреля 2007 (UTC)

А читал ли ты решение АК, в котором сказано, что за ВП:НО без решения АК нужно блокировать на срок менее недели, и рекомендуется блокировать на 5 дней ? Зачем нарушаешь ? — Ed 10:09, 15 апреля 2007 (UTC)

Праильна

Убийство оно и в Африке убийство. Carossa 22:57, 15 апреля 2007 (UTC)

• Угу. Carossa, спасибо за поддержку! OckhamTheFox 22:59, 15 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:Обращение на ты

А мне предыдущее изображение больше нравится.--Vaya ^{Обсуждение} 20:34, 16 апреля 2007 (UTC)

Мне тоже. Но на коммонс его кажется хотят заменить на актуальное, т.к. оно svg. Wind 21:01, 16 апреля 2007 (UTC)

А если предыдущее сделать svg?--- .RedElf°π 22:17, 16 апреля 2007 (UTC)

Я могу переделать в svg, но новое вроде png? --Vaya ^{Обсуждение} 10:17, 17 апреля 2007 (UTC)

Лично мне старое изображение нравится, переделай пожалуйста!--- ..RedElf°π 21:10, 17 апреля 2007 (UTC)

Всё зависит от того удалят ли png-версию смайла с Викисклада. Лично для вас развернул шаблон на вашей странице со старой версией смайлика. OckhamTheFox 08:08, 18 апреля 2007 (UTC)

Ох уж эта векторная графика... Сделал Image:Smiley head happy.svg, конечно корявенько, но в маленьком разрешение ничего не заметно, попрошу знакомого, может он сможет качественный вектор нарисовать.--Vaya ^{Обсуждение} 11:29, 19 апреля 2007 (UTC)

Спасибо за заботу OckhamTheFox, нарисовал собственный смайлик, вроде чуть по лучше, но сравнить не могу - картинки на Википедию не заливаются! Почему такое может быть???--- .RedElf°π 21:27, 20 апреля 2007 (UTC)

Не знаю, лучше заливай на коммонз, я свой вариант ещё чуть чуть улучшил, и в ходе работы ещё образовался вот такой весёлый смайлик Image:Smiley head happy square.svg Ockham, извини что мы тут так нафлудили :)--Vaya ^{Обсуждение} 21:32, 20 апреля 2007 (UTC)

Привет

Слушай, а ты, как администратор можешь мне сказать почему все мои новые запросы к администраторам со своими комментариями полностью игнорируются?--Medved'^?!@ 11:04, 20 апреля 2007 (UTC)

Бессрочная блокировка

Слушай, а почему когда ты бессрочно блокируешь других участников за вандализм, то вставляешь шаблон:indefblocked, а не шаблон:indefblocked-vandalism?

ЗЫ - извини, что я тебя напугал заголовком, который ты увидел не прочитав ещё пост.--Medved'^?!@ 10:13, 21 апреля 2007 (UTC)

ОК. Теперь буду ставить более точный шаблон. OckhamTheFox 07:19, 25 апреля 2007 (UTC)

Вам воздастся по делам вашим

Уважаемый администратор! Вы бессрочно заблокировали [18] мою дополнительную учётную запись Участник:Вам воздастся по делам вашим. Чтобы не привлекать внимание широкой общественности, прошу ознакомиться с проектом иска: Участник:Udacha/Арбитраж:Блокировка участника Вам воздастся по делам вашим, признать свою ошибку и отменить неправомерную блокировку. Благодарю за понимание. —Участница Udacha 18:36, 21 апреля 2007 (UTC).

Дорогая Udacha! На данного оператора заведено дело на Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox. Вы можете присоединиться к иску и добавить свои претензии. Smartass2007 21:18, 21 апреля 2007 (UTC)

Присоединение новых претензий и новых соисцов вызовет увеличение срока рассмотрения дела.

Исход иска по моим претензиям очевиден. Дело будет кратким. При этом сам факт предъявления самостоятельного иска может быть использован в качестве дополнительной характеристики ответчика. Прокомментируйте, пожалуйста. —Участница Udacha 07:06, 22 апреля 2007 (UTC).

На мой взгляд Ваш иск удачно дополняет большой иск, т.к. подтверждает систематическое пренебрежение буквой и духом правил со стороны данного участника. Я не помню, включил ли я в иск незаконное удаление Вашей реплики или нет... Что касается сроков рассмотрения, то порядок рассмотрения и решения дел в АК окутан глубокой тайной. Я в свое время им предлагал вести открытые заседания, но они отказались. Так что одному богу известно, почему они тянут. Из недавнего выступления wulfson'a следует, что в "верхах" есть определенное недовольство покемонами (или хуньвейбинами). Поэтому не нужно заранее настраиваться на то, что любой иск, поданный членами АПЭ, будет отвергнут АК. Smartass2007 23:14, 22 апреля 2007 (UTC)

Уведомление

Вам предъявлен иск: Арбитраж:Блокировка участника Вам воздастся по делам вашим. —Участница Udacha 16:32, 23 апреля 2007 (UTC).

StarCraft

Благодарю за вклад в статьи о StarCraft. Хотел бы обратить Ваше внимание на Википроект:StarCraft. Спасибо! Медиа 05:47, 27 апреля 2007 (UTC)

Удаление скинпедов

Был ли достигнут консенсус по поводу удалённых Вами редиректов Скинпеды и Скинпед на Гей-скинхеды? -- Esp 18:48, 27 апреля 2007 (UTC)

Sargeras

По поводу персонажа Warcraft: как его называть? Саргерас? Шарджерас? — redmond barry

ИМХО лучше Саргерас — значительно чаще встречается, по крайней мере, если верить поисковикам (прошу прощения за вмешательство). (+) Altes (+) 22:49, 28 апреля 2007 (UTC)

Ых.. Даже не знаю, что сказать. Если я фан саундтреков к Варкрафт это не означает, что я так хорошо в нём разбераюсь. Имхо, лучше оставить Саргерас, будем считать, что это заимствование из греческого ;) OckhamTheFox 23:03, 28 апреля 2007 (UTC)

Хорошо, а то я, просто, не знал как это имя правильно произносится. — redmond barry

Предупреждение

Вы нарушили правила, оскорбив меня и old_ivan (в комментарии к правке написали "троллинг") [19]. Кроме того, Вы защитили статью, которую сами активно правили. Предлагаю извиниться перед олд_иваном и мной и снять защиту со статьи. Никакого "убийства" в основной статье Охота нет. Анатолий 12:30, 29 апреля 2007 (UTC)

Извините. OckhamTheFox 12:32, 29 апреля 2007 (UTC)

Хорошо. Разблокируйте статью, я доработаю определение в соответствие со статьёй Охота. Анатолий 12:36, 29 апреля 2007 (UTC)

См. Обсуждение:Охота (значения). OckhamTheFox 12:50, 29 апреля 2007 (UTC)

Разблокируйте статью. Вы пользуетесь своим преимуществом администратора. Анатолий 13:19, 29 апреля 2007 (UTC)

Не пользуюсь. Old Ivan делает откаты не вступая в обсуждение и не считаясь с мнением посредников. OckhamTheFox 13:21, 29 апреля 2007 (UTC)

Для "борьбы" с олд_иваном Вы не имеете права пользоваться своими техническими полномочиями, ищите нейтральных администраторов для разрешения конфликта. Кстати в откатах участвует обычно не одна сторона. Анатолий 13:30, 29 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение и вопрос

Вы нарушили правила ВП:НО, назвав тех кто голосовал против Ващей заявки на ВП:КУ и использует соответствующий шаблон, "псевдонационалистами" [20]. А теперь вопрос: ещё долго собираетесь продолжать оскорбления? Анатолий 21:35, 29 апреля 2007 (UTC)

Где? OckhamTheFox 21:42, 29 апреля 2007 (UTC)

Исправил. Анатолий 21:55, 29 апреля 2007 (UTC)

Вы не указали пункт правил. OckhamTheFox 21:58, 29 апреля 2007 (UTC)

ВП:НО Вы нарушили. Анатолий 22:00, 29 апреля 2007 (UTC)

Подсказка: Там 7 пунктов. Ваш выбор. Вы же математик, должны справиться. OckhamTheFox 22:02, 29 апреля 2007 (UTC)

Ну а Вы умеете читать (надеюсь, что с детства). Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии., а именно Негативные высказывания в адрес других ("псевдонационалисты", "не умеют мыслить масштабно"). Анатолий 22:10, 29 апреля 2007 (UTC)

А что среди голосующих были псевдонационалисты? OckhamTheFox 22:11, 29 апреля 2007 (UTC)

Вам виднее, Вы же употребили это слово. Анатолий 22:40, 29 апреля 2007 (UTC)

• Просьба высказать свое мнение здесь про вынесение на удаление админом статьи Русский язык на Украине. Заранее - большое спасибо!--Vizu--

Эх, я не там не зарегистрирован, даже не знаю будет ли иметь голос новичка какой-то вес. OckhamTheFox 21:53, 30 апреля 2007 (UTC)

Там все новички. И, если есть что сказать, не выскажетесь ли - в запросах к администраторам, "Направляемый админами Украинской Википедии на Русскую целенаправленный вандализм". Заранее - большое спасибо!--Vizu--

Про шаблон {{Статья_WH40k}}

Эта моя инициатива была поддержана третью)[21] участников проекта. А в английской Вики так и пишут: "In the fictional universe of Warhammer 40,000,..." я бы сказал, что "шаблончик-украшатель" выглядит гораздо лучше--- .RedElf°π 22:00, 30 апреля 2007 (UTC)

Ок. Я не настаиваю. Лучше буду заниматься Старкарфтом, я в нём лучше разбираюсь (и люблю). OckhamTheFox 22:17, 30 апреля 2007 (UTC)

Гм...

«Mein Führer!» (Как рекомендовано на Вашей странице участника.) Я друг всем добросовестным участникам проекта. В том числе, и Вам, и Анатолию. Жаль, что моё имя довольно часто упоминают не вполне к месту. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:07, 1 мая 2007 (UTC)

Присоединяйтесь к заговорщикам, тем более что Вас уже и так считают "нашим человеком" :-) Анатолий 14:10, 1 мая 2007 (UTC)

Не-а, аз есмь дух Википедии, ни больше, ни меньше :-))). (Ух, сколько раз мне эту невинную шутку припомнят, и никакие смайлики и комментарии ни капельки не помогут :-).) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:15, 1 мая 2007 (UTC)

Да пусть и Otf присоединяется. Пусть только восстановит статьи гомосексуалист, Don't be a dick!, примирится со Смартассом и порвёт с Беккером. Кстати Вам тоже надо примириться со Смартассом, если вы ещё не помирились. Анатолий 14:19, 1 мая 2007 (UTC)

Да мы с DrBug'ом, вроде бы, и не ссорились особо. Это я держу на него камень за пазухой в связи с придирками к Вам со стороны "службы чекюзинга". По сути, DrBug наш человек, но слегка запутавшийся и впавший в оппортунизм. Smartass2007 15:53, 1 мая 2007 (UTC)

Защита статьи Белоруссия

Судя по журналу, защиту на статью устанавливали вы. Хотя, тем не менее, анонимы пишут туда без проблем. Посмотрите, пожалуйста. -- Василий Меленчук 11:59, 2 мая 2007 (UTC)

Я защиту от переименования всей статьи ставил, но править её могут свободно. У анонимов есть и конструктивные правки [22]. OckhamTheFox 12:16, 2 мая 2007 (UTC)

Тогда вопрос снят. Я просто незнаком с механизмами блокировок. Увидел, что вверху статьи висит шаблон о защите от правок анонимами и новыми участниками, а они это могут делать без проблем. -- Василий Меленчук 12:19, 2 мая 2007 (UTC)

• • Спасибо за Русский язык! А интересно ваше мнение про Южный. Кто прав?--Vizu--16:39, 3 мая 2007 (UTC)

Повестка в суд

Арбитраж:Гомосексуалист больше не шагает по планете Smartass2007 22:42, 4 мая 2007 (UTC)

Николай Михайлович

Здраствуй. Тебе как русскому нетрудно искать в рунете. Можешь мне найти, когда корректно (из хорошего источника) родился великий князь Николай Михайлович? Есть три статьи в википедиях, три разные дня. Идеально - написать в старом и новом стыле. Bocianski 08:30, 6 мая 2007 (UTC)

Вот нашёл дату рождения здесь. Там в скобочках написано, что дата указана по новому стилю, значит 14 апреля - по новому стилю. А 26 апреля из нидерландской вики, логично предположить, что в старом стиле. OckhamTheFox 08:45, 6 мая 2007 (UTC)

А, и он также святый православный как семья казнёна в Екатеринбурге и Алапаевску? Bocianski 08:32, 6 мая 2007 (UTC)

Сорри, не знаю... OckhamTheFox 08:45, 6 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Этот источник - это истная хагиография в плохом историческо стыле. По моему, дата в новом стыле должна быть около 10-14 дня после старого - к примеру, Николай Александрович родился 6 (в старом) или 18 мая. Потому в нидерляндзкой видимо ошибка - если дата рождения это 14 апреля в новом стыле, в старом это будет 2 апреля, не 26! Bocianski 09:19, 6 мая 2007 (UTC)

Шаблоны навигации

• Здравствуйте! А Вы уверены, что обязательно следует удалять шаблоны навигации со страниц, по которым закончилось обсуждение? Ведь от них есть и польза. См. также: Обсуждение участника:Кондратьев/Архив 04 2006-03 2007#Закрытие обсуждений на ВП:КУЛ --Кондратьев 18:10, 6 мая 2007 (UTC)

  Об обсуждении не знал. Спасибо. Уверен в бесполезности шаблонов навигации, находящихся на архивных страницах, и в том что при накоплении они скоро будут создавать большую нагрузку на серверы. Неудобство ботам типа меня они уже создают. OckhamTheFox 18:15, 6 мая 2007 (UTC)

  Я не знаю верного решения этого вопроса. За оставление такой довод: если кто-нибудь попал на эту старую страницу, то он сразу сможет перейти на текущие обсуждения. А вот в чём суть нагрузки на сервер? - я не в курсе. В том обсуждении, вроде бы пришли к выводу, что особой нагрузки нет. Как Ваше мнение? Если мешает ботам, значит, верно - надо удалять. Ещё момент: на улучшении статьи переносятся со страницы на страницу до 2 месяцев. На таких закрытых страницах лучше удалаять шаблон навигации не сразу, а месяца через 2. --Кондратьев 18:23, 6 мая 2007 (UTC)

  На мой взгял, страница Википедия:Кандидаты в хорошие статьи, на которую участник может перейти одним кликом тоже предоставляет список актуальных обсуждений (см. под заголовком) и знакомит ещё с целями и правилами проекта «Хорошие статьи». На страницах ВП:КУ некоторые темы тоже «кочуют» правда не больше двух недель. Там как-то обходятся. OckhamTheFox 18:40, 6 мая 2007 (UTC)

  Не спорю. Раз мешает для административной работы, согласен - лучше убирать. Но для улучшения ВП:КУЛ всё-же делать некоторую временную паузу после закрытия. --Кондратьев 18:56, 6 мая 2007 (UTC)

  ОК. Остался 2006 год, думаю, там ничего актуального не осталось. OckhamTheFox 18:57, 6 мая 2007 (UTC)

Выдвижение

Я выдвинул Вас в АК, так как полагаю, что Вы являетесь зачинателем нового стиля администрирования и Ваши взгляды должны быть по крайней мере обсуждены. Дерзайте! Smartass2007 00:00, 7 мая 2007 (UTC)

Переподведение итогов

Я считаю, что это крайне нежелательное действие - переподведение итогов после другого администратора. Вам следовало или говорить с подводившим итоги администратором, или подавать иск в АК. Подобное поведение не очень к лицу администратору. #!George Shuklin 00:30, 7 мая 2007 (UTC)

Принял к сведению. В следющий раз буду поступать так как вы сказали. Я уже как-то пытался вступать в дискуссиию с участником Pauk, но он отделывался общими фразами и дело так и не сдвинулось с места (это о статье Кал). OckhamTheFox 00:39, 7 мая 2007 (UTC)

Поздравляю с новой идеей администрирования! Что-то еще будет... Smartass2007 03:50, 7 мая 2007 (UTC)

предупреждение

ВП:НО - вам выноситься предупреждение за подозрение участника в недобрых намерениях [23].--Ram2006 02:41, 7 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

За «переподведение итога» в статье «Колхоз имени Ленина». Smartass2007 03:51, 7 мая 2007 (UTC)

А они бандэровци - цитата, укр.админы, уже город Южный в Южное в тексте переимновали, вчера. Им плевать.--AntiFA 10:41, 8 мая 2007 (UTC)

Неиспользуемость шаблона не всегда требует его удаления

23:52, 27 марта 2007 OckhamTheFox (обсуждение | вклад) удалена «Шаблон:Infobox Disease» (неиспользуемый шаблон)

Арсений, то, что шаблон не используется в настоящий момент, еще не означает, что он не используется вообще. Дело в том, что такие шаблоны автоматически заменяет на шаблон {{Болезнь}} бот Zserghei. Однако, не все участники обязатаельно помнят, на какой же шаблон надо заменить то, что они скопировали из англовики. Я хочу попросить в целях удобства перевода статей и заимствования шаблонной информации воздержаться от удаления неиспользуемых шаблонов-редиректов, которые присутствуют в английской Википедии. Они нужны, поскольку облегчают работу над статьями и позволяют не делать ненужных действий. Ведь Вы же не станете удалять шаблон-перенаправление {{disambig}}, если он станет неиспользуемым. Прошу восстановить все те шаблоны-перенаправления на {{Болезнь}}. -- maXXIcum | @ | ⌘ 02:29, 9 мая 2007 (UTC)

Я не совсем согласен, что dismabig и Infobox Disease сравнимы, один технический, другой - пользовательский, но вообщем с доводом о полезности редиректа с актуального английского шаблона согласен. Вообщем, шаблон был удалён по запросу учасника Zserghey. Какие шаблоны-перенаправления на {{Болезнь}} нужно восстановить? OckhamTheFox 02:38, 9 мая 2007 (UTC)

А, понятна ситуация. Думаю, я сейчас Зсергею тоже напишу. Вообще, если глянуть на [24] и поискать по слову "шаблон", то увидите, что это не первый восстановленный после удаления из-за неиспользуемости шаблон; например, синяя ссылка есть в "12:13, 28 марта 2007 OckhamTheFox (обсуждение | вклад) удалена «Шаблон:Infobox Weapon» (неиспользуемый шаблон)". Вообще, мне кажется, что к удалению шаблонов-перенаправлений надо подходить мягче, их функции не всегда достаточно очевидны, а вреда от лишнего перенаправления минимум (если вообще от них есть вред). А вот вред от отсутствия перенаправления может быть в том, что какой-то участник не найдет нужный шаблон в привычном месте или будет тратить лишнее время на его поиски. -- maXXIcum | @ | ⌘ 03:00, 9 мая 2007 (UTC) P.S. Покопавшись, я не нашел других удаленных перенпаправлений для болезни; аналогичное перенаправление есть для Шаблон:DiseaseDisorder infobox, просто прошу его не удалять. Я вот теперь думаю - надо ли поднимать вопрос о таких шаблонах-"англосинонимах" на форуме или не стоит? -- maXXIcum | @ | ⌘ 03:00, 9 мая 2007 (UTC)

Мне кажется, поднимать вопрос на форуме особой необходимости нет. Решайте сами.. OckhamTheFox 03:26, 9 мая 2007 (UTC)

Я старался выставлять на удаление, предварительно оценив, будет ли часто использоваться английский аналог. Возможно, в некоторых случаях ошибся. В этих случаях и надо восстановить перенаправления. Надо бы как-нибудь пройтись по шаблонам и проставить интервики ссылки там, где их нет. Тогда у авторов будет способ узнать, каким иностранным шаблоном соответствуют какие наши шаблоны. --Zserghei 06:43, 9 мая 2007 (UTC)

Йиффовые лицензии.

Уважаемый Арсений! Вы не могли бы уточнить статус йиффовых изображений, загруженных Вами? Возможно, Вы могли бы списаться с авторами... Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:47, 9 мая 2007 (UTC)

ОК. Постараюсь разобраться в течение недели. Если не получится, то можно будет удалить. OckhamTheFox 22:55, 9 мая 2007 (UTC)

Про Яндекс

Рекомендую таки читать страницу обсуждения, прежде чем выносить в форум. Специально для вас на ВП:АИ отмечено, что ссылка не обязана быть обязательно АИ. --Evgen2 23:44, 10 мая 2007 (UTC)

Канал Дунай — Чёрное море (Румыния). -- Спасибо, я подзапутался с перенаправлениями. --Водник 10:43, 11 мая 2007 (UTC)