پہلی جنگ عظیم کی وجوہات

جنگ سے کچھ دیر قبل ہی یورپی سفارتی صف بندی۔ جنگ کے آغاز کے فورا بعد ہی عثمانیوں نے جرمنی کے ساتھ شمولیت اختیار کرلی۔ اٹلی 1914 میں غیر جانبدار رہا اور 1915 میں اینٹینٹی میں شامل ہوا۔

1917 میں پہلی جنگ عظیم میں شریک ہونے والے افراد کے ساتھ دنیا کا نقشہ۔ اتحادی سبز رنگ میں ہیں ، وسطی طاقتیں سنگتری میں ہیں اور غیر جانبدار ممالک بھوری رنگ میں ہیں۔

پہلی جنگ عظیم کی وجوہات متنازع رہیں۔ پہلی جنگ عظیم بلقان میں 28 جولائی ، 1914 میں شروع ہوئی اور 11 نومبر ، 1918 کو اختتام پزیر ہوئی ، جس میں 17 ملین افراد ہلاک اور 20 ملین زخمی ہوئے ۔

سکالر طویل عرصے سے دیکھنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ 1914 تک روسی سلطنت ، فرانس ، برطانوی سلطنت اور بعد میں ریاستہائے متحدہ روسی طاقتوں کے دو جرمن سیٹ (جرمن سلطنت اور آسٹریا ہنگری) تنازع میں کیوں آئے۔ وہ سیاسی ، علاقائی اور معاشی مسابقت ، عسکریت پسندی ، اتحاد و اتحاد کا ایک پیچیدہ جال ، سامراجیت ، قوم پرستی کی نمو اور عثمانی سلطنت کے زوال کے سبب پیدا ہونے والے طاقت و خلا جیسے عوامل کو دیکھتے ہیں۔ دوسرے اہم طویل مدتی یا ساختی عوامل جن کا اکثر مطالعہ کیا جاتا ہے ان میں غیر حل شدہ علاقائی تنازعات ، طاقت کے یورپی توازن کو سمجھا جانا ، ^[1] مجرم اور بکھری ہوئی حکمرانی ، پچھلی دہائیوں کی اسلحے کی دوڑ اور فوجی منصوبہ بندی شامل ہیں۔

1914 کے موسم گرما میں قلیل مدتی تجزیہ کی توجہ کے خواہش مند سکالر پوچھتے ہیں کہ کیا تنازع کو روکا جا سکتا تھا یا گہری وجوہات نے اس کو ناگزیر بنا دیا تھا۔ فوری وجوہات جولائی کے بحران کے دوران ریاست کے ماہرین اور جرنیلوں کے فیصلوں میں عائد ہوتی ہیں ، جو بوسنیا کے سرب قوم پرست گیوریلو پرنسپ کے ذریعہ آسٹریا کے آرچک فرانز فرڈینینڈ کے قتل کے نتیجے میں پیدا ہوا تھا ، جنھیں سربیا میں ایک قوم پرست تنظیم کی حمایت حاصل تھی۔ ^[2] یہ بحران اس وقت بڑھتا گیا جب آسٹریا ہنگری اور سربیا کے مابین تنازع ان کے اتحادیوں روس ، جرمنی ، فرانس اور بالآخر بیلجیئم اور برطانیہ نے شامل کیا۔ سفارتی بحران کے دوران جنگ کے نتیجے میں سامنے آنے والے دیگر عوامل میں ارادے کی غلط فہمیاں (جیسے جرمنی کا یہ خیال ہے کہ برطانیہ غیر جانبدار رہے گا) ، مہلکیت جو جنگ ناگزیر ہے اور بحران کی رفتار اور سفارتی مواصلات میں غلط فہمیاں تاخیر سے بڑھ گئی تھی۔

اس بحران کے بعد 1914 سے پہلے کی دہائیوں میں یورپی اور نوآبادیاتی امور پر عظیم طاقتوں ( اٹلی ، فرانس ، جرمنی ، برطانیہ ، آسٹریا - ہنگری اور روس ) کے مابین سفارتی جھڑپوں کے بعد تناؤ میں اضافہ ہوا تھا۔ اس کے نتیجے میں ، عوامی جھڑپوں کا پتہ لگانے سے 1867 کے بعد سے یورپ میں طاقت کے توازن میں تبدیلی کی جا سکتی ہے۔ ^[3]

جنگ کی ابتدا پر اتفاق رائے اب بھی مستحکم ہے چونکہ مورخین اہم عوامل پر متفق نہیں ہیں اور مختلف عوامل پر مختلف تاکیدی زور دیتے ہیں۔ یہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ تاریخی دلائل سے مرکب ہوتا ہے ، خاص طور پر جب درجہ بندی شدہ تاریخی آرکائیو دستیاب ہوجاتے ہیں۔ مورخین کے مابین گہری تقسیم ان لوگوں کے مابین ہے جو جرمنی اور آسٹریا-ہنگری کے ڈرائیونگ کے واقعات دیکھتے ہیں اور جو لوگ اداکاروں کے وسیع گروپ میں طاقت کی حرکیات پر توجہ دیتے ہیں۔ ان لوگوں کے مابین ثانوی غلطی کی لائنیں موجود ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ جرمنی نے جان بوجھ کر یورپی جنگ کی منصوبہ بندی کی تھی ، وہ لوگ جو یہ سمجھتے ہیں کہ جنگ بڑی حد تک غیر منصوبہ بند تھی لیکن اس کی وجہ جرمنی اور آسٹریا ہنگری نے خطرہ مول لیا تھا اور وہ لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ کچھ یا دوسرے روایات کے مطابق ، طاقتوں (روس ، فرانس ، سربیا ، برطانیہ) نے جنگ کو آگے بڑھانے میں زیادہ اہم کردار ادا کیا۔

یورپ کا پولرائزیشن ، 1887–1914

1914 میں جنگ کی طویل مدتی ابتدا کو سمجھنے کے لیے، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ طاقتیں مشترکہ مقاصد اور دشمنوں کے مشترکہ مقاصد کے دو مدمقابل سیٹ بن گئیں۔ دونوں سیٹ اگست 1914 تک جرمنی اور آسٹریا ہنگری کی ایک طرف اور دوسری طرف روس ، فرانس اور برطانیہ بن گئے۔

جرمنی کا آسٹریا - ہنگری اور روس کا فرانس کی طرف سمت بدلنا، 1887-1892

1887 میں ، اوٹو وان بسمارک کے ذریعہ ترتیب دیے گئے خفیہ ری انشورنس معاہدے کے ذریعہ جرمن اور روسی صف بندی کو محفوظ بنایا گیا۔ تاہم ، 1890 میں ، بسمارک اقتدار سے گر گیا اور اس معاہدے کو جرمنی اور آسٹریا ہنگری کے مابین دوہرے اتحاد (1879) کے حق میں ختم ہونے کی اجازت مل گئی۔ اس ترقی کا ذمہ دار کاؤنٹی لیو وان کیپریوی تھا ، جو پروشی جنرل تھے ، جس نے بسمارک کو بطور چانسلر مقرر کیا تھا۔ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ کیپریوی نے یورپی نظام کو سنبھالنے میں ذاتی طور پر نااہلی کو تسلیم کیا کیونکہ اس کے پیش رو نے فریڈرک وان ہولسٹین جیسی عصری شخصیات کو بسمارک کی پیچیدہ اور اس سے بھی متنازع حکمت عملی کے برخلاف ، زیادہ منطقی نقطہ نظر پر عمل کرنے کی صلاح دی تھی۔ ^[4] چنانچہ ، بحری معاہدے میں ترمیم کرنے اور "انتہائی خفیہ اضافہ" نام سے منسوب ایک ایسی فراہمی کی قربانی دینے کے لیے روس کی رضامندی کے باوجود آسٹریا ہنگری کے ساتھ معاہدہ کیا گیا ، جو آبنائے ترکی سے تعلق رکھتا ہے۔ ^[5]

کیپریوی کے اس فیصلے کو بھی اس یقین سے متاثر کیا گیا تھا کہ اگر فرانس نے جرمنی پر حملہ کیا تو ، روسی غیر جانبداری کو یقینی بنانے کے لیے دوبارہ انشورنس معاہدے کی ضرورت نہیں ہے اور یہ معاہدہ فرانس کے خلاف کارروائی کو بھی روک دے گا۔ ^[6] بسمارک کی تزویراتی ابہام کی صلاحیت کے فقدان سے ، کیپریوی نے ایک ایسی پالیسی اختیار کی جو "روس کو برلین کے نیک نیتی کے وعدوں کو قبول کرنے اور سینٹ پیٹرزبرگ کو ویانا کے ساتھ براہ راست تفہیم میں شامل ہونے کی ترغیب دینے کی طرف ، بغیر کسی تحریری معاہدے کی طرف مبنی تھی"۔ 1882 تک ، دوہری اتحاد کو بڑھا کر اٹلی کو شامل کیا گیا۔ ^[7] اس کے جواب میں ، روس نے اسی سال فرانکو روسی اتحاد حاصل کر لیا ، ایک مضبوط فوجی رشتہ جو 1917 تک قائم رہنا تھا۔ اس اقدام کو روس کی طرف سے اتحادی کی ضرورت کی وجہ سے اس لیے حوصلہ افزائی کی گئی جب وہ ایک بڑے قحط اور حکومت مخالف انقلابی سرگرمیوں میں اضافے کا سامنا کر رہا تھا۔ اتحاد آہستہ آہستہ سالوں سے اس وقت سے تعمیر ہوا جب اس وقت سے جب بسمارک نے برلن میں روسی بانڈز کی فروخت سے انکار کر دیا ، جس نے روس کو پیرس کے دار الحکومت مارکیٹ میں منتقل کر دیا۔ ^[8] اس سے روسی اور فرانسیسی مالی تعلقات میں توسیع کا آغاز ہوا ، جس نے بالآخر فرانکو-روسی اینٹینٹ کو سفارتی اور فوجی میدان میں بلند کرنے میں مدد کی۔

کیپریوی کی حکمت عملی اس وقت کارگر ثابت ہوئی جب ، بوسنیا کے بحران کے پھیلنے کے دوران ، جب اس نے 1908 میں روس سے پیچھے ہٹنا اور اسے متحرک کرنے کا کامیابی کے ساتھ مطالبہ کیا۔ ^[9] جب بعد میں جرمنی نے روس سے یہی سوال کیا تو روس نے انکار کر دیا ، جس نے آخر کار جنگ کو روکنے میں مدد کی۔

جرمنی پر فرانسیسی عدم اعتماد

پہلی جنگ عظیم کے کچھ دور کی ابتدا 1870–1871 میں فرانسکو-پروسین جنگ اور جرمنی کے ہم آہنگی اتحاد کے نتائج اور نتائج میں دیکھی جا سکتی ہے۔ جرمنی نے فیصلہ کن کامیابی حاصل کی تھی اور ایک طاقتور سلطنت قائم کی تھی ، لیکن فرانس برسوں سے انتشار اور فوجی زوال کا شکار رہا۔ فرانس اور جرمنی کے مابین السیسی لورین کے جرمن اتحاد کے بعد دشمنی کی میراث میں اضافہ ہوا۔ اس اتحاد سے فرانس میں وسیع پیمانے پر ناراضی پھیل گئی ، جس نے انتقام کی خواہش کو جنم دیا جو تجدید پسندی کے نام سے جانا جاتا تھا۔ فرانسیسی جذبات فوجی اور علاقائی نقصانات کا بدلہ لینے کی خواہش اور فرانس کے بے گھر ہونے کے بعد براعظم فوجی طاقت کے طور پر نقل مکانی پر مبنی تھا۔ ^[10] بسمارک فرانسیسی انتقام کی خواہش سے محتاط تھے اور فرانس کو الگ تھلگ کرکے اور بلقان میں آسٹریا ہنگری اور روس کے عزائم کو متوازن کرکے امن حاصل کیا۔ اپنے بعد کے سالوں کے دوران ، انھوں نے فرانسیسیوں کی بیرون ملک توسیع کی حوصلہ افزائی کرکے ان کو خوش کرنے کی کوشش کی۔ تاہم ، جرمنی مخالف جذبات برقرار رہا۔ ^[11]

فرانس بالآخر اپنی شکست سے باز آ گیا ، جنگ کی معاوضے کی ادائیگی کی اور اپنی فوجی طاقت کو دوبارہ تعمیر کیا۔ تاہم ، آبادی اور صنعت کے لحاظ سے فرانس جرمنی سے چھوٹا تھا اور بہت سے فرانسیسی زیادہ طاقتور پڑوسی کے آگے غیر محفوظ محسوس کرتے تھے۔ ^[12] 1890 کی دہائی تک ، فرانس کے رہنماؤں کے لیے السیس لورین سے بدلہ لینے کی خواہش اب ایک اہم عنصر نہیں رہی لیکن وہ عوامی رائے میں ایک طاقت بنی رہی۔ برلن میں فرانسیسی سفیر ، جولس کیمبون (1907–1914) ، نے ایک دیتینٹ کو محفوظ بنانے کے لیے سخت محنت کی ، لیکن فرانسیسی رہنماؤں نے فیصلہ کیا کہ برلن ٹرپل اینٹینٹ کو کمزور کرنے کی کوشش کر رہا ہے اور وہ امن کے حصول میں مخلص نہیں تھا۔ فرانسیسی اتفاق رائے یہ تھی کہ جنگ ناگزیر ہے۔ ^[13]

فرانس اور روس کی طرف برطانوی صف بندی ، 1898-1907: ٹرپل اینٹینٹ

1890 میں بسمارک کی برطرفی کے بعد ، جرمنی کو الگ تھلگ کرنے کی فرانسیسی کوششیں کامیاب ہوگئیں۔ ٹرپل اینٹینٹ کی تشکیل کے ساتھ ہی جرمنی کو گھیرے میں ہونا شروع ہوا۔ ^[14] فرانسیسی وزیر خارجہ تھیوفائل ڈیلکاس نے روس اور برطانیہ کو دل سے دوچار کرنے کے لیے شدید تکلیفیں برداشت کیں ۔ کلیدی نشان دہندگان 1894 فرانکو-روسی اتحاد ، 1904 اینٹینٹی کورڈیال برطانیہ کے ساتھ اور 1907 اینگلو روسی اینٹینٹ تھے ، جو ٹرپل اینٹینٹ بن گئے۔ برطانیہ کے ساتھ غیر رسمی صف بندی اور جرمنی اور آسٹریا کے خلاف روس کے ساتھ باضابطہ اتحاد کے نتیجے میں روس اور برطانیہ فرانس کی اتحادیوں کی حیثیت سے پہلی جنگ عظیم میں داخل ہو گئے۔ ^[15] ^[16]

برطانیہ نے 1900 کی دہائی میں دوسری بوئر جنگ کے دوران الگ تھلگ ہونے کے بعد شاندار تنہائی ترک کردی تھی۔ برطانیہ نے اپنے دو بڑے نوآبادیاتی حریفوں کے ساتھ نوآبادیاتی امور تک محدود معاہدوں کا اختتام کیا: 1904 میں فرانس کے ساتھ اینٹینٹی کورڈیال اور 1907 میں اینگلو روسی اینٹینٹی۔ کچھ مورخین برطانیہ کی صف بندی کو بنیادی طور پر ایک باضابطہ جرمن خارجہ پالیسی اور 1898 سے اس کی بحریہ کی تشکیل کے رد عمل کے طور پر دیکھتے ہیں جس کی وجہ سے اینگلو جرمن بحری اسلحے کی دوڑ کا باعث بنی ۔ ^[17] ^[18]

دوسرے اسکالرز ، خاص طور پر نیل فرگسن کا مؤقف ہے کہ برطانیہ نے جرمنی کے مقابلے میں فرانس اور روس کا انتخاب کیا کیونکہ جرمنی بہت طاقتور اتحادی تھا تاکہ وہ دوسری طاقتوں کو موثر مقابلہ پیدا کرے اور وہ برطانیہ کو شاہی سلامتی فراہم نہیں کرسکتا جو اینٹینٹی معاہدوں کے ذریعہ حاصل ہوا تھا۔ ^[19] برطانوی سفارت کار آرتھر نکولسن کے الفاظ میں ، "ہمارے لیے دوست دوست جرمنی سے زیادہ فرانس اور روس کا دوست ہونا کہیں زیادہ نقصان دہ تھا۔" ^[20] فرگسن کا مؤقف ہے کہ برطانوی حکومت نے جرمنی اتحاد کی کامیابیوں کو مسترد کر دیا "اس لیے نہیں کہ جرمنی نے برطانیہ کے لیے خطرہ بننا شروع کیا تھا ، بلکہ ، اس کے برعکس کیونکہ انھیں احساس ہوا کہ اسے کوئی خطرہ لاحق نہیں ہے۔" ^[19] لہذا فرانس اور اس کے اتحادی ، روس کے ساتھ برطانوی تعلقات کو بہتر بنانے اور جرمنی کے ساتھ برطانیہ کو اچھے تعلقات کی اہمیت ظاہر کرنے سے ٹرپل اینٹینٹ کے اثرات دگنا ہو گئے۔ "یہ نہیں تھا کہ جرمنی کے خلاف دشمنی اس کی تنہائی کا سبب بنی ، بلکہ اس کی بجائے کہ نیا نظام خود جرمنی کی سلطنت کے ساتھ دشمنی اور شدت اختیار کر گیا۔" ^[20]

برطانیہ ، فرانس اور روس کے مابین ٹرپل اینٹینٹ کا اکثر موازنہ جرمنی ، آسٹریا۔ ہنگری اور اٹلی کے مابین ہونے والے ٹرپل الائنس سے کیا جاتا ہے ، لیکن مورخین اس موازنہ کو سادگی سے تعبیر کرتے ہیں۔ اینٹینٹ ، ٹرپل الائنس اور فرانکو روس الائنس کے برعکس ، باہمی دفاع کا اتحاد نہیں تھا لہذا برطانیہ نے 1914 میں اپنی خارجہ پالیسی کے فیصلے کرنے میں آزاد محسوس کیا۔ جیسا کہ برطانوی دفتر خارجہ کے اہلکار آئر کرو کہتا ہے: "کورس کی بنیادی حقیقت یہ ہے کہ اینٹینٹ(Entente) اتحاد نہیں ہے۔ حتمی ہنگامی صورت حال کے مقاصد کے لیے یہ پایا جا سکتا ہے کہ اس میں کوئی مادہ نہیں ہے۔ کیونکہ اینٹینٹی ایک ذہن کے فریم کے علاوہ کچھ نہیں ، عام پالیسی کا نظریہ ہے جو دو ممالک کی حکومتوں نے مشترکہ طور پر مشترکہ طور پر مشترکہ طور پر پیش کیا ہے ، لیکن ہو سکتا ہے کہ ہو سکتا ہے یا اس سے مبہم ہو سکتا ہے کہ تمام مواد کو کھو دینا ہے۔ " ^[21]

1905 اور 1914 کے مابین سفارتی واقعات کے ایک سلسلے نے عظیم طاقتوں کے مابین تناؤ کو بڑھاوایا اور موجودہ صفوں کو تقویت ملی ، جس کا آغاز پہلے مراکشی بحران سے ہوا۔

پہلا مراکشی بحران ، 1905–06: اینٹینٹ کو مضبوط بنانا

پہلا مراکشی بحران مارچ 1905 اور مئی 1906 کے مراکش کی حیثیت سے متعلق بین الاقوامی تنازع تھا۔ اس بحران نے فرانس اور برطانیہ دونوں کے ساتھ جرمنی کے تعلقات کو خراب کر دیا اور نئے اینٹینٹی کورڈیال کی کامیابی کو یقینی بنانے میں مدد فراہم کی۔ مورخ کرسٹوفر کلارک کے الفاظ میں ، "مراکش میں فرانس کے لیے جرمنی کے چیلینج کی وجہ سے اینگلو فرانسیسی اینٹینٹ کو کمزور کرنے کی بجائے مضبوط کیا گیا۔" ^[22]

بوسنیا کا بحران ، 1908: آسٹریا ہنگری کے ساتھ روس اور سربیا کے تعلقات خراب کرتے ہوئے

1908 میں ، آسٹریا ہنگری نے بلقان کے صوبوں ، بوسنیا اور ہرزیگوینا کو اپنے قبضے کا اعلان کیا۔ بوسنیا اور ہرزیگوینا نامی طور پر سلطنت عثمانیہ کی خود مختاری کے تحت رہے تھے لیکن اس کا انتظام آسٹریا ہنگری کے زیر انتظام 1878 میں برلن کی کانگریس سے ہوا تھا ، جب یورپ کی عظیم طاقتوں نے آسٹریا - ہنگری کو صوبوں پر قبضہ کرنے کا حق دیا تھا ، اگرچہ قانونی حیثیت ان کے پاس ہی ہے۔ سلطنت عثمانیہ۔ اکتوبر 1908 میں آسٹریا - ہنگری کے بوسنیا اور ہرزیگوینا کے الحاق کے اعلان نے بلقان میں طاقت کے نازک توازن کو پریشان کر دیا اور سربیا اور پین یورپ میں سلاوی قوم پرستوں کو مشتعل کر دیا۔ کمزور روس کو اپنی توہین کے تابع ہونے پر مجبور کیا گیا تھا ، لیکن اس کا دفتر خارجہ آسٹریا ہنگری کے اقدامات کو اب بھی حد سے زیادہ جارحانہ اور دھمکی آمیز دیکھتا ہے۔ روس کا رد عمل سربیا اور دوسرے بلقان صوبوں میں روس کے حامی اور آسٹریا مخالف جذبات کی حوصلہ افزائی کرنا تھا ، جس سے خطے میں آسٹریا کے سلوکی توسیع پسندی کے خدشات پیدا ہوئے۔ ^[23]

1911 میں مراکش میں اگادیر کا بحران

سامراجی رقابتوں نے فرانس ، جرمنی اور برطانیہ کو مراکش پر قابو پانے کے لیے مقابلہ کرنے پر مجبور کر دیا ، جس کی وجہ سے 1911 میں جنگ کا قلع قمع ہوا۔ آخر میں ، فرانس نے مراکش پر ایک محافظت قائم کی جس سے یورپی کشیدگی بڑھ گئی۔ اگادیر بحران اپریل 1911 میں مراکش کے اندرونی حصے میں فرانسیسی فوج کی کافی تعداد میں فوج کی تعیناتی کے نتیجے میں ہوا۔ جرمنی نے یکم جولائی 1911 کو مراکش کی بندرگاہ اگادیر پر گن بوٹ ایس ایم ایس پینتھر بھیج کر رد عمل ظاہر کیا۔ اس کا بنیادی نتیجہ لندن کے مابین گہرے شبہے کا تھا اور برلن اور لندن اور پیرس کے درمیان قریبی فوجی تعلقات۔ ^[24] ^[25]

بڑھتے ہوئے خوف اور دشمنی نے جرمنی کی بجائے برطانیہ کو فرانس کے قریب کر دیا۔ بحران کے دوران فرانس کی برطانوی پشت پناہی نے دونوں ممالک اور روس کے ساتھ اینٹینٹ کو تقویت ملی ، اینگلو جرمن عدم استحکام میں اضافہ کیا اور اس تقسیم کو مزید تقویت ملی جو 1914 میں پھوٹ پڑے گی۔ ^[26] داخلی برطانوی جوش و خروش کے لحاظ سے ، یہ بنیاد برطانوی کابینہ کے اندر بنیاد پرست تنہائیوں اور لبرل پارٹی کے سامراجی مداخلت پسندوں کے مابین پانچ سالہ جدوجہد کا حصہ تھا۔ مداخلت کرنے والوں نے جرمنی میں توسیع پر مشتمل ٹرپل اینٹینٹ کو استعمال کرنے کی کوشش کی۔ ریڈیکلز نے کابینہ کی سرکاری طور پر ان تمام اقدامات کی منظوری کے لیے ایک معاہدہ کیا جس سے جنگ کا سبب بن سکتا ہے۔ تاہم ، مداخلت کرنے والوں میں دو سرکردہ ریڈیکلز ، ڈیوڈ لائیڈ جارج اور ونسٹن چرچل شامل تھے۔ 21 جولائی 1911 کو لائیڈ جارج کی مینشن ہاؤس کی مشہور تقریر نے جرمنوں کو ناراض کیا اور فرانسیسیوں کی حوصلہ افزائی کی۔ 1914 تک ، مداخلت پسندوں اور ریڈیکلز نے اعلان جنگ کے اختتام پزیر ہونے والے فیصلوں کی ذمہ داری بانٹنے پر اتفاق کیا تھا اور اس لیے فیصلہ تقریبا متفقہ تھا۔ ^[27]

اہم بات یہ ہے کہ اگست 1914 کے واقعات کے لیے ، اس بحران کے نتیجے میں برطانوی سکریٹری ایڈورڈ گرے اور فرانسیسی رہنماؤں نے خفیہ بحری معاہدہ کیا جس کے ذریعہ رائل نیوی فرانس کے شمالی ساحل کو جرمنی کے حملے سے محفوظ رکھے گی اور فرانس نے اس میں فرانسیسی بحریہ کو مرکوز کرنے پر اتفاق کیا مغربی بحیرہ روم اور وہاں برطانوی مفادات کے تحفظ کے لیے۔ فرانس اس طرح اپنی شمالی افریقی کالونیوں اور برطانیہ کے ساتھ اپنے رابطوں کی نگرانی کرنے میں کامیاب رہا تھا ، تاکہ جرمنی کے اعلی سمندری بحری بیڑے کی مخالفت کرنے کے لیے گھریلو پانی میں زیادہ سے زیادہ طاقت مرکوز کی جاسکے ۔ کابینہ کو اگست 1914 تک معاہدے سے آگاہ نہیں کیا گیا تھا۔ دریں اثنا ، اس واقعہ سے ایڈمرل الفریڈ وان ٹرپٹز کا ہاتھ مضبوط ہوا ، جو بحریہ کی بہتری کا مطالبہ کررہا تھا اور اسے 1912 میں حاصل کر لیا گیا۔ ^[28]

امریکی مؤرخ ریمنڈ جیمز سونٹاگ نے استدلال کیا کہ یہ غلطیوں کی ایک مزاح تھی جو پہلی جنگ عظیم کا افسوسناک پیش کش بن گئی:

یہ بحران مزاحیہ نظر آرہا ہے - اس کی غیر واضح اصل ، سوالات داؤ پر لگے ہوئے ، اداکاروں کے طرز عمل - پر مزاح نگاری تھی۔ نتائج افسوسناک تھے۔ فرانس اور جرمنی اور جرمنی اور انگلینڈ کے مابین تناؤ میں اضافہ کیا گیا ہے۔ اسلحے کی دوڑ کو نئی تحریک ملی ہے۔ یہ یقین کہ ابتدائی جنگ ناگزیر تھی وہ یورپ کے گورننگ کلاس کے ذریعہ پھیل گیا۔ ^[29]

اٹلی - ترک جنگ: عثمانیوں کا ترک کرنا ، 1911–1912

مصطفیٰ کمال (بائیں) ، 1912 میں ، ٹرپولیٹنیا ولایت ، دیرنا میں عثمانی فوجی افسر اور بیڈوین فورسز کے ساتھ

اٹلی - ترک جنگ میں ، اٹلی نے 1911–1912 میں شمالی افریقہ میں سلطنت عثمانیہ کو شکست دی۔ ^[30] اٹلی نے اہم ساحلی شہروں پر آسانی سے قبضہ کر لیا ، لیکن اس کی فوج اندرونی حصے تک جانے میں ناکام رہی۔اٹلی نے عثمانی ٹرپولیٹنیا ولایت پر قبضہ کر لیا ، ایک ایسا صوبہ جس کی سب سے نمایاں سب پروونس یا سنجاک ، فیزن ، سائرینیکا اور خود طرابلس تھے۔ یہ علاقہ مل کر تشکیل پایا جو بعد میں اطالوی لیبیا کے نام سے جانا جاتا تھا۔

پہلی جنگ عظیم کی اہم اہمیت یہ تھی کہ اب یہ بات واضح ہو گئی تھی کہ اب تک کوئی عظیم طاقت عثمانی سلطنت کی حمایت کرنے کی خواہش ظاہر نہیں کرتی ہے ، جس نے بلقان جنگوں کی راہ ہموار کردی۔ کرسٹوفر کلارک نے کہا ، "اٹلی نے سلطنت عثمانیہ کے ایک افریقی صوبے پر فتح کی جنگ کا آغاز کیا ، اس نے بلقان کے اس پار عثمانی علاقوں پر موقع پرست حملوں کا سلسلہ شروع کیا۔ جغرافیائی توازن کا نظام جس نے مقامی تنازعات کو قابو کرنے کا اہل بنا دیا تھا ، ختم ہو گیا تھا۔ " ^[31]

بلقان جنگیں ، 1912–13: سربیا اور روسی طاقت کی نمو

بلقان کی جنگیں دو تنازعات تھیں جو 1912 اور 1913 میں جنوب مشرقی یورپ کے جزیرہ نما بلقان میں رونما ہوئیں۔ پہلی جنگ میں بلقان کی چار ریاستوں نے سلطنت عثمانیہ کو شکست دی۔ ان میں سے ایک ، بلغاریہ ، دوسری جنگ میں شکست کھا گیا۔ سلطنت عثمانیہ نے اپنا تقریبا in سارا علاقہ یورپ میں کھو دیا۔ آسٹریا ہنگری ، اگرچہ ایک جنگجو نہیں تھا ، کمزور پڑا تھا ، کیونکہ ایک بہت ہی توسیع سربیا نے تمام جنوبی سلاووں کے اتحاد کے لیے زور دیا تھا۔

1912 -1913 میں بلقان کی جنگوں نے روس اور آسٹریا ہنگری کے مابین بین الاقوامی تناؤ میں اضافہ کیا۔ اس سے سربیا کو تقویت دینے اور سلطنت عثمانیہ اور بلغاریہ کے کمزور ہونے کا بھی سبب بنے ، جس نے شاید دوسری صورت میں سربیا کو قابو میں رکھا ، یوں روس کی طرف یورپ میں طاقت کے توازن میں خلل پڑ گیا۔

روس ابتدا میں علاقائی تبدیلیوں سے بچنے پر راضی ہوا ، لیکن بعد میں 1912 میں ، اس نے سربیا کے البانی بندرگاہ کے مطالبے کی حمایت کی۔ 1912–13 کی لندن کانفرنس میں آزاد البانیہ بنانے پر اتفاق کیا گیا ، لیکن سربیا اور مونٹی نیگرو دونوں نے اس کی تعمیل سے انکار کر دیا۔ 1912 کے اوائل میں آسٹریا اور اس کے بعد ایک بین الاقوامی بحری مظاہرے اور روس کی حمایت سے دستبرداری کے بعد سربیا نے اپنا اقتدار واپس لے لیا۔ مونٹینیگرو اتنا موافق نہیں تھا اور 2 مئی کو ، آسٹریا کی وزرا کی کونسل نے ملاقات کی اور مانتینیگرو کو تعمیل کرنے کا آخری موقع دینے کا فیصلہ کیا یا اس سے فوجی کارروائی کا سہارا لیا جائے گا۔ تاہم ، آسٹریا ہنگری کی فوجی تیاریوں کو دیکھ کر ، مونٹی نیگرینز نے الٹی میٹم میں تاخیر کی درخواست کی اور انھوں نے اس کی تعمیل کی۔ ^[32]

سربیا کی حکومت البانیا کو حاصل کرنے میں ناکام رہی تھی اور اب بلقان کی پہلی جنگ کے دوسرے مال غنیمت کا دوبارہ تقاضا کرنے کا مطالبہ کیا اور روس سربیا کو پسپا کرنے کے لیے دباؤ ڈالنے میں ناکام رہا۔ سربیا اور یونان نے بلغاریہ کے خلاف اتحاد کیا ، جس نے اپنی افواج کے خلاف قبل از وقت ہڑتال کا جواب دیا اور اسی طرح دوسری بلقان جنگ کا آغاز ہوا۔ ^[32] سلطنت عثمانیہ اور رومانیہ کے جنگ میں شامل ہونے کے بعد بلغاریہ کی فوج تیزی سے گر گئی۔

بلقان کی جنگوں نے آسٹریا ہنگری کے ساتھ جرمنی کے اتحاد کو دباؤ میں ڈالا۔ آسٹرو ہنگری کی سربیا کے خلاف حمایت کی درخواستوں کے بارے میں جرمن حکومت کے رویئے کو ابتدا میں منقسم اور متضاد کر دیا گیا تھا۔ 8 دسمبر 1912 کی جرمن امپیریل وار کونسل کے بعد ، یہ بات واضح ہو گئی کہ جرمنی سربیا اور اس کے ممکنہ اتحادیوں کے خلاف جنگ میں آسٹریا - ہنگری کی حمایت کرنے کے لیے تیار نہیں ہے۔

اس کے علاوہ ، دوسری بلقان جنگ سے قبل ، اس کے دوران اور اس کے بعد ، جرمن سفارت کاری یونانی کے حامی اور رومانیہ کی حامی تھی اور آسٹریا ہنگری کی بڑھتی ہوئی بلغاریہ کی ہمدردیوں کے خلاف تھی۔ نتیجہ دونوں سلطنتوں کے مابین تعلقات کو زبردست نقصان پہنچا۔ آسٹریا ہنگری کے وزیر خارجہ لیوپولڈ وان برچٹولڈ نے جولائی 1913 میں جرمنی کے سفیر ہینرک وان تسریشکی سے ریمارکس دیے ، "آسٹریا ہنگری بھی دوسرے گروپ سے تعلق رکھتا ہے" کیونکہ برلن سب اچھا تھا۔ ^[32]

ستمبر 1913 میں ، معلوم ہوا کہ سربیا البانیا میں داخل ہورہا ہے اور روس اس پر قابو پانے کے لیے کچھ نہیں کررہا ہے اور سربیا کی حکومت البانیا کی علاقائی سالمیت کا احترام کرنے کی ضمانت نہیں دے گی اور تجویز پیش کی کہ کچھ سرحدی ترمیم ہوگی۔ اکتوبر 1913 میں ، وزراء کی کونسل نے سربیا کو ایک انتباہ بھیجنے کا فیصلہ کیا جس کے بعد جرمنی اور اٹلی کو کچھ کارروائی سے مطلع کرنے کا الٹی میٹم جاری کیا گیا اور اس سے مدد لینے اور جاسوسوں سے رپورٹ بھیجنے کے لیے کہا گیا اگر واقعی انخلاء ہوا ہے۔ سربیا نے اس انتباہ کا منہ توڑ جواب دیا اور الٹی میٹم 17 اکتوبر کو روانہ کیا گیا اور اگلے ہی دن وصول کیا گیا۔ اس نے سربیا سے آٹھ دن کے اندر البانیہ سے انخلا کرنے کا مطالبہ کیا۔ سربیا کی تعمیل کے بعد ، قیصر نے ویانا کا مبارکبادی دورہ کیا تاکہ سال کے شروع میں ہونے والے کچھ نقصانات کو دور کرنے کی کوشش کی جائے۔ ^[32]

تب تک ، روس زیادہ تر روس-جاپانی جنگ میں اپنی شکست سے باز آ گیا تھا اور جرمنی اور آسٹریا کے حساب کتابوں کو اس خوف سے دوچار کر دیا گیا کہ روس بالآخر چیلینج کرنے کے لیے اتنا مضبوط ہوجائے گا۔ نتیجہ یہ تھا کہ روس کے ساتھ کسی بھی جنگ کو کامیابی کا کوئی موقع ملنے کے لیے اگلے چند سالوں میں ہی ہونا پڑا۔ ^[33]

فرانکو-روسی اتحاد 1911–1913 میں ، بلقان کے آغاز منظرنامے میں تبدیل ہوا

فرانس اور روس دونوں کو جرمنی کے حملے سے بچانے کے لیے اصل فرانکو روسی اتحاد تشکیل دیا گیا تھا۔ اس طرح کے حملے کی صورت میں دونوں ریاستیں متحرک ہوکر جرمنی کو دو محاذ جنگ کا خطرہ بنادیں گی ۔ تاہم ، اتحاد پر کچھ حدود رکھی گئی تھیں تاکہ کردار میں یہ بنیادی طور پر دفاعی تھا۔

1890 اور 1900 کی دہائی کے دوران ، فرانسیسیوں اور روسیوں نے واضح کیا کہ اتحاد کی حدود ایک دوسرے کی بہادر خارجہ پالیسی کی وجہ سے اشتعال انگیزی تک نہیں بڑھ پائی ہیں۔ مثال کے طور پر ، روس نے فرانس کو متنبہ کیا کہ اگر فرانسیسیوں نے شمالی افریقہ میں جرمنوں کو مشتعل کیا تو وہ اتحاد نہیں چلائے گا۔ یکساں طور پر ، فرانسیسیوں نے اصرار کیا کہ روسیوں کو اتحاد کی مدد سے آسٹریا ہنگری یا جرمنی کو بلقان میں بھڑکانے کے لیے استعمال نہیں کرنا چاہیے اور فرانس نے بلقان میں فرانس یا روس کے لیے ایک اہم تزویراتی مفاد کو تسلیم نہیں کیا۔

جنگ کے پھوٹ پڑنے سے پہلے پچھلے 18 سے 24 ماہ میں یہ تبدیل ہوا۔ 1911 کے آخر میں ، خاص طور پر 1912–1913 میں بلقان کی جنگوں کے دوران ، فرانسیسی نقطہ نظر نے روس کو بلقان کی اہمیت قبول کرنے کے لغے تبدیل کیا۔ مزید یہ کہ ، فرانس نے واضح طور پر کہا ہے کہ ، اگر ، بلقان میں تنازع کے نتیجے میں ، آسٹریا - ہنگری اور سربیا کے مابین جنگ ہوئی تو ، فرانس روس کے ساتھ کھڑا ہوگا۔ اس طرح یہ اتحاد کردار میں بدل گیا اور سربیا اب روس اور فرانس کے لیے سلامتی کا مرکز بن گیا۔ بلقان قیام کے آغاز کے ایک جنگی سے قطع نظر جو ایک ایسی جنگ شروع کی، ایک کے طور پر اتحاد تنازع دیکھنے کی طرف سے جواب دے گی سبب بن جائے گی ،کاسس فیوڈریس ، اتحاد کے لیے ایک گھوڑا. کرسٹوفر کلارک نے اس تبدیلی کی وضاحت کی کہ "جنگ سے پہلے کے نظام میں ایک بہت اہم پیشرفت ہے جس نے 1914 کے واقعات کو ممکن بنایا۔"

لیمان وان سینڈرز افیئر: 1913-14

یہ ایک بحران تھا جس میں جرمنی کے ایک افسر لیمان وان سینڈرز کی تقرری کے بعد قسطنطنیہ کی حفاظت کرنے والے عثمانی فرسٹ آرمی کور کی کمان سنبھالنے اور اس کے نتیجے میں روسی اعتراضات پیدا ہوئے تھے۔ لیمان وان سینڈرز افیئر کا آغاز 10 نومبر 1913 کو ہوا ، جب روسی وزیر خارجہ سرگئی سیزونوف نے برلن میں روسی سفیر ، سرگئی سووربیف کو جرمنوں کو ہدایت کرنے کی ہدایت کی کہ ، سینڈررز مشن کو روس "ایک کھلے عام دشمنانہ فعل" کے طور پر مانے گا۔ روس کی غیر ملکی تجارت کو خطرہ بنانے کے علاوہ ، ان میں سے نصف ترکی آبنائے کے راستے سے گزرتا ہے ، اس مشن نے روس کی بحیرہ اسود کی بندرگاہوں پر جرمنی کی زیرقیادت عثمانی حملے کا امکان پیدا کیا اور اس نے مشرقی اناطولیہ میں توسیع کے روسی منصوبوں کو ناکام بنا دیا ۔

سینڈر کی تقرری سے روس کی طرف سے احتجاج کا ایک طوفان برپا ہوا ، جس پر عثمانی دار الحکومت پر جرمن ڈیزائن کے شبہے تھے۔ جنوری 1914 میں انسپکٹر جنرل کی بجائے کم سینئر اور کم بااثر عہدے پر تعینات ہونے کے لیے ایک سمجھوتہ کے انتظام پر اتفاق کیا گیا۔ ^[34]

بحران کے نتیجے میں ، روس کی فوجی طاقت میں کمزوری غالب تھی [ غیر واضح - کیا معاشی ہونا چاہیے؟ ]. خارجہ پالیسی کے آلے کے طور پر روس اپنے مالی وسائل پر انحصار نہیں کرسکتا۔ ^[35]

اینگلو جرمن ڈینٹینٹ(عدم تفاہم) ، 1912–14

مورخین نے متنبہ کیا ہے کہ اکٹھا ہو کر ، پچھلے بحرانوں کو اس دلیل کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے کہ 1914 میں یورپی جنگ ناگزیر تھی۔

اہم بات یہ ہے کہ اینگلو جرمن بحری ہتھیاروں کی دوڑ 1912 تک ختم ہو چکی تھی۔ اپریل 1913 میں ، برطانیہ اور جرمنی نے پرتگالی سلطنت کے افریقی علاقوں کے بارے میں ایک معاہدے پر دستخط کیے ، جس کے توقع کی جارہی تھی کہ اس کے فوری طور پر خاتمہ ہوگا۔ مزید یہ کہ روسیوں نے اس حد تک فارس اور ہندوستان میں برطانوی مفادات کو خطرہ تھا کہ 1914 میں ، یہ اشارے مل رہے تھے کہ انگریز روس کے ساتھ اپنے تعلقات میں ٹھنڈا پڑ رہے ہیں اور جرمنی کے ساتھ سمجھوتہ کارآمد ہو سکتا ہے۔ 1907 میں طے پائے معاہدے کی شرائط پر عمل پیرا ہونے میں سینٹ پیٹرز برگ کی ناکامی سے برطانوی سخت ناراض ہوئے اور جرمنی کے ساتھ کسی طرح کا ایسا بندوبست محسوس کرنے لگا کہ یہ مفید اصلاحی کا کام کرسکتا ہے۔ ^[36] ڈیلی ٹیلی گراف میں 1908 کے بدنام زمانہ انٹرویو کے باوجود ، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ قیصر ولہیلم جنگ چاہتا ہے ، اسے امن کا محافظ سمجھا جاتا ہے۔ مراکشی بحران کے بعد ، اینگلو-جرمن پریس جنگیں ، جو اس سے قبل صدی کی پہلی دہائی کے دوران بین الاقوامی سیاست کی ایک اہم خصوصیت تھی ، عملی طور پر ختم ہو گئی۔ 1913 کے اوائل میں ، ہربرٹ اسکوتھ نے کہا ، "ایسا لگتا ہے کہ دونوں ممالک میں رائے عامہ ایک مباشرت اور دوستانہ تفہیم کی طرف اشارہ کرتی ہے۔" بحری ہتھیاروں کی دوڑ کا خاتمہ ، نوآبادیاتی دشمنیوں میں نرمی اور بلقان میں سفارتی تعاون میں اضافہ کے نتیجے میں جنگ کے موقع پر ہی برطانیہ میں جرمنی کے امیج میں بہتری آئی۔ ^[37]

برطانوی سفارت کار آرتھر نیکلسن نے مئی 1914 میں لکھا ، "جب سے میں دفتر خارجہ رہا ہوں ، میں نے اتنا پرسکون پانی نہیں دیکھا۔" ^[38] انگلوفائل جرمنی کے سفیر کارل میکس ، پرنس لِکنوسکی نے اس بات پر افسوس کا اظہار کیا کہ جرمنی نے جولائی 1914 میں برطانوی ثالثی کی پیش کش کا انتظار کیے بغیر جلد بازی سے کام لیا۔

جولائی کا بحران: واقعات کا سلسلہ

مکمل مضمون: جولائی بحران

28 جون ، 1914: سربیا کے علمبرداروں نے آسٹریا ہنگری کے آرچڈوک فرانز فرڈینینڈ کا قتل کیا۔
30 جون: آسٹریا ہنگری کے وزیر خارجہ کاؤنٹ لیوپولڈ برچٹولڈ اور شہنشاہ فرانسز جوزف نے اس بات سے اتفاق کیا کہ سربیا کے ساتھ "صبر کی پالیسی" ختم ہونی تھی اور اس کے لیے ایک مستحکم لائحہ عمل اختیار کرنا چاہیے۔
5 جولائی: آسٹرو ہنگری کے سفارت کار الیگزینڈر ، کاؤنٹ آف ہیوس ، جرمن رویوں کا پتہ لگانے کے لیے برلن کا دورہ کیا۔
6 جولائی: جرمنی آسٹریا - ہنگری کو غیر مشروط مدد فراہم کرتا ہے ، نام نہاد "خالی چیک"۔ .
20-23 جولائی: فرانسیسی صدر ریمنڈ پوینکارے ، سینٹ پیٹرزبرگ کے دار زار کے سرکاری دورے پر ، سربیا کے خلاف آسٹرو ہنگری کے کسی بھی اقدام کے خلاف سخت مخالفت کی اپیل کرتے ہیں۔
23 جولائی: آسٹریا ہنگری نے اپنی خفیہ انکوائری کے بعد سربیا کو اپنے مطالبات پر مشتمل الٹی میٹم بھیج دیا اور اس کی تعمیل کے لیے صرف 48 گھنٹے کا وقت دیا۔
24 جولائی: سر ایڈورڈ گرے نے برطانوی حکومت کے لیے بات کرتے ہوئے پوچھا کہ جرمنی ، فرانس ، اٹلی اور برطانیہ ، "جن کا سربیا میں براہ راست مفادات نہیں تھے ، وہ بیک وقت امن کی خاطر مل کر کام کریں۔" ^[39]
24 جولائی: سربیا نے روس سے تعاون کی کوشش کی ، جو سربیا کو الٹی میٹم قبول نہ کرنے کا مشورہ دیتا ہے۔ ^[40] جرمنی نے آسٹریا - ہنگری کے مقام کی حمایت کا سرکاری طور پر اعلان کیا۔
24 جولائی: روسی وزرا کی کونسل نے روسی فوج اور بحریہ کی خفیہ جزوی تحرک پر اتفاق کیا۔ ^{[حوالہ درکار]} ^{[ حوالہ کی ضرورت ]}^{[ حوالہ کی ضرورت ]}
25 جولائی: روسی زار نے وزرا کی کونسل کے فیصلے کی منظوری دے دی اور روس نے آسٹریا ہنگری کے خلاف 1.1 ملین مردوں کی جزوی تحرک کا آغاز کیا۔ ^[41]
25 جولائی: سربیا نے آسٹریا ہنگری ڈممارے کو مکمل قبولیت سے کم جواب دیا اور ہیگ ٹریبونل کو ثالثی کرنے کا مطالبہ کیا۔ آسٹریا - ہنگری نے سربیا کے ساتھ سفارتی تعلقات توڑ ڈالے ، جو اپنی فوج کو متحرک کرتا ہے۔
26 جولائی: سربیا کے تحفظ پسندوں نے ٹیمز - کوبان میں آسٹریا ہنگری کی سرحد کی غلطی سے خلاف ورزی کی۔ ^[42]
26 جولائی: برطانیہ ، جرمنی ، اٹلی اور فرانس کے سفیروں کے مابین اس بحران سے متعلق تبادلہ خیال کے لیے ایک اجلاس کا اہتمام کیا گیا ہے۔ جرمنی نے دعوت نامے سے انکار کر دیا۔
28 جولائی: آسٹریا ہنگری نے 25 تاریخ کو سربیا کے رد عمل کو قبول کرنے میں ناکام ہونے پر سربیا کے خلاف اعلان جنگ کیا۔ سربیا کے خلاف آسٹریا ہنگری کی تحریک کا آغاز۔
29 جولائی: سر ایڈورڈ گرے نے جرمنی سے اپیل کی کہ وہ امن برقرار رکھنے کے لیے مداخلت کریں۔
29 جولائی: برلن میں برطانوی سفیر سر ایڈورڈ گوشن نے جرمن چانسلر کو بتایا ہے کہ جرمنی فرانس کے ساتھ جنگ پر غور کر رہا ہے اور وہ بیلجیئم کے راستے اپنی فوج بھیجنے کی خواہاں ہے۔ وہ ایسی کارروائی میں برطانیہ کی غیر جانبداری کو محفوظ بنانے کی کوشش کرتا ہے۔
29 جولائی: صبح ہوتے ہی ، آسٹریا ہنگری اور جرمنی کے خلاف روسی عام متحرک ہونے کا حکم دیا گیا۔ شام میں ، ^[43] زار قیصر ولہیلم کے ساتھ ٹیلی گرام کی بھڑک اٹھنے کے بعد جزوی طور پر متحرک ہونے کا انتخاب کرتا ہے۔ ^[44]
30 جولائی: روسی عام متحرک کاری کو سارجی سازونوف کے اشتعال انگیزی پر زار نے دوبارہ تشکیل دیا۔
31 جولائی: آسٹریا ہنگری کے عام متحرک ہونے کا حکم دیا گیا ہے۔
31 جولائی: جرمنی جنگ کی تیاری کے دور میں داخل ہو گیا اور بارہ گھنٹوں کے اندر اندر عام طور پر متحرک ہونے کا مطالبہ کرتے ہوئے روس کو الٹی میٹم بھیج دیا ، لیکن روس نے انکار کر دیا۔
31 جولائی: فرانس اور جرمنی دونوں سے برطانیہ سے کہا جاتا ہے کہ وہ بیلجیم کی جاری غیر جانبداری کے لیے اپنی حمایت کا اعلان کریں۔ فرانس نے اس سے اتفاق کیا ، لیکن جرمنی اس کا جواب نہیں دیتا ہے۔
31 جولائی: جرمنی نے فرانس سے پوچھا کہ اگر وہ جرمنی اور روس کے مابین جنگ کی صورت میں غیر جانبدار رہے گا۔
یکم اگست: جرمن عمومی طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا گیا اور اوفمرش دوم مغرب کی تعیناتی کا انتخاب کیا گیا۔
یکم اگست: فرانسیسی عوام کو متحرک کرنے کا حکم دیا گیا اور XVII کی منصوبہ بندی کو تعیناتی کے لیے منتخب کیا گیا۔
یکم اگست: جرمنی نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا۔
یکم اگست: زار نے یہ کہتے ہوئے قیصر کے ٹیلیگرام پر جواب دیا ، "میں خوشی خوشی آپ کی تجاویز کو قبول کرتا ، اگر آج سہ پہر جرمن سفیر نے میری حکومت کو جنگ کا اعلان کرتے ہوئے کوئی نوٹ پیش نہیں کیا تھا۔"
2 اگست: جرمنی اور سلطنتِ عثمانیہ نے ایک خفیہ معاہدہ ^[45] پر دستخط کیے جس میں عثمانی اور جرمن اتحاد کو داخل کیا گیا ہے۔
اگست 3: فرانس میں کمی ( نوٹ ملاحظہ کریں) ^{[حوالہ درکار]} جرمنی کا غیر جانبدار رہنے کا مطالبہ۔ ^[46]
3 اگست: جرمنی نے فرانس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا اور بیلجیم سے کہا کہ اگر وہ اپنی سرزمین میں جرمنی کے فوجیوں کو مفت سے گزرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے تو وہ اسے "ایک دشمن سمجھے گی"۔
4 اگست: جرمنی نے ایک جارحانہ کارروائی عمل میں لائی ۔
4 اگست (آدھی رات): بیلجیم کی غیر جانبداری کی یقین دہانی کراتے ہوئے جرمنی سے نوٹس موصول ہونے میں ناکام ہونے کے بعد ، برطانیہ نے جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا۔
6 اگست: آسٹریا ہنگری نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا۔
23 اگست: جاپان ، اینگلو جاپانی اتحاد کا اعزاز دیتے ہوئے ، جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کر رہا ہے۔
25 اگست: جاپان نے آسٹریا ہنگری کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا۔

28 جون 1914 کو سربیا کے قوم پرستوں کے ذریعہ آرچڈیوک فرانز فرڈینینڈ کا قتل

28 جون 1914 کو ، آسٹرو ہنگری کے تخت کا وارث ممبر آرچڈیوک فرانز فرڈینینڈ اور اس کی اہلیہ سوفی ، ہونبرگ کے ڈچس ، گیریلو پرنسپپ کے ذریعہ ، سرائیوو میں بندوق کی دو گولیوں سے گولی مار کر ہلاک کر دیا گیا ^[47] چھ قاتلوں (پانچ سرب اور ایک بوسنیاک) کا اشتراک بوسنیا کا سرب سربیا اور بلیک ہینڈ سیکریٹ سوسائٹی کا رکن ، ڈینیلو ایلیچ نے کیا۔

یہ قتل اس لیے اہم ہے کہ اسے آسٹریا ہنگری نے ایک وجودی چیلینج کے طور پر سمجھا تھا اور اسی وجہ سے اسے سربیا کے ساتھ کاسس بیلے کی فراہمی کے طور پر دیکھا گیا تھا۔ شہنشاہ فرانسز جوزف کی عمر 84 سال تھی اور اسی طرح اس کے وارث کا قتل ، اس کے جلد ہی اس کے تاج کے حوالے کرنے سے قبل ، سلطنت کو براہ راست چیلنج کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ آسٹریا میں بہت سے وزراء خصوصا برچٹولڈ کا کہنا ہے کہ اس کارروائی کا بدلہ لیا جانا چاہیے۔ ^[48] مزید یہ کہ آرچ ڈوک پچھلے سالوں میں قیام امن کے لیے فیصلہ کن آواز تھی لیکن اب اسے مباحثے سے دور کر دیا گیا تھا۔ اس قتل نے جولائی کے بحران کو جنم دیا ، جس نے مقامی تنازع کو یورپی اور بعد میں عالمی جنگ میں تبدیل کر دیا۔

آسٹریا سربیا کے ساتھ جنگ کی طرف

آرچڈیوک فرانز فرڈینینڈ کے قتل نے ، پوری سلطنت اشرافیہ میں گہرے صدمے بھیجے اور اسے "9/11 کا اثر ، ایک ایسا دہشت گرد واقعہ قرار دیا گیا ہے جو تاریخی معنی کا الزام لگایا گیا ہے ، جس سے ویانا میں سیاسی کیمیا بدلا گیا"۔ اس نے سربیا کے ساتھ جنگ کے لیے دعویدار عناصر کو ، خاص طور پر فوج میں آزاد لگام دی۔

جلدی سے یہ بات سامنے آئی کہ قاتلانہ دستہ کے تین سرکردہ ارکان نے بلغراد میں طویل عرصے تک صرف کیا ، حال ہی میں سربیا سے سرحد عبور کی اور سربیا کی تیاری کے اسلحہ اور بم لے کر گئے۔ ان کا خفیہ طور پر بلیک ہینڈ نے سرپرستی کی ، جس کے مقاصد میں تمام بوسنیائی غلاموں کو سامراجی حکمرانی سے آزاد کرنا شامل تھا اور ان کا ماسٹر مائنڈ سرب سرب فوجی انٹلیجنس ، ڈریگوتن دیمتریجیویچ ، جسے اپس بھی کہا جاتا ہے۔

اس قتل کے دو دن بعد ، وزیر خارجہ برچٹولڈ اور شہنشاہ نے اتفاق کیا کہ سربیا کے ساتھ "صبر کی پالیسی" ختم کرنی ہوگی۔ آسٹریا - ہنگری نے خدشہ ظاہر کیا ہے کہ اگر آئی جی ایس نے کمزوری ظاہر کی تو جنوب اور مشرق میں اس کے ہمسایہ ممالک کی حوصلہ افزائی ہوجائے گی ، لیکن سربیا کے ساتھ جنگ سربیا کے ساتھ پیش آنے والی پریشانیوں کو ختم کر دے گی۔ چیف آف اسٹاف فرانسز کونراڈ وان ہٹزینڈورف نے سربیا کے بارے میں بتایا ، "اگر آپ کی ہیل میں کوئی زہریلا اضافہ ہے تو ، آپ اس کے سر پر مہر لگاتے ہیں ، آپ کاٹنے کا انتظار نہیں کرتے۔"

یہ احساس بھی موجود تھا کہ فوجی کارروائی کے اخلاقی اثرات ہیبسبرگ کے تھک جانے والے ڈھانچے میں نئی زندگی کا سانس لیں گے اور اسے تصوراتی ماضی کی جوش و جذبے سے بحال کر کے سربیا سے نمٹنے کے لیے اس سے پہلے کہ وہ فوج کو شکست دینے کے لیے بہت طاقتور ہوجائے۔ . ^[49] پچھلے سالوں میں امن کی اصل آوازوں میں خود فرانز فرڈینینڈ بھی شامل تھا۔ اس کی برطرفی نے ناصرف کیسس بیلی فراہم کی بلکہ پالیسی سازی سے ایک نمایاں کبوتر کو بھی ہٹا دیا۔

چونکہ سربیا سے روس کے ساتھ جنگ کا خطرہ شامل ہے ، ویانا نے برلن کے خیالات کی تلاش کی۔ جرمنی نے نام نہاد "خالی جانچ" میں سربیا کے ساتھ جنگ کے لیے غیر مشروط مدد فراہم کی۔ جرمنی کی حمایت سے خوش ہوکر آسٹریا ہنگری نے الٹی میٹم تیار کرنا شروع کیا جس سے سربوں نے دس مطالبات کا جواب دینے کے لیے اڑتالیس گھنٹے کا وقت دیا۔ امید کی جارہی تھی کہ الٹی میٹم کسی ایسے پڑوسی کے ساتھ جنگ کا بہانہ فراہم کرنے کے لیے مسترد کر دیا جائے گا جو ناممکن ہنگامہ کن سمجھا جاتا تھا۔

سیموئیل آر ولیم سن ، جونیئر ، نے جنگ شروع کرنے میں آسٹریا ہنگری کے کردار پر زور دیا ہے۔ اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ سربیا کی قوم پرستی اور روسی بلقان کے عزائم سلطنت کا خاتمہ کر رہے ہیں ، آسٹریا - ہنگری سربیا کے خلاف محدود جنگ کی امید کرتا ہے اور اس کی مضبوط جرمن حمایت روس کو جنگ سے باز رکھنے اور بلقان میں اس کے وقار کو کمزور کرنے پر مجبور کرے گی۔ ^[32]

آسٹریا - ہنگری سربیا پر طے رہا لیکن اس نے سربیا سے خطرے کو ختم کرنے کے علاوہ اپنے عین مقاصد کے بارے میں فیصلہ نہیں کیا۔ بدترین واقعات سے ، جلد ہی انکشاف ہوا کہ آسٹریا - ہنگری کا اعلی فوجی کمانڈر جاپان کی شکست کے بعد سے روس کی فوجی بحالی کو سمجھنے میں ناکام رہا ہے۔ نسبتا تیزی سے متحرک کرنے کی اس کی بہتر صلاحیت؛ اور کم سے کم نہیں ، سرب فوج کی لچک اور طاقت۔

تاہم ، جرمنی کی حمایت سے جنگ کا فیصلہ کرنے کے بعد ، آسٹریا - ہنگری نے عوامی سطح پر کارروائی کرنے میں سست روی کا مظاہرہ کیا اور انھوں نے 28 جون کو ہونے والے قتل کے کچھ ہفتوں بعد 23 جولائی تک الٹی میٹم فراہم نہیں کیا۔ لہذا ، میں نے سرائیوو کے قتل کے حوصلہ افزا ہمدردوں سے ہاتھ دھو بیٹھے اور اینٹینٹی طاقتوں کو صرف ان کا استعمال کرکے صرف جارحیت کا بہانہ بنا دیا۔ ^[20]

جرمنی کا "بلینک چیک" ، 6 جولائی کو آسٹریا ہنگری کی حمایت

6 جولائی کو جرمنی نے نام نہاد "خالی چیک" میں سربیا کے ساتھ آسٹریا ہنگری کے جھگڑے کو غیر مشروط مدد فراہم کی۔ حمایت کی درخواست کے جواب میں ، ویانا کو بتایا گیا کہ قیصر کی حیثیت یہ ہے کہ اگر آسٹریا ہنگری نے سربیا کے خلاف فوجی اقدامات اٹھانے کی ضرورت کو تسلیم کر لیا تو وہ موجودہ لمحے کا فائدہ نہ اٹھانے پر ہماری بے حسی کا مظاہرہ کرے گا جو ہمارے لیے بہت سازگار ہے ... ہم شاید اس معاملے میں ، جیسے دوسرے تمام لوگوں کی طرح ، جرمن حمایت پر بھروسا کرتے ہیں۔ " ^[50] ^[51]

سوچ یہ تھی کہ چونکہ آسٹریا ہنگری جرمنی کا واحد اتحادی تھا ، اگر اس سابقہ وقار کو بحال نہ کیا گیا تو ، بلقان میں اس کی حیثیت کو ناقابل تلافی نقصان پہنچا سکتا ہے اور سربیا اور رومانیہ کے ذریعہ اس سے بد نظمی کی حوصلہ افزائی کی جا سکتی ہے۔ ^[52] سربیا کے خلاف فوری جنگ نہ صرف اس کا خاتمہ کرے گی بلکہ شاید بلغاریہ اور رومانیہ میں مزید سفارتی فوائد کا باعث بھی بنے گی۔ سربیا کی شکست روس کے لیے بھی ایک شکست ہوگی اور بلقان میں اس کے اثر کو کم کرے گی۔

فوائد واضح تھے لیکن یہ خطرات تھے کہ روس مداخلت کرے گا اور براعظم جنگ کا باعث بنے گا۔ تاہم ، اس سے بھی زیادہ امکان نہیں سمجھا گیا تھا کیونکہ روس نے ابھی تک فرانسیسی فنڈ سے چلنے والے دوبارہ پروگرام سازی کا پروگرام مکمل نہیں کیا تھا ، جو 1917 میں مکمل ہونے والا تھا۔ مزید یہ کہ یہ خیال نہیں کیا جاتا تھا کہ روس ، مطلق العنان بادشاہت کے طور پر ، اقوام متحدہ کی حمایت کرے گا اور زیادہ وسیع تر ، "پورے یورپ میں موڈ سربیائی مخالف تھا کہ یہاں تک کہ روس بھی مداخلت نہیں کرے گا۔" ذاتی عوامل کا وزن بھی بہت زیادہ تھا جب جرمن قیصر قتل شدہ فرانز فرڈینینڈ کے قریب تھا اور اس کی موت سے اس قدر متاثر ہوا تھا کہ سن 1913 میں سربیا کی طرف پابندی کے جرمن مشورے ایک جارحانہ موقف میں بدل گئے تھے۔ ^[53]

دوسری طرف ، فوج کا خیال تھا کہ اگر روس مداخلت کرتا ہے تو ، سینٹ پیٹرز برگ واضح طور پر جنگ کا خواہاں ہے اور اب لڑنے کے لیے یہ بہتر وقت ہوگا کیونکہ جرمنی کا آسٹریا ہنگری میں اس کی اتحادی جماعت موجود تھی ، روس تیار نہیں تھا اور یورپ ہمدرد تھا۔ توازن پر ، اس موقع پر ، جرمنوں نے توقع کی تھی کہ ان کی حمایت کا مطلب جنگ آسٹریا - ہنگری اور سربیا کے مابین مقامی نوعیت کا معاملہ ہوگا ، خاص طور پر اگر آسٹریا تیزی سے چلا گیا "جب کہ دیگر یورپی طاقتیں ابھی بھی ان ہلاکتوں پر ناگوار ہیں اور اسی وجہ سے آسٹریا ہنگری نے جو بھی کارروائی کی اس پر ہمدردی رکھیں۔ " ^[54]

فرانس کی روس کی حمایت، 20-23 جولائی

فرانسیسی صدر ریمنڈ پوئنکار 20 جولائی کو مجوزہ سرکاری دورے کے لیے سینٹ پیٹرزبرگ پہنچے اور 23 جولائی کو روانہ ہوئے۔ فرانسیسی اور روسیوں نے اتفاق کیا کہ ان کے اتحاد نے آسٹریا کے خلاف سربیا کی حمایت کرنے میں توسیع کی ، بلقان کے آغاز کے پس منظر کے پیچھے پہلے سے قائم پالیسی کی تصدیق کی۔ جیسا کہ کرسٹوفر کلارک نے نوٹ کیا ، "پائن کیئر مضبوطی کی خوشخبری کی تبلیغ کرنے آئے تھے اور ان کے الفاظ تیار کانوں پر پڑ گئے تھے۔ اس تناظر میں پختہ ہونے کا مطلب سربیا کے خلاف آسٹریائی اقدام کی ایک اجنبی مخالفت تھی۔ کسی بھی موقع پر ذرائع یہ تجویز نہیں کرتے ہیں کہ پوئن کیئر یا ان کے روسی بات چیت کرنے والوں نے اس بارے میں کوئی سوچ بچار دی کہ ان اقدامات کے بارے میں آسٹریا ہنگری کے کیا اقدامات جائز طور پر جائز ہو سکتے ہیں تاکہ ان ہلاکتوں کے بعد کوئی اقدام اٹھاسکے۔ ^[20]

21 جولائی کو ، روسی وزیر خارجہ نے روس میں جرمنی کے سفیر کو متنبہ کیا ، "روس آسٹریا - ہنگری کے سربیا کے لیے دھمکی آمیز زبان استعمال کرنے یا فوجی اقدامات اٹھانے کو برداشت نہیں کرے گا۔" برلن کے رہنماؤں نے جنگ کے خطرہ کو چھوٹ دیا۔ جرمنی کے وزیر خارجہ گوٹلیب وون جاگوو نے نوٹ کیا کہ "سینٹ پیٹرزبرگ میں کچھ دھندلاہٹ ہونا یقینی ہے"۔ جرمنی کے چانسلر تھیوبلڈ وان بیت مین ہول وِگ نے اپنے معاون کو بتایا کہ برطانیہ اور فرانس کو یہ احساس نہیں ہے کہ اگر روس متحرک ہو گیا تو جرمنی جنگ میں جائے گا۔ اس کا خیال تھا کہ لندن نے ایک جرمن "بلف" دیکھا ہے اور "جوابی" کے ساتھ جواب دے رہا ہے۔ ^[55] سیاسی سائنس دان جیمز فیرون نے استدلال کیا کہ جرمنوں کا خیال ہے کہ روس سربیا کے مقابلے میں زیادہ زبانی حمایت کا اظہار کرے گا ، لیکن حقیقت میں یہ جرمنی اور آسٹریا ہنگری پر دباؤ ڈالے گا کہ وہ روس کے کچھ مطالبات کو مذاکرات میں قبول کرے۔ دریں اثنا ، برلن نے حملہ آور کے ظاہر ہونے سے بچنے اور اس طرح جرمن سوشلسٹوں سے الگ ہوجانے کے لیے ویانا کے لیے اپنی اصل حمایت سے انکار کیا۔ ^[56]

23 جولائی کو آسٹریا ہنگری کا سربیا کو الٹی میٹم

23 جولائی کو آسٹریا ہنگری نے ان ہلاکتوں کی اپنی تحقیقات کے بعد ، سربیا کو الٹی میٹم [1] بھیجا ، جس میں ان کے مطالبات تھے اور اس کی تعمیل کے لیے 48 گھنٹے کا وقت دیا گیا۔

روس متحرک اور بحران بڑھتا ہے ، 24-25 جولائی

24-25 جولائی کو ، روسی وزراء کی کونسل نے یلگین پیلس ^[57] میں ملاقات کی اور ، اس بحران کے جواب میں اور اس حقیقت کے باوجود کہ روس کا سربیا کے ساتھ کوئی اتحاد نہیں تھا ، اس نے دس لاکھ سے زیادہ مردوں کے خفیہ جزوی طور پر متحرک ہونے پر اتفاق کیا روسی فوج اور بالٹک اور بحیرہ اسود کے بیڑے۔ یہ دباؤ ڈالنے کے قابل ہے کیوں کہ یہ جنگ کے عمومی بیانات میں کسی الجھن کا سبب ہے جس کی وجہ سے روس نے سربیا کے الٹی میٹم کو مسترد کرنے سے قبل عمل کیا تھا ، آسٹریا ہنگری نے 28 جولائی کو جنگ کا اعلان کیا تھا یا جرمنی کی طرف سے کوئی فوجی اقدامات اٹھائے گئے تھے۔ 28 جولائی تک روسیوں نے ان کی نقل و حمل کو عوامی نہیں بنائے جانے کے بعد سے سفارتی اقدام کی قدر کم تھی۔

یہ دلائل وزراء کونسل میں اس اقدام کی حمایت کرتے تھے۔

جرمنی اپنی طاقت بڑھانے کے لیے اس بحران کو بہانے کے طور پر استعمال کررہا تھا۔
الٹی میٹم کی قبولیت کا مطلب یہ ہوگا کہ سربیا آسٹریا ہنگری کا محافظ ملک بن جائے گا۔
ماضی میں روس کی حمایت ہوئی ، جیسے لیمان وان سینڈرز کے معاملے اور بوسنیا کے بحران میں ، لیکن اس نے صرف جرمنوں کی حوصلہ افزائی کی تھی۔
روس-جاپان جنگ میں ہونے والی تباہی کے بعد سے روسی اسلحہ کافی حد تک بازیافت کرچکا ہے۔

اس کے علاوہ ، روسی وزیر خارجہ سیرگے سیزونوف کا خیال تھا کہ جنگ ناگزیر ہے اور انھوں نے یہ تسلیم کرنے سے انکار کر دیا کہ آسٹریا - ہنگری کو سرب سربواہی کے خلاف اقدامات کا مقابلہ کرنے کا حق حاصل ہے۔ اس کے برعکس ، سازونوف نے غیر منقولیت کے ساتھ خود کو منسلک کیا تھا اور آسٹریا ہنگری کے خاتمے کی توقع کی تھی۔ کلیدی طور پر ، فرانسیسیوں نے اپنے حالیہ سرکاری دورے میں صرف کچھ دن پہلے ہی اپنے روسی اتحادی کے لیے ایک مضبوط رد عمل کے لیے واضح مدد فراہم کی تھی۔ اس کے پس منظر میں ترک آبنائے کے مستقبل کے بارے میں روسی اضطراب بھی تھا ، "جہاں بلقان پر روسی کنٹرول سینٹ پیٹرزبرگ کو باسفورس پر ناپسندیدہ دخل اندازیوں کو روکنے کے لیے کہیں بہتر پوزیشن میں رکھتا ہے۔" ^[20]

اس پالیسی کا مقصد صرف آسٹریا - ہنگری کے خلاف متحرک ہونا تھا۔ تاہم ، نااہلی نے روسیوں کو 29 جولائی تک یہ احساس دلادیا کہ جزوی طور پر متحرک ہونا فوجی طور پر ممکن نہیں تھا لیکن وہ عام نقل و حرکت میں مداخلت کریں گے۔ روسیوں نے 30 جولائی کو مکمل طور پر متحرک ہونے کی طرف بڑھایا تاکہ ایک ہی واحد راستہ تھا کہ پورے آپریشن کو کامیاب ہونے دیا جاسکے۔

کرسٹوفر کلارک نے کہا ، "24 اور 25 جولائی کے اجلاسوں کی تاریخی اہمیت کو بڑھانا مشکل ہوگا۔" ^[20]

"یہ اقدامات کرتے ہوئے ، [روسی وزیر خارجہ] سازونوف اور ان کے ساتھیوں نے بحران کو بڑھاوا دیا اور عام طور پر یورپی جنگ کے امکان کو بڑھا دیا۔ ایک تو یہ کہ روسی تعصب نے سربیا میں سیاسی کیمسٹری میں بدلاؤ ڈال دیا ، جس سے یہ ناقابل تصور تھا کہ بلغاریہ کی حکومت ، جس نے اصل میں الٹی میٹم کو قبول کرنے پر سنجیدگی سے غور کیا تھا ، وہ آسٹریا کے دباؤ کا سامنا کرنا پڑے گا۔اس نے روسی انتظامیہ پر گھریلو دباؤ کو تیز کر دیا ... اس سے آسٹریا ہنگری میں خطرے کی گھنٹی بجا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان اقدامات پر سختی سے غور کیا گیا ہے۔ جرمنی پر دباؤ بڑھا جس نے اب تک فوجی تیاریوں سے کنارہ کشی اختیار کرلی تھی اور وہ آسٹریا سربیا کے تنازع کے لوکلائزیشن پر بھی گنتی کر رہا تھا۔ ^[20]

سربیا نے الٹی میٹم کو مسترد کر دیا اور آسٹریا نے 25-28 جولائی کو سربیا کے خلاف جنگ کا اعلان کیا

سربیا نے ابتدائی طور پر آسٹریا کے الٹی میٹم کی تمام شرائط کو قبول کرنے پر غور کیا اس سے پہلے کہ روس سے پیش قدمی کے اقدامات سے متعلق خبروں نے اس کے عزم کو سخت کر دیا۔ ^[20]

سربوں نے الٹی میٹم کے بارے میں اپنا جواب اس طرح تیار کیا تاکہ اہم مراعات دینے کا تاثر مل سکے۔ تاہم ، جیسا کہ کلارک نے کہا ہے ، "حقیقت میں ، پھر ، زیادہ تر نکات پر یہ انتہائی خوشبو والا رد تھا۔" ^[20] الٹی میٹم کے مسترد ہونے کے جواب میں ، آسٹریا ہنگری نے فوری طور پر 25 جولائی کو سفارتی تعلقات منقطع کر دیے اور 28 جولائی کو جنگ کا اعلان کیا۔

روسی عام نقل و حرکت کا حکم ، 29-30 جولائی

29 جولائی ، 1914 کو ، زار نے مکمل طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا لیکن قیصر ولہیلم سے ٹیلیگرام ملنے کے بعد اس نے اپنا خیال بدل لیا اور اس کی بجائے جزوی طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا۔ اگلے دن ، سازونوف نے ایک بار پھر نکولس کو عام طور پر متحرک ہونے کی ضرورت پر راضی کیا اور اسی دن حکم جاری کر دیا گیا۔

کلارک نے کہا ، "روسی عام متحرک ہونا جولائی کے بحران کے بعد ایک انتہائی اہم فیصلہ کن فیصلہ تھا۔ عام تحریک کا یہ پہلا واقعہ تھا۔ یہ اس وقت آیا جب جرمن حکومت نے ابھی تک ریاست کو متوقع جنگ کا اعلان بھی نہیں کیا تھا۔" ^[20]

روس نے متعدد وجوہات کی بنا پر ایسا کیا:

آسٹریا ہنگری نے 28 جولائی کو جنگ کا اعلان کیا تھا۔
پہلے سے حکم دیا گیا جزوی تحرک مستقبل کے عام متحرک ہونے سے مطابقت نہیں رکھتا تھا۔
سازونوف کا یہ اعتقاد کہ آسٹریا میں مداخلت جرمنی کی پالیسی تھی لہذا اب صرف آسٹریا - ہنگری کے خلاف متحرک ہونے کا کوئی فائدہ نہیں۔
فرانس نے روس کے لیے اپنی حمایت کا اعادہ کیا اور یہ سوچنے کی ایک خاص وجہ تھی کہ برطانیہ بھی روس کی حمایت کرے گا۔ ^[58]

جرمنی متحرک اور روس اور فرانس کے ساتھ جنگ ، 1-3 اگست

28 جولائی کو ، جرمنی کو اپنے جاسوس نیٹ ورک کے توسط سے معلوم ہوا کہ روس نے اپنے "پیریڈ پریپیٹری سے جنگ" نافذ کیا ہے۔ جرمنی نے فرض کیا کہ روس نے بالآخر جنگ کا فیصلہ کر لیا ہے اور اس کی متحرک ہونے سے جرمنی کو خطرہ لاحق ہے ، خاص طور پر چونکہ جرمنی کے جنگی منصوبوں کے بعد ، نام نہاد شیلیفن پلان ، جرمنی پر انحصار کرتا تھا کہ جرمنی کو تیزی سے متحرک کرنے کے لیے پہلے غیر جانبدار بیلجیئم کے ذریعہ بڑے پیمانے پر حملہ کرکے جرمنی کو سست روی سے دوچار روسیوں کو شکست دینے سے پہلے۔

کلارک کا کہنا ہے کہ ، "ثالثی کے موقع پر جرمنی کی کوششیں - جس میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ آسٹریا کو 'ہالٹ ان بیلگراڈ' کی مدد کرنی چاہیے اور اس کی شرائط پوری ہونے کو یقینی بنانے کے لیے سربیا کے دار الحکومت پر قبضے کو استعمال کرنا چاہیے۔ ثالثی کے اثر انداز ہونے سے پہلے انسداد اقدامات کرنے سے پہلے۔ ^[20]

اس طرح ، روسی متحرک ہونے کے جواب میں ، جرمنی نے 31 جولائی کو ریاست کے خطرے سے دوچار ریاست کا حکم دیا اور جب روسیوں نے ان کے متحرک ہونے کے آرڈر کو واپس لینے سے انکار کر دیا تو جرمنی متحرک ہو گیا اور یکم اگست کو روس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا۔ فرانکو-روسی اتحاد کا مطلب یہ تھا کہ جرمنی کے ذریعہ فرانس کے ساتھ ہونے والے جوابی اقدامات کو ناگزیر سمجھا جاتا تھا ، جس نے 3 اگست 1914 کو فرانس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا تھا۔

برطانیہ کا جرمنی کے خلاف اعلان جنگ، 4 اگست 1914

جرمنی کے غیر جانبدار بیلجیئم پر حملے کے بعد ، برطانیہ نے 2 اگست کو جرمنی سے دستبردار ہونے یا جنگ کا سامنا کرنے کا الٹی میٹم جاری کیا۔ جرمنوں نے اس کی تعمیل نہیں کی اور یوں برطانیہ نے 4 اگست 1914 کو جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کیا۔

برطانیہ کے اعلان جنگ کی وجوہات پیچیدہ تھیں۔ اس کی واضح وجہ یہ تھی کہ برطانیہ کو معاہدہ لندن (1839) کے تحت بیلجیم کی غیر جانبداری کا تحفظ کرنا تھا۔ اسابیل وی ہل کے مطابق :

انیکا ممباؤر موجودہ تاریخی شخصیات کا صحیح طور پر خلاصہ کرتے ہیں: "ابھی تک کچھ مورخین یہ برقرار رکھیں گے کہ 'جرمنی کے خلاف برطانیہ کے اعلان جنگ کا بیلجیئم کے ساتھ عصمت دری کا اصل محرک تھا۔" اس کی بجائے ، بیلجئیم کے غیر جانبداری کے کردار کو مختلف طور پر عوام کو متحرک کرنے کے لیے ایک عذر کے طور پر تشریح کی گئی ہے ، کابینہ میں شرمناک انتہا پسندی کو بنیادی پرسکونیت ترک کرنے کے جواز کے ساتھ فراہم کیا گیا اور اس طرح وہ عہدے پر ہی رہے یا ننگے پن کا احاطہ کرنے کے لیے مزید سازشی ورژن میں سامراجی مفادات۔ ^[59]

بیلجیم پر جرمنی کے حملے نے خاص طور پر امن پسند لبرلز کے مابین جنگ کے لیے عوامی حمایت کو قانونی حیثیت دی اور ان کی حمایت کی۔ بیلجئیم اور بالآخر فرانسیسی ساحل پر جرمنی کے کنٹرول سے لایا گیا اسٹریٹجک خطرہ ناقابل قبول تھا۔ برطانیہ کا اپنے اینٹیٹے کے ساتھی فرانس کے ساتھ تعلقات اہم تھے۔ ایڈورڈ گرے کا مؤقف تھا کہ فرانس کے ساتھ خفیہ بحری معاہدوں کے باوجود ، کابینہ سے منظوری نہ ملنے کے باوجود ، برطانیہ اور فرانس کے مابین اخلاقی ذمہ داری پیدا ہوئی۔ ^[20] اگر برطانیہ نے اپنے اینٹینٹے دوست ترک کردیے ، چاہے جرمنی جنگ جیت گیا یا اینٹینٹ برطانوی مدد کے بغیر جیت گیا ، برطانیہ کو بغیر کسی دوست کے چھوڑ دے گا۔ اس سے برطانیہ اور اس کی سلطنت دونوں حملہ آور ہوجائیں گے۔ ^[20]

برطانوی دفتر خارجہ کے مینڈارن ایئر کرو نے کہا ہے: "اگر جنگ آنی چاہیے اور انگلینڈ ایک طرف کھڑا ہوجائے تو ، دو چیزوں میں سے ایک ایک ہونا ضروری ہے۔ (ا) جرمنی اور آسٹریا میں سے کسی ایک نے بھی فرانس کو شکست دی اور روس کو نیچا دکھایا۔ بے دوست کی حیثیت کیا ہوگی؟ انگلینڈ؟ (ب) یا فرانس اور روس جیت گئے۔ انگلینڈ کے بارے میں ان کا رویہ کیا ہوگا؟ ہندوستان اور بحیرہ روم کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ^[20]

مقامی طور پر ، لبرل کابینہ تقسیم ہو گئی اور اگر جنگ کا اعلان نہ کیا گیا تو حکومت گر پڑے گی ، کیوں کہ وزیر اعظم ہربرٹ اسکویت کے ساتھ ہی ایڈورڈ گرے اور ونسٹن چرچل نے بھی واضح کر دیا تھا کہ وہ مستعفی ہوجائیں گے۔ اس واقعے میں ، موجودہ لبرل کابینہ کا خاتمہ ہوگا کیونکہ اس بات کا امکان تھا کہ جنگ کے حامی کنزرویٹو اقتدار میں آئیں گے اور پھر بھی اس سے تھوڑی دیر بعد ہی اس جنگ میں برطانوی داخلے کا باعث بنے گا۔ ڈگمگاتے کابینہ کے وزراء بھی شاید اپنی پارٹی کو الگ الگ اور اپنی ملازمتوں کی قربانی دینے سے بچنے کی خواہش سے متاثر ہوئے تھے۔ ^[20]

گھریلو سیاسی عوامل

جرمن گھریلو سیاست

بائیں بازو کی جماعتوں نے ، خاص طور پر جرمنی کی سوشل ڈیموکریٹک پارٹی (ایس پی ڈی) نے ، 1912 کے جرمن انتخابات میں بڑا فائدہ حاصل کیا۔ جرمن حکومت پر ابھی بھی پرشین جنکرز کا غلبہ تھا ، جنھیں بائیں بازو کی جماعتوں کے اضافے کا خدشہ تھا۔ فریٹز فشر نے مشہور دلیل دی کہ انھوں نے جان بوجھ کر آبادی کو ہٹانے اور حکومت کے لیے حب الوطنی کی حمایت کے لیے بیرونی جنگ کی کوشش کی۔ ^[60] در حقیقت ، ایک فوجی فوجی رہنما ، فوجی کابینہ کے سربراہ ، مورٹز وون لنکر ، 1909 میں جنگ چاہتے تھے کیونکہ یہ "گھر اور بیرون ملک مشکلات سے بچنے کے لیے مطلوب تھا۔" ^[61] کنزرویٹو پارٹی کے رہنما ارنسٹ وون ہیڈبرینڈ انڈر ڈیر لاسا نے تجویز پیش کی کہ "ایک جنگ سے پدر آور حکم کو تقویت ملے گی۔" ^[62]

دوسرے مصنفین کا کہنا ہے کہ جرمن قدامت پسند ایک جنگ کے بارے میں خوف زدہ تھے اس خوف سے کہ جنگ ہارنے سے تباہ کن نتائج برآمد ہوں گے اور ان کا خیال ہے کہ اگر ایک لمبی یا مشکل بات ہو تو بھی ایک کامیاب جنگ آبادی کو دور کر سکتی ہے۔ ^[19] بڑے پیمانے پر "جنگی جوش و خروش" کے مناظر اکثر پروپیگنڈا کے مقاصد کے لیے تیار کیے جاتے تھے اور یہاں تک کہ مناظر جو حقیقی تھے عام آبادی کی عکاسی کرتے ہیں۔ بہت سارے جرمن لوگوں نے اپنے ارد گرد کی خوش خبری کے مطابق ہونے کی ضرورت کی شکایت کی ، جس نے بعد میں نازی پروپیگنڈا کرنے والوں کو "جنگ کے وقت ہونے والے خیانت اور بغاوت کے ذریعہ تباہ شدہ قومی تکمیل کا شبیہہ فروغ دینے کی اجازت دی ، جس کے ذریعہ فوج کے مبینہ ڈول اسٹ اسٹاس (پیٹھ میں چھرا گھونپ ) کے نتیجے میں تباہ ہوا۔ سوشلسٹ۔ ^[63]

آسٹریا ہنگری پالیسی کے ڈرائیور

یہ استدلال کہ آسٹریا ہنگری ایک سیاسی سیاسی وجود تھا ، جس کی گمشدگی صرف ایک وقت کی بات تھی ، دشمن معاصرین نے تجویز کیا تھا کہ جنگ سے قبل آخری سالوں کے دوران اپنی سالمیت کے دفاع کے لیے اس کی کوششیں کسی حد تک غیر قانونی تھیں۔ ^[20]

کلارک کا کہنا ہے کہ ، "پہلی جنگ عظیم کے موقع پر آسٹریا ہنگری کی سلطنت کے امکانات کا اندازہ کرنے سے ہمیں دنیاوی نقطہ نظر کے مسئلے کا شدت سے سامنا کرنا پڑتا ہے۔ .... سن 1918 میں جنگ اور شکست کے دوران سلطنت کا خاتمہ خود ہی متاثر ہوا۔ ہبسبرگ کی سرزمین کے ماضی کے نظریہ پر ، اس منظر کو ڈھیر سایہ کر کے آسنن اور ناقابل تلافی گراوٹ کے ساتھ۔ " ^[20]

یہ سچ ہے کہ جنگ سے پہلے کے عشروں میں آسٹریا ہنگری کی سیاست میں سلطنت کی گیارہ سرکاری قومیتوں: جرمن ، ہنگری ، چیک ، سلوواک ، سلووین ، کروٹ ، سرب ، رومن ، روتھینی (یوکرین باشندے) کے درمیان قومی حقوق کی جدوجہد پر تیزی سے غلبہ حاصل تھا۔ ، قطب اور اطالوی تاہم ، 1914 سے پہلے ، سلطنت سے مکمل علیحدگی کے خواہاں بنیاد پرست قوم پرست اب بھی ایک چھوٹی سی اقلیت تھے اور آسٹریا ہنگری کی سیاسی ہنگامہ گہری سے زیادہ شور تھا۔ ^{[حوالہ درکار]} ^{[ حوالہ کی ضرورت ]} دراصل ، جنگ سے ایک دہائی پہلے ہیبسبرگ کی سرزمین مضبوط وسیع مشترکہ معاشی نمو کے ایک مرحلے سے گذری تھی۔ زیادہ تر باشندوں نے منظم حکومت ، عوامی تعلیم ، فلاح و بہبود ، صفائی ستھرائی ، قانون کی حکمرانی اور ایک بہتر ڈھانچے کی بحالی کے فوائد سے ہیبس برگ کو وابستہ کیا۔

کرسٹوفر کلارک کا کہنا ہے کہ: "خوش حال اور نسبتا بہتر انتظام کے ساتھ ، سلطنت نے اپنے بزرگ خود مختار کی طرح ، ہنگامہ آرائی کے دوران ایک تجسس استحکام کا مظاہرہ کیا۔ بحرانیں اس نظام کے وجود کو خطرے میں ڈالے بغیر دکھائی دیتی تھیں۔ صورت حال ہمیشہ ہی وینیس کی طرح رہی۔ صحافی کارل کراؤس نے خاموشی اختیار کی ، 'مایوس لیکن سنجیدہ نہیں'۔ " ^[64]

سربین پالیسی کے ڈرائیور

سربیا کی پالیسی کے بنیادی مقاصد بلقان جنگوں میں روس کی حمایت یافتہ سربیا کی توسیع کو مستحکم کرنا اور عظیم تر سربیا کے خوابوں کو حاصل کرنا تھا ، جس میں بوسنیا سمیت آسٹریا ہنگری میں سرب نسلی آبادیوں والی زمینوں کا اتحاد شامل تھا ^[65]

بنیادی انتہا پسندی اور قتل و غارت گری کا کلچر تھا ، جس نے عثمانی سلطان کے قتل کو رومانوی شکل دے کر 28 جون 1389 کو کوسوو کی دوسری صورت میں تباہ کن جنگ کا بہادر بنایا تھا۔ کلارک کا کہنا ہے کہ: "عظیم تر سربائی وژن صرف حکومتی پالیسی یا حتی کہ پروپیگنڈہ کا بھی سوال نہیں تھا۔ اس کو سربوں کی ثقافت اور شناخت پر گہرا بُنا گیا تھا۔ " ^[65]

سربیا کی پالیسی اس حقیقت سے پیچیدہ تھی کہ 1914 میں مرکزی اداکار ، نیکولا پاشیچ کی سربراہی میں سرب کی سرکاری حکومت اور "بلیک ہینڈ" دہشت گرد تھے ، جس کی سربراہی سرب فوج کے انٹلیجنس کے سربراہ ، جسے اپس کہا جاتا تھا۔ بلیک ہینڈ کا خیال ہے کہ آسٹریا ہنگری کے ساتھ دہشت گردی کی واردات کے ذریعہ جنگ کو بھڑکا کر گریٹر سربیا حاصل کیا جائے گا۔ جنگ روس کی حمایت سے جیت جائے گی۔

سرکاری سرکاری پوزیشن تھک جانے والی بالکان جنگ کے دوران حاصل ہونے والے فوائد کو مستحکم کرنے اور مزید تنازعات سے بچنے پر توجہ مرکوز کرنا تھی۔ اس سرکاری پالیسی کو بیک وقت سیاسی ضرورت کے سبب اور طویل مدتی میں ایک عظیم تر سرب ریاست کے سپنوں کی حمایت کرنے کے ذریعہ عارضی شکل دی گئی تھی۔ ^[66] سربیا کی حکومت کو یہ ناممکن لگا کہ بلیک ہینڈ کی تدبیروں کو ختم کرنا اس خوف سے کہ خود اس کا تختہ الٹ جائے گی۔ کلارک کا کہنا ہے کہ: "سربیا کے حکام جزوی طور پر ناخوشگوار تھے اور جزوی طور پر ناقابل فہم سرگرمی کو دبانے کے قابل نہیں تھے جس نے پہلے مقام پر ہی ان ہلاکتوں کو جنم دیا تھا"۔ ^[67]

روس سربیا کی ساتھی سلاوکی ریاست کی حیثیت سے حمایت کرتا ہے ، سربیا کو اس کا "مؤکل" سمجھا جاتا ہے اور سربیا کو حوصلہ افزائی کرتا ہے کہ وہ آسٹریا - ہنگری کے خلاف اپنی غیر منقولیت پر توجہ مرکوز کرے کیونکہ اس سے مقدونیہ میں روس کے ایک اور ممکنہ اتحادی سربیا اور بلغاریہ کے مابین تنازع کی حوصلہ شکنی ہوگی۔

سامراجیت

1914 میں یورپ پر نوآبادیاتی دشمنی اور جارحیت کا اثر

پہلی جنگ عظیم کی ابتدا کے لیے شاہی دشمنی اور شاہی سلامتی کی تلاش یا سامراجی توسیع کی تلاش کے نتائج کے اہم نتائج تھے۔

فرانس ، برطانیہ ، روس اور جرمنی کے مابین سامراجی رقابتوں نے ٹرپل اینٹینٹ کی تشکیل اور جرمنی کی نسبت سے الگ تھلگ ہونے میں ایک اہم کردار ادا کیا۔ سامراجی موقع پرستی نے ، عثمانی لیبیا کے صوبوں پر اطالوی حملے کی شکل میں ، 1912-13 کی بلقان کی جنگوں کی بھی حوصلہ افزائی کی ، جس نے بلقان میں طاقت کے توازن کو آسٹریا - ہنگری کو نقصان پہنچایا۔

کچھ مورخین ، جیسے مارگریٹ میک میلن کا خیال ہے کہ جرمنی نے یورپ میں اپنی سفارتی تنہائی پیدا کی تھی ، اس کا ایک حصہ جارحانہ اور بے مقصد سامراجی پالیسی کے ذریعہ ویلٹپولک کے نام سے جانا جاتا ہے۔ دوسرے ، جیسے کلارک ، کا خیال ہے کہ جرمنی کی تنہائی برطانیہ ، فرانس اور روس کے مابین ڈیٹینٹی کا غیر یقینی نتیجہ تھا۔ یہ ڈیٹینٹ برطانیہ کی شمالی افریقہ میں فرانس اور روس اور فارس اور ہندوستان کے سلسلے میں شاہی سلامتی کی خواہش کے ذریعہ کارفرما تھا۔

کسی بھی طرح سے ، یہ تنہائی اہمیت کی حامل تھی کیونکہ اس سے جرمنی کے پاس کچھ آپشنز باقی تھے لیکن وہ خود آسٹریا ہنگری کے ساتھ زیادہ مضبوطی سے اتحادی بن گیا ، جس کے نتیجے میں جولائی کے بحران کے دوران آسٹریا - ہنگری کی سربیا کے خلاف تعزیری جنگ کے لیے غیر مشروط مدد حاصل ہوئی۔

جرمن تنہائی: ویلٹپولٹک کا نتیجہ؟

بسمارک نے بیرون ملک مقیم سلطنت کے نظریے کو ناپسند کیا لیکن افریقہ میں فرانس کی نوآبادیات کی حمایت کی کیونکہ اس نے فرانسیسی حکومت ، توجہ اور وسائل کو کانٹینینٹل یورپ سے دور کر دیا اور 1870 کے بعد تجدید نظریہ کو ختم کر دیا۔ خارجہ امور میں جرمنی کا "نیا کورس" ، ویلٹپولٹک ("عالمی پالیسی") ، کو بسمارک کی برطرفی کے بعد 1890 میں اپنایا گیا تھا۔

اس کا مقصد واضح طور پر باضابطہ سفارتکاری ، بیرون ملک کالونیوں کے حصول اور ایک بڑی بحریہ کی ترقی کے ذریعے جرمنی کو ایک عالمی طاقت میں تبدیل کرنا تھا۔

کچھ مورخین ، خاص طور پر میک ملن اور ہیو اسٹراچن کا خیال ہے کہ ویلٹپولیٹک اور جرمنی کی وابستہ دعوی کی پالیسی کا نتیجہ اسے الگ تھلگ کرنا تھا۔ ویلٹ پولیتک نے ، خاص طور پر جیسا کہ 1904 اور 1907 میں مراکش میں فرانس کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ پر جرمنی کے اعتراضات کا اظہار کیا تھا ، نے بھی ٹرپل اینٹینٹی کو مستحکم کرنے میں مدد فراہم کی۔ اینگلو جرمن بحری دوڑ نے جرمنی کے براعظم حریفوں کے ساتھ معاہدوں پر برطانیہ کی ترجیح کو مزید تقویت دے کر جرمنی کو الگ تھلگ کر دیا۔ ^[68]

جرمن تنہائی: ٹرپل اینٹینٹ کا نتیجہ؟

فرگسن اور کلارک جیسے مورخین کا خیال ہے کہ جرمنی کی تنہائی فرانس اور روس کے خطرات کے خلاف برطانیہ کی اپنی سلطنت کا دفاع کرنے کی ضرورت کے غیر منقول نتائج تھے۔ وہ ویلٹپولیٹک اور اینگلو جرمن بحری دوڑ کے اثرات کو بھی کم کرتے ہیں جو 1911 میں ختم ہوا تھا۔

برطانیہ اور فرانس نے 1904 میں معاہدوں کے سلسلے پر دستخط کیے ، جو اینٹینٹی کورڈیال کے نام سے مشہور ہوئے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ اس نے مصر میں برطانیہ اور مراکش میں فرانس کو کارروائی کی آزادی دی۔ یکساں طور پر ، 1907 کے اینگلو روسی کنونشن نے حدود کو مستحکم کرنے کے ذریعہ برطانوی اور روسی تعلقات کو بہت بہتر بنایا جس نے فارس ، افغانستان اور تبت میں متعلقہ کنٹرول کی نشان دہی کی۔

برطانیہ ، فرانس اور روس کے درمیان صف بندی ٹرپل اینٹینٹ کے نام سے مشہور ہوئی۔ تاہم ، ٹرپل اینٹینٹ کا تصور ٹرپل الائنس کے انسداد وزن کے طور پر نہیں بلکہ تینوں طاقتوں کے مابین شاہی سلامتی کو محفوظ بنانے کے فارمولے کے طور پر کیا گیا تھا۔ ^[69] ٹرپل اینٹینٹ کا اثر دگنا تھا: فرانس اور اس کے اتحادی ، روس کے ساتھ برطانوی تعلقات میں بہتری اور جرمنی کے ساتھ برطانیہ کو اچھے تعلقات کی اہمیت ظاہر کرنا۔ کلارک کا کہنا ہے کہ "ایسا نہیں تھا کہ جرمنی کے خلاف دشمنی اس کی تنہائی کا سبب بنی ، بلکہ اس کی بجائے کہ نیا نظام خود جرمنی کی سلطنت کے ساتھ بدل گیا اور اس میں دشمنی کو بڑھاوا دیا۔" ^[70]

سامراجی موقع پرستی

اٹلی - ترک جنگ 1911–1912 میں شمالی افریقہ میں سلطنت عثمانیہ اور سلطنت اٹلی کے مابین لڑی گئی۔ جنگ نے یہ واضح کر دیا کہ اب بھی کوئی بڑی طاقت عثمانی سلطنت کی حمایت کرنے کی خواہش ظاہر نہیں کی ، جس نے بلقان جنگوں کی راہ ہموار کردی۔

بین الاقوامی معاہدے کے ذریعہ مراکش کی حیثیت کی ضمانت دی جا چکی تھی اور جب فرانس نے دوسرے تمام دستخط کنندگان کی رضامندی کے بغیر وہاں اپنے اثر و رسوخ کو بڑھانے کی کوشش کی تو جرمنی نے مراکشی بحرانوں کی مخالفت کی اور اس کا اشارہ کیا: 1905 کا تنگیر بحران اور 1911 کا ایگادیر بحران۔ جرمنی کی پالیسی کا ارادہ برطانوی اور فرانسیسی کے مابین پھیلاؤ ڈالنا تھا ، لیکن دونوں ہی معاملات میں ، اس نے اس کے برعکس اثر پیدا کیا اور جرمنی سفارتی طور پر الگ تھلگ ہو گیا ، خاص طور پر ٹرپل الائنس میں ہونے کے باوجود اٹلی کی حمایت نہ ہونے کی وجہ سے۔ مراکش کے اوپر فرانسیسی سرپرستی 1912 میں سرکاری طور پر قائم کی گئی تھی۔

تاہم ، 1914 میں ، افریقی منظر پرامن تھا۔ برصغیر کو شاہی طاقتوں نے تقریبا مکمل طور پر تقسیم کر دیا تھا ، صرف لائبیریا اور ایتھوپیا ابھی بھی آزاد تھے۔ ایک دوسرے کے خلاف کسی بھی دو یورپی طاقتوں کے خلاف کوئی بڑا تنازع نہیں تھا۔ ^[71]

مارکسسٹ تشریح

مارکسسٹوں نے عام طور پر جنگ کے آغاز کو سامراج سے منسوب کیا۔ "لینن نے استدلال کیا کہ" سامراجیت سرمایہ داری کا اجارہ دار مرحلہ ہے۔ " ان کا خیال تھا کہ اجارہ داری سرمایہ دار بازاروں اور خام مال پر قابو پانے کے لیے جنگ میں گئے ہیں۔ رچرڈ ہیملٹن نے مشاہدہ کیا کہ یہ دلیل یہ نکلی ہے کہ چونکہ صنعتکار اور بینکر بیرون ملک خام مال ، نئی منڈیوں اور نئی سرمایہ کاری کے خواہاں تھے ، اگر انھیں دوسری طاقتوں نے مسدود کر دیا تھا تو ، "واضح" یا "ضروری" حل جنگ ہے۔ ^[72]

ہیملٹن نے کسی حد تک اس نظریہ پر تنقید کی تھی کہ یہ جنگ کالونیوں کو محفوظ بنانے کے لیے شروع کی گئی تھی لیکن اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ ممکن ہے کہ سامراجی فیصلہ سازی کرنے والوں کے ذہن میں رہا ہو۔ انھوں نے استدلال کیا کہ ضروری نہیں کہ یہ منطقی ، معاشی وجوہات کی بنا پر ہو۔ اول ، جنگ کی مختلف طاقتوں کے پاس مختلف سامراجی انعقادات تھے۔ برطانیہ کے پاس دنیا کی سب سے بڑی سلطنت تھی اور روس کی دوسری سب سے بڑی سلطنت تھی ، لیکن فرانس کے پاس ایک معمولی سائز کی سلطنت تھی۔ اس کے برعکس۔ جرمنی کے پاس کچھ غیر منافع بخش کالونیاں تھیں اور آسٹریا ہنگری کے پاس کسی بھی قسم کی بیرون ملک گرفت یا کسی کو محفوظ رکھنے کی خواہش نہیں تھی اور اس وجہ سے مختلف مفادات میں کسی بھی "سامراجی دلیل" کو کسی مخصوص "مفادات" یا "ضروریات" میں مخصوص ہونے کی ضرورت ہوتی ہے جس کے بارے میں فیصلہ ساز کوشش کر رہے ہیں۔ ملنے کے لیے. جرمنی کی کسی بھی کالونی نے ان کو برقرار رکھنے کے لیے ضرورت سے زیادہ رقم نہیں کمائی اور وہ بھی جرمنی کی بیرون ملک تجارت میں صرف 0.5 فیصد تھے اور صرف چند ہزار جرمن ہی نوآبادیات میں منتقل ہو گئے تھے۔ اس طرح ، اس کا استدلال ہے کہ کالونیوں کا فائدہ بنیادی طور پر جرمنی کی طاقت اور وقار کی علامت کے طور پر اختیار کیا گیا ، منافع کی بجائے۔ جبکہ روس نے منچوریا پر قبضہ کرکے مشرقی ایشیا میں بے تابی کے ساتھ نوآبادیات کا پیچھا کیا ، لیکن اسے بہت کم کامیابی ملی۔ منچورین کی آبادی کو کبھی بھی روسی معیشت میں کافی حد تک مدغم نہیں کیا گیا تھا اور منچوریا کو اسیر بنانے کی کوششوں سے روس کو چین کے ساتھ منفی تجارتی خسارہ ختم نہیں ہوا تھا۔ ہیملٹن نے استدلال کیا کہ "سامراجی دلیل" قومی اشرافیہ کو باخبر ، عقلی اور حساب کتاب کرنے کے نظریہ پر انحصار کرتا ہے ، لیکن یہ بھی اتنا ہی ممکن ہے کہ فیصلہ کرنے والے غیر جانفشانی یا جاہل تھے۔ ہیملٹن نے مشورہ دیا کہ ممکن ہے کہ سامراجی عزائم گروپ تھینک کے ذریعہ چلائے گئے ہوں کیونکہ ہر دوسرا ملک یہ کام کر رہا تھا۔ بنائی گئی پالیسی سازوں کو لگتا ہے کہ ان کے ملک (ایسا ہی کرنا چاہیے کہ ہیملٹن کہ بسمارک مشہور طرح کی طرف منتقل کر دیا گیا نہیں کیا گیا تھا متنبہ دباؤ اور جرمنی کی محدود سامراجی تحریک ختم ہو گئی ہے اور پیسے کی بربادی کے طور پر نوآبادیاتی عزائم مانا لیکن ایک ہی وقت میں دوسرے ممالک کے لیے ان کی سفارش کی. ^[73]

ہیملٹن اس خیال کی زیادہ تنقید کرتے تھے کہ سرمایہ داروں اور کاروباری رہنماؤں نے جنگ لڑائی۔ ان کا خیال تھا کہ تاجر ، بینکر اور مالی مددگار عام طور پر جنگ کے خلاف ہیں ، کیونکہ وہ اسے معاشی خوش حالی کا خطرہ سمجھتے ہیں۔ آسٹریا - ہنگری کا جنگ میں جانے کا فیصلہ بادشاہ ، اس کے وزراء اور فوجی رہنماؤں نے لیا تھا ، جن میں مالی اور کاروباری رہنماؤں کی عملی طور پر کوئی نمائندگی نہیں تھی حالانکہ آسٹریا ہنگری اس وقت تیزی سے ترقی کر رہا تھا۔ مزید برآں ، آسٹرو ہنگری اسٹاک مارکیٹ سے شواہد مل سکتے ہیں ، جنھوں نے فرانسز فرڈینینڈ کے قتل پر بے چین ہوکر خطرے کی گھنٹی کا احساس نہیں کیا اور حصص کی قیمت میں صرف ایک چھوٹی سی کمی واقع ہوئی۔ تاہم ، جب یہ واضح ہو گیا کہ جنگ ایک امکان ہے تو ، حصص کی قیمتوں میں تیزی سے کمی واقع ہوئی ، جس نے تجویز کیا کہ سرمایہ کار جنگ کو اپنے مفادات کی خدمت میں نہیں دیکھتے ہیں۔ جنگ کی مخالفت کا سب سے مضبوط ذریعہ بڑے بینکوں سے تھا ، جن کی مالی بورژوازی فوج کو اشرافیہ کا ذخیرہ اور بینکنگ کائنات کے لیے بالکل غیر ملکی سمجھتی تھی۔ جب کہ بینکوں کے ہتھیاروں کی تیاری کے ساتھ تعلقات تھے ، لیکن یہ وہ کمپنیاں تھیں جن کے فوج سے روابط تھے ، نہ کہ بینکوں ، جو امن پسندانہ اور جنگ کے امکان کے گہرے مخالف تھے۔ تاہم ، بینکوں کو بڑے پیمانے پر ملک کے خارجہ امور سے خارج کر دیا گیا تھا۔ اسی طرح ، جرمن کاروباری رہنماؤں کا بہت کم اثر تھا۔ جرمنی کے ایک معروف صنعتکار ، ہیوگو اسٹنز نے پرامن معاشی ترقی کی حمایت کی اور اسے یقین ہے کہ جرمنی معاشی طاقت کے ذریعہ یورپ پر حکمرانی کر سکے گا اور یہ جنگ ایک تباہ کن قوت ہوگی۔ ایک کیمیائی صنعت کار ، کارل ڈوئسبرگ نے امن کی امید کی تھی اور انھیں یقین ہے کہ اس جنگ سے جرمنی کی معاشی ترقی ایک دہائی پیچھے ہوجائے گی ، کیونکہ جرمنی کی غیر پیشہ وارانہ ترقی کا انحصار بین الاقوامی تجارت اور باہمی انحصار پر تھا۔ اگرچہ کچھ بینکروں اور صنعت کاروں نے جنگ سے دور ولی ہیلم II کو روکنے کی کوشش کی تو ، ان کی کوششیں ناکامی کے ساتھ ختم ہوگئیں۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ انھیں کبھی قیصر ، چانسلر یا سکریٹری خارجہ کی طرف سے براہ راست جواب ملا یا ان کے مشورے پر دفتر خارجہ یا جنرل اسٹاف نے گہرائی سے تبادلہ خیال کیا۔ جرمنی کی قیادت نے طاقت کو مالی اعداد و شمار میں نہیں بلکہ زمین اور فوجی طاقت کی پیمائش کی۔ ^[74] برطانیہ میں ، بینک آف انگلینڈ کے گورنر کے ذریعہ ، چیک آف دی چیکر ، لائیڈ جارج کو بتایا گیا تھا کہ کاروباری اور مالی مفادات جنگ میں برطانوی مداخلت کی مخالفت کرتے ہیں۔ معروف برطانوی بینکر لارڈ نیتھنیئل روتھشائلڈ نے ٹائمز اخبار میں فنانشل ایڈیٹر کو بلایا اور جنگ کی مذمت کرنے اور غیر جانبداری کی حمایت کرنے کے لیے کاغذ پر زور دیا ، لیکن اخباری نمائندے نے بالآخر فیصلہ کیا کہ اس کاغذ کو مداخلت کی حمایت کرنا چاہیے۔ روتھشیلڈز کو اس جنگ میں شدید نقصان اٹھانا پڑا جو اس کے دار الحکومت کا 23 فیصد تھا۔ عام طور پر ، یورپی کاروباری رہنما منافع کے حامی تھے اور امن کو قومی سرحدوں کے پار استحکام اور سرمایہ کاری کے مواقع کی اجازت دی گئی تھی ، لیکن جنگ نے خلل ڈالنے والی تجارت ، ہولڈنگز کو ضبط کرنے اور ٹیکسوں میں اضافے کا خطرہ لایا۔ یہاں تک کہ اسلحہ بنانے والے ، نام نہاد "موت کے تاجر" ، کو بھی فائدہ نہیں ہوگا کیونکہ وہ گھر میں اسلحہ بیچنے والے پیسہ کما سکتے ہیں ، لیکن وہ غیر ملکی منڈیوں تک رسائی سے محروم ہو سکتے ہیں۔ کرپپ ، جو اسلحہ سازی کی ایک بڑی صنعت کار ہے ، نے 48 ملین نمبر منافع کے ساتھ جنگ کی شروعات کی لیکن اس نے 148 ملین نمبر قرض میں ختم کر دیے اور امن کے پہلے سال میں مزید 36 ملین نشانات کا نقصان ہوا۔ ^[75] ^[76]

ولیم ملیگن کا مؤقف ہے کہ اگرچہ معاشی اور سیاسی عوامل اکثر ایک دوسرے پر انحصار کرتے تھے ، معاشی عوامل امن کی طرف مائل تھے۔ پیشگی تجارتی جنگوں اور مالی دشمنیوں سے کبھی بھی تنازعات میں اضافے کا خطرہ نہیں تھا۔ حکومتیں الٹ کی بجائے بینکوں اور مالی اعانت کاروں کو اپنے مفادات کی خدمت کے لیے متحرک کریں گی۔ تجارتی اور مالی اشرافیہ نے امن کو معاشی ترقی کے لیے ضروری سمجھا اور سفارتی بحرانوں کے حل کے لیے اپنا اثرورسوخ استعمال کیا۔ معاشی دشمنی موجود تھی لیکن بڑے پیمانے پر سیاسی خدشات نے ان کو تشکیل دیا تھا۔ جنگ سے پہلے ، 1914 کے موسم گرما میں جنگ کے لیے بین الاقوامی معیشت کے بارے میں کچھ اشارے ملے تھے۔ ^[77]

سوشل ڈارون ازم

سوشل ڈارونزم ، انسانی ارتقا کا ایک نظریہ تھا جو ڈارون ازم پر مبنی تھا جس نے 1870 سے 1914 تک بیشتر یورپی دانشوروں اور اسٹریٹجک مفکرین کو متاثر کیا تھا۔ اس نے اس بات پر زور دیا کہ اقوام اور "نسلوں" کے مابین جدوجہد فطری ہے اور صرف بہترین اقوام ہی زندہ رہنے کے مستحق ہیں۔ ^[78] اس نے عالمی معاشی اور فوجی طاقت کی حیثیت سے جرمنی کے دعوی کو ایک تقویت بخشی ، جس کا مقصد فرانس اور برطانیہ سے عالمی طاقت کے لیے مقابلہ کرنا ہے۔ 1884 سے 1914 میں افریقہ میں جرمنی کی نوآبادیاتی حکمرانی قوم پرستی اور اخلاقی برتری کا اظہار تھا ، جس کو مقامی لوگوں کی ایک تصویر "دوسرے" کے طور پر تشکیل دے کر جواز پیش کیا گیا تھا۔ اس نقطہ نظر نے بنی نوع انسان کے نسل پرستانہ خیالات کو اجاگر کیا۔ جرمن نوآبادیات کی خصوصیات "ثقافت" اور "تہذیب" کے نام پر جابرانہ تشدد کے استعمال کی خصوصیت تھی۔ جرمنی کے ثقافتی مشنری منصوبے پر فخر ہے کہ اس کے نوآبادیاتی پروگرام انسان دوست اور تعلیمی کوششیں ہیں۔ مزید یہ کہ ، دانشوروں کے ذریعہ سوشل ڈارونزم کی وسیع قبولیت نے جرمنی کے نوآبادیاتی علاقوں کے حصول کے حق کو "موزوں کی بقا" کے طور پر جائز قرار دیا ہے۔ ^[79]

اس ماڈل نے اس کی وضاحت پیش کی کہ کیوں کچھ نسلی گروہ ، پھر "نسلیں" کہلاتے ہیں ، اتنے عرصے سے جرمنی ، جیسے جرمنوں اور سلاووں کے لیے کیوں رہا ہے۔ وہ فطری حریف تھے ، تصادم کا مقدر۔ جرمنی کے سینئر جرنیلوں جیسے ہیلموت وان مولٹکے نے ینگر نے انتہائی مہلک الفاظ میں جرمنوں کو لوگوں اور ثقافت کی حیثیت سے اپنے وجود کے لیے لڑنے کی ضرورت کے بارے میں بات کی۔ میک ملن کہتے ہیں: "اس دور کے معاشرتی ڈارونسٹ نظریات کی عکاسی کرتے ہوئے ، بہت سے جرمنوں نے سلاووں کو ، خاص طور پر روس کو ٹیوٹونک ریسوں کا فطری مخالف سمجھا۔" ^[80] نیز ، آسٹرو ہنگری کے جنرل اسٹاف کے چیف نے اعلان کیا: "ایک ایسے لوگ جو اپنے ہتھیار ڈالتے ہیں وہ اس کی تقدیر پر مہر لگاتے ہیں۔" جولائی 1914 میں ، آسٹریا کے پریس نے سربیا اور جنوبی غلاموں کو اس لحاظ سے بیان کیا کہ معاشرتی ڈارونزم کا بہت زیادہ مقروض ہے۔ 1914 میں ، جرمن ماہر معاشیات جوہن پلیج نے اس جنگ کو جرمنی کے "1914 کے نظریات" (فرض ، حکم ، انصاف) اور فرانسیسی "1789 کے نظریات" (آزادی ، مساوات ، برادری) کے مابین تصادم قرار دیا۔ ^[81] ولیم ملیگن نے استدلال کیا کہ اینگلو جرمن عناد دو سیاسی ثقافتوں کے تصادم کے ساتھ ساتھ روایتی جغرافیائی اور فوجی خدشات کے بارے میں بھی تھا۔ برطانیہ نے معاشی کامیابیوں اور معاشرتی بہبود کی فراہمی کے لیے جرمنی کی تعریف کی لیکن جرمنی کو غیر آزاد ، عسکریت پسند اور ٹیکنوکریٹک بھی سمجھا۔ ^[82]

جنگ کو ایک فطری اور قابل عمل یا اس سے بھی مفید آلہ کار کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ "جنگ کا موازنہ ایک بیمار مریض کے لیے ایک ٹانک یا مریض کا گوشت نکالنے کے لیے زندگی بچانے والے آپریشن سے کیا جاتا ہے۔" ^[80] چونکہ کچھ رہنماؤں کے لیے جنگ فطری تھی ، لہذا یہ صرف وقت کے بارے میں سوال تھا لہذا جب حالات انتہائی تشویشناک ہوں تو جنگ کرنا ہی بہتر ہوگا۔ "میں جنگ کو ناگزیر سمجھتا ہوں ،" مولٹکے نے 1912 میں اعلان کیا۔ "جلد بہتر." ^[83] جرمنی کے حکمران حلقوں میں ، جنگ کو جرمنی کی بحالی کا واحد راستہ سمجھا جاتا تھا۔ روس کو روز بروز بڑھتے ہوئے مضبوط کے طور پر دیکھا جاتا تھا اور یہ خیال کیا جاتا تھا کہ جرمنی کو ہڑتال کرنی پڑے گی جب کہ روس کے ہاتھوں کچل جانے سے پہلے بھی وہ یہ کام کرسکتا تھا۔ ^[84]

قوم پرستی نے جنگ کو بادشاہوں اور اشرافیہ کی بجائے لوگوں ، قوموں یا نسلوں کے مابین مسابقت بنا دیا۔ معاشرتی ڈارونزم نے تنازعات کے ل. ناگزیر ہونے کا احساس اٹھایا اور جنگ کے خاتمے کے لیے سفارت کاری یا بین الاقوامی معاہدوں کے استعمال کو رد کر دیا۔ اس میں جنگ ، پہل کرنے اور جنگجو مردانہ کردار کی تسبیح تھی۔ ^[85]

سوشل ڈارون ازم نے پورے یورپ میں ایک اہم کردار ادا کیا ، لیکن جے لیسلی نے استدلال کیا ہے کہ اس نے آسٹریا ہنگری کی حکومت کے بعض اہم ہاکی ممبروں کی اسٹریٹجک سوچ میں اہم اور فوری کردار ادا کیا ہے۔ ^[86] لہذا ، سوشل ڈارون ازم نے پالیسی کو ایک آلہ کار کے طور پر جنگ کو معمول بنایا اور اس کے استعمال کو جواز بنایا۔

اتحاد کا جال

اگرچہ جنگ کے عمومی بیانات جولائی بحران جیسے بحران کی صورت میں بڑی طاقتوں کو پابند بنانے میں اتحاد کی اہمیت پر زور دیتے ہیں ، لیکن مارگریٹ میک میلن جیسے مورخین نے اس دلیل کے خلاف متنبہ کیا کہ اتحاد نے عظیم طاقتوں کو اس پر عمل کرنے پر مجبور کر دیا انھوں نے کیا: "پہلی جنگ عظیم سے پہلے جو طے شدہ اتحاد کے بارے میں ہم سوچتے ہیں وہ کچھ بھی نہیں تھا۔ وہ بہت زیادہ ڈھیلے تھے ، بہت زیادہ غیر محفوظ تھے اور بہت زیادہ تبدیلی کے قابل تھے۔ " ^[87]

یورپ میں سب سے اہم اتحاد نے شرکاء سے یہ مطالبہ کیا کہ اگر ان پر حملہ ہوا تو وہ اجتماعی دفاع پر راضی ہوں۔ کچھ نے باضابطہ اتحاد کی نمائندگی کی ، لیکن ٹرپل اینٹینٹ نے صرف ذہن کے فریم کی نمائندگی کی:

جرمنی-آسٹریا کا معاہدہ (1879) یا دوہرا اتحاد
فرانکو-روسی اتحاد (1894)
اٹلی کا جرمنی اور آسٹریا کے اتحاد میں 1882 میں شامل ہونا ، ٹرپل الائنس کی تشکیل
معاہدہ لندن ، 1839 ، بیلجیم کی غیر جانبداری کی ضمانت

تین قابل ذکر مستثنیات ہیں جو یہ ظاہر کرتی ہیں کہ اتحاد نے اپنے آپ میں بڑی طاقتوں کو عمل کرنے پر مجبور نہیں کیا:

1905 میں برطانیہ اور فرانس کے مابین اینٹینٹی کورڈیال میں ایک خفیہ معاہدہ شامل تھا جس میں فرانس کے شمالی ساحل اور برطانوی بحریہ کے ذریعہ چینل کا دفاع چھوڑ دیا گیا تھا اور برطانیہ اور روس (1907) کے درمیان علاحدہ " اینٹینٹ " نام نہاد ٹرپل اینٹینٹی تشکیل دیا ۔ تاہم ، حقیقت میں ، ٹرپل اینٹینٹ نے برطانیہ کو متحرک کرنے پر مجبور نہیں کیا کیونکہ یہ کوئی فوجی معاہدہ نہیں تھا۔
مزید یہ کہ جنگ کے عمومی بیانات باقاعدگی سے یہ غلط بیانی کرتے ہیں کہ روس نے سربیا سے اتحاد کیا تھا۔ کلائیو پونٹنگ نے نوٹ کیا: "روس کا سربیا کے ساتھ اتحاد کا کوئی معاہدہ نہیں تھا اور اس کی سفارتی طور پر حمایت کرنے کی کوئی ذمہ داری عائد نہیں تھی ، تو اسے اپنے دفاع میں ہی جانے دیا جائے۔" ^[40]
اٹلی ، ٹرپل الائنس کا حصہ ہونے کے باوجود ، ٹرپل الائنس کے شراکت داروں کے دفاع کے لیے جنگ میں داخل نہیں ہوا۔

ہتھیاروں کی دوڑ

1870 یا 1880 کی دہائی تک ، تمام بڑی طاقتیں بڑے پیمانے پر جنگ کی تیاری کر رہی تھیں حالانکہ کسی کو بھی توقع نہیں تھی۔ برطانیہ نے رائل بحریہ کی تعمیر پر توجہ دی ، جو اگلی دو بحری افواج کے مشترکہ مقابلے میں پہلے سے ہی مضبوط تھا۔ جرمنی ، فرانس ، آسٹریا ، اٹلی ، روس اور کچھ چھوٹے ممالک نے نوکری کے نظام قائم کیے جس میں جوان ایک سے تین سال تک فوج میں خدمات انجام دیں گے اور پھر اگلے بیس سال گرمی کی سالانہ تربیت کے ساتھ ذخائر میں گزاریں گے۔ اعلی سماجی مقامات کے مرد افسر بن گئے۔ ہر ملک نے متحرک نظام وضع کیا جس میں ذخائر کو تیزی سے طلب کیا جا سکتا ہے اور ریل کے ذریعہ اہم نکات پر بھیجا جا سکتا ہے۔

ہر سال ، پیچیدگی کے معاملے میں منصوبوں کو اپ ڈیٹ اور توسیع دی جاتی تھی۔ ہر ملک نے لاکھوں افراد کی فوج کے لیے اسلحہ اور سامان جمع کیا۔ 1874 میں جرمنی کے پاس باقاعدہ پیشہ ورانہ فوج تھی جس میں 4 لاکھ 20 ہزار اضافی ذخائر تھے۔ 1897 تک ، باقاعدہ فوج 545،000 مضبوط تھی اور اس کے ذخائر 3.4 ملین تھے۔ 1897 میں فرانسیسیوں میں 3.4 ملین ریزرویٹرز ، آسٹریا میں 2.6 ملین اور روس میں 4.0 ملین تھے۔ قومی جنگ کے مختلف منصوبوں کو سن 1914 تک مکمل کر لیا گیا تھا لیکن روس اور آسٹریا میں تاثیر ہوئی ہے۔ 1865 کے بعد حالیہ جنگیں عام طور پر مختصر تھیں: مہینوں کی بات۔ تمام جنگی منصوبوں میں فیصلہ کن آغاز کا مطالبہ کیا گیا اور فرض کیا گیا کہ فتح مختصر جنگ کے بعد ہی حاصل ہوگی۔ طویل تعطل کی ضروریات کے لیے کسی نے بھی منصوبہ نہیں بنایا جو واقعتا 19 1914 سے 1918 میں ہوا تھا۔ ^[88] ^[89] ^[90] ^[89]

جیسا کہ ڈیوڈ اسٹیونسن نے کہا ، "تیز تر فوجی تیاریوں کا خود پر زور لگانے والا چکر ... اس آفت میں ایک اہم عنصر تھا جس نے تباہی کا باعث بنا تھا .... اسلحے کی دوڑ ... دشمنیوں کے پھیلنے کے لیے ایک لازمی شرط تھی۔ " ڈیوڈ ہرمن یہ استدلال کرتے ہوئے مزید کہتے ہیں کہ "فتح یافتہ جنگوں کے مواقع کی کھڑکیاں" بند ہونے کے خوف سے ، "اسلحے کی دوڑ پہلی عالمی جنگ کا آغاز کرچکی ہے۔" اگر ہرمین نے قیاس کیا تھا کہ اگر فرانز فرڈینینڈ کو 1904 میں یا پھر 1911 میں قتل کیا گیا تھا تو شاید جنگ نہ ہوتی۔ یہ "اسلحے کی دوڑ اور نزع یا روک تھام کی جنگوں کے بارے میں قیاس آرائیاں" تھیں جس نے 1914 میں ان کی موت کو جنگ کا محرک بنا دیا۔ ^[19]

زار نکولس دوم کی تجویز پر منعقدہ 1899 کی پہلی ہیگ کانفرنس کا ایک مقصد غیر مسلح ہونے پر تبادلہ خیال کرنا تھا۔ دوسری ہیگ کانفرنس 1907 میں ہوئی تھی۔ جرمنی کے سوا تمام دستخطوں نے تخفیف اسلحہ کی حمایت کی۔ جرمنی بھی ثالثی اور ثالثی کا پابند کرنے پر راضی نہیں ہونا چاہتا تھا۔ قیصر کو تشویش تھی کہ امریکا تخفیف اسلحہ سے متعلق اقدامات تجویز کرے گا ، جس کی اس نے مخالفت کی۔ تمام فریقوں نے بین الاقوامی قوانین کو اپنے فائدے کے لیے تبدیل کرنے کی کوشش کی۔ ^[89]

اینگلو جرمن بحری دوڑ

امریکی میگزین *پِک* شوز (گھڑی کی سمت) میں 1909 کا کارٹون امریکا ، جرمنی ، برطانیہ ، فرانس اور جاپان نے "حد کی حد" کے کھیل میں بحری دوڑ میں حصہ لیا۔

مورخین نے اینگلو جرمن تعلقات کو بگاڑنے کی بنیادی وجہ کے طور پر جرمنی کے بحری جہاز سازی کے کردار پر بحث کی ہے۔ کسی بھی صورت میں ، جرمنی کبھی بھی برطانیہ سے ملنے کے قریب نہیں آیا۔

جرمن فوج کی توسیع کے لیے ولہیم دوم کے جوش و جذبے کی مدد سے ، گرینڈ ایڈمرل الفریڈ وان ٹرپٹز نے 1898 سے 1912 تک چار فلیٹ ایکٹ پر چیمپئن شپ حاصل کی۔ 1902 سے لے کر 1910 تک ، رائل نیوی نے جرمنوں سے آگے رہنے کے لیے اپنی وسیع پیمانے پر توسیع کا آغاز کیا۔ یہ مقابلہ <i id="mwAu0">ڈریڈ نونٹ</i> پر مبنی انقلابی نئے بحری جہازوں پر مرکوز کرنے کے لیے آیا تھا ، جو 1906 میں شروع کیا گیا تھا اور اس نے برطانیہ کو ایک لڑاکاشپ فراہم کیا تھا جس نے ابھی تک یورپ میں کسی دوسرے کو مات دے دی تھی۔ ^[91]

1914 میں طاقتوں کی بحری طاقت
ملک	عملے کی	بڑے بحری جہاز </br> ( Dreadnoughts )	ٹونج
روس	54،000	4	328،000
فرانس	68،000	10	731،000
برطانیہ	209،000	29	2،205،000
کل	331،000	43	3،264،000
جرمنی	79،000	17	1،019،000
آسٹریا۔ ہنگری	16،000	4	249،000
کل	95،000	21	1،268،000
(ماخذ: ^[92] )

برطانوی کے زبردست رد عمل نے جرمنی کو یہ ثابت کر دیا کہ رائل نیوی کے برابر ہونے کی کوششوں کا امکان کبھی نہیں تھا۔ 1900 میں ، انگریزوں کو جرمنی پر 3.7: 1 ٹنج کا فائدہ ہوا۔ 1910 میں ، تناسب 2.3: 1 تھا اور 1914 میں ، یہ 2.1: 1 تھا۔ فرگوسن کا کہنا ہے کہ ، "بحری ہتھیاروں کی دوڑ میں برطانوی فتح اتنی فیصلہ کن تھی کہ اس کو کسی بھی معنی خیز نظریے سے پہلی جنگ عظیم کا ایک سبب سمجھنا مشکل ہے۔" ^[19] اس حقیقت کو نظر انداز کیا گیا کہ قیصرلیچ میرین نے اس خلا کو تقریبا نصف تک محدود کر دیا تھا اور یہ کہ رائل نیوی کا طویل عرصے سے ارادہ تھا کہ وہ کسی بھی دو ممکنہ مخالفین کو مل کر مضبوط بنائے۔ یو ایس نیوی ترقی کے دور میں تھا ، جس سے جرمنی کو حاصل ہونے والا فائدہ بہت ہی بدنام تھا۔

برطانیہ میں 1913 میں ، جان فشر کے خیالات کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ اور معاشی مجبوریوں کی وجہ سے نئے بحری جہازوں کے بارے میں شدید داخلی بحث ہوئی۔ 1914 میں ، جرمنی نے نئے ڈریڈ نائٹس اور تباہ کن لوگوں کی بجائے سب میرینز بنانے کی پالیسی اپنائی ، تاکہ مؤثر طریقے سے اس دوڑ کو ترک کیا جاسکے ، لیکن اس نے نئی طاقت کو دوسرے اختیارات کے مطابق چلنے میں تاخیر کرنے کے لیے اس راز کو خفیہ رکھا۔

بلقان اور سلطنت عثمانیہ میں روسی مفادات

بنیادی روسی مقاصد میں بلقان ، جیسے سربیا میں مشرقی عیسائیوں کے محافظ کی حیثیت سے اپنے کردار کو مستحکم کرنا شامل ہے۔ ^[93] اگرچہ روس نے عروج پر مبنی معیشت ، بڑھتی آبادی اور بڑی تعداد میں مسلح افواج سے لطف اندوز ہوئے ، لیکن اس کے اسٹریٹجک مقام کو جرمنی کے ماہرین کے ذریعہ تربیت یافتہ عثمانی فوج کے ذریعہ خطرہ لاحق ہے جو جدید ترین ٹیکنالوجی استعمال کررہی ہے۔ جنگ کے آغاز نے پرانے مقاصد کی طرف توجہ دلائی: قسطنطنیہ سے عثمانیوں کو ملک بدر کرنا ، روسی تسلط کو مشرقی اناطولیہ اور فارس آذربائیجان تک پھیلانا اور گیلیکیا کو الحاق کرنا۔ فتوحات بحیرہ اسود میں روسی برتری اور بحیرہ روم تک رسائی کی یقین دہانی کریں گی۔ ^[94]

تکنیکی اور فوجی عوامل

مختصر جنگ کا وہم

جنگ کے روایتی بیانیے نے تجویز پیش کی تھی کہ جب جنگ شروع ہوئی تو دونوں فریقوں کا خیال تھا کہ جنگ بہت جلد ختم ہوجائے گی۔ بیان بازی کی بات کی جائے تو ، ایک توقع کی جارہی تھی کہ 1914 میں یہ جنگ "کرسمس کے آخر میں" ختم ہوجائے گی۔ تنازع کی ابتدا کے لیے یہ اہم ہے کیونکہ یہ تجویز کرتا ہے کہ چونکہ جنگ مختصر ہوگی اس لیے ریاست کے شہریوں نے فوجی کارروائی کی سنجیدگی کو اتنا سنجیدگی سے نہیں لیا کہ جیسا کہ انھوں نے ایسا کیا ہو۔ جدید مورخین نے ایک متناسب نقطہ نظر تجویز کیا۔ اس بات کے ل to کافی شواہد موجود ہیں کہ سیاست دانوں اور فوجی رہنماؤں کے خیال میں یہ جنگ لمبی اور خوفناک ہوگی اور اس کے گہرے سیاسی نتائج برآمد ہوں گے۔ ^{[ حوالہ کی ضرورت ]} اگرچہ یہ سچ ہے کہ تمام فوجی رہنماؤں نے تیزی سے فتح حاصل کرنے کا ارادہ کیا ، بہت سے فوجی اور سویلین رہنماؤں نے تسلیم کیا کہ جنگ شاید طویل اور انتہائی تباہ کن ہو سکتی ہے۔ جرمن اور فرانسیسی فوجی رہنماؤں جن میں مولٹکے ، لوڈنورف اور جوفری شامل ہیں ، کو ایک طویل جنگ کی توقع ہے۔ ^[95] برطانوی سکریٹری برائے مملکت برائے جنگ لارڈ کچنر نے ایک طویل جنگ کی توقع کی تھی: "تین سال" یا اس سے زیادہ ، اس نے ایک حیرت زدہ ساتھی کو بتایا۔

مولٹکے نے امید ظاہر کی کہ اگر یورپی جنگ شروع ہوئی تو اس کا تیزی سے حل کیا جائے گا ، لیکن اس نے یہ بھی مان لیا کہ شاید یہ تباہ کن تباہی برباد کرتے ہوئے کئی سالوں تک جاری رہے گی۔ اسکویت نے "آرماجیڈن" کے نقطہ نظر کے بارے میں لکھا ہے اور فرانسیسی اور روسی جرنیلوں نے "بربادی کی جنگ" اور "تہذیب کا خاتمہ" کی بات کی تھی۔ برطانیہ کے سکریٹری خارجہ ایڈورڈ گرے نے برطانیہ کے اعلان جنگ سے محض چند گھنٹے قبل ہی مشہور تھا کہ ، "پورے یورپ میں چراغ جل رہے ہیں ، ہم انھیں اپنی زندگی میں دوبارہ روشن نہیں ہوتے دیکھیں گے۔"

کلارک نے یہ نتیجہ اخذ کیا ، "بہت سے ریاستوں کے لوگوں کے ذہن میں ، ایک مختصر جنگ کی امید اور ایک طویل جنگ کے خوف نے ایک دوسرے کو منسوخ کر دیا ہے اور خطرات کی مکمل تعریف کی ہے۔" ^[96]

جارحیت اور جنگ کی اولینت

مولٹکے ، جوفری ، کونراڈ اور دوسرے فوجی کمانڈروں کا خیال تھا کہ اس اقدام پر قبضہ کرنا انتہائی ضروری ہے۔ اس نظریہ نے تمام جنگجوؤں کو فائدہ اٹھانے کے لیے پہلے حملہ کرنے کے جنگی منصوبے وضع کرنے کی ترغیب دی۔ جنگ کے منصوبوں میں مسلح افواج کو متحرک کرنے کے تمام پیچیدہ منصوبے شامل تھے یا تو جنگ کا پیش خیمہ یا روک تھام کے طور پر۔ براعظم کی عظیم طاقتوں کے متحرک منصوبوں میں لاکھوں انسانوں اور ان کے سامان کو عام طور پر ریل کے ذریعہ اور سخت نظام الاوقات تک پہنچانے اور اس کی نقل و حمل میں شامل کیا گیا تھا ، لہذا استعارہ "ٹائم ٹیبل کے مطابق جنگ" تھا۔

متحرک ہونے کے منصوبوں نے سفارت کاری کی وسعت کو محدود کر دیا ، کیونکہ فوجی منصوبہ ساز دفاع کو روکنے سے بچنے کے لیے جتنی جلدی ممکن ہو متحرک ہونا شروع کرنا چاہتے تھے۔ انھوں نے پالیسی سازوں پر بھی دباؤ ڈالا کہ جب ایک بار جب یہ پتہ چلا کہ دوسری قوموں نے متحرک ہونا شروع کر دیا ہے تو وہ اپنی متحرک تنظیم شروع کریں۔

1969 میں ، اے جے پی ٹیلر نے لکھا تھا کہ متحرک ہونے کے نظام الاوقات اتنے سخت تھے کہ ایک بار جب ان کا آغاز کر دیا گیا تو ، انھیں ملک میں بڑے پیمانے پر خلل ڈالنے اور فوجی انتشار کے بغیر منسوخ نہیں کیا جا سکتا۔ اس طرح ، متحرک ہونے کے بعد کیے جانے والے سفارتی اقدامات کو نظر انداز کر دیا گیا۔ ^[97]

روس نے 25 جولائی کو صرف آسٹریا ہنگری کے خلاف جزوی طور پر متحرک ہونے کا حکم دیا۔ جزوی طور پر متحرک ہونے کے لیے ان کی پیشگی منصوبہ بندی کی کمی نے روسیوں کو 29 جولائی تک یہ احساس دلادیا کہ یہ ناممکن ہوگا اور عام نقل و حرکت میں مداخلت ہوگی۔

صرف ایک عام محرک کامیابی کے ساتھ کیا جا سکتا ہے۔ لہذا ، روسیوں کو صرف دو ہی اختیارات کا سامنا کرنا پڑا: کسی بحران کے دوران نقل و حرکت کو منسوخ کرنا یا مکمل طور پر متحرک ہونے کی طرف جانا ، اس کا نتیجہ انھوں نے 30 جولائی کو کیا۔ لہذا ، وہ آسٹریا ہنگری کے ساتھ روسی سرحد اور جرمنی کی سرحد دونوں کے ساتھ متحرک ہو گئے۔

جرمنی کے متحرک ہونے کے منصوبوں نے فرانس اور روس کے خلاف دو محاذ جنگ شروع کر رکھی تھی اور اس نے جرمن فوج کا زیادہ تر حصہ فرانس کے خلاف کھڑا کر لیا تھا اور مغرب میں اس پر حملہ کیا تھا اور ایک چھوٹی سی فوج جس میں مشرقی پرشیا کی فوج تھی۔ منصوبے اس قیاس پر مبنی تھے کہ فرانس روس کے مقابلے میں نمایاں تیزی سے متحرک ہو گا۔

28 جولائی کو ، جرمنی کو اپنے جاسوس نیٹ ورک کے توسط سے معلوم ہوا کہ روس نے جزوی طور پر متحرک ہونے اور اس کی "مدت تک تیاری برائے جنگ" نافذ کیا ہے۔ جرمنوں نے یہ فرض کیا کہ روس نے جنگ کا فیصلہ کیا ہے اور اس کی متحرک ہونے سے جرمنی کو خطرہ لاحق ہے ، خاص طور پر چونکہ جرمنی کے جنگی منصوبے ، نام نہاد شیلیفن پلان ، جرمنی پر اتنی تیزی سے متحرک ہونے کے لیے فرانس کو شکست دینے کے لیے پہلے غیر جانبدار بیلجیم کے ذریعے بڑے پیمانے پر حملہ کرکے ان کو ناکام بناتے ہیں۔ اس سے پہلے کہ اس نے سست حرکت پزیر روسیوں کو شکست دی۔

کرسٹوفر کلارک کا کہنا ہے کہ: "ثالثی کے موقع پر جرمنی کی کوششوں - جس میں یہ تجویز پیش کی گئی تھی کہ آسٹریا کو 'ہالٹ ان بلغراد' میں کام کرنا چاہیے اور اس کی شرائط پر عمل درآمد کو یقینی بنانے کے لیے سربیا کے دار الحکومت پر قبضہ کرنا چاہیے - جس کی وجہ سے روسی تیاریوں کی رفتار کو بے کار کر دیا گیا ، جس کی وجہ سے یہ خطرہ خطرناک تھا ثالثی کے عمل آوری سے قبل جرمنوں نے جوابی اقدامات اٹھانا چاہیں۔ " ^[20]

کلارک یہ بھی کہتے ہیں: "روسیوں نے جرمنی کے خلاف جنگ کا اعلان کرنے سے قبل جرمنی نے روس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا تھا۔ لیکن اس وقت تک ، روسی حکومت ایک ہفتہ کے لیے اپنے فوجی دستوں اور سامان کو جرمن محاذ میں منتقل کرتی رہی۔ روسی عام طور پر متحرک ہونے کا حکم جاری کرنے والی پہلی عظیم طاقت تھے اور روس اور مشرقی پرسیا پر روسی حملے کے بعد ، روسی سرزمین پر نہیں ، پہلی روسی-جرمن تصادم ہوا تھا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ جنگ شروع ہونے پر روسیوں کو 'مورد الزام' ٹھہرایا جائے۔ بلکہ یہ ہمیں ان واقعات کی پیچیدگیوں سے آگاہ کرتا ہے جنھوں نے جنگ کو جنم دیا اور کسی بھی تھیسس کی حدود جو ایک اداکار کی مجرمیت پر مرکوز ہے۔ " ^[98]

ہسٹوریگرافی

دشمنیوں کے خاتمے کے فورا بعد ، اینگلو امریکی مورخین نے استدلال کیا کہ جرمنی صرف جنگ کے آغاز کا ذمہ دار ہے۔ تاہم ، سن 1920 کی دہائی کے آخر اور 1930 کی دہائی میں انگریزی بولنے والی دنیا میں علمی کام نے شرکاء کو زیادہ مساوی ٹھہرایا۔

مورخ فرٹز فشر نے 1960 کی دہائی میں جرمنی کے طویل مدتی اہداف پر ایک عالمی سطح پر ایک شدید بحث کا آغاز کیا۔ امریکی مورخ پال شروئڈر ان ناقدین سے متفق ہیں کہ فشر نے بہت سی باتوں کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا اور غلط بیانی کی۔ تاہم ، شروئڈر نے فشر کے بنیادی اختتام کی حمایت کی:

1890 سے ، جرمنی نے عالمی طاقت کا تعاقب کیا۔ یہ بولی جرمنی کے معاشی ، سیاسی اور معاشرتی ڈھانچے کے اندر گہری جڑوں سے نکلی ہے۔ ایک بار جنگ شروع ہوئی تو ، عالمی طاقت جرمنی کا لازمی مقصد بن گئی۔ ^[99]

تاہم ، شروئڈر نے استدلال کیا کہ یہ سبھی 1914 میں جنگ کی بنیادی وجوہات نہیں تھے۔ در حقیقت ، کسی ایک بنیادی مقصد کی تلاش تاریخ کے لیے مددگار نقطہ نظر نہیں ہے۔ اس کی بجائے ، متعدد وجوہات ہیں جن میں سے ایک یا دو جنگ شروع کرسکتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے ، "حقیقت یہ ہے کہ کئی سالوں کے دوران جنگ کے پھوٹ پھوٹ کے لیے بہت ساری قابل فہم وضاحتیں ایک طرف اس بات کی نشان دہی کرتی ہیں کہ اس کی بڑے پیمانے پر حد سے تجاوز کی گئی تھی اور دوسری طرف اس میں ملوث عوامل کا تجزیہ کرنے کی کوئی بھی کوشش پوری طرح سے ناکام ہو سکتی ہے۔ کامیاب. " ^[100] ملک پر بحث ہے کہ جنگ "شروع" ہوئی اور اس کا ذمہ دار کون ہے اب بھی جاری ہے۔ انیکا ممباؤر کے مطابق ، 1980 کی دہائی تک سکالروں کے درمیان ایک نیا اتفاق رائے سامنے آیا تھا ، بنیادی طور پر فشر کی مداخلت کے نتیجے میں:

جارحانہ خارجہ پالیسی کے مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے بہت سے مورخین نے قبل از جنگ کی تھیسیز کے ساتھ پوری طرح اتفاق کیا ، لیکن عام طور پر یہ قبول کیا گیا کہ جرمنی کا ذمہ داری دیگر بڑی طاقتوں کے مقابلے میں زیادہ ہے۔ ^[101]

جرمنی کے اندر مورخین کے بارے میں ، وہ مزید کہتے ہیں ، "معروف مورخین کی تحریروں میں 'جرمن ریخ کی خصوصی ذمہ داری کے بارے میں ایک دور رس اتفاق رائے تھا' ، اگرچہ انھوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ انھوں نے جرمنی کے کردار کو کس حد تک وزن کیا۔" ^[102]

مزید دیکھیے

باب World War I

حوالہ جات

↑ Fritz Fischer (1975)۔ War of illusions: German policies from 1911 to 1914۔ Chatto and Windus۔ صفحہ: 69۔ ISBN 978-0-3930-5480-4
↑ Ruth Henig (2006)۔ The Origins of the First World War۔ Routledge۔ ISBN 978-1-134-85200-0
↑ D. C. B. Lieven (1983)۔ Russia and the Origins of the First World War۔ St. Martin's Press۔ ISBN 978-0-312-69611-5
↑ Matthew Jefferies (2015)۔ The Ashgate Research Companion to Imperial Germany۔ Oxon: Ashgate Publishing۔ صفحہ: 355۔ ISBN 9781409435518
↑ A. L. MacFie۔ "The Straits Question in the First World War, 1914-18"
↑ Hall Gardner (2015)۔ The Failure to Prevent World War I: The Unexpected Armageddon۔ Burlington, VT: Ashgate Publishing۔ صفحہ: 86–88۔ ISBN 9781472430564
↑ Robert Bideleux، Ian Jeffries (1998)۔ A History of Eastern Europe: Crisis and Change۔ London: Routledge۔ صفحہ: 348۔ ISBN 978-0415161114
↑ Jonathan Sperber (2014)۔ Europe 1850-1914: Progress, Participation and Apprehension۔ London: Routledge۔ صفحہ: 211۔ ISBN 9781405801348
↑ Michael Challinger (2010)۔ ANZACs in Arkhangel۔ Melbourne: Hardie Grant Publishing۔ صفحہ: 2۔ ISBN 9781740667517
↑ Jean-Marie Mayeur, and Madeleine Rebirioux, The Third Republic from its Origins to the Great War, 1871–1914 (1988)
↑ G. P. Gooch, Franco-German Relations, 1871–1914 (1923).
↑ Mark Hewitson (2000)۔ "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy"۔ English Historical Review۔ 115 (462): 570–606۔ doi:10.1093/ehr/115.462.570
↑ John Keiger, France and the Origins of the First World War (1985). p. 81.
↑ Samuel R. Williamson Jr., "German Perceptions of the Triple Entente after 1911: Their Mounting Apprehensions Reconsidered," Foreign Policy Analysis 7#2 (2011): 205-214.
↑ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) pp 345, 403–26
↑ GP Gooch, Before the war: studies in diplomacy (1936), chapter on Delcassé pp. 87-186.
↑ Hew Strachan (2005)۔ The First World War۔ ISBN 9781101153413
↑ J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp. 212-221.
^ ^ا ^ب ^پ ^ت ^ٹ Ferguson (1999).
^ ^ا ^ب ^پ ^ت ^ٹ ^ث ^ج ^چ ^ح ^خ ^د ^ڈ ^ذ ^ر ^ڑ ^ز ^ژ ^س Clark (2013).
↑ K.A. Hamilton (1977)۔ "Great Britain and France, 1911–1914"۔ $1 میں F.H. Hinsley۔ British Foreign Policy Under Sir Edward Grey۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 324۔ ISBN 978-0-521-21347-9
↑ Clark (2013), p. 157.
↑ J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp 297-312
↑ MacMillan, The war that ended peace pp 438-65.
↑ Nigel Falls (2007)۔ "The Panther at Agadir"۔ History Today۔ 57 (1): 33–37
↑ Sidney B. Fay, "The Origins of the World War" (2nd ed. 1930): 1:290-93.
↑ Nabil M. Kaylani (1975)۔ "Liberal Politics and British-Foreign-Office 1906-1912-Overview"۔ International Review of History and Political Science۔ 12 (3): 17–48
↑ J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp 329-40.
↑ Raymond James Sontag, ‘’European Diplomatic History 1871 - 1930’’ (1933) p. 160,
↑ William C. Askew, Europe and Italy's Acquisition of Libya, 1911–1912 (1942) online آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ questia.com (Error: unknown archive URL)
↑ Clark (2013), p. 242.
^ ^ا ^ب ^پ ^ت ^ٹ Williamson (1991).
↑ William C. Wohlforth۔ "The Perception of Power: Russia in the Pre-1914 Balance" (PDF)۔ World Politics۔ 39 (3): 353–381۔ 17 مئی 2018 میں اصل (PDF) سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 08 اگست 2020
↑ "First World War.com - Who's Who - Otto Liman von Sanders"۔ www.firstworldwar.com
↑ William Mulligan (2017)۔ The Origins of the First World War۔ United Kingdom: University Printing House۔ صفحہ: 89۔ ISBN 978-1-316-61235-4
↑ Clark (2013), p. 324.
↑ Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017, p.147
↑ Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 23۔ ISBN 978-1366291004
↑ H E Legge, How War Came About Between Great Britain and Germany^{[مکمل حوالہ درکار]}
^ ^ا ^ب Ponting (2002).
↑ Sean McMeekin (4 July 2013)۔ July 1914: Countdown to War۔ Icon Books Limited۔ ISBN 9781848316096 – Google Books سے
↑ Albertini (1952).
↑ James Joll، Gordon Martel (5 November 2013)۔ The Origins of the First World War۔ Routledge۔ ISBN 9781317875369 – Google Books سے
↑ "The Willy-Nicky Telegrams - World War I Document Archive"۔ wwi.lib.byu.edu
↑ "The Treaty of Alliance Between Germany and Turkey 2 August 1914"۔ Avalon Project۔ Lillian Goldman Law Library, Yale Law School۔ 2008
↑ A.J.P. Taylor (1954)۔ The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 524۔ ISBN 978-0-19-822101-2
↑ Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 20۔ ISBN 9781389913839
↑ Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 23۔ ISBN 9781389913839
↑ Alan Sked (1989)۔ The Decline and Fall of the Habsburg Empire: 1815 - 1918۔ Addison-Wesley Longman۔ صفحہ: 254۔ ISBN 978-0-582-02530-1
↑ Ponting (2002), p. 72.
↑ Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 27۔ ISBN 978-1366291004
↑ Ponting (2002), p. 70.
↑ Ponting (2002), p. 73.
↑ Ponting (2002), p. 74.
↑ Konrad Jarausch, "The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg's Calculated Risk," Central European History 2#1 (1969), pp. 48-76 at p. 65.
↑ James D. Fearon, "Rationalist explanations for war." International organization 49#3 (1995): 379-414 at pp 397-98. online
↑ 1914: Fight the Good Fight: Britain, the Army and the Coming of the First ... by Allan Mallinson
↑ Clark (2013), pp. 510–511.
↑ Isabel V. Hull, A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War (Cornell UP, 2014) p, 33
↑ Fritz Fischer (1967)۔ Germany's Aims in the First World War۔ W. W. Norton۔ ISBN 978-0-393-09798-6
↑ Isabel V. Hull (2004)۔ The Entourage of Kaiser Wilhelm II, 1888-1918۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 259۔ ISBN 978-0-521-53321-8
↑ Michael S. Neiberg (2007)۔ The World War I Reader۔ NYU Press۔ صفحہ: 309۔ ISBN 978-0-8147-5833-5
↑ Richard Ned Lebow (2010)۔ Forbidden Fruit: Counterfactuals and International Relations۔ Princeton University Press۔ صفحہ: 70۔ ISBN 978-1400835126۔ اخذ شدہ بتاریخ 26 ستمبر 2018
↑ Clark (2013), p. 77.
^ ^ا ^ب Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5., p.22
↑ Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5, p. 26
↑ Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5, p. 559
↑ Greg Cashman، Leonard C. Robinson (2007)۔ An Introduction to the Causes of War: Patterns of Interstate Conflict from World War I to Iraq۔ Rowman & Littlefield۔ صفحہ: 54۔ ISBN 9780742555105
↑ Marvin Perry، وغیرہ (2012)۔ Western Civilization: Since 1400۔ Cengage Learning۔ صفحہ: 703۔ ISBN 978-1111831691
↑ Clark, The Sleepwalkers p 159.
↑ C. L. Mowat، مدیر (1968)۔ The New Cambridge Modern History: Volume 12, The Shifting Balance of World Forces, 1898-1945۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 151–152۔ ISBN 978-0-521-04551-3
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp.242
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig, eds. The Origins of World War I. Cambridge University Press, 2003, pp.27-29
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp. 79-80
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp.242-246
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig, eds. The Origins of World War I. Cambridge University Press, 2003, pp. 481-499
↑ Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017.
↑ Richard Weikart, "The Origins of Social Darwinism in Germany, 1859-1895." Journal of the History of Ideas 54.3 (1993): 469-488 in JSTOR.
↑ Felicity Rash, The Discourse Strategies of Imperialist Writing: The German Colonial Idea and Africa, 1848-1945 (Routledge, 2016).
^ ^ا ^ب MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Random House. آئی ایس بی این 978-0-8129-9470-4. p524
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, p.75
↑ Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017, p. 147
↑ MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Random House. آئی ایس بی این 978-0-8129-9470-4. p479
↑ Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, p.76
↑ Richard F. Hamilton، Holger H. Herwig (2003)۔ The Origins of World War I۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 26۔ ISBN 9780521817356
↑ John Leslie (1993)۔ "The Antecedents of Austria-Hungary's War Aims: Policies and Policymakers in Vienna and Budapest before and during 1914"۔ $1 میں Elibabeth Springer، Leopold Kammerhofer۔ Archiv und Forschung das Haus-, Hof- und Staats-Archiv in Seiner Bedeutung für die Geschichte Österreichs und Europas [Archive and research the Household, Court and State Archives in its importance for the history of Austria and Europe] (بزبان الألمانية)۔ Munich, Germany: Verlag für Geschichte und Politik۔ صفحہ: 307–394
↑ Explaining the Outbreak of the First World War - Closing Conference Genève Histoire et Cité 2015; https://www.youtube.com/watch?v=uWDJfraJWf0 See13:50
↑ F. H. Hinsley، مدیر (1962)۔ The New Cambridge Modern History: Material progress and world-wide problems, 1870-189۔ University Press۔ صفحہ: 204–242
^ ^ا ^ب ^پ Mulligan (2014). sfnp error: multiple targets (2×): CITEREFMulligan2014 (help)
↑ F. H. Hinsley، مدیر (1962)۔ The New Cambridge Modern History: Material progress and world-wide problems, 1870-189۔ University Press۔ صفحہ: 204–242
↑ Robert J. Blyth، Andrew Lambert، Jan Rüger، مدیران (2011)۔ The Dreadnought and the Edwardian Age۔ Ashgate۔ ISBN 978-0-7546-6315-7
↑ Ferguson (1999), p. 85.
↑ Barbara Jelavich (2004)۔ Russia's Balkan Entanglements, 1806-1914۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 10۔ ISBN 978-0-521-52250-2
↑ Sean McMeekin (2011)۔ The Russian Origins of the First World War۔ Harvard University Press۔ صفحہ: 7۔ ISBN 978-0-674-06320-4
↑ Ferguson (1999), p. 97.
↑ Clark (2013), p. 562.
↑ A.J.P. Taylor (1969)۔ War by Time-table: How the First World War Began۔ Macdonald & Co.
↑ Christopher Clark (29 August 2013)۔ "The First Calamity"۔ صفحہ: 3–6
↑ Paul W. Schroeder, "World War I as Galloping Gertie: A Reply to Joachim Remak," Journal of Modern History 44#3 (1972), pp. 319-345, at p. 320. جے سٹور 1876415.
↑ Schroeder p 320
↑ Annika Mombauer, "Guilt or Responsibility? The Hundred-Year Debate on the Origins of World War I." Central European History 48#4 (2015): 541–564, quote on p. 543.
↑ Mombauer, p. 544

حوالہ جات

Luigi Albertini (1952)۔ The Origins of the War of 1914۔ ترجمہ بقلم Isabella M. Massey۔ Oxford University Press۔ OCLC 168712
Christopher Clark (2013)۔ The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914۔ HarperCollins۔ ISBN 978-0-06-219922-5
Niall Ferguson (1999)۔ The Pity of War۔ Basic Books۔ ISBN 978-0-465-05712-2
David Fromkin (2004)۔ Europe's last summer: who started the Great War in 1914?۔ Knopf
T. M. Holmes (April 2014)۔ "Absolute Numbers: The Schlieffen Plan as a Critique of German Strategy in 1914"۔ War in History۔ 21 (2): 193–213۔ ISSN 0968-3445۔ doi:10.1177/0968344513505499
Morris Jastrow (1917)۔ The War And The Bagdad Rail Way۔ J.B. Lippincott Company
Paul M. Kennedy (1980)۔ The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860-1914۔ Humanity Books۔ ISBN 978-1-57392-301-9
William Mulligan (2014)۔ "The Trial Continues: New Directions in the Study of the Origins of the First World War"۔ The English Historical Review۔ 129 (538): 639–666۔ doi:10.1093/ehr/ceu139
Clive Ponting (2002)۔ Thirteen Days: The Road to the First World War۔ Chatto & Windus۔ ISBN 978-0-7011-7293-0
Samuel R. Williamson (1991)۔ Austria-Hungary and the Origins of the First World War۔ St. Martin's Press۔ ISBN 978-0-312-05283-6
Terence Zuber (2011)۔ The Real German War Plan, 1904-14۔ History Press۔ ISBN 978-0-7524-5664-5

مزید پڑھیے

تفصیلی مضمون کے لیے Bibliography of World War I ملاحظہ کریں۔

Albrecht-Carrié, René. A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958), 736pp; a basic introduction, 1815–1955 online free to borrow
Harry Elmer Barnes (1972) [1928]۔ In Quest of Truth And Justice: De-bunking The War Guilt Myth۔ New York: Arno Press۔ ISBN 978-0-405-00414-8۔ OCLC 364103 ; revisionist (Germany not guilty)
Beatty, Kack. The Lost History of 1914: The Year the Great War Began (2012) looks at major powers and argues war was not inevitable. excerpt
Brandenburg, Erich. (1927) From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870-1914 (1927) online.
Carroll, E. Malcolm, French Public Opinion and Foreign Affairs 1870-1914 (1931). online
Carroll, E. Malcolm. Germany and the great powers, 1866-1914: A study in public opinion and foreign policy (1938) online; online at Questia آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ questia.com (Error: unknown archive URL) also online review
Miranda Carter (2009)۔ The Three Emperors: Three Cousins, Three Empires and the Road to World War One۔ Fig Tree۔ ISBN 978-0-670-91556-9
Clark, Christopher. Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012), major comprehensive overview
- Sleepwalkers lecture by Clark. online
R. J. W. Evans، Hartmut Pogge von Strandmann، مدیران (1988)۔ The Coming of the First World War۔ Clarendon Press۔ ISBN 978-0-19-150059-6 essays by scholars from both sides
Sidney Bradshaw Fay (1928)۔ The origins of the world war۔ Volume 1۔ Macmillan
- Sidney Bradshaw Fay (1929)۔ The origins of the world war۔ Volume 2۔ Macmillan
Robert Gilpin (1981)۔ War and Change in World Politics۔ Cambridge UP۔ ISBN 978-0-521-27376-3
Gooch, G.P. History of modern Europe, 1878-1919 (2nd ed. 1956) pp 386–413. online, diplomatic history
Gooch, G.P. Before the war: studies in diplomacy (2 vol 1936, 1938) online long scholarly chapters on Britain's Landsdowne; France's Théophile Delcassé; Germany's Bernhard von Bülow pp 187–284; Russia's Alexander Izvolsky 285-365; and Austria' Aehrenthal pp 366–438. vol 2: Grey, 1-133; Poincaré, 135-200; Bethmann Hollweg, 281-85; Sazonoff, 287-369; Berchtold, 371-447. vol 2 online
Hamilton, Richard F. and Holger H. Herwig, eds. Decisions for War, 1914-1917 (2004), scholarly essays on Serbia, Austria-Hungary, Germany, Russia, France, Britain, Japan, Ottoman Empire, Italy, the United States, Bulgaria, Romania, and Greece. excerpt
David G. Herrmann (1997)۔ The Arming of Europe and the Making of the First World War۔ Princeton UP۔ ISBN 978-0-691-01595-8
Herwig, Holger H. and Neil Heyman. Biographical Dictionary of World War I (1982)
Hewitson, Mark. "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy." English Historical Review 115.462 (2000): 570-606; argues Germany had a growing sense of military superiority.
Hewitson, Mark. Germany and the Causes of the First World War (2004) online at Questia آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ questia.com (Error: unknown archive URL)
Andreas Hillgruber (1981) [1967]۔ Germany and the Two World Wars۔ Harvard UP۔ ISBN 978-0-674-35322-0
Rolf Hobson (2002)۔ Imperialism at Sea: Naval Strategic Thought, the Ideology of Sea Power, and the Tirpitz Plan, 1875-1914۔ BRILL۔ ISBN 978-0-391-04105-9
James Joll، Gordon Martel (2013)۔ The Origins of the First World War (3rd ایڈیشن)۔ Taylor & Francis۔ ISBN 978-1-317-87535-2
John F. V. Keiger (1983)۔ France and the origins of the First World War۔ Macmillan۔ ISBN 978-0-312-30292-4
Paul M. Kennedy (1980)۔ The rise of the Anglo-German antagonism, 1860-1914۔ Ashfield Press۔ ISBN 978-0-948660-06-1
Paul M. Kennedy، مدیر (2014) [1979]۔ The War Plans of the Great Powers: 1880-1914۔ Routledge۔ ISBN 978-1-317-70251-1
Keiger, John F.V. France and the origins of the First World War (Macmillan, 1983) summary.
Torbjørn L. Knutsen (1999)۔ The Rise and Fall of World Orders۔ Manchester UP۔ ISBN 978-0-7190-4058-0
Alexander Kuliabin، Sergey Semin (17 July 1997)۔ "Russia – a Counterbalancing Agent to the Asia"۔ Zavtra Rossii
Dwight Erwin Lee، مدیر (1958)۔ The Outbreak of the First World War: Who was Responsible?۔ Heath readings from multiple points of view
D. C. B. Lieven (1983)۔ Russia and the Origins of the First World War۔ St. Martin's Press۔ ISBN 978-0-312-69611-5
Cedric James Lowe، Michael L. Dockrill (2001) [1972]۔ The Mirage of Power۔ Routledge۔ ISBN 978-0-415-27367-1 all three volumes combined
Cedric James Lowe، Michael L. Dockrill (2013) [1972]۔ Mirage Of Power: British Foreign Policy 1902-14۔ Volume I۔ Routledge۔ ISBN 978-1-135-03377-4
Cedric James Lowe، Michael L. Dockrill (2013) [1972]۔ Mirage Of Power: British Foreign Policy 1914-22۔ Volume II۔ Routledge۔ ISBN 978-1-136-46774-5
Margaret MacMillan (2013)۔ The War That Ended Peace: The Road to 1914۔ Random House۔ ISBN 978-0-8129-9470-4 ; major scholarly overview
Arno J. Mayer (1981)۔ The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War۔ Croom Helm۔ ISBN 978-0-7099-1724-3
Sean McMeekin (2010)۔ The Berlin-Baghdad Express: The Ottoman Empire and Germany's Bid for World Power۔ Cambridge, MA: Belknap Press۔ ISBN 978-0674057395
Sean McMeekin (2011)۔ The Russian Origins of the First World War۔ Cambridge, MA: Belknap Press۔ ISBN 978-0674062108
Steven E. Miller، Sean M. Lynn-Jones، Stephen Van Evera، مدیران (1991)۔ Military Strategy and the Origins of the First World War (2nd ایڈیشن)۔ Princeton UP۔ ISBN 978-0-6910-2349-6
Michael S. Neiberg (2011)۔ Dance of the Furies۔ Harvard UP۔ ISBN 978-0-674-04954-3 role of public opinion
Cody Nester (2015)۔ "France and the Great War: Belligerent Warmonger or Failed Peacekeeper? A Literature Review"۔ History۔ 12: 2
Otte, T. G. July Crisis: The World's Descent into War, Summer 1914 (Cambridge University Press, 2014). online review آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ alistairlexden.org.uk (Error: unknown archive URL)
Mira Radojević (2015)۔ "Jovan M. Jovanović on the outbreak of the First World War"۔ The Serbs and the First World War 1914-1918۔ Belgrade: Serbian Academy of Sciences and Arts۔ صفحہ: 187–204
Joachim Remak (1995) [1967]۔ The Origins of World War I, 1871-1914۔ Harcourt Brace College Publishers۔ ISBN 978-0-15-501438-1
Seligmann, Matthew S. "Failing to Prepare for the Great War? The Absence of Grand Strategy in British War Planning before 1914" War in History (2017) 24#4 414-37.
Jack Snyder (Summer 1984)۔ "Civil—Military Relations and the Cult of the Offensive, 1914 and 1984"۔ International Security۔ 9 (1): 108–146۔ JSTOR 2538637۔ doi:10.2307/2538637
Spender, J.A. Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) covers 1871 to 1914, 438pp
Stavrianos, L.S. The Balkans Since 1453 (1958), major scholarly history; online free to borrow
Zara S. Steiner، Keith Neilson (2003) [1977]۔ Britain and the Origins of the First World War (Second ایڈیشن)۔ Palgrave Macmillan۔ ISBN 978-1-137-18217-3 ^{[مردہ ربط]}
David Stevenson (2004)۔ Cataclysm: The First World War as Political Tragedy۔ Basic Books۔ ISBN 978-0-7867-3885-4 major reinterpretation
David Stevenson (1988)۔ The First World War and international politics۔ Oxford UP۔ ISBN 978-0-19-873049-1
Hew Strachan (2001)۔ The First World War: Volume I: To Arms۔ Oxford UP۔ ISBN 978-0-19-160834-6 a major scholarly synthesis
Taylor, A.J.P. The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918 (1954) online free
Spencer C. Tucker، مدیر (2013) [1996]۔ The European Powers in the First World War: An Encyclopedia۔ Routledge۔ ISBN 978-1-135-50694-0
Leonard Charles Frederick Turner (1970)۔ Origins of the First World War۔ Norton۔ ISBN 978-0-393-09947-8
Zametica, John. Folly and malice: the Habsburg empire, the Balkans and the start of World War One (London: Shepheard–Walwyn, 2017). 416pp.

ہسٹوریگرافی

Bresciani, Marco. "From 'East to West', the 'world crisis' of 1905-1920: a re-reading of Elie Halévy." First World War Studies 9.3 (2018): 275-295.
Warren I. Cohen (1967)۔ The American Revisionists: The Lessons of Intervention in World War I۔ University of Chicago Press۔ ISBN 978-0-226-11213-8
Anthony D'Agostino (Spring 2004)۔ "The Revisionist Tradition in European Diplomatic History"۔ Journal of the Historical Society۔ 4 (2): 255–287۔ doi:10.1111/j.1529-921X.2004.00098.x
Evans, R. J. W. "The Greatest Catastrophe the World Has Seen" The New York Review of Books Feb 6, 2014 online
Aaron Gillette (November 2006)۔ "Why Did They Fight the Great War? A Multi-Level Class Analysis of the Causes of the First World War"۔ The History Teacher۔ 40 (1): 45–58۔ JSTOR 30036938۔ doi:10.2307/30036938
Mark Hewitson (2014)۔ Germany and the Causes of the First World War۔ Bloomsbury Publishing۔ ISBN 978-1-84520-729-8
Horne, John, ed. A Companion to World War I (2012) 38 topics essays by scholars; emphasis on historiography.
Akira Iriye (September 2014)۔ "The Historiographic Impact of the Great War"۔ Diplomatic History۔ 38 (4): 751–762۔ doi:10.1093/dh/dhu035
Heather Jones (September 2013)۔ "As the Centenary Approaches: The Regeneration of First World War Historiography"۔ The Historical Journal۔ 56 (4): 857–878۔ doi:10.1017/S0018246X13000216
J.F.V. Keiger (April 2013)۔ "The Fischer Controversy, the War Origins Debate and France: A Non-History" (PDF)۔ Journal of Contemporary History۔ 48 (2): 363–375۔ doi:10.1177/0022009412472715
Alan Kramer (February 2014)۔ "Recent Historiography of the First World War-Part I"۔ Journal of Modern European History۔ 12 (1): 5–27۔ doi:10.17104/1611-8944_2014_1_5
Alan Kramer (May 2014)۔ "Recent Historiography of the First World War (Part II)"۔ Journal of Modern European History۔ 12 (2): 155–174۔ doi:10.17104/1611-8944_2014_2_155
Levy, Jack S., and John A. Vasquez, eds. The Outbreak of the First World War: Structure, Politics, and Decision-Making (Cambridge UP, 2014).
Jerzy Marczewski (1977)۔ "German Historiography and the Problem of Germany's Responsibility for World War I"۔ Polish Western Affairs۔ 12 (2): 289–309
Annika Mombauer (2007)۔ "The First World War: Inevitable, Avoidable, Improbable Or Desirable? Recent Interpretations On War Guilt and the War's Origins"۔ German History۔ 25 (1): 78–95۔ doi:10.1177/0266355407071695
Mombauer, Annika. The origins of the First World War: controversies and consensus. (2002)
William Mulligan (2014)۔ "The Trial Continues: New Directions in the Study of the Origins of the First World War"۔ The English Historical Review۔ 129 (538): 639–666۔ doi:10.1093/ehr/ceu139
Christine Nugent (April 2008)۔ "The Fischer Controversy: Historiographical Revolution or Just Another Historians' Quarrel?"۔ Journal of the North Carolina Association of Historians۔ 16: 77–114
Gerhard Ritter (1997) [1962]۔ مدیر: Holger Herwig۔ Anti-Fischer: A New War-Guilt Thesis?۔ The Outbreak of World War One: Causes and Responsibilities۔ Houghton Mifflin۔ صفحہ: 135–142۔ ISBN 978-0-6694-1692-3
Paul W. Schroeder (2007)۔ مدیران: Jack Levy، Gary Goertz۔ Necessary conditions and Worlkd War I as an unavoidable war۔ Explaining War and Peace: Case Studies and Necessary Condition Counterfactuals۔ Routledge۔ صفحہ: 147–236۔ ISBN 978-1-134-10140-5
Paul W. Schroeder (2004)۔ "Embedded Counterfactuals and World War I as an Unavoidable War"۔ Systems, Stability, and Statecraft: Essays on the International History of Modern Europe۔ Palgrave Macmillan US۔ ISBN 978-1-4039-6357-4
Adam R. Seipp (October 2006)۔ "Beyond the 'Seminal Catastrophe': Re-imagining the First World War"۔ Journal of Contemporary History۔ 41 (4): 757–766۔ JSTOR 30036418۔ doi:10.1177/0022009406067756
Dennis Showalter (Winter 2006)۔ "The Great War and Its Historiography"۔ The Historian۔ 68 (4): 713–721۔ JSTOR 24453743۔ doi:10.1111/j.1540-6563.2006.00164.x
Sked, Alan. "Austria-Hungary and the First World War." Histoire Politique 1 (2014): 16-49. online free
Leonard V. Smith (November 2007)۔ "The Culture De Guerre and French Historiography of the Great War of 1914–1918"۔ History Compass۔ 5 (6): 1967–1979۔ doi:10.1111/j.1478-0542.2007.00484.x
Hew Strachan (March 2014)۔ "The origins of the First World War"۔ International Affairs۔ 90 (2): 429–439۔ doi:10.1111/1468-2346.12118
Trachtenberg, Marc. "The Meaning of Mobilization in 1914" International Security 15#3 (1991) pp. 120–150 online
Vasquez, John A. "The First World War and International Relations Theory: A Review of Books on the 100th Anniversary." International Studies Review 16#4 (2014): 623-644.
لوا خطا ماڈیول:Citation/CS1 میں 4492 سطر پر: attempt to index field 'url_skip' (a nil value)۔

بنیادی ذرائع

Collins, Ross F. ed. World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919 (2007) excerpt and text search
Dugdale, E.T.S. ed. German Diplomatic Documents 1871-1914 (4 vol 1928-31), in English translation. online
French Ministry of Foreign Affairs, The French Yellow Book: Diplomatic Documents (1914)
Gooch, G. P. Recent Revelations of European Diplomacy (1940); 475pp detailed summaries of memoirs from all the major belligerents
Gooch, G.P. and Harold Temperley, eds. British documents on the origins of the war, 1898-1914 (11 vol. ) online
- v. i The end of British isolation—v.2. From the occupation of Kiao-Chau to the making of the Anglo-French entente Dec. 1897-Apr. 1904—V.3. The testing of the Entente, 1904-6 -- v.4. The Anglo-Russian rapprochment, 1903-7 -- v.5. The Near East, 1903-9 -- v.6. Anglo-German tension. Armaments and negotiation, 1907-12—v.7. The Agadir crisis—v.8. Arbitration, neutrality and security—v.9. The Balkan wars, pt.1-2 -- v.10,pt.1. The Near and Middle East on the eve of war. pt.2. The last years of peace—v.11. The outbreak of war V.3. The testing of the Entente, 1904-6 -- v.4. The Anglo-Russian rapprochment, 1903-7 -- v.5. The Near East, 1903-9 -- v.6. Anglo-German tension. Armaments and negotiation, 1907-12—v.7. The Agadir crisis—v.8. Arbitration, neutrality and security—v.9. The Balkan wars, pt.1-2 -- v.10,pt.1. The Near and Middle East on the eve of war. pt.2. The last years of peace—v.11. The outbreak of war.
- Gooch, G. P. and Harold Temperley, eds. British Documents on the Origins of the War 1898-1914 Volume XI, the Outbreak of War Foreign Office Documents (1926) online
Gooch, G.P. Recent revelations of European diplomacy (1928) pp 269–330. online; summarizes new documents from Germany, pp 3–100; Austria, 103-17; Russia, 161-211; Serbia and the Balkans, 215-42; France, 269-330; Great Britain, 343-429; United States, 433-62.
Hammond's frontier atlas of the world war : containing large scale maps of all the battle fronts of Europe and Asia, together with a military map of the United States (1916) online free
Lowe, C.J. and M.L. Dockrill, eds. The Mirage of Power: The Documents of British Foreign Policy 1914-22 (vol 3, 1972), pp 423–759
Mombauer, Annika. The Origins of the First World War: Diplomatic and Military Documents (2013), 592pp;
Reichstag speeches [2]

بیرونی روابط

ممباؤر ، انیکا: جولائی بحران 1914 ، میں: 1914-1918- آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا ۔
ملیگن ، ولیم: پہلی جنگ عظیم کی ابتدا کی تاریخ سازی ، میں: 1914-191918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا ۔
ولیمسن ، جونیئر ، سموئیل آر: جنگ کا راستہ ، میں: 1914-1918۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا ۔
بروز ، ایرک: اسلحہ ریس 1914 سے پہلے ، آرمیمنٹ پالیسی ، میں: 1914 191918-آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا ۔
پیٹر گیس: تنازع: سامراج کے زمانے میں بحرانوں اور تنازعات کے لیے میڈیا کی ذمہ داری ، 1914۔1918 آن لائن۔ پہلی جنگ عظیم کا بین الاقوامی انسائیکلوپیڈیا ۔
اسباب اور بنیادی وسائل کا جائزہ
روس - جرمنی کے لیے آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ pbs.org (Error: unknown archive URL) نارمن اسٹون کے ذریعہ بہت مضبوط ہونا آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ pbs.org (Error: unknown archive URL)
پہلی جنگ عظیم کی اصل : بی بی سی کی تاریخ کی سائٹ پر ڈاکٹر گیری شیفیلڈ کا ایک مضمون۔
پہلی جنگ عظیم کی وجہ کیا : WWI کے واقعات اور ابتدا کی ٹائم لائن
کالیبن اے سیمین ایس۔ بین الاقوامی معاشی نظام کے نظام میں ریاستی قومی معیشت کے ارتقا کے کچھ پہلو۔ - یو ایس ایس آر اکیڈمی برائے سائنس اور اقتصادی اور بین الاقوامی بحرانی مطالعات کے لیے دور سے دور کی تقسیم کا ادارہ ولادیٹوسٹک ، 1991
اس کیس میں ثبوت: 1914 کی جنگ کے لئے اخلاقی ذمہ داری پر تبادلہ خیال ، جیسا کہ جیمز ایم بیک کے ذریعہ انگلینڈ ، جرمنی ، روس کے سفارتی ریکارڈ نے انکشاف کیا۔
WWI کی وجوہات کا تصور نقشہ
مارک کوسمین (جنگ کی گھریلو وجوہات پر) "جنگ عظیم یکجہتی اور انسداد انقلاب کے 100 سال"

[1] Fritz Fischer (1975)۔ War of illusions: German policies from 1911 to 1914۔ Chatto and Windus۔ صفحہ: 69۔ ISBN 978-0-3930-5480-4

[Henig2006-2] Ruth Henig (2006)۔ The Origins of the First World War۔ Routledge۔ ISBN 978-1-134-85200-0

[3] D. C. B. Lieven (1983)۔ Russia and the Origins of the First World War۔ St. Martin's Press۔ ISBN 978-0-312-69611-5

[:0-4] Matthew Jefferies (2015)۔ The Ashgate Research Companion to Imperial Germany۔ Oxon: Ashgate Publishing۔ صفحہ: 355۔ ISBN 9781409435518

[5] A. L. MacFie۔ "The Straits Question in the First World War, 1914-18"

[:1-6] Hall Gardner (2015)۔ The Failure to Prevent World War I: The Unexpected Armageddon۔ Burlington, VT: Ashgate Publishing۔ صفحہ: 86–88۔ ISBN 9781472430564

[7] Robert Bideleux، Ian Jeffries (1998)۔ A History of Eastern Europe: Crisis and Change۔ London: Routledge۔ صفحہ: 348۔ ISBN 978-0415161114

[8] Jonathan Sperber (2014)۔ Europe 1850-1914: Progress, Participation and Apprehension۔ London: Routledge۔ صفحہ: 211۔ ISBN 9781405801348

[9] Michael Challinger (2010)۔ ANZACs in Arkhangel۔ Melbourne: Hardie Grant Publishing۔ صفحہ: 2۔ ISBN 9781740667517

[10] Jean-Marie Mayeur, and Madeleine Rebirioux, The Third Republic from its Origins to the Great War, 1871–1914 (1988)

[11] G. P. Gooch, Franco-German Relations, 1871–1914 (1923).

[12] Mark Hewitson (2000)۔ "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy"۔ English Historical Review۔ 115 (462): 570–606۔ doi:10.1093/ehr/115.462.570

[13] John Keiger, France and the Origins of the First World War (1985). p. 81.

[14] Samuel R. Williamson Jr., "German Perceptions of the Triple Entente after 1911: Their Mounting Apprehensions Reconsidered," Foreign Policy Analysis 7#2 (2011): 205-214.

[15] Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (1954) pp 345, 403–26

[16] GP Gooch, Before the war: studies in diplomacy (1936), chapter on Delcassé pp. 87-186.

[17] Hew Strachan (2005)۔ The First World War۔ ISBN 9781101153413

[18] J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp. 212-221.

[FOOTNOTEFerguson1999-19] ا ^ب ^پ ^ت ^ٹ Ferguson (1999).

[FOOTNOTEClark2013-20] ا ^ب ^پ ^ت ^ٹ ^ث ^ج ^چ ^ح ^خ ^د ^ڈ ^ذ ^ر ^ڑ ^ز ^ژ ^س Clark (2013).

[21] K.A. Hamilton (1977)۔ "Great Britain and France, 1911–1914"۔ $1 میں F.H. Hinsley۔ British Foreign Policy Under Sir Edward Grey۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 324۔ ISBN 978-0-521-21347-9

[FOOTNOTEClark2013157-22] Clark (2013), p. 157.

[23] J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp 297-312

[24] MacMillan, The war that ended peace pp 438-65.

[25] Nigel Falls (2007)۔ "The Panther at Agadir"۔ History Today۔ 57 (1): 33–37

[26] Sidney B. Fay, "The Origins of the World War" (2nd ed. 1930): 1:290-93.

[27] Nabil M. Kaylani (1975)۔ "Liberal Politics and British-Foreign-Office 1906-1912-Overview"۔ International Review of History and Political Science۔ 12 (3): 17–48

[28] J.A. Spender, Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) pp 329-40.

[29] Raymond James Sontag, ‘’European Diplomatic History 1871 - 1930’’ (1933) p. 160,

[30] William C. Askew, Europe and Italy's Acquisition of Libya, 1911–1912 (1942) online آرکائیو شدہ (Date missing) بذریعہ questia.com (Error: unknown archive URL)

[FOOTNOTEClark2013242-31] Clark (2013), p. 242.

[FOOTNOTEWilliamson1991-32] ا ^ب ^پ ^ت ^ٹ Williamson (1991).

[33] William C. Wohlforth۔ "The Perception of Power: Russia in the Pre-1914 Balance" (PDF)۔ World Politics۔ 39 (3): 353–381۔ 17 مئی 2018 میں اصل (PDF) سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 08 اگست 2020

[34] "First World War.com - Who's Who - Otto Liman von Sanders"۔ www.firstworldwar.com

[35] William Mulligan (2017)۔ The Origins of the First World War۔ United Kingdom: University Printing House۔ صفحہ: 89۔ ISBN 978-1-316-61235-4

[FOOTNOTEClark2013324-36] Clark (2013), p. 324.

[37] Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017, p.147

[38] Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 23۔ ISBN 978-1366291004

[39] H E Legge, How War Came About Between Great Britain and Germany^{[مکمل حوالہ درکار]}

[FOOTNOTEPonting2002-40] ا ^ب Ponting (2002).

[41] Sean McMeekin (4 July 2013)۔ July 1914: Countdown to War۔ Icon Books Limited۔ ISBN 9781848316096 – Google Books سے

[FOOTNOTEAlbertini1952-42] Albertini (1952).

[books.google.com-43] James Joll، Gordon Martel (5 November 2013)۔ The Origins of the First World War۔ Routledge۔ ISBN 9781317875369 – Google Books سے

[The_Willy_Nicky_Telegrams-44] "The Willy-Nicky Telegrams - World War I Document Archive"۔ wwi.lib.byu.edu

[45] "The Treaty of Alliance Between Germany and Turkey 2 August 1914"۔ Avalon Project۔ Lillian Goldman Law Library, Yale Law School۔ 2008

[Taylor524-46] A.J.P. Taylor (1954)۔ The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918۔ Oxford University Press۔ صفحہ: 524۔ ISBN 978-0-19-822101-2

[47] Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 20۔ ISBN 9781389913839

[48] Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 23۔ ISBN 9781389913839

[Sked-49] Alan Sked (1989)۔ The Decline and Fall of the Habsburg Empire: 1815 - 1918۔ Addison-Wesley Longman۔ صفحہ: 254۔ ISBN 978-0-582-02530-1

[FOOTNOTEPonting200272-50] Ponting (2002), p. 72.

[51] Connor Martin (2017)۔ Bang! Europe At War.۔ United Kingdom۔ صفحہ: 27۔ ISBN 978-1366291004

[FOOTNOTEPonting200270-52] Ponting (2002), p. 70.

[FOOTNOTEPonting200273-53] Ponting (2002), p. 73.

[FOOTNOTEPonting200274-54] Ponting (2002), p. 74.

[55] Konrad Jarausch, "The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg's Calculated Risk," Central European History 2#1 (1969), pp. 48-76 at p. 65.

[56] James D. Fearon, "Rationalist explanations for war." International organization 49#3 (1995): 379-414 at pp 397-98. online

[57] 1914: Fight the Good Fight: Britain, the Army and the Coming of the First ... by Allan Mallinson

[FOOTNOTEClark2013510–511-58] Clark (2013), pp. 510–511.

[59] Isabel V. Hull, A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War (Cornell UP, 2014) p, 33

[60] Fritz Fischer (1967)۔ Germany's Aims in the First World War۔ W. W. Norton۔ ISBN 978-0-393-09798-6

[61] Isabel V. Hull (2004)۔ The Entourage of Kaiser Wilhelm II, 1888-1918۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 259۔ ISBN 978-0-521-53321-8

[62] Michael S. Neiberg (2007)۔ The World War I Reader۔ NYU Press۔ صفحہ: 309۔ ISBN 978-0-8147-5833-5

[63] Richard Ned Lebow (2010)۔ Forbidden Fruit: Counterfactuals and International Relations۔ Princeton University Press۔ صفحہ: 70۔ ISBN 978-1400835126۔ اخذ شدہ بتاریخ 26 ستمبر 2018

[FOOTNOTEClark201377-64] Clark (2013), p. 77.

[Clark,_Christopher_2013_p.22-65] ا ^ب Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5., p.22

[66] Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5, p. 26

[67] Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. آئی ایس بی این 978-0-06-219922-5, p. 559

[68] Greg Cashman، Leonard C. Robinson (2007)۔ An Introduction to the Causes of War: Patterns of Interstate Conflict from World War I to Iraq۔ Rowman & Littlefield۔ صفحہ: 54۔ ISBN 9780742555105

[69] Marvin Perry، وغیرہ (2012)۔ Western Civilization: Since 1400۔ Cengage Learning۔ صفحہ: 703۔ ISBN 978-1111831691

[70] Clark, The Sleepwalkers p 159.

[71] C. L. Mowat، مدیر (1968)۔ The New Cambridge Modern History: Volume 12, The Shifting Balance of World Forces, 1898-1945۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 151–152۔ ISBN 978-0-521-04551-3

[72] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp.242

[73] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig, eds. The Origins of World War I. Cambridge University Press, 2003, pp.27-29

[74] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp. 79-80

[75] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, pp.242-246

[76] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig, eds. The Origins of World War I. Cambridge University Press, 2003, pp. 481-499

[77] Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017.

[78] Richard Weikart, "The Origins of Social Darwinism in Germany, 1859-1895." Journal of the History of Ideas 54.3 (1993): 469-488 in JSTOR.

[79] Felicity Rash, The Discourse Strategies of Imperialist Writing: The German Colonial Idea and Africa, 1848-1945 (Routledge, 2016).

[MacMillan,_Margaret_2013_p524-80] ا ^ب MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Random House. آئی ایس بی این 978-0-8129-9470-4. p524

[81] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, p.75

[82] Mulligan, William. The Origins of the First World War. Vol. 52. Cambridge University Press, 2017, p. 147

[83] MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Random House. آئی ایس بی این 978-0-8129-9470-4. p479

[84] Hamilton, Richard F., and Holger H. Herwig. Decisions for war, 1914-1917. Cambridge University Press, 2004, p.76

[85] Richard F. Hamilton، Holger H. Herwig (2003)۔ The Origins of World War I۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 26۔ ISBN 9780521817356

[86] John Leslie (1993)۔ "The Antecedents of Austria-Hungary's War Aims: Policies and Policymakers in Vienna and Budapest before and during 1914"۔ $1 میں Elibabeth Springer، Leopold Kammerhofer۔ Archiv und Forschung das Haus-, Hof- und Staats-Archiv in Seiner Bedeutung für die Geschichte Österreichs und Europas [Archive and research the Household, Court and State Archives in its importance for the history of Austria and Europe] (بزبان الألمانية)۔ Munich, Germany: Verlag für Geschichte und Politik۔ صفحہ: 307–394

[87] Explaining the Outbreak of the First World War - Closing Conference Genève Histoire et Cité 2015; https://www.youtube.com/watch?v=uWDJfraJWf0 See13:50

[88] F. H. Hinsley، مدیر (1962)۔ The New Cambridge Modern History: Material progress and world-wide problems, 1870-189۔ University Press۔ صفحہ: 204–242

[FOOTNOTEMulligan2014-89] ا ^ب ^پ Mulligan (2014). sfnp error: multiple targets (2×): CITEREFMulligan2014 (help)

[90] F. H. Hinsley، مدیر (1962)۔ The New Cambridge Modern History: Material progress and world-wide problems, 1870-189۔ University Press۔ صفحہ: 204–242

[91] Robert J. Blyth، Andrew Lambert، Jan Rüger، مدیران (2011)۔ The Dreadnought and the Edwardian Age۔ Ashgate۔ ISBN 978-0-7546-6315-7

[FOOTNOTEFerguson199985-92] Ferguson (1999), p. 85.

[93] Barbara Jelavich (2004)۔ Russia's Balkan Entanglements, 1806-1914۔ Cambridge University Press۔ صفحہ: 10۔ ISBN 978-0-521-52250-2

[94] Sean McMeekin (2011)۔ The Russian Origins of the First World War۔ Harvard University Press۔ صفحہ: 7۔ ISBN 978-0-674-06320-4

[FOOTNOTEFerguson199997-95] Ferguson (1999), p. 97.

[FOOTNOTEClark2013562-96] Clark (2013), p. 562.

[97] A.J.P. Taylor (1969)۔ War by Time-table: How the First World War Began۔ Macdonald & Co.

[98] Christopher Clark (29 August 2013)۔ "The First Calamity"۔ صفحہ: 3–6

[99] Paul W. Schroeder, "World War I as Galloping Gertie: A Reply to Joachim Remak," Journal of Modern History 44#3 (1972), pp. 319-345, at p. 320. جے سٹور 1876415.

[100] Schroeder p 320

[101] Annika Mombauer, "Guilt or Responsibility? The Hundred-Year Debate on the Origins of World War I." Central European History 48#4 (2015): 541–564, quote on p. 543.

[102] Mombauer, p. 544

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]