Användardiskussion:EnDumEn/11

Välkommen till EnDumEns diskussionssida.

Gamla diskussioner: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Undersidor i användarnamnrymden

Tack för att du rättade till min miss med html-entiteterna. Jag håller med Klementin om att skriptet borde se skillnad på undersidor och huvudsidor i användarnamnrymden eftersom många påbörjar artiklar i sina sandlådor. Skulle du kunna hjälpa mig lägga till sådan logik? Nirmos (diskussion) 7 januari 2015 kl. 00.32 (CET)

Jag har gjort så användarundersidor har samma edittools som artikelsidor. Nu saknas kanske något som annars finns i användarnamnrymden, om det är ett problem går det säkert att fixa. /EnDumEn ✍ 8 januari 2015 kl. 20.53 (CET)

Tack! Det ser bra ut. Nirmos (diskussion) 9 januari 2015 kl. 12.24 (CET)

Topplänkar

I Diskussion:C/2014 Q2 finns det en topplänk till Diskussion:C. Vi har ju inte dylikt för n:0, borde ns:1 ha det då? -- Innocent bystander (diskussion) 8 januari 2015 kl. 12.26 (CET)

Det finns en del arkivundersidor i diskussionsnanmnrymden. Så det är en avvägning mellan felaktiga topplänkar som i ditt exempel eller saknade topplänkar i arkiv. /EnDumEn ✍ 8 januari 2015 kl. 20.42 (CET)

Deprecated

Hej. Jag får 270 felmeddelanden i konsolen om att variabler som börjar på "wg" är deprecated. Ska jag byta ut alla \b(wg\p{L}+)\b mot mw.config.get( '$1' )? Nirmos (diskussion) 15 januari 2015 kl. 17.33 (CET)

Det borde ta bort varningsmeddelandena (de är inte felmeddelanden än). För en del av variablerna finns det bättre alternativ, exempelvis kan wgScript och wgScriptPath oftast ersättas med någon variant av mw.util.wikiScript(). Jag börjar kolla igenom de skript som finns i MediaWiki-namnrymden. /EnDumEn ✍ 17 januari 2015 kl. 10.46 (CET)

Ok, tack för att du snyggar till dessa skript, men jag tror det blev knas på MediaWiki:Gadget-Namespace-sensitiveEdittools.js eftersom alla redigeringsverktyg nu syns på användarundersidor. Nirmos (diskussion) 19 januari 2015 kl. 04.43 (CET)

Jag försökte göra villkoret tydligare, men tappade bort ett != och skrev fel namnrymdsnummer. Nu ska det fungera. /EnDumEn ✍ 22 januari 2015 kl. 18.24 (CET)

Om möjligheten att skapa ny samlingsfiness för principdiskussioner

Hej! Jag fick tips av Användare:LittleGun att kontakta t ex dig angående ett förslag till en teknisk förbättring jag skrev om längre ner på Wikipedia:Bybrunnen#Flytt av diskussioner och jag förstår att du är kunnig inom tekniken för att konstruera specialfinesser? Det finns ju en sådan stor mängd olika WP-specialsidor och det är en djungel för en användare att orientera sig. Vid de flesta av sidorna pågår ju löpande principdiskussioner om olika frågor som har med SWP att göra (intressekonflikter, illustrationer, om konsensus, relevanskriterier etc) och jag tänker det kunde vara värdefullt för (inte minst nytillkomna) användare att lättare veta vad som finns var och vad för principiella diskussioner som pågår eller har pågått tidigare, dels för att lättare kunna orientera sig och dels för att ev kunna delta i diskussionerna, om man önskar. Det borde ju vara en konstruktiv, demokratisk självklarhet för att användare också ska känna sig mer välkomna hit.

Så min fråga är om man inte skulle kunna samla alla dessa principiella diskussionssidor, dels med ett översiktsindex någonstans och framför allt som en möjlig tilläggsfunktion/finess för envar att frivilligt kryssa för på sina inställningar el dyl, om man vill få automatiska meddelanden till sin Bevakningslista om alla ändringar i dessa diskussionssidor? Dvs i stället för att envar själv ska behöva leta upp och kryssa för alla dessa sidor separat, så får man de samlade och kan följa med direkt i samtalen. Ibland kommer ju diskussionsgrupper också fram till principiella "konsensus" i olika arbetsfrågor och då är det väldigt kontraproduktivt om de flesta användare inte har en aning om något av detta.. Så jag vet inte om sådant är något du har erfarenheter av att kunna skapa? Själv har jag väldigt vaga kunskaper om de olika tekniska alternativ och lösningar som kunde göras, så skulle du (eller någon annan med kunskaperna) ha möjlighet/tid/lust att göra något åt det, vore det väldigt välkommet. Goda hälsningar--Bemland (diskussion) 28 januari 2015 kl. 06.28 (CET)

En funktion som lägger en grupp sidor på en användares bevakningslista är möjligt att göra. T.ex. med följande i Mediawiki:Principbevakning.js:

new mw.Api().watch( [
	// Lista över sidor att bevaka
	'Wikipedia:Bybrunnen',
	'Wikipedia:Viktig sida 1',
	'Wikipedia:Viktig sida 2'
] ).done( function( data ) {
	$.each( data, function() {
		// Visa på något sätt att sidor lagts till i bevakningslistan
		$( this.message ).appendTo( '#contentSub' );
	} );
} );

Då läggs sidor automatiskt till i bevakninslistan för användare som besöker https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Tom_sida?withJS=MediaWiki:Principbevakning.js /EnDumEn ✍ 31 januari 2015 kl. 22.43 (CET)

Ja, om det fungerar kan det ju vara bra! Men det kan väl inte helt automatiskt läggas till, man måste väl klicka för något el dyl för att det ska läggas till? I så fall måste man väl också skapa en synlig länk, så intresserade användare lätt kan söka sig dit eller något på användarnas inställningssidor? Skulle det vara möjligt för dig att vid tillfälle skapa en sådan funktion innefattande samtliga principdiskussionssidor (inkl SFFR o dyl)? Det hade säkert varit en välgärning i så fall, för det är som sagt inte så lätt för användare att hitta till alla dessa udda sidor. Kanske kunde man annars placera en sådan länk på Bybrunnensidan el dyl? Jag vet inte hur komplicerat och tidsödande sådant är? Bästa hälsningar--Bemland (diskussion) 2 februari 2015 kl. 01.47 (CET)

Hej igen. Jag ville bara tipsa om ett aktuellt exempel med en stormig debatt som plötsligt blossat upp på olika diskussionssidor om Wikipedia:Bybrunnen#Tömning av sekelkategorier, då en liten grupp ansett sig ha "konsensus" för att börja robotradera en stor mängd kategorier, medan de flesta andra inte hade en aning om diskussionerna och blev förskräckta. Då hade det varit till stor hjälp att ha en tillgänglig lösning av denna typ att erbjuda dem som vill veta allt som avhandlas på alla dessa specialsidor. Hälsningar--Bemland (diskussion) 4 februari 2015 kl. 03.23 (CET)

Fast den diskussionen började på en kategoridiskussionssida som nog inte hör till de sidor som man i förväg skulle bevaka för viktiga principdiskussioner. Så ett skript som bevakar några förutbestämda sidor hade inte varit tillräckligt. Det hade fortfarande behövts någon som sett att diskussionen var viktig och lagt in en notis om den på Wikipedia:Bybrunnen eller någon annan välbevakad sida. Wikipedia:Aktuella diskussioner är nog tänkt att vara en sådan sida, men jag tror inte det är så många som använder den. Om de flesta viktiga diskussioner lades till där så skulle Special:Senaste relaterade ändringar/Mall:Aktuella diskussioner/Lista fungera som en bevakningslista. /EnDumEn ✍ 6 februari 2015 kl. 21.52 (CET)

Jo man måste klicka på en länk. Den skulle kunna skrivas [//sv.wikipedia.org/wiki/Special:Tom_sida?withJS=MediaWiki:Principbevakning.js Bevaka viktiga sidor] och se ut så här: Bevaka viktiga sidor. /EnDumEn ✍ 6 februari 2015 kl. 21.52 (CET)

Tycker du inte sådana sidor som kategoridiskussionssidan är viktig att ha med i en dylik samling? Det var just alla dessa olika principdiskussionssidor som jag tänkte var viktiga att kunna ha samlade i en sådan "portfölj", så att man vet att man har överblick över det hela. Det är väl inte något begränsat utrymme i en sådan samlingsfunktion? Helt enkelt att man inte behöver ta sig runt och leta upp och klicka på alla dessa diskussionssidor separat för att få bevakningsliste-notis om att en ändring skett där, utan att alla de separata "klicken" samlas i ett enda "klick" och så ska det kunna täcka det hela. Det är så min tanke är. Är det så du tänker också? Och att det också finns möjlighet att lägga till fler sidor i funktionen senare, om fler sådana uppkommer.--Bemland (diskussion) 7 februari 2015 kl. 22.23 (CET)

Det jag menar är att oavsett vilken teknisk lösning man använder så måste nya viktiga diskussioner läggas till i "portföljen", och till det krävs användare som avgör vad som är viktigt. I exemplet med den aktuella kategoridiskussionen verkar det inte innan ändringarna gjordes varit någon som tyckte att den var tillräckligt viktig för en notis på Bybrunnen (som väl är den nuvarande metoden att uppmärksamma diskussioner).

Nu har jag lagt in koden så att man kan använda bevakningslänken och se hur den fungerar: Bevaka viktiga sidor. En nackdel är att om nya sidor läggs till så måste användare klicka på länken igen för att deras bevakningslistor ska uppdateras. /EnDumEn ✍ 8 februari 2015 kl. 12.49 (CET)

Ja tack, jag tycker det verkar bra! Återstår bara var man ska placera själva länkknappen, så att envar lätt kan hitta den – kanske på Bybrunnensidan eller på fler ställen? Dock, vad gäller nackdelen du nämner, så kan vi ju väldigt lätt avhjälpa den till stor del, om vi redan från början lägger in alla de olika principdiskussionssidorna, alltså över allt där principiellt viktiga saker rörande Wikipedias uppbyggnad, användningsområden och funktioner avhandlas, jag tycker det vore det allra bästa och enklaste förebyggandet. Kan andra än du också gå in och lägga till sidor i funktionen? Du behöver naturligtvis inte själv tyngas av ännu mer arbete.. Det kan då snart vara dags att presentera funktionen på Bybrunnen – och ta del av ev synpunkter? Hur placerar vi ut funktionen sedan? Som sagt, stort tack för ditt arbete så långt!--Bemland (diskussion) 8 februari 2015 kl. 23.35 (CET)

Alla sidor där principdiskussioner kan tänkas föras. Hur många blir det? 100? /Hangsna (diskussion) 9 februari 2015 kl. 12.18 (CET)

Uppladdningar i contentSub

Hejsan! Jag försöker ta bort länken till Uppladdningar i contentSub på Special:Bidrag. Ser du varför följande inte fungerar?

$( function() {
	var str = $('#contentSub').html();
	var res = str.replace(/<[^<>]+>Uppladdningar<\/a> \| /, "");
});

Det står på w3schools att replace() inte ändrar originalsträngen. Jag gissar att det är därför det inte fungerar, men vad ska man använda för att byta ut saker på riktigt? Vänligen, Nirmos (diskussion) 15 februari 2015 kl. 16.35 (CET)

Du gissar rätt. Du hämtar strängen med html-innehållet och tar bort uppladdningarna där. Men du gör inget med resultatet. Du behöver också stoppa in den nya strängen som html-innehåll:

$( function() {
	var str = $( '#contentSub' ).html();
	$( '#contentSub' ).html( str.replace( /<[^<>]+>Uppladdningar<\/a> \| /, "" ) );
});

/EnDumEn ✍ 15 februari 2015 kl. 21.46 (CET)

Tack så mycket! Nirmos (diskussion) 15 februari 2015 kl. 23.13 (CET)

toggle i animate

Hej! Jag försöker göra en knapp i redigeringsläget som (till en början) döljer och visar vänstermenyn om vartannat. På [1] uppfattar jag det som att "toggle" kan användas där man normalt sett hade satt in ett värde, för att skifta fram och tillbaka. Men när jag försöker med

$(function () {
	$( '#wpDiff' ).after( '<button type="button" id="zenmode" title="Dölj alla störande element">Zen Mode</button>' );
	$( '#zenmode' ).click(function(){
		$( '#mw-panel' ).toggle();
		$( '#content' ).animate( {
			marginLeft: 'toggle'
		},0);
	} );
} );

fungerar det inte alls. #content får display: none;. Detta händer även om man helt tar bort $( '#mw-panel' ).toggle();, så det är inte så att .toggle() "följer med" till nästa rad som jag först trodde. Nirmos (diskussion) 3 mars 2015 kl. 04.29 (CET)

Jag löste det med .toggleClass(), vilket verkar fungera bra. Jag tror jag lägger .animate() på hyllan. Nirmos (diskussion) 3 mars 2015 kl. 06.56 (CET)

Arkiveringsförfrågan

Skulle du kunna lägga in arkivering av min diskussionssida, är du snäll, liknande vad jag hade tidigare? Chicbyaccident (diskussion) 6 mars 2015 kl. 13.23 (CET)

 Utfört /Hangsna (diskussion) 6 mars 2015 kl. 14.08 (CET)

(−bot) i mobilvyn

Hej. Jag försöker lägga "(−bot)" på samma rad som "Slumpartikel" i mobilvyn. Jag trodde att jag hade fixat det här, men den lösningen verkar bara fungera om man besöker mobilsidan från datorn. Om man besöker mobilsidan i mobilen ligger de fortfarande på olika rader.

Jag tänkte att länken kanske inte fick plats på mindre skärmar, så jag tog bort lite padding i hopp om att det skulle vara tillräckligt, men det var det inte. Sedan tittade jag här under "Mobile" och det verkar vara lite skakigt stöd för flex i mobiler. Du kanske vet vilket som är problemet? Vänligen, Nirmos (diskussion) 9 mars 2015 kl. 12.18 (CET)

Jag har ingen mobil att testa med. Om det fungerar från en dator så ser jag inte felet och har svårt att gissa vad orsaken kan vara. /EnDumEn ✍ 10 mars 2015 kl. 19.38 (CET)

Ok, tack för svar. Nirmos (diskussion) 10 mars 2015 kl. 20.32 (CET)

"Jag har ingen mobil att testa med" -  Gillar Ska vi bilda en klubb? -- Innocent bystander (diskussion) 10 mars 2015 kl. 20.33 (CET)

Det går att testa lite på http://mobiletest.me/iphone_5_emulator/#u=http://sv.m.wikipedia.org Jag har dock inte tillräckliga kunskaper för att förstå om/hur problemet kan lösas. ⬤Bοⅰⅵе 11 mars 2015 kl. 09.18 (CET)

Geonotice

Hej! På Användare:Nirmos/Geonotice.js försöker jag göra om HTML-attributet onClick till jQuery-metoden .click() för att separera HTML och javascript, men det går inte så bra. Några frågetecken:

1. Vad gör + '' i .getElementById( 'geonotice' + id + '' )? För mig ser det ut att vara helt onödigt.
2. Skriptet verkar använda en variabel som heter id, men jag kan inte se att den definieras någonstans på formen var id = ...;. Definieras den i (var id in notices)? Är det underförstått att id hänvisar till namnen på objekten (som sthlmdataspel20150429)? I så fall har jag inte hittat någon information om detta.

Ser du vad jag har gjort för fel? Vänligen, Nirmos (diskussion) 28 mars 2015 kl. 19.30 (CET)

1. Det är helt onödigt. Att lägga till en tom sträng till en annan sträng ändrar inte strängen.
2. Det är en for-in-loop som används på en asssociativ array:

// en enklare associativ array med nyckel/värde-par
var notices = {
  nyckel1: "värde1",
  nyckel2: "värde2",
}

// en for-in-loop
for ( var id in notices ) {
  // inuti loopen är variabeln id definierad med nyckelnamnen som värden
}

Ett fel är att din kod försöker använda variabeln id utanför loopen. Jämför med en variabel k i en vanlig for-loop:

for ( var k = 0; k < 10; k++) {
  // inuti loopen är variabel k definierad med olika värden
}

/EnDumEn ✍ 28 mars 2015 kl. 21.18 (CET)

Tack så mycket! Så felet har att göra med det som kallas scope. Jag testade att lägga click-delen i loopen, men fick då ett varningsmeddelande om att inte skapa funktioner i loopar.

En till fråga, vad betyder de tre understrecken på MediaWiki:Gadget-Geonotice.js? Nirmos (diskussion) 31 mars 2015 kl. 09.15 (CEST)

Understrecken är namnet på en parameter i urlen, som title eller action i samma sträng. Genom att lägga till parametern med nuvarande tid (new Date().getTime()) får man inte exakt samma url till skriptet Mediawiki:Geonotice.js varje gång och undviker att köra en gammal version från webbläsarens cache. /EnDumEn ✍ 3 april 2015 kl. 21.27 (CEST)

Bara en liten fråga

Hej! Jag undrar om du skulle kunna skapa en mall som är något i stil med Mall:Infobox bokkaraktär (eller helst Mall:Infobox Pratchettkaraktär)? Jag har inte sett någon sådan mall (utom Mall:HP-roll) och såg att du var bra på mallar, så jag undrade om du kunde hjälpa till. Jag skriver mycket inom det området och skulle ha nytta av en sådan mall. Belgarath Besvärjaren 10 juni 2015 kl. 19.00 (CEST)

Du kan använda Mall:Litterärfigur. Jag tror det är lättare att utöka den mallen än att skapa olika mallar för olika författares figurer. /EnDumEn ✍ 13 juni 2015 kl. 09.36 (CEST)

OK, tack. Belgarath Besvärjaren 13 juni 2015 kl. 15.35 (CEST)

Intern interwiki?

Se src:Kategoridiskussion:Sidor med interwiki med hjälp av arbitrary access på Wikidata! -- Innocent bystander (diskussion) 19 juni 2015 kl. 11.29 (CEST)

Arkiveringsroboten på semester?

Hejsan! EnBotEn verkar ha tagit semester sedan strax före midsommar. Exempelvis Bybrunnen har några trådar som jag tror skulle ha varit arkiverade vid det här laget. Skulle du kunna kika på det? --MagnusA 23 juni 2015 kl. 11.13 (CEST)

Fixat. Alla schemalagda jobb på wmflabs stoppades efer en krasch förra veckan[2]. Jag har kört roboten en gång och lagt in den i schemat igen. /EnDumEn ✍ 23 juni 2015 kl. 12.19 (CEST)

Det verkar som att EnBotEn tagit lite ledigt igen? --MagnusA 18 augusti 2015 kl. 08.49 (CEST)

Robotens fellogg är full med samma felmeddelanden som nämns i Phab:T109168. Jag ska se om jag kan göra något åt det eller om jag får vänta på att wmflabs byter till en pywikipediaversion som inte innehåller den buggen. /EnDumEn ✍ 19 augusti 2015 kl. 18.28 (CEST)

MediaWiki:Gadget-Faktamall.js

Hej!

MediaWiki:Gadget-Faktamall.js innehåller en del upprepad kod, och tillåter bara användaren att gå ned ett begränsat djup i kategoriträdet. På lång sikt skulle det vara bra att komma på en generell lösning som tillåter obegränsat djup, men jag vet inte hur svårt det är. Till en början kanske man skulle bryta ut

var malltext = $( subsubdata.parse.text[ '*' ] ).siblings( 'pre' ).html(),
	mallfelmeddelande = $( '<div></div>' );
if ( malltext === undefined ) {
	malltext = $( subsubdata.parse.text[ '*' ] ).find( 'pre' ).html();
}
if ( malltext === undefined ) {
	mallfelmeddelande.html( 'Sidan <a href="/wiki/Mall:' + subsida + '">Mall:' + subsida + '</a> innehåller inget pre-element.' );
	mallfelmeddelande.dialog( {
		autoOpen: false,
		title: 'Felmeddelande'
	} );
	mallfelmeddelande.dialog( 'open' );
} else {
	malltext = malltext.replace( /&lt;/g, '<' );
	malltext = malltext.replace( /&gt;/g, '>' );
	mw.toolbar.insertTags( malltext );
	$( '.gadget-faktamall-dialog' ).remove();
}

till en egen funktion, och sedan anropa den en gång per "nivå", så att det inte blir lika mycket tillagd kod för varje "nivå" man tillåter. Jag försökte mig på det här, men jag lyckades inte. Skulle du kunna visa hur man gör det (förutsatt att jag har tänkt rätt)? Varma sommarhälsningar, Nirmos (diskussion) 15 juli 2015 kl. 09.09 (CEST)

Vill bara passa på och säga att ni är fantastiska, bara så ni vet. Det är tur att vi har er och andra som har så högt tekniskt kunnande och som kan fixa saker vi andra har nytta av. :) /Hangsna (diskussion) 15 juli 2015 kl. 09.13 (CEST)

Gadgeten fungerar inte för mig. Jag får "TypeError: kategoriruta.dialog is not a function" när jag klickar på faktamallsknappen. Det beror nog på att jag använder gamla redigeringsverktygsraden. Det är inget stort problem eftersom man kan stänga av gadgeten, men det skulle vara bra att kolla att nya verktygsraden används innan knappen visas.

Angående att använda funktioner så ska $.getJSON ha en url och en funktion som indata. I ditt försök måste $.getJSON( <lång url>, infoga ( subsubdata ) ) och $.getJSON( <lång url>, infoga ( siddata ) ) ändras till $.getJSON( <lång url>, infoga ) för att indata ska bli funktionen infoga istället för resultatet av funktionen med (de odefinierade) parametrarna subsubdata och siddata. EnDumEn ✍ 18 juli 2015 kl. 12.06 (CEST)

Tack! Fungerar det i och med Special:Diff/30237353? Nirmos (diskussion) 18 juli 2015 kl. 14.13 (CEST)

Ja, nu funkar det för mig också. /EnDumEn ✍ 19 juli 2015 kl. 13.13 (CEST)

Ok, vad bra. Jag har lagt till dependencies för alla finesser som använder jquery.ui.dialog så att de inte är beroende av den nya verktygsraden.

Jag gjorde precis som du sa med funktionssyntaxen och det fungerar galant. En liten detalj återstår: Felmeddelandet som ska visas i en dialogruta då sidan inte innehåller något pre-element. Jag får i stället i konsolen. Jag vet inte hur jag ska lösa det just nu. Du kan se mitt försök på Användare:Nirmos/Faktamall.js. Om du vill testa kan du försöka att infoga Mall:Infobox CPU socket. Nirmos (diskussion) 20 juli 2015 kl. 10.50 (CEST)

Variabeln subsida är definierad i en annan funktion så den kan inte användas i infoga. Men api-datat innehåller titeln på den sida som parsats, så mallnamnet kan man använda så här. /EnDumEn ✍ 20 juli 2015 kl. 20.39 (CEST)

Tack så mycket! Vilken tur att det var så enkelt.

Jag har ställt en följdfråga angående emblem på Wikipedia:Wikipediafrågor#Badge om du har tid och lust. Allt gott. Nirmos (diskussion) 24 juli 2015 kl. 06.18 (CEST)

Flow

Hej!

Nu börjar Flow bli aktuellt, och en av de saker som en del är emot är att det som default använder VisualEditor. Jag hade tänkt att göra ett skript till dessa användare som automatiskt klickar på "Byt till wikitext-redigeraren" nere i högra hörnet när användaren klickar i textfältet. Jag har testat ett antal varianter av

$( function () {
	'use strict';
	setTimeout( function () {
		$( '.flow-editor > textarea' ).focus( function () {
			setTimeout( function () {
				$( '.oo-ui-widget' ).trigger( 'mouseup' );
				console.log( 'Test5' );
			}, 5000 );
		} );
	}, 5000 );
} );

där jag har testat med olika selektorer och olika event. Är jag på rätt väg eller helt ute och cyklar? Det finns en sandlåda på mw:Talk:Sandbox om du vill testa. Nirmos (diskussion) 31 juli 2015 kl. 11.23 (CEST)

@Nirmos: Jag har blivit informerad att Flow har en "sticky-funktion", vilket betyder att det läge du använde senast kommer att fortsätta vara påslaget tills du byter tillbaka igen. Så om du byter till Wikikod i Flow en gång, så kommer det fortsätta stanna i Wikikod tills du byter tillbaka. Kod som denna behövs alltså inte. Josve05a (nope) 1 augusti 2015 kl. 00.23 (CEST)

Det borde gå att göra något sådant, men jag vet inte vilka selektorer eller event som man behöver användas. /EnDumEn ✍ 1 augusti 2015 kl. 09.51 (CEST)

Sorry! Jag testade (dumt nog) inte att spara när jag testade. Jag ser att det fungerar precis som Josve05a beskriver. Då är allt frid och fröjd. Nirmos (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 13.16 (CEST)

Nirmos, EnDumEn och Josve05a: Att via </> växla från Flow till wiki-kod är för mig bra, men endast en smärre förbättring. Det jag vill är (när Flow införs) att kunna stänga av Flow och VisialEditor helt och hållet som övergripande design på alla diskussionssidor. Detta är något man enkelt borde kunna göra i sina inställningar, men jag hade uppskattat det väldigt mycket om Nimros eller någon annan hade kommit på en användbar CSS-kod som gör samma sak. Utopiantos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 18.30 (CEST)

Att använda Flow eller inte är inte är en inställning för en sida. Om en sida använder Flow så gör den det för alla användare. Det man kan påverka är vilka sidor som använder Flow. På sin egen diskussionssida borde man själv kunna välja att inte använda det. På andra diskussionssidor (t.ex. Bybrunnen) får man hoppas att ingen konsensus finns om att använda Flow.

Däremot kan man själv välja om man vill använda Visual Editor eller inte. På vanliga sidor gör man det genom att klicka "redigera wikitext" istället för "redigera". I Flow-diskussioner är det tyvärr inte lika enkelt, man är nog tvungen att ibland använda knappen för att byta tillbaks till wikikod. Nirmos kod ovan kan antagligen anpassas så att wikikod används när man börjar skriva ett inlägg (vilket enligt Josves kommentar verkar onödigt), men jag tror det är svårt att göra något som fungerar med förhandsgranskning. /EnDumEn ✍ 7 augusti 2015 kl. 19.11 (CEST)

Om det finns konsensus för att inte använda Flow på Bybrunnen så kanske det även finns det för vanliga artiklars diskussionssidor. Eller kommer Wikimedia att tvinga Flow på oss, vare sig vi på svwiki vill det eller inte? Utopiantos (diskussion) 16 augusti 2015 kl. 19.54 (CEST)

De finns en risk att de tvingar på oss Flow. De har lagt ned massa tid med betalda utvecklare för att skapa det här och är säkert stolta över vad de gjort, så de vill nog gärna att det används. Men det är ändå alla användare på olika wikier som ska använda diskussionssidorna som borde få bestämma om de vill ha Flow eller inte. /EnDumEn ✍ 16 augusti 2015 kl. 20.57 (CEST)

Kompletteringen av BBarkivet

Hej EnDumEn!

Jag lade ju in en WP:BB#Protest mot "bortarkivering". Jag har nu väntat några dagar, och ej fått ytterligare reaktioner; vilket betyder att jag förmodar att det är fritt fram för mig att lägga in det bortflyttade BB-materialet i BB-arkivet - åtminstome den tråd jag (och Edaen) diskuterade i. Har du någon synpunkt på var den bör läggas? Bör jag utgå från datum 20 juli, när materialet flyttades för sin korta närvaro på Diskussion:Kulturmarxism; eller bör jag hellre utgå från datum för den sista redigeringen (vilket i den tråd jag var med i skedde den 9 juli; i sjoket som helhet 10 juli)? Om det är "2 veckors karantän" du tillämpar, så borde kanske materialet in efter det din bot lade in här, eller vad tycker du? Jörgen B (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 21.24 (CEST)

Jag skulle ha lagt texten tillsammans med det som arkiverades 24 juli. Där hade texten hamnat om den legat kvar på Bybrunnen utan fler inlägg. Jag tror inte det är många användare som letar i arkiven som kommer ihåg exakt vilket datum en diskussion stannade och arkiverades, så en vecka hit eller dit är egentligen inte så viktig. /EnDumEn ✍ 7 augusti 2015 kl. 18.11 (CEST)

Dependencies

Hej! Varför behöver MediaWiki:Gadget-Namespace-sensitiveDeleteReasons.css mediawiki.api? Nirmos (diskussion) 16 augusti 2015 kl. 17.48 (CEST)

Det behöver den inte. Men MediaWiki:Gadget-Namespace-sensitiveEdittools.js gör det. Jag får läsa lite noggrannare nästa gång. /EnDumEn ✍ 16 augusti 2015 kl. 20.48 (CEST)

Ah, det förklarar saken. Tack! Nirmos (diskussion) 16 augusti 2015 kl. 21.05 (CEST)

Ska inte MediaWiki:Gadget-Namespace-sensitiveEdittools.js även ha mediawiki.toolbar? Nirmos (diskussion) 22 augusti 2015 kl. 02.07 (CEST)

Jo, om man ska vara noga så ska allting man använder som inte är modulerna jquery eller mediawiki anges som dependency. Jag har varit dålig på det och inte haft riktig koll på vad jag använt från olika moduler. De vanligaste modulerna har ju nästan alltid fungerat ändå. Till och med MediaWiki-tillägg slarvar med det här: phab:T88922. /EnDumEn ✍ 22 augusti 2015 kl. 21.31 (CEST)

makeCollapsible

Spårad i Phabricator (?)
Task T112175 Open

Hej!

Jag ser . Det verkar vara från MediaWiki:Common.js. Ska den koden tas bort eller uppdateras? Nirmos (diskussion) 11 september 2015 kl. 03.33 (CEST)

Jag får inget sånt felmeddelande varken i monobook eller vector-utseendet. Sidor som använder navframes fungerar som de ska för mig, t.ex. de hopfällbara rutorna i Friidrottsrekord i slätlöpning. Så jag tror inte koden behöver uppdateras. Om artiklarna med navframes uppdateras till nyare metoder för hopfällbara rutor, så kan koden tas bort. /EnDumEn ✍ 11 september 2015 kl. 14.50 (CEST)

Jag ser inget felmeddelande längre. Det måste ha lösts väldigt snabbt. Nirmos (diskussion) 11 september 2015 kl. 22.11 (CEST)

Ny arkiveringsuppgift för BotEn

Hej! Jag har skapade den nya frågesidan Wikipedia:Persondatafrågor med Wikipedia:Persondatafrågor/Intro för alla dessa frågor om basala persondata i artiklarna och kopierade delvis från sidan Wikipedia:Faktafrågor/Intro, där din bot ju sköter arkiveringen. Därför tog jag mig friheten att också överföra uppgifterna från den sidan för EnBotEns arkivering, för småningom gissar jag att sådant kommer att behövas där. Därför måste väl, för att det ska fungera, du i så fall lägga till denna sida i bottens uppdrag – om du inte har något emot det? På förstnämnda sidan står det arkivering var 14:e dag. Op den nya sidan ändrade jag det till var 30:e dag, eftersom jag inte vet hur stor aktiviteten kan komma att bli där, men det kan du säkert bäst avgöra vad som är lämpligast. Hoppas det kan fungera såhär? Hälsningar--Bemland (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 01.57 (CEST)

Jag la till sidan i robotens lista. Jag tycker 30 dagar låter bra att börja med, men vad som är lämpligast avgörs bäst av dem som använder sidan. /EnDumEn ✍ 17 oktober 2015 kl. 22.02 (CEST)

Tack för hjälpen! Än så länge verkar sidans funktioner flyta på som avsett, men jag funderade på om det skulle vara till hjälp att lägg till ett slags ruta vid varje ärende där den som har inlett sökande efter svaren på frågorna kunde kryssa för, så att man vet att undersökning är på gång och andra inte behöver göra dubbelarbete. Tror du det skulle vara komplicerat att lägga till en sådan automatisk funktion? Det finns väl ingen sida på WP som tidigare har något liknande, vad jag vet?--Bemland (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 23.50 (CEST)

Bemland: Jag har tagit fram JavaScript och CSS som kan användas för det du vill göra. Om du är intresserad kan du lägga till

mw.loader.load( '//sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Användare:Nirmos/Persondata.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

på Special:Min sida/common.js och

@import "//sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Användare:Nirmos/Persondata.css&action=raw&ctype=text/css";

på Special:Min sida/common.css och sedan testa på Användare:Nirmos/Persondata. Nirmos (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 05.19 (CEST)

Tack så väldigt mycket, Nirmos! Det verkar ju mycket bra. Kan man då bara lägga in det i den aktuella Wiki-sidan så att det automatiskt fungerar för alla, eller måste var och en "ladda in" den individuellt för att det ska fungera? Kan du lägga in den där i så fall? Det har också diskuterats önskemål om att kunna arkivera eller "avmarkera" de ärenden som redan är färdigt lösta – är det något du tror man skulle kunna göra på något liknande sätt, eller det är mer komplicerat kanske? Goda hälsningar--Bemland (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 06.54 (CEST)

Bemland: Jag har nu gjort detta till en finess, vars standardinställning är påslagen. För att det inte ska bli något fel för dig, och för att du inte ska behöva ladda saker i onödan, har jag tömt Användare:Bemland/common.css och Användare:Bemland/common.js. Om finessen inte uppskattas får en administratör ta bort ClaimTask från MediaWiki:Gadgets-definition. Om finessen å andra sidan uppskattas kan den enkelt utökas till andra sidor.

Angående att markera ärenden som lösta: Flow är perfekt för det, och har inbyggd funktionalitet för det. Det finns dock – som du ser på Wikipedia:Bybrunnen#Betafunktion för Flow – ett stort motstånd mot Flow. Nirmos (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 07.51 (CEST)

Arkiv för Bybrunnen

Titta i arkivet för Bybrunnen för oktober 2015. Där finns en massa inlägg från september. Är det verkligen rätt? Och om det är fel, kanske vi även borde kolla andra månader? Utopiantos (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 02.37 (CEST)

Den 14:e oktober arkiverades trådar som legat orörda i fjorton dagar. I detta fall trådar som inte rörts sedan 29 september. De arkiveras då i oktober-arkivet, för att de arkiverades just då. Alternativet att lägga sådant i september-arkivet är förstås minst lika logiskt. Men det är så roboten alltid jobbat. Det kanske går att ändra, men frågan är om det är mödan värt. -- Innocent bystander 21 oktober 2015 kl. 09.02 (CEST)

Dessutom, på senare tid har flera diskussioner hållit på mycket länge - eller droppat in inlägg flera dygn efter det senaste - vilket ytterligare har fördröjt arkiveringen (som ju inte sker förrän de legat orörda i minst 14 dygn. --MagnusA 21 oktober 2015 kl. 09.12 (CEST)

Det skulle gå att använda något mer avancerat än {{CURRENTMONTH}} för att namnge arkiven, exempelvis {{#time:F|-14 days}}. Men om roboten av någon anledning inte kan köras under ett par dagar (se ovan) kan det ändå hända att rubriker arkiveras i "fel" månad. Med mer komplicerad kod är också risken större att få otillåtna arkivnamn så att en sida inte arkiveras alls. /EnDumEn ✍ 22 oktober 2015 kl. 20.32 (CEST)

Mall:Mottagare av Sonningpriset

Hej! Kan du förklara varför Winston Churchill och Michael Haneke hamnar på egna rader i den här versionen av Mall:Mottagare av Sonningpriset? Nirmos (diskussion) 2 januari 2016 kl. 15.05 (CET)

Det har att göra med hur Mediawiki hanterar div-taggar. När det finns radbrytningar i en div-tagg läggs det till p-taggar runt det som är på raderna mellan start- och slut-taggen. Det borde finnas någon gammal buggrapport om att p-taggarna hamnar fel.

Wikikod	HTML	Resultat
<div>A B C D</div>	<div>A B C D</div>	A B C D
<div>A B C D</div>	<div>A <p>B C</p> D</div>	A B C D
<div> A B C D </div>	<div><p>A B C D</p></div>	A B C D

Den första varianten utan radbrytningar är det som normalt används i fungerande navboxar. Den andra varianten är det som inte fungerar i ditt exempel. Jag tror det gjordes tester med den tredje varianten när navboxen var ny, men de extra p-taggarna skapar problem.

Det finns några olika sätt att ändå få varje länk på en egen rad. Inget av dem är speciellt snyggt:

| list1 = [[Länk1]]{{,
}} [[Länk2]]{{,
}} [[Länk3]]

| list2 = [[Länk1]]{{,}}<!--
-->[[Länk2]]{{,}}<!--
-->[[Länk3]]

EnDumEn ✍ 2 januari 2016 kl. 18.47 (CET)

Tack för den utförliga förklaringen! Jag hittade ingen buggrapport om detta på Phabricator, så jag har skapat phab:T123023. Nirmos (diskussion) 7 januari 2016 kl. 05.48 (CET)

Jag har hittat Phab:T11207 från 2007 som handlar om samma sak. Fler exempel med andra html-taggar finns på Testwiki:Bug 5718. /EnDumEn ✍ 8 januari 2016 kl. 22.17 (CET)

Datumsortering i {{Ålder}}

Hej! Denna redigering gör inte att datumen sorteras rätt i sorterbara tabeller. 12 januari 2000 kommer före 13 februari 1999 och 14 mars 2001. Skulle du vilja kasta ett öga på koden igen och se om du kan ändra så att datumen sorteras i ordningen år-månad-dag, ej dag-månad-år? MVH // MAURIZIO 9 januari 2016 kl. 02.04 (CET)

För mig fungerar sorteringen som den ska:

Med vanliga datum	Med dmå=ja
17 september 1996	11 oktober 1992
10 februari 1991	12 januari 2000
12 januari 2000	17 februari 1991
13 februari 1999	13 februari 1999
27 februari 1993	20 september 1992
17 april 1992	14 mars 2001
14 mars 2001	17 september 1992

/EnDumEn ✍ 9 januari 2016 kl. 13.22 (CET)

Hej, jag visste inte att man var tvungen att använda syntaxen sort=ja. Vore det inte bättre att datumen är sorterade som grundvärde (dvs att man inte behöver använda sort=ja)? Många sorterbara tabeller använder mallen, och nu när det inte står med sort=ja så visar alla dessa tabeller ett felaktigt resultat. // MAURIZIO 10 januari 2016 kl. 00.11 (CET)

Mallens huvudfunktion är att räkna ut åldern. Det måste fortsätta fungera i alla artiklar som redan använder mallen, oavsett hur de använder den. Att få sorteringen att blir rätt är en extrafunktion som bara fungerar på vissa ställen. Därför måste sortering vara något som man väljer att använda (genom en parameter som sort=ja). Alternativt kan man skapa en ny mall (Mall:Åldersortering) som inte behöver fungera annat än i tabeller. /EnDumEn ✍ 10 januari 2016 kl. 21.20 (CET)

Omval som administratör

Hej!

Ditt förordnande som administratör löper ut denna månad. Jag uppskattar verkligen att du har rättighet att pyssla med mediawikisaker och jag skulle därför gärna nominera dig för omval som administratör, är det okej? /Hangsna (diskussion) 19 januari 2016 kl. 22.27 (CET)

Ja, det får du gärna göra. /EnDumEn ✍ 20 januari 2016 kl. 20.41 (CET)

Fixat, tack för att du ställer upp! /Hangsna (diskussion) 20 januari 2016 kl. 23.23 (CET)

Automatisk JavaScript-felrapportering

Vad tycker du om automatisk JavaScript-felrapportering?

$( function() {
	'use strict';
	try {
		var s = 'hej';
		if ( mw.config.get( 'wgPageName' ) === 'Användare:Nirmos/Inducerat_JavaScript-fel' ) {
			console.log( s.dubblera() );
		}
	} catch( e ) {
		new mw.Api().postWithToken( 'edit', {
			action: 'edit',
			title: 'Användare:Nirmos/JavaScript-felrapporter',
			section: 'new',
			summary: 'Automatisk JavaScript-felrapport',
			appendtext:
				'Felmeddelande: ' + e +
				'\n\nNamnrymd: ' + mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) +
				'\n\nHandling: ' + mw.config.get( 'wgAction' )
		} );
	}
} );

Nirmos (diskussion) 24 januari 2016 kl. 13.38 (CET)

Jag vet inte riktigt. Det kanske kan användas för testning av svårhittade fel. /EnDumEn ✍ 25 januari 2016 kl. 20.18 (CET)

ES6

Tycker du att det är ok att omvandla finesser som inte är default till ES6? Nirmos (diskussion) 30 januari 2016 kl. 12.12 (CET)

Jag har inte så bra koll på ES6. Jag skulle vara försiktig med det pga kompatibilitet med äldre webbläsare. Sådant som redan fungerar finns ingen anledning att omvandla. Att skapa nya finesser som inte vore möjliga utan ES6 tycker jag är ok. EnDumEn ✍ 31 januari 2016 kl. 20.42 (CET)

Jag tycker det finns en anledning, och det är lättförståelig kod:

ES1:

'Nirmos'.indexOf( 'irmo' ) !== -1

ES6:

'Nirmos'.includes( 'irmo' )

Nirmos (diskussion) 31 januari 2016 kl. 21.37 (CET)

Jo det är ju en anledning och det kan säkert finnas andra. Men för den som använder en finess som slutar fungera för att koden ska bli mer förståelig tror jag inte det är en bra anledning. Det går nog att skriva tillräckligt förståelig kod med ES5 (t.ex. definiera en egen .includes()) och kod blir inte nödvändigtvis mer lättförståelig i ES6. Hur gör andra wikier? Engelska Wikipedia brukar ha genomtänkta riktlinjer för hur de gör. Hur gör MediaWikis utvecklare? Hur är stödet för ES6 i olika webbläsare? /EnDumEn ✍ 1 februari 2016 kl. 20.51 (CET)

Jag tycker kompatibilitet med äldre webbläsare är ett ganska svagt argument nu. Jag har uppdaterade webbläsare på stationära datorn och en ouppdaterad webbläsare på mobilen, så jag skulle vilja tro att kan sympatisera med båda sidorna här. WMF har nyligen gjort om den utfällbara rutan för notifieringar. Som du säkert ser finns CSS-regeln

.mw-echo-ui-notificationItemWidget-content {
	padding-left: calc(30px + 0.8em);
}

Min mobil förstår inte vad det betyder vilket gör att en del av texten döljs bakom bilderna. Jag tycker att det är ett betydligt allvarligare problem än att extrafunktioner som användare måste kryssa i själva skulle sluta fungera.

WMF slutade stödja ES3 i januari i år (det vill säga började kräva ES5). WMF har med andra ord ganska generös bakåtkompatibilitet när det gäller JavaScript, men är inte lika snälla när det gäller CSS.

I uppdaterade webbläsare är stödet för ES6 bra. Du kan se det här. Nirmos (diskussion) 20 februari 2016 kl. 19.45 (CET)

MediaWiki:Gadgets-definition

Är indelningen på Användare:Nirmos/Gadgets-definition bättre än den nuvarande? Nirmos (diskussion) 14 april 2016 kl. 05.40 (CEST)

Det tycker jag. Det är bra med fler rubriker när det finns så många gadgetar. /EnDumEn ✍ 14 april 2016 kl. 20.00 (CEST)

Fungerar åäö i rubrikerna där? Jag vet att det inte fungerar i finessnamn. Nirmos (diskussion) 14 april 2016 kl. 23.00 (CEST)

Det borde fungera eftersom rubrikerna bara används för att gruppera finesserna på Special:Preferences, Special:Gadgets och Mediawiki:Gadgets-definition. Finessnamnen används till mer komplicerade saker av ResourceLoader. /EnDumEn ✍ 15 april 2016 kl. 21.42 (CEST)

Ok, jag gör så. Det får bli många små redigeringar så att det går att resonera om dem. Svårt att bedöma diffen om jag gör allt på en gång. Nirmos (diskussion) 22 april 2016 kl. 01.09 (CEST)

Finesser som importerar gamla JavaScript

Har du funderat något på hur vi ska göra med finesser som importerar gamla JavaScript? Det gäller bland annat MediaWiki:Gadget-WikEd.js. Den som har skrivit skriptet (och fortfarande "underhåller" skriptet) är inte intresserad av att göra uppdateringarna som krävs. Jag försökte kopiera över det så att jag kunde uppdatera det, men min webbläsare klarar inte det (skriptet är alldeles för stort).

Som jag förstår det så ser tidslinjen ut så här:

1. Januari 2015 – varningar i konsolen
2. April 2016 – mediawiki.legacy.wikibits laddas inte längre by default i MediaWiki, men ett undantag har gjorts för WMF-projekt
3. November 2016 – mediawiki.legacy.wikibits tas bort helt och hållet

Ska jag ta bort det gamla? Nirmos (diskussion) 15 maj 2016 kl. 03.08 (CEST)

Sådant som inte undehålls globalt och som vi inte kan fixa lokalt blir vi tvungna att ta bort. Men jag tycker inte vi behöver ta bort något så länge det fungerar. Man kanske borde skriva något på Bybrunnen om att finesser kan sluta fungera och tas bort. Dels för att förvarna och dels för att ta reda på vilka finesser som är viktigast att försöka fixa. Jag tycker det låter konstigt att ingen på engelska WP vill underhålla WikEd, när så många använder den finessen där. /EnDumEn ✍ 15 maj 2016 kl. 21.09 (CEST)

getElementsByClassName

Hej. Jag håller på att uppdatera JavaScript på alla projekt. Det är för det mesta väldigt enkelt, men jag har hoppat över en del saker där jag inte vet hur det gamla ska bytas ut. Ett exempel är getElementsByClassName. Vet du hur den används eller var jag kan hitta dokumentation om den? Om jag skriver getElementsByClassName i konsolen står det function () {return[];}. Betyder det att den inte bara är deprecated, utan helt trasig (alltid returnerar en tom array)? Nirmos (diskussion) 6 juni 2016 kl. 07.59 (CEST)

Ahh, jag förstår nu. Från [3]:

Before re-factoring, please remember to first check whether the associated code is working. Many wikibits methods have become empty placeholders to avoid cascading failures. As such, blind updates may cause old or broken code that is currently invisible to re-activate itself. Removing dead code speeds up wikis for all users, and reduces the risk of things going wrong in future.

Nirmos (diskussion) 6 juni 2016 kl. 08.21 (CEST)

Då är det alltså samma sak med mwCustomEditButtons. Jag kan alltså ta bort all kod som bygger på getElementsByClassName eller mwCustomEditButtons utan att förstöra något. Nirmos (diskussion) 6 juni 2016 kl. 08.24 (CEST)

Hmm, nej. mwCustomEditButtons returnerar en tom array eftersom det är en array, så det går inte att göra det antagandet för mwCustomEditButtons. Ursäkta röran, frågan gäller nu enbart mwCustomEditButtons. Nirmos (diskussion) 6 juni 2016 kl. 12.46 (CEST)

Jag tror inte (men är inte helt säker) mwCustomEditbuttons används längre, så inget borde gå sönder om den tas bort. Det kanske är värt att kolla om den fortfarande har någon effekt på den gamla wikieditorn (). I så fall är ersättningen någon variant av mw.toolbar.addButtons( ... ). /EnDumEn ✍ 6 juni 2016 kl. 20.49 (CEST)

Jag hittade källkoden till wikibits där det står vilka som returnerar dummy-värden. Jag hittade även gerrit:71176, phab:T52310 och change notes som säger att mwCustomEditButtons är borttagen.

Jag tror jag löste problemet på basjkiriskspråkiga Wikipedia här. Nirmos (diskussion) 7 juni 2016 kl. 13.37 (CEST)

Svenskspråkiga Wikisource

Det finns en addOnloadHook i src:MediaWiki:Common.js. Fixar du den? Nirmos (diskussion) 7 juni 2016 kl. 15.26 (CEST)

 Fixat /EnDumEn ✍ 8 juni 2016 kl. 20.21 (CEST)

Snyggt! Tack! Nirmos (diskussion) 8 juni 2016 kl. 20.25 (CEST)

Arkivera

Hej, jag skulle vilja att min diskussionsida blev automatiskt arkiverad en gång i månaden. Stod att man kunde fråga dig om hjälp med att kontakta en admin som kan lägga till mig på listan för boten som sköter detta. Vore snällt. Tack.--BabbaQ (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 01.53 (CEST)

Jag har lagt till din diskussionssida på robotens lista. Diskussionerna kommer arkiveras när de är äldre än 30 dagar. /EnDumEn ✍ 14 augusti 2016 kl. 20.33 (CEST)

Innehållsmodell

Special:ChangeContentModel fungerar. Nirmos (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 18.52 (CEST)

Det var ju mycket enklare. /EnDumEn ✍ 26 augusti 2016 kl. 20.28 (CEST)

Wikipediafrågor-arkivering

Hej! Jag ser att EnBotEn arkiverar wp:Wikipediafrågor redan efter 14 dagar. Har det alltid varit så? Det känns väldigt tätt. Just nu finns endast tre diskussioner på sidan, eftersom allt annat arkiveras. Mycket riskerar då att hamna i arkivet innan det bli läst. Jag skulle önska minst 30 dagar (helst 60 dagar) mellan arkiveringarna. Vad tycks?--Paracel63 (diskussion) 2 september 2016 kl. 21.31 (CEST)

Det var 31 dagar från början. För ungefär ett år sedan ändrade Användare:MagnusA till 14 dagar. Båda funkar för mig, men 60 dagar låter som lite väl lång tid. Wikipediadiskussion:Wikipediafrågor kanske är en bättre plats att få åsikter om ditt förslag. /EnDumEn ✍ 4 september 2016 kl. 18.56 (CEST)

Anledningen till jag ändrade var att jag hade märkt att de flesta frågor besvarades relativt snabbt, inom dågra dagar, och de som legat längre utan svar oftast iändå inte fick något svar alls. Ett alternativ är förstås att inte robotarkivera alls utan låta en människa gå igenom listan då och då och eventuellt aktivt dra dit mer folk som kanske kan ge svaret och "hålla kvar" frågorna om det är viktigt att inte ha för få framme. . Att det ligger få frågor på sidan just nu innebär inte nödvändigtvis att många har förpassats obesvarade till arkivet. För att ta reda på det måste man gå igenom själva arkivet och eventuellt plocka upp de frågor som kanske kan få ett svar. --MagnusA 5 september 2016 kl. 16.19 (CEST)

jquery.ui.dialog

Hej! Jag vet inte om du har sett det, men jquery.ui.widget och jquery.ui.core håller på att fasas ut, vilket påverkar jquery.ui.dialog. Det står att man ska använda mediawiki.ui.button och oojs-ui i stället. Vet du hur det nya systemet fungerar? Jag förstår inte hur man till exempel gör ett inmatningsfält i en dialog. Jag bad om hjälp här, men ingen har svarat. Nirmos (diskussion) 14 september 2016 kl. 21.33 (CEST)

Jag har inte använt något av det där, så jag kan inte heller hjälpa till. /EnDumEn ✍ 15 september 2016 kl. 19.00 (CEST)

Jag fixade MediaWiki:Gadget-RecentChangesChat.js i stora drag, men det finns en liten detalj som jag inte begriper mig på. När man öppnar chatten på Special:Senaste ändringar ska inmatningsfältet fokuseras. Jag får inte det att fungera. Om du vill kan du titta på det. Nirmos (diskussion) 27 september 2016 kl. 10.29 (CEST)

Omval administratör

Hej! Den här månaden är det omval för ett antal administratörer, inklusive dig. Jag nominerar dig gärna, om du vill. --Paracel63 (diskussion) 18 januari 2017 kl. 17.34 (CET)

Du får gärna nominera mig. Jag har inte använt adminverktygen så mycket det senaste året, men jag hoppas att jag gjort någon nytta och jag fortsätter gärna med det. EnDumEn ✍ 19 januari 2017 kl. 21.27 (CET)

 Fixat Stort tack för det! Du är tekniskt kunnig, och sådana administratörer kan göra stor nytta vid förekommande fixar i specialsidor och diverse problemlösningar. Allt gott--Paracel63 (diskussion) 20 januari 2017 kl. 01.25 (CET)

Och nu är omröstningen avslutad. Du blev enhälligt omvald. Lycka till ännu ett år! Tostarpadius (diskussion) 27 januari 2017 kl. 06.07 (CET)

Saknad marginal

Hej! Förstår du varför hakparenteserna till sektionsredigeringslänkarna som läggs till av MediaWiki:Gadget-editsection0.js inte ärver

.client-js .mw-content-ltr .mw-editsection-bracket:first-of-type,
.client-js .mw-content-rtl .mw-editsection-bracket:not( :first-of-type ) {
	margin-right: 0.25em;
	color: #555;
}

.client-js .mw-content-rtl .mw-editsection-bracket:first-of-type,
.client-js .mw-content-ltr .mw-editsection-bracket:not( :first-of-type ) {
	margin-left: 0.25em;
	color: #555;
}

från MediaWiki? Nirmos (diskussion) 12 mars 2017 kl. 15.55 (CET)

Det beror på att de redigeringslänkarna läggs till i h1-rubriken som ligger utanför diven med klassen mw-content-ltr. /EnDumEn ✍ 12 mars 2017 kl. 16.41 (CET)

Märkligt, jag tyckte att jag kollade det, men kollade uppenbarligen inte tillräckligt noga. Tack! Nirmos (diskussion) 13 mars 2017 kl. 07.40 (CET)

Mediawiki:common.js på Wikisource

Just nu verkar ingen av funktionerna i src:Mediawiki:common.js fungera för mig. Om du har möjlighet att kolla på det skulle det vara tacksamt.--Thurs (diskussion) 26 april 2017 kl. 23.56 (CEST)

Thurs: Det är skripfel på svenskspråkiga Wikisource. Jag kan fixa det om du gör mig till administratör. Nirmos (diskussion) 26 april 2017 kl. 23.58 (CEST)

Nirmos, för mig skulle det vara OK att ge dig ett tillfälligt adminskap men vill gärna ha med mig EnDumEn på det i så fall.--Thurs (diskussion) 27 april 2017 kl. 00.09 (CEST)

Thurs: Om du inte tänker göra mig till administratör, kan du då byta ut

jQuery( function() {
	var state = jQuery( 'table.collapsible' ).length > 1; //kollapsa autocollapse-bara om mer än 1 collapsible
	jQuery( 'table.collapsible' ).filter( '.collapsed' ).makeCollapsible( { collapsed: true } );
	jQuery( 'table.collapsible' ).filter( '.autocollapse' ).makeCollapsible( { collapsed: state} );
	jQuery( 'table.collapsible' ).not( '.collapsed, .autocollapse' ).makeCollapsible( { collapsed: false} );
} );

mot

mw.loader.using( 'jquery.makeCollapsible', function() {
	jQuery( function() {
		var state = jQuery( 'table.collapsible' ).length > 1; //kollapsa autocollapse-bara om mer än 1 collapsible
		jQuery( 'table.collapsible' ).filter( '.collapsed' ).makeCollapsible( { collapsed: true } );
		jQuery( 'table.collapsible' ).filter( '.autocollapse' ).makeCollapsible( { collapsed: state} );
		jQuery( 'table.collapsible' ).not( '.collapsed, .autocollapse' ).makeCollapsible( { collapsed: false} );
	} );
} );

? Det här felet hindrar annan JavaScript från att utföras, så det måste lösas nu, inte nästa år. Nirmos (diskussion) 27 april 2017 kl. 00.16 (CEST)

Nirmos: EnDumEn brukar visserligen svara inom ett dygn men klippa och klistra kan jag göra själv och vad jag ser fungerade det bra, så tack så mycket för hjälpen!--Thurs (diskussion) 27 april 2017 kl. 00.41 (CEST)

Nu löste det sig ändå och det är nog sällan det behöver ta ett år att rätta ett upptäckt fel, men jag har inget emot tillfälligt administratörskap till Nirmos om det skulle bli aktuellt igen. /EnDumEn ✍ 27 april 2017 kl. 21.35 (CEST)

Arkivera

Skulle man kunna få sin användardiskussion kontinuerligt arkiverad en gång om månaden? Lantgård (diskussion) 25 augusti 2017 kl. 19.56 (CEST)

Jag har lagt till din diskussion i robotens lista så en månad gamla diskussioner arkiveras. /EnDumEn ✍ 27 augusti 2017 kl. 19.56 (CEST)

Problem med arkiveringsfunktionen?

Hej! Jag ser att det har gått 11 dagar sedan det sista inlägget på WP:KAW, men ingen arkivering har skett trots det. Skulle du kunna kolla det? M V H / Stigfinnare (diskussion) 18 september 2017 kl. 08.30 (CEST)

Det var något problem med robotens inloggning (vet inte riktigt vad). Men det fungerade att starta roboten manuellt en gång. Jag hoppas att det ska göra så att den schemalagda dagliga körningen ska fungera igen. /EnDumEn ✍ 19 september 2017 kl. 18.19 (CEST)

Bokskaparen på Wikisource

Hej, inget brådskande, men när du har tid kan du gömma länken till Bokskaparen i högermenyn på Wikisource så att ingen luras att försöka skapa böcker med hjälp av den så länge den är helt kaputt.

God Jul och Gott nytt år! Thurs (diskussion) 21 december 2017 kl. 13.09 (CET)

Omvalsmånad till administratör

Hej! Nu i januari pågår omval för ett antal administratörer, inklusive dig. Jag nominerar dig gärna om du vill. Pinga mig i så fall. --Paracel63 (diskussion) 18 januari 2018 kl. 00.19 (CET)

Tack Paracel63, du får gärna nominera mig. /EnDumEn ✍ 20 januari 2018 kl. 09.57 (CET)

 Fixat Stort tack! --Paracel63 (diskussion) 21 januari 2018 kl. 20.11 (CET)

Du blev omvald. Grattis! /Nosslrac (diskussion) 29 januari 2018 kl. 11.53 (CET)