Användardiskussion:Yger/arkiv 2018

Församlingar per 1 januari 2018

Jag har lagt en tabell med samtliga (hoppas jag) Svenska kyrkans församlingar per 1 januari 2018 med pastorat, kontrakt och stift och tillhörande koder, i Sandlådan. Flytta den gärna till någon lämplig "projektsida" om du tror att den kan vara användbar. Tänkte försöka stoppa in församlings- och pastoratskoder i Wikidata på något strukturerat sätt för de aktuella enheterna, det är nog en del som inte har hängt med där. Hur ska man se på de församlingar som inte har något pastorat "mellan sig och kontraktet". Är de både en församling och ett pastorat, eller hur fungerar det? --Larske (diskussion) 31 december 2017 kl. 22.03 (CET)

Ja, de är s.k. enförsamlingspastorat. Ett pastorat definieras ju som en kyrkoherdes ansvarsområde. Taxelson (diskussion) 31 december 2017 kl. 23.14 (CET)

Jag har lagt upp listan på Lista över svenska kyrkans församlingar per 1 januari 2018 med pastorat, kontrakt och stift och tillhörande koder. Tre av namntrasslen har jag ej åtgärdat (ännu).Yger (diskussion) 1 januari 2018 kl. 09.47 (CET)

Av listan över tveksamheter har jag ändrat i artikelrymden som gör dina referenser stämmer förutom nedanstående tre:

tveksamheten

• svwp saknar artikel om Vist/Vårdnäs pastorat – det finns en artikel om Vist-Vårdnäs pastorat som omdirigerar till Vists församling, Linköpings stift. Mycket egendomligt namn, bindestreck är vanligare och på derss hemsida står det Vist "Vårdnäs"
• svwp saknar artikel om Falu-Nedansiljan kontrakt – det finns en artikel om Falu-Nedansiljans kontrakt, vilket är rätt? Även detta egendomligt, genitiv-s är ju rätt svenska. scb använder också namnet med genitiv-se, här vill jag inte ändra
• svwp saknar artikel om Voxtorps församling, Östbo-Västbo kontrakt – det finns en artikel om Voxtorps församling, Östbo kontrakt. Går fixs vill bara kolla hur suffixet kommit dit, gjorde du de manuellt?~~

Yger (diskussion) 1 januari 2018 kl. 11.31 (CET)

• När det gäller "Vist/Vårdnäs" versus "Vist-Vårdnäs" håller jag med dig om att det är väldigt inkonsekvent med "/" när alla andra "dubbelnamn" har "-". Som "bolag (registrerat trossamfund)" är pastoratet dock registrerat med "/" i namnet.
• När det gäller "Falu-Nedansiljan" kontrakt var min spontana reaktion att SCB hade stavat fel i sitt dokument, men med tanke på alla konstigheter som "Kalmar stad" och "Falu kommun" är det kanske bäst att fråga någon språkexpert när det gäller "Nedersiljan". Man kanske inte får blanda formerna "Falu" och "Nedersiljans" i samma namn. och med tanke på att de inte är konsekventa i sina dokument är det nog en felstavning som vi kan bortse från.
• När det gäller Voxtorp uppfattade jag det som att det finns två församlingar med detta namn i Växsjö stift så den särskiljning med stift som normalt används fungerar inte och särskiljning görs därför med kontrakt. Jag såg bara att kontraktet hette "Östbo-Västbo kontrakt" och petade därför in det manuellt som artikelnamn i tabellen.

--Larske (diskussion) 1 januari 2018 kl. 12.03 (CET)

Jag tror som du men har nu mailat berörda för de två första namnen~för att se om vi kan få än tydligare. För det tredje är det ju olyckligt med en kvalificerare som är beroende av en indelning som ändras frekvent, men det blir väl att ändra enligt detta ändå.Yger (diskussion) 1 januari 2018 kl. 12.37 (CET)

Pastoratet medelar namnet är "Vist Vårdnäs pastorat" som då skulle indikera att "/" bara tillagts för att en mellanslag där orsakar problem i olika datasystem.Yger (diskussion) 2 januari 2018 kl. 18.44 (CET)

Tveksamt skäl till att ersätta mellanslag med "/". Det finns flera pastorat, hela nio stycken bara i Linköpings stift, som har ett "dubbelnamn" med mellanslag. I samband med kyrkovalet 2017 användes genomgående "/" i namnet på Svenska kyrkans webbsidor, se den här sidan, medan Vreta klosters pastorat tydligen klarar sig utan "/".

Det fanns också olika stavningar på de två nomineringsgruppernas valsedlar, se sidan 6 och 7 i det här bladet:

• Kyrklig samverkan i Vist/Vårdnäs pastorat respektive
• Frimodig kyrka i Vist Vårdnäs pastorat

I den här församlingsinstruktionen lyckas de med konststycket att, redan på den första sidan, skriva pastoratets namn med tre olika stavningar.

• Vist-Vårdnäs pastorat
• Vist – Vårdnäs pastorat
• Vist Vårdnäs pastorat

Att det ska vara så svårt att hålla sig till en stavning. --Larske (diskussion) 2 januari 2018 kl. 19.51 (CET)

Jag har nu tittat igenom samtliga pastorat. När det handlar om två församlingar och man vill ange båda (alla) används som grundregel "-" för att särskilja. Det finns sedan några enstaka fall där "och" används (i vissa fall innehåller sedan själva församlingens namn "och"). I dessa fall går det inte missförstå att det rör sig om två enheter. Övriga fall där mellenslag används är när själva namnet på det gemensamma pastoratet eller ingående församling innehåller mellanslag. Så att skriva "Vist Vårdnäs pastorat" tolkas som att det finns en församling med namnet "Vist Vårdnäs". Jag lutar åt att behålla "-" och göra en omdirigering från "/" namnet.Yger (diskussion) 2 januari 2018 kl. 20.57 (CET)

Jag fick två dokument av Göteborgs stift som klargör förändringarna där. Ligger i min Dropbox om du känner att du behöver kolla något. Ha de //--Bulver (diskussion) 8 januari 2018 kl. 13.11 (CET)

Tack, den stämmer med den listan jag utgått från. Och den anger de tre centrala till Götebors Haga, Göteborgs Vasa och Göteborgs Johannebergs. Dessa namn orsakade för några år sedan en het debatt, vilket gör de nu ligger under namnen: Haga, Vasa och Johannebergs, de enda exemplen där församlingar inte ligger under det officella namnet.Yger (diskussion) 8 januari 2018 kl. 14.31 (CET)

Bråfalls såg

inlägg flytta till Diskussion:Bråfalls såg.Yger (diskussion) 2 januari 2018 kl. 21.22 (CET)

Almquist

Hej! Jag skrev nyss lite om Håbo härad utifrån DMS och upptäckte då att där förekommer andra uppgifter om de medeltida länen än de du redivisat utifrån Almquist, bland annat finns tydligen inga tydliga belägg för att Stäkes län existerade redan under medeltiden. Som källa uppges Birgitta Fritz, Hus, land och län 1-2 - Lokalförvaltningen i Sverige 1250-1434, 1972-1973. Troligen finns det en del uppdaterad information där. Det är ju inte så noga, inga användare har plikter och någon annan kan ju säkert kontrollera om det är fler uppgifter som skiljer sig vid tillfälle, men jag tänkte ändå att du skulle veta. Kanske vill du passa på att läsa den också ifall du får tid över. Mvh FBQ (diskussion) 3 januari 2018 kl. 11.35 (CET)

Tack! Fascinerande. Jag har tagit det Almqvist skriver oreservetat, men egentigen avåg hans källforskning Vasa tiden, så det han skriver om tiden innan har han inte lika goda belägg för. Han lutar sig bla mycket på en bok från 1870-talet. Jag får se det kunde vara värt för mig låna hem denna bok, för att justera det jag lat in.Yger (diskussion) 3 januari 2018 kl. 12.45 (CET)

Jag har nu lånat boken och försökt få klart för mig hur den påverkar det jag skrivit utifrån Almquist. Det var inte helt enkelt. Birgitta Fritz har fokus på fögderier och vem som fick intäkterna, medan mitt intresse mer har varit områden annat än härader, som sedan använts för indelningar, och här var Almqust till stor hjälp. Jag ser att vissa årtal är mer precisa i Fritz för 1300-talet och hon har också med något fler borgar som upphörde före 1400. Totalt känner jag dock att Almquist håller och att det inte är värt utveckla med vad Fritz skriver. Det är ju ofta borgarna historia och/eller om landsdelar som är bäst plats utveckla, men det görs nog bäst med helfokus på dessa och förhoppningsvis då utifrån källor som summerat det som Almqusit och Fritz med flera dokumenterat.Yger (diskussion) 10 januari 2018 kl. 08.58 (CET)

Jo, jag förstår. Vad gäller medeltiden finns ju trots allt ganska mycket luckor i materialet och ganska mycket handlar om vad vissa dokument säger och hur man kan anta att det fungerat däremellan. Men det är kanske sådant som man som du säger kan fördjupa sig i vad gäller artiklar om de enskilda borgarna.FBQ (diskussion) 10 januari 2018 kl. 12.30 (CET)

Ja, jag tror min lärdom är: lagsagor, härader (och landskap) går följa bakåt någorlunda OK till slutet av 1100-talet. Men de kamerala (läns-)indelningarna bir allt vagare ju längre bak man går. Och för tiden före 1500 verkar det vara vettigare föra in sådan info i artiklarna om fogdeborgar och slott. Och då att delar av det jag fört in i slottslänsartiklarna är att töja på några fraser från Almquist lite väl långt. Och även om källbelgt och tekniskt korrekt ger lite fel bild.Yger (diskussion) 10 januari 2018 kl. 14.08 (CET)

Chimik Voskresensk

Det tog en stund innan jag förstod att du flyttat min första artikel. Jag fick för mig jag skapat den fel och flyttade tillbaka den utan att meddela dig. Vill bara klargöra att det finns två klubbar med namnet Chimik Voskresensk vilket förvirring på våra artiklar om KHL, det var därför jag ville ha med 2005 i namnet på den ena. Machatjkala (diskussion) 6 januari 2018 kl. 17.23 (CET)

Ja, nu har det blivit fel. Namnet du skriver härovan nämns inte i målartiklen och är då fel ha som primär ägare av namnet. Det från 2005 är ur pommf synpunkt den som bör ha det rena namnet. Om det sedan behövs länk till annat namn görs det med kommentar högst upp i denna artikel, alternativt med en länkt till xx (olika beytdelser).Yger (diskussion) 6 januari 2018 kl. 17.58 (CET)

Problem med arkivering

Hej! Jag har fått meddelande från Andejons att mitt arkiv inte fungerar (det lyser rött för alla årtal som jag har arkiverade). Se användardisk Rasmus 28: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndardiskussion:Rasmus_28&action=edit&section=3. Jag trodde att det fungerade sedan du hade fixat med arkivet, så jag kontrollerade inte hur det var. Kan du göra ett nytt försök att få in arkivet för 2017? Nu har jag sett att det som jag skulle flytta har fått namnet Användardiskussion:Sjunnesson/arkiv/2018. Kanske är det så enkelt som att bara döpa om det till det rätta, Användardiskussion:Sjunnesson/arkiv/2017? Men du kan nog se bättre än jag vad som behöver göras för att det ska fungera. Jag ber om ursäkt för att det strulade till sig. Mvh Sjunnesson (diskussion) 9 januari 2018 kl. 14.58 (CET)

Jag bedömer jag lyckats fixa det nu.Yger (diskussion) 9 januari 2018 kl. 15.15 (CET)

Överenskommelse

På vilket sätt har jag brutit mot vad du skrev? Varför rullade du tillbaka mitt inlägg på Israels diskussionssida? Nystart!! (diskussion) 11 januari 2018 kl. 19.56 (CET)

Du missförsod överenskommelse och jag har svarat på din diskussionssida.Yger (diskussion) 11 januari 2018 kl. 19.58 (CET)

Nu blev jag hux flux blockerad av någon... Kan du avblockera mig? Sedan skulle jag uppskatta tydligare riktliger, exakt hur många vettiga redigeringar skulle jag uppskatta. Hittills har jag ju redigerat Sverige, Japan, USA, Nobelpriset, Albert Einstein, diverse filmer och serier etc. Det var väl vettigt? 2A0D:5600:5:3:0:0:0:5E 11 januari 2018 kl. 20.29 (CET)

mitt tålamod med dig är slut. Och jag täönker inte ge mig in att göra vad du kallar "överenskommleser" eller ge dig nya "chanser". Jag kommer framöver blockera dig och ta bort allt från dig som inte är 100% seriöst.Yger (diskussion) 11 januari 2018 kl. 20.44 (CET)

Reformklubben

Hej. Skrev du på rätt rad på SFFR? Lindansaren (diskussion) 12 januari 2018 kl. 15.52 (CET)

Tack, rätt observerat.Yger (diskussion) 12 januari 2018 kl. 15.53 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 januari 2018 kl. 23.24 (CET)

Din redigering av min text om Suzuki TS50X

Hej,

Ser att du varit inne o redigerat om text om Suzuki TS. Småjusteringarna du gjorde = helt ok. Att kapa bort över 1000 ord utan motivering är dock inte ok. Du är administratör och du ser antagligen att jag är ny. Du borde då vara lite ödmjuk och komma med tips eller förklara regler?

Nu är det 2 st admin som varit inne o totalsågat i min text.....är ni ens medvetna om vad ni klipper bort? Har försökt skriva 2 st artiklar här men man börjar ju redan tröttna.....

//engstrom99

--Engstrom99 (diskussion) 17 januari 2018 kl. 07.20 (CET)

Det var standardputs där jag tog bort sådant som inte passar, resonemang om andra saker än denna moped är egen forskning och inte om denna cykel. Och du har möjlighet återlägga text om du ser det som önskvärt.Yger (diskussion) 17 januari 2018 kl. 07.24 (CET)

Pastoratsartiklar

Jag noterar att för enförsamlingspastorat dirigeras pastoratsartikeln direkt till församlingsartikeln vilket verkar fullt rimligt, men för vissa flerförsamlingspastorat saknas egen artikel utan man dirigeras till NÅGON av församlingsartiklarna, högst godtyckligt. Borde det inte vara på sin plats att lägga till pastoratsartiklar för dessa?

Ja det är klart önskvärt. Det vore en välgärning om du kan hjälpa till med det. Jag har i princip bara skapat artiklar för de pastorat som inrättats efter 2014. Det kan var lite knepigt med hisoriken för de äldre och källor. Yger (diskussion) 18 januari 2018 kl. 10.55 (CET)

Radering av Rymdforums wikisida

inlägg flyttat till Diskussion:Rymdforum.Yger (diskussion) 23 januari 2018 kl. 10.54 (CET)

Amanda Andréas

inlägg flyttat till Användardiskussion:Musikmagasinet.Yger (diskussion) 25 januari 2018 kl. 20.37 (CET)

VVS- och fastighetsprogrammet

inlägg flyttat till Diskussion:VVS- och fastighetsprogrammet.Yger (diskussion) 26 januari 2018 kl. 15.35 (CET)

Klubbar världsmästare i fotboll

Why are delete?

Den var inte skriven på begriplig svenska, och föreföll vara ett alster av maskinöversättning.Yger (diskussion) 30 januari 2018 kl. 14.37 (CET)

Charlotte Gustavsson

Hej. Nu är den rensad. Kan ni publicera, tack!

Hej, nu är länkar inkluderade. Är den godkänd för publicering? Om inte, vad mer behövs? AzontoBroadcast (diskussion) 1 februari 2018 kl. 15.08 (CET)

det är vldigt mycekt fluff kvar och behov av tvättning/komplettering. Men de grundläggande problemen med källor och länkningar är borta, så det är OK lägga upp den i artiklerymden så kan jag och andra sedan hjälpa till med "tvätt".Yger (diskussion) 1 februari 2018 kl. 16.05 (CET)

Jättegärna hjälp med tvätt!

Hej. Nu är den rensad. Kan ni publicera, tack!

jag har gjort så.Yger (diskussion) 15 mars 2018 kl. 11.42 (CET)

Kungliga Tekniska Högskolan

Hej Yger, du gjorde en redigering av Kungliga Tekniska Högskolan och kallade den en UNDO av min redigering som lagt till 3 bilder. Men du tog bara bort 2 av bilderna. Menade du att UNDO alla tre eller är det bara en fråga om oklart ordval? Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 11.22 (CET)

Jag tog bort bilder från flera ställen, bland annat två av de du lagt in som jag uppfattade somm dubletter. En lät jag var kvar då den bra kompletterade de bilder som redan låg där.Yger (diskussion) 6 februari 2018 kl. 11.37 (CET)

"Som" stavas med ett "m". "Dubbletter" stavas med två "b". Dubbletter kallas det om bilderna är identiska. Bilderna var inte identiska. Vänligen respektera andras bidrag utan att gå till överdrift i egen godtycklighet. Du kallade det UNDO av min tidigare redigering, det var inte en UNDO. Du tog bort två bilder, säg då som det är! Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 14.58 (CET)

Nytt bildmaterial på Linnea Claeson

Hej Yger.

Jag har idag laddat upp tre stycken bilder på Linnea Claeson. Hittade ingen kategori för henne på Wikimedia Commons, finns det möjlighet att skapa en eller kan jag lägga till länk till bilderna på hennes Wikimedia sida?

Här är bildlänk: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Linnéa_Claeson_efter_ett_seminarium_under_Almedalsveckan_2017_-_03.jpg

Frilansfotograf Joakim Berndes (diskussion) 6 februari 2018 kl. 20.37 (CET)

Då det verkar finns mer än en bild av henne på Commons, kan en egen kategori vara vettigt, det är bara att skapa den. Sedan finns ju redan en bild av henne i artikeln, den kan ju då eventuellt bytas mot denna.Yger (diskussion) 6 februari 2018 kl. 20.43 (CET)

Har läst och försökt se hur man skapar sidan Category: Linnea Claeson. Blir osäker på vad jag ska skriva så jag låter någon annan skapa det när behovet finns. Jag är rädd att jag gör fel.

jag har fixat och lagt till den tidigare bilden.Yger (diskussion) 6 februari 2018 kl. 21.00 (CET)

Ett tack via mail

Det brukar mest vara arga röseter man hör via mail, men här fick jag beröm! Ingen anledning hålla det "hemligt".

Hej!

Om jag har förstått det hela rätt är det till stor del din förtjänst att informationen om kyrkor, församlingar, pastorat, kyrkobyggnader etc är så fullödig och aktuell. Jag vill bara säga ett stort TACK för ditt enorma jobb med detta! I mitt jobb använder jag mig av denna information regelbundet, så jag har tänkt många goda tankar under årens lopp om vem det nu är som lagt ner all tid på detta. Och nu tyckte jag det var dags att säga tack högt också!

Allt gott!

Tack för de orden (och för berömmet för kyrkobyggnader, sprider jag det till de många som skrivit dessa)!Yger (diskussion) 8 februari 2018 kl. 15.48 (CET)

Fredrik Ulrik Ridderstolpe

Hej! Hette artikelämnet verkligen Fredrik Ulrik Fredrik Ulrik? Känns som en dubbelskrivning men jag ville inte ändra för jag har aldrig hört talas om karln. Allt gott! Matanb (diskussion) 8 februari 2018 kl. 21.46 (CET)

Sidan om Svensk PansarHistorisk Förening borttagen

Inlägg flyttta till diskussion:Svensk PansarHistorisk Förening.Yger (diskussion) 12 februari 2018 kl. 15.55 (CET)

Personligt

Hej Yger! Tack för ditt engagemang i Bybrunnen. Vad du än gör ska du inte ta kritik kring Wikipedia personligt och som att du gör ett dåligt arbete. Förslag om förändringar på Wikipedia väcker ofta starka reaktioner. Förmodligen för att det finns en oro att det ska bli sämre. Det är kanske svårare att se kritiskt på vissa saker än andra. Och ibland blir man kanske så invaggad i rutiner att man slutar tänka sig in i andras ögon. Det kan vara som när man får besök av någon och den säger: "har du kvar den där gamla tavlan!". Den har "alltid" funnits där som en del av inredningen, men man har inte reflekterat över den. Har du någon gång reflekterat över huvudsidan och vad den sänder ut för signaler? Med handen på hjärtat, tycker du att den välkomnar alla och speglar Wikipedia? Tycker du att den känns 2018? Försök svara helt uppriktigt. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 14 februari 2018 kl. 20.28 (CET)

Jag har faktiskt ingen uppfattning i den frågan, och heller egentligen inte kompetetens i att värdera attraktivitet i webbsidor, mer än att kunna obserera rena dumheter (vilket inte gäller här). Om du själv är kunnig och intresserad i den ttpen av frågor kan det kanske vara svårt förstå detta, men vi är olika oc denna diskussioner lämnar jag med varm hand över till de som förstår detta bättre än jag.Yger (diskussion) 14 februari 2018 kl. 21.13 (CET)

Jag är inte kunnig och intresserad. Jag är förbaskat dum och ointresserad när jag yttrar mina personliga idéer om Wikipedia i ett allmänt forum. Dum som tror att det går att förbättra huvudsidan när du inte har någon åsikt om den. Dum när jag förknippar Wikipedia med neutralitet. Dum som tycker att "bra" och "utmärkt" är värderingar. Dum och ointresserad som tänker att Wikipedia ska vara för alla. Dum och ointresserad som försöker hjälpa nykomlingar. Dum som inte förstår att återkommande diskussioner enbart innebär nya åsikter. Dum som inte förstår att avvikande åsikt i en fråga är samma sak som att vara olika. Dum och ointresserad när jag försöker fånga ditt intresse med rena dumheter. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 15 februari 2018 kl. 20.49 (CET)

Jag förstår inte alls vad som föranleder detta utfall från dig. Jag använde ordet dumheter enbart i kontexten att kunna värdera layouten på huvudsidan, där riktigt dåliga förslag/utseende har jag kompetens att uppfatta och utala mig om. Yger (diskussion) 15 februari 2018 kl. 21.07 (CET)

Kyllo, det är många som har och har haft åsikter om huvudsidan, 2014-2015 hölls en jättelång diskussion (med omröstningar) som går att hitta här, det kanske går att få igång den igen, eller en ny diskussion, som leder fram till något mer? //Vätte (diskussion) 15 februari 2018 kl. 21.45 (CET)

Yger, här är händelseförloppet i ett sammandrag. I diskussionen skrev du: "Mycket av det som förs fram här ger mig starka déjà vu känslor. Nästan identiska diskussioner har förekommit tidigare och nästan precis samma synpunkter infallsvinklar och argument.". Jag svarade med vänligt: "Ja, det kvarstår sedan tidigare." och instämde i att kraven var orimliga. Då framförde du praktiskt taget samma synpunkt igen, men personligt riktad och med ett tillägg: "Ja jag känner väl din ståndpunkt i detta då du framfört detta flera gånger. Men vi som tycker detta är av värde vill ändå...". Det kändes som kritik mot mig och inte som ett motargument. Det går att uppfatta som: "Dina åsikter är inte välkomna längre, för vi andra tycker annorlunda...". Jag blev förskräckt men försökte hålla humöret uppe och intala mig att du missuppfattat något jag skrivit som personlig kritik mot dig och ditt arbete, så jag svarade med några positiva ord om projekt: "Då vet du väl också att jag är positiv till projekt rent generellt. Det är nyttigt att användare känner en gemenskap och ett värde...". Fick ingen positiv respons från dig, ingen alls faktiskt. Jag mådde dåligt och blev orolig. Testade att skriva några uppmuntrande ord på din diskussionssida istället: "Hej Yger! Tack för ditt engagemang i Bybrunnen. Vad du än gör ska du inte ta kritik kring Wikipedia personligt och som att du gör ett dåligt arbete.". Så frågade jag vad du tyckte om huvudsidan, eftersom du verkade så irriterad på mig efter att jag tidigare hade framfört synpunkter på den i den allmänna diskussionen. Du svarade på inlägget, men gav ingen respons på min inledning, vilket var förklarligt om du nu var arg på mig. Däremot svarade du på min direkta fråga. Du skrev: "Jag har faktiskt ingen uppfattning i den frågan, och heller egentligen inte kompetetens i att värdera attraktivitet i webbsidor, mer än att kunna obserera rena dumheter (vilket inte gäller här).". Jag har läst alla dessa inlägg flera gånger, men det känns fortfarande som att du gick på mig som person från inlägg nummer två och jag känner inte att jag har fått någon förklaring. Jag har inte gått på dig, utan enbart berömt dig och ditt arbete. Men eftersom du inte verkar uppskatta det någonstans, är jag orolig att du är arg på mig som person. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 16 februari 2018 kl. 01.25 (CET)

@Vätte: Tack, Vätte. Det var vänligt av dig. Om det bara hade rört designen hade det kanske varit möjligt att få till både en diskussion och förändring. Men så fort det berör någons arbete eller kära intressen det minsta lilla går det inte ens att få till en sansad diskussion. Enda sättet är väl att lämna en anonym lapp i en förslagslåda, men då är väl risken stor att den lådan hinner förmultna innan någon vill öppna den. Allvarligt talat är det fruktansvärt att ge sig in i en diskussion om en sådan förändring, eftersom man alltid får betala ett väldigt högt personligt pris. Jag frågar mig ständigt varför jag kämpar för Wikipedia. Det är aldrig för min skull jag vill förändra eller få andra att reflektera, och jag vet ju att ingen människa tvingar mig till det. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 16 februari 2018 kl. 01.25 (CET)

Då mina inlägg tydligen tagits illa upp av dig, så ber jag om ursäkt för dem, och ber dig då närmast ignorera dem, då något djupsinnigt eller negativt mot dig inte var mitt syfte. Jag gav mig in i Bybrunnen då jag tyckte tråden mest innehöll negativa saker om de som engagerar sig i de utvalda artiklarna, och jag tycker det var hårt mot dessa som jag tycker gör en beundansvärd insats.Yger (diskussion) 16 februari 2018 kl. 08.51 (CET)

Det första inlägget du skrev har jag inga problem med. Det var en generell åsikt bara. Jag har i alla fall varken kritiserat någon användare eller någons arbete. Det jag har skrivit om är systemet. Och tycker du inte att de som försöker förbättra Wikipedia gör en beundransvärd insats? /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 16 februari 2018 kl. 19.41 (CET)

Låstbom

Hej! Tänk på Låstbom (inte Lästbom). Hälsningar Ataraxim (diskussion) 15 februari 2018 kl. 19.54 (CET)

oj, tack. den har jag copypastad, men dör tydligen den första copyn var fel.Yger (diskussion) 15 februari 2018 kl. 19.56 (CET)

Simontorp Glimåkra

inlägg flyttat till Diskussion:Simontorp, Östra Göinge kommun.Yger (diskussion) 16 februari 2018 kl. 11.36 (CET)

Borttagen stubbmall

Hej! Det händer ibland (och ibland inte) att mina stubbmallar tas bort, som här. Vilken gräns för stubbar tillämpar du? Jag kan tillämpa densamma i fortsättningen. $Genomlysning$ (anv. • disk. • bidr.) 22 februari 2018 kl. 12.04 (CET)

Det är något år sedan detta diskuterades på Bybrunnen. Jag tilhörde en minoritet som ville ta bor dem helt. Konsensus blev dock att de bara skall vara kvar när artiklen är helt haltande. "A är en skådespelare", men inte något i vad han/hon medverkat i. Det innebär att det bara är en mycket liten andel artiklar som det är rimlgit stubmärka. Enwp har stubar på artiklar som är ofullkomliga men det gäller som sagt inte (längre) här.Yger (diskussion) 22 februari 2018 kl. 12.17 (CET)

Då förstår jag. Tack för upplysningen. Även om de artiklar jag skrivit har varit i minsta laget så försöker jag alltid säga något mer än bara vad artikelsubjektet är, så då vågar jag förmoda att stubbmallarna är överflödiga. $Genomlysning$ (anv. • disk. • bidr.) 22 februari 2018 kl. 12.34 (CET)

@Genomlysning: Att en artikel är kort eller känns "ofärdig" är inte skäl i sig till att märka upp den med stubbmall. Det går inte heller att utgå från en viss längd, eftersom artikellängd varierar mellan artikelämnen. Däremot kan den märkas upp om den saknar viktiga uppgifter. Är artikeln mycket bristfällig och extremt kort (exempelvis bara innehåller en mening) används istället mall:substub. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 22 februari 2018 kl. 16.53 (CET)

Jag kommer ändå att behöva kolla upp vilken stubbmall som är lämpligast, och även om jag vet det så kommer jag ha glömt bort koden, så då kan jag lika gärna lägga den tiden och energin på att googla en lämplig källa/slå i NE/kolla andra språkversioner och skriva ett par, tre meningar i artikeln i stället. :) I alla fall när det gäller artiklar om inte alltför breda ämnen. (Fem meningar och en bibliografi om t.ex. en ung författare som gett ut två böcker är ju oundvikligen fylligare än lika mycket text om, säg, kristendom eller matematik.) $Genomlysning$ (anv. • disk. • bidr.) 23 februari 2018 kl. 09.24 (CET)

Ja, det är förstås allra bäst. Så borde fler tänka. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 23 februari 2018 kl. 17.06 (CET)

"Israelvandalen"

Jag vet inte om du avser Hugh och dennes marionetter - om du gör det vet du hur avståndstagande jag är gentemot dennes redigeringar, men jag tycker ändå att det är att ta i att kalla denne vandal. Hugh har helt klart en agenda med sina redigeringar, detta kan dock inte jämställas med att vandalisera. Vi kanske kan hitta på någon annan samlingsbeteckning för alla marionetterna? /Ascilto (diskussion) 27 februari 2018 kl. 15.07 (CET)

Du har säkert rätt. För mig är det mer stilen i disk~ussioner och agerande jag minns än sakfrågorna som varit uppe. Yger (diskussion) 27 februari 2018 kl. 15.10 (CET)

Jag undrar om inte Användare:Backarn är identisk med Hugh, med en delvis modifierad taktik som gett mig trollmisstankar (i diskussionsinlägg har hen gett mig medhåll, men den senaste redigeringen i artikeln Västbanken har en isaeltillvänd slagsida), ta gärna en titt på användarens redigeringshistorik vid tillfälle. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2018 kl. 19.51 (CET)

Som jag skrivit tidigare klarar jag inte av bedöma sakfrågan. Jag har naturligtvis följt Backarna och uppfattat än mer seriös ansats än Hugh. Men jag kan ta miste. Det var mycket oroväckande att ha så bråttom som ger mig mycket dåliga vibbar. Jag är öppen blockera allt som kan misstänkas vara hugh marionetter, det är egentligen inte för mycket begära att alla som vill delta i israel-palestina artiklar först påvisat att de är seriösa wp bidragsgivare. Jag är mycket glad du har kompetens och tålamod följa dessa tossigheter även i sakfrågan.Yger (diskussion) 1 mars 2018 kl. 20.03 (CET)

Ärligt talat börjar jag känna mig utmattad. Det ligger ju också ganska långt vid sidan av mina vanliga inriktningar, men jag försöker läsa på. Men helst vill jag hålla mig borta från politiska frågor, jag är rädd att de har en tendens att ta all tid och energi. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2018 kl. 21.02 (CET)

@Ascilto: Nu planerar jag inte redigera Västbanken, men bara ur ren nyfikenhet; vilken utav CNN, Vox och Röda Korset anser du vara en "israelvänlig slagsida"? Backarn (diskussion) 1 mars 2018 kl. 23.10 (CET)

Så har jag inte sagt om källorna. Men bara för att nämna en så så skiljer din text på bosättningar i Östra Jerusalem och på resten av Västbanken, det är Israel som vill se det så. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2018 kl. 23.19 (CET)

Raderad artikel

Jag håller på att lära mig hur man redigerar artiklar för Wikipedia. Igår hade du synpunkter på min redigering av en artikel om Leif Kronlund. Jag förstod att jag missat Källhänvisningar (som jag hade placerat som Externa länkar). Efter att ha läst på, har jag nu "gjort om" och förhoppningsvis "gjort rätt". I artikeln om Leif Kronlund finns ett stort antal kvinnliga sångare som var och en har egna artiklar, medan den enda manlige sångaren i orkestern (Uno Johnsson) sedan 1960 (58 år) saknar artikel. Hur kan jag göra då, om inte innehållet räcker för en egen artikel. Kan Leif Kronlunds artikel innehålla det jag redan skrivit? I så fall vore bra om du kunde göra min text tillgänglig på något sätt. Tack på förhand. Ahi-nama (diskussion) 27 februari 2018 kl. 19.36 (CET)

Jag brukar i sådan här begäran återskapa texten som en undersida till dig. Men denna text var rent skräp ur Wikipediasynpunkt och att utgå från den leder dig bara fel. Om Uno är värd en artikel måste det finnas substans för en egen artikel och då helt annat än det du skrivit på den raderade sidan. annars är det nog enklast att bara namnge honom i artikeln om Kronlund.Yger (diskussion) 27 februari 2018 kl. 20.06 (CET)

Fundering.

Hallå där,

Skriver då du tog bort en ändring gällandes Lilla Saltsjöbadsavtalet utan någon kommentar till varför.

Vad har du för källa att utgå från att endast "extrem-högern" som tror på att denna konspirationsteori? Hur vet man att det inte finns andra som inte tillhör denna grupp men ändå tror på att detta avtal skedde?

Om det är Johan Brånstad som är källan kan det vara bra att faktiskt presentera den så att läsare kan följa upp den. Ett nummer till en artikel från 1993 (som inte verkar gå att hitta, och om det går så är frågan varför den inte är länkad till?) är väl knappast en trovärdig källa? Sen är den väl högst troligt subjektivt då journalisten bakom är en meningsmotståndare till extrem-högern och då bör källor granskas extra noga - därav extra vikt att källan är ordentlig om påståendet i fråga ska stå kvar.

Om källan stämmer så är det korrekta alternativet att man ändrar meningen från "inom extrem-högern" till "startat av extrem-högern" vilket har olika betydelser.

Replik?

83.233.36.111 27 februari 2018 kl. 22.42 (CET)

Ariel ultra eller Vanish spelar ingen roll, de tvättar bra båda två. På samma sätt kan man försöka tvätta artiklar genom att ta bort ord som man inte gillar för att det skall se ut som om det är fler än det är som tror på en konspirationsteori. Teorin startade inom extremhögern, och de försöker sprida den så mycket som möjligt i sina "nyhets"bloggar, men det är ändå en högerextrem teori... "en råtta är en råtta även om man kallar den för katt"... så Yger har mitt stöd Adville (diskussion) 27 februari 2018 kl. 22.48 (CET)

Informationen är relevant och viktig för förståelsen, så ta bort den är inte OK. Om du har bekymmer med frasen märk den då med {{kb}} men ta inte bort den.Yger (diskussion) 28 februari 2018 kl. 08.45 (CET)

Fråga

Hej! Jag har tidigare försökt att medverka på olika wikipediaartiklar genom att översätta redan befintliga engelska artiklar och skapa nya svenska artiklar av dem. Däremot har du tagit bort dem så fort jag publicerat dem. Första förstår jag varför du tog bort, den var delvis på engelska och svenska, och hade inga källor. Därför rättade jag det och publicerade igen, men den tog du också bort, varför? Dessutom låste du artikeln och jag kunde inte redigera/skapa en ny. Därför valde jag en helt annan artikel att översätta, men även om den innehöll källa till det engelska originalet och var komplett översatt så raderade du även den. Dessutom utan förklaring till varför. Jag undrar nu vad som jag gör fel, och hur jag skulle kunna rätta det. Gladi88 (diskussion) 28 februari 2018 kl. 12.24 (CET)

Den första saknade källor, ref till annan språkversion är OK som upplysning men ersätter inte behovet av källor, och språket var inte korrekt svenska. den andra innehöll ingen brödtext eller källor och är då att se som en oartikel.Yger (diskussion) 28 februari 2018 kl. 13.37 (CET)

Oartikel avfallsförebyggande

inlägg flyttat till Användardiskussion:Pzspa.Yger (diskussion) 1 mars 2018 kl. 18.43 (CET)

Naanol Tesfaye

inlägg flytta till Diskussion:Naanol Tesfaye.Yger (diskussion) 4 mars 2018 kl. 22.03 (CET)

NVAU sidan som blev raderad

Hej!

Fick nyss ett meddelande om att artikeln är raderad. "7 mars 2018 kl. 19.45 Yger (Diskussion | Bidrag) raderade sidan NVAU" Vad krävs av en artist för att vara "känd nog" ? "ej skivbolga" ? Jag hann inte med att besvara posten. Jag är inte medlem i bandet, men jag är bekant med artisten i fråga. Väldigt subjektivt över vad/vem som anses "känd", men om artisten i fråga finnes på Spofiy / iTunes / Apple Store / Amazon / Deezer, bör inte det kunna räknas som "artist" ?

Tack! :)

Erik

Den var mallad för relevanskontroll av användare Nordelch med motiveringen ser ut som endast egen publicerade verk. Dvs det krävs skivor utgivna av ett etablerat skivbolag. Se mer om detta på Wikipedia:att skriva om musikYger (diskussion) 8 mars 2018 kl. 12.52 (CET)

Thank you for your patrolling

Thanks for your support on the pages of Oriana Fallaci, Matilde Serao... It was an event at the Embassy of Sweden in Rome, see here. I have asked the new users to thank you.--Alexmar983 (diskussion) 8 mars 2018 kl. 15.27 (CET)

Personligt 2

Hejsan kompis!, Skulle du kunna ge mig ditt email?

Har ett par frågor till dig... Avaay (diskussion) 9 mars 2018 kl. 15.59 (CET)

Dy kan skicka epost till yger på menyn uppe till vänster. Adville (diskussion) 9 mars 2018 kl. 16.05 (CET)

Och jag svarar inte på e-post, om du skickar mig en frågan kan jag eventuellt svara på din diskussionssida, annars är det normala du ställer frågan på denna sida.Yger (diskussion) 9 mars 2018 kl. 16.59 (CET)

Tjenare Yger, ta en titt på min diskussionssida. Avaay (diskussion) 9 mars 2018 kl. 17.17 (CET)

• Primär Meddelande @Yger, Jag har nu redigerat och som förklarat tidigare uppfyller artikeln de svenska kraven per föjande konversation: Du hänvisar till regler som gäller på engelskspråkiga Wikipedia. De gäller inte här. De olika språkversionerna av Wikipedia kan ha helt olika regelverk. Här gäller t ex Wikipedia:Att skriva om sport. Kitayama (diskussion) 9 mars 2018 kl. 17.32 (CET) @Kitayama, förlåt mig. Läste länken nu å detta hänvisar relevans inom artikeln; Barnidrottare och deras ledare är relevanta endast om deras prestationer är uppmärksammade internationellt eller på annat sätt unika.

Så jag är redo att publicera artikeln, kan du flyttad/publicera den nu är du snäll. Bästa/Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 17.58 (CET)

• Kommentar, Här är en konversation för att yttligare hänvisa relevans: när det gäller relevans så uppfyller han den mycket väl; hänvisar subjekten relevans via t.ex Wikipedia:Att skriva om sport inom artikeln; Barnidrottare och deras ledare är relevanta endast om deras prestationer är uppmärksammade internationellt eller på annat sätt unika. Han utan tvekan uppfyller De svenska kriterina vilket är det @Kitayama, sade man skall utgå ifrån, och han uppfyller de svenska kraven för fotbollsspelare(Ev. ungomdsspelare) utan tvekan. Jag har tagit detta till ett par personer och som sagt artikeln som jag har skrivit på den svensk-språkiga sidan är bra och jag har lagt in enormt mycket arbete. Det enda problem till varför jag inte har publicerat är språket, som några admin. nämnde så behöver språket lite små-korrogering innan publicering, kan du snabbt små&snabb-fixa språket och publicera artikeln, oherhört tacksam är jag om du skulle kunna göra det, tack, bästa, Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 15.47 (CET)

Kommentar: bara en liten not, sen när såg man en 14-årig få sådana komplimanger från en förbunds-president och möjligheten att spela med spelare 3 år äldre hans senior i ett landsslag, samt vad jag har hört från mina etiopiska bekanta är han en ikon uppe i Etiopien, redan som en 14-årig snackas det om han och hur han kan lyfta statusen för Etiopien och dess fotboll. Och han fyller de svenska kriterierna för hans relevans kriterier mycket mycket väl utan tvekan vilket är det det borde handla om... När det kommer till svenska relevans kriterier uppfyller han de utan tvekan mycket väl som jag har hänvisat till där uppe, och om du vill bedömma med engelska kriterier även fast man skall ej göra sådant då han redan har godkännts utav de svenska kriterierna för idrottare, så passerar han GNG mycket väl med de infogningar jag har gjort, tack å hej. Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 15.51 (CET)

• Jag flyttar artikeln nu, och så kan den förbättras utav andra användare, men per det jag har skrivit där uppe så är relevansen bevisad väldigt väl. Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 18.12 (CET)

Diplomatstjärnan Svenskspråkiga Wikipedia skulle inte vara detsamma utan dig, fortsätt med dina insats. Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 17.45 (CET)

Diskussion om relevans skall föras på personens diskussionssida och finns nu även på din diskussionssida. jag har där tagit upp och kommneterat frågan om relevans och avstår därför svara här.Yger (diskussion) 10 mars 2018 kl. 18.23 (CET)

förlåt mig men detta är helt och hållet absurt. Jag bestämmer mig att skriva om en person som inte bara är en ungdomsikon i Etiopien men även UPPFYLLER DEM SVENSKA IDROTTSKRAVEN, och du bestämmer ändå dig för att föra bort artikeln? Jag trodde att även administratörer skall följa och hålla sig till reglerna och regleringen är att han passerar dem SVENSKA KRAVEN FÖR IDROTTAR, jag och Sv wiki bör ej bry sig om annat. Helt absurt och jag förväntar mig att artikeln förs tillbaka!!... Jag är inte en person som ofta blir arg men detta är absurt! I sinnerligen bryr jag mig inte vad folk tycker, relevans är relevans och den där bevisad!! Absurt att jag ens behöver argumentera för detta, jag rekommenderar att du ser upp till Innocent until proven guilty. Jag tar min tid och foksuererar på en aritkel och jag har mycket väl läst relevans kriterian för den SVENSKA wikipedia sidorna inom sportpersoner och inte bara en men flera kriterier uppfyller han! Detta är absurt hur du utgår, jag i all ärlighet hade trott att du skall lösa detta i ett dioplamtiskt sätt och bortse från det oetiskta och INSE att om relevansen är bevisad bör inte ens åsikt betyda något. TACK! Jag förväntar verkligen mig att du lägger tillbaka artikeln eller i all åtminstone publicerar den på en användar sida så att den kan om-publiceras av någon...!! Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 21.03 (CET)

Jag kopierar in här det jag redan skrivit på din diskussionssida och på artikeln diskussionssida:

Fyra erfarna förordar att den raderas samt att motsvarande artikel raderats på enwp. Du kanske borde läsa vad vi skriver om konsensus när så många erfarna uttalat sig är det beslutat, dvs det är kört för dig få en artikel om denna person upplagd.Yger (diskussion) 10 mars 2018 kl. 21.08 (CET)

Fråga om kontohändelse

inlägg flyttat till Wikipedia:Wikipediafrågor#Fråga om kontohändelse.Yger (diskussion) 13 mars 2018 kl. 10.01 (CET)

Heja Livet

inlägg flyttat till Diskussion:Heja Livet!.Yger (diskussion) 13 mars 2018 kl. 13.14 (CET)

Wikidata på svenska orter

Ytterligare ett uppordnande projekt (användning av Wikidata) som du gör. Bra! Per W (diskussion) 15 mars 2018 kl. 22.30 (CET)

tack och idag har jag avslutat min insats denna gång!Yger (diskussion) 17 mars 2018 kl. 10.03 (CET)

Markaryds kommunvapen

Hej! Verkar som att Markaryds kommun laddat upp "sin" variant på sitt kommunvapen och ersatt den tidigare på artikelsidan. Ids du ta kontakten med dem eller vet du vem som är bra på det där? De anger ShareAlike 4.0 på kommunvapnet men det är ju inte alls säkert på det. /Portunes (disk) 16 mars 2018 kl. 15.50 (CET)

det var ett ipnummer, så jag nöjer mig (nu) med att återställa.Yger (diskussion) 16 mars 2018 kl. 15.53 (CET)

Okej, då noterar jag det till framtiden så kan jag ta hand om det själv. /Portunes (disk) 16 mars 2018 kl. 16.00 (CET)

Jag får för mig utifrån namnet på den som laddat upp på Commons, och som inte använt den signaturen är, att det kan vara frågan om sekreteraren till höga chefen som gjort detta, utifrån order från chefen. Och i dessa fall brukar dialog snabbt bryta samman, och det är lite ojust vara hård mot den som gjort handgreppen när det är personen som beordrat vi vill säga till (lite skarpt).Yger (diskussion) 16 mars 2018 kl. 16.08 (CET)

Näringsliv i Vänersborg

Mitt intresse är näringsliv i allmänhet med lite slagsida åt nyheter och fördjupning inom byggteknik och infrastruktur. Det går oftast ett par år mellan varje gång jag skriver något på Wikipedia. Därför hänger jag inte riktigt med i alla förändringar. I morse tipsade jag Vänersborgs kommun om att kommunens mest välkända företag borde finnas med på kommunens Wikipedia-sida, på samma sätt som för många andra kommuner. Kommunen nappade och lade in informationen; enligt min bedömning helt OK. Brödtexten finns kvar; däremot försvann listan över företag snabbt. När jag kollar historiken ser det ut som om man, kanske av okunnighet, lagt in externa länkar till företagens hemsidor, istället för länkar till separata sidor. Är detta orsaken? --congus (diskussion) 19 mars 2018 kl. 18.33 (CET)

Ja det är den primära orsaken och varför det blev lite abrupt. Men sedan när långa listor med företagsnamn inte heller så bra, upp till fem borde räcka och då behöver man heller inte ta upp dem i punktform, utan det går skriva dem i löptext. Inte heller punktlistor gillar vi, men ibland finns det här i alla fall.Yger (diskussion) 19 mars 2018 kl. 18.40 (CET)

Förstår och accepterar. Dock är det väl så, både när man producerar tryckt och digitalt material, att information i punktlistform går snabbare att ta till sig än samma information som löpande text. Medger dock att punktlistor tar mer plats. Följdfrågan: är det ett önskemål från Wikipedia att spara plats? Bra att veta i så fall, innan jag exempelvis börjar leta upp och lägga in bilder som förtydligar och förklarar. --congus (diskussion) 19 mars 2018 kl. 19.03 (CET)

Nej inte spara plats. Och punktlistor är naturligtvis bäst när man skall lista pristagare, sjöar inom en kommun etc. Det är väl så att om det är fler än 4-5, och en komplett uppräkning är lista lättare ta till sig men om det är upp till 3-4 och/eller inkomplett uppräckning är det lättare ta till sig med löptext. Och om man verkligen vill nämna 20-30 företag kan det vara lämpligast skapa en separat artikel Vänersborgs näringliv där då listor kan förekomma hellre än att förrycka artikeln om orten.Yger (diskussion) 19 mars 2018 kl. 19.17 (CET)

Tack!

Hej! Är vaktmästare från Hedemora, Husby och Garpenbergs församling. [sida] Surfade lite på nätet och kom till församlingens wiki sida där du var aktiv. Skulle bara säga ett stort TACK till dig för ditt engagemang och arbete. Ska prova bidra lite jag med. :) G020245 (diskussion) 19 mars 2018 kl. 22.03 (CET)

Och tack till dig som uppdaterade länken till er webbplats.Yger (diskussion) 20 mars 2018 kl. 07.13 (CET)

Flexicruiser

inlägg flyttat till diskussion:Flexicruiser.Yger (diskussion) 21 mars 2018 kl. 06.26 (CET)

A.O. Scott

Känner mig osäker med artikelnamnet A.O. Scott, se mina senaste ändringar. Ska det vara mellanrum mellan initialerna? --Vannucci (diskussion) 22 mars 2018 kl. 02.37 (CET)

ja, och jag har flyttat.Yger (diskussion) 22 mars 2018 kl. 08.41 (CET)

Varför? Vi brukar skriva ihop initialer i fall som detta. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2018 kl. 16.17 (CET)

De externa källorna anger namnet med mellanrum.Yger (diskussion) 23 mars 2018 kl. 16.31 (CET)

Förnamnsinitialer behandlas som avbrytningsförkortningar, d.v.s. man använder antingen mellanslag eller punkter, inte båda. Alltså A O Scott eller A.O. Scott. Det senare är standard på svwp. --Caztorp (diskussion) 23 mars 2018 kl. 16.38 (CET)

Ja, så är det. Jag återställer. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2018 kl. 16.49 (CET)

tack, nu har jag lärt mig något nytt!Yger (diskussion) 23 mars 2018 kl. 18.47 (CET)

Välaberget

Hej! Du tog bort en text jag lagt till om Välaberget pga brist på källa. Hur anger jag observationer på Artportalen som en källa? 192.165.21.4 23 mars 2018 kl. 11.20 (CET)

Egna observationer duger inte som källa. Allt som läggs in måste kuna verifieras av en trovärdig källa, dvs redan varit publicerad.Yger (diskussion) 23 mars 2018 kl. 11.23 (CET)

Så, nu har jag fixat bra referenser till Välaberget. Men en fråga har uppstått som kanske kan intressera folk. Om en auktoritet (t.ex. en erfaren författare till artbestämningsböcker) inom ett område rapporterar till Artportalen, räknas dennes observationer som godkända referenser? 192.165.21.4 23 mars 2018 kl. 16.09 (CET)

Bara om artportalen värderat informationen och lagt in det som fakta.Yger (diskussion) 23 mars 2018 kl. 16.11 (CET)

Rödlänkar som uppstår vid radering utan omdirigering

Hej, vad är planen för de här länkarna? De har blivit rödlänkar i och med din radering utan omdirigering av Belleterre (ort). --Larske (diskussion) 24 mars 2018 kl. 09.15 (CET)

Tack, det är en miss av mig. Jag kollar inlänkar till de jag raderar men missat det för de jag flyttat.Yger (diskussion) 24 mars 2018 kl. 10.22 (CET)

Varför inga omdirigeringar oavsett om det är efter flytt eller artiklar raderas på vanligt sätt? Nu försvann Bedford (kommun (ville) i Québec) helt, som jag är ganska säker på innehöll data från riktiga källor om stadskommunen i stället för lsjbots artikel om "orten" med bara geoname som källa. Hade artikeln bara omdirigerats hade det varit lätt att återställa den och ändra riktning på omdirigeringen. 90.227.175.244 24 mars 2018 kl. 19.11 (CET)

ja det har varit ordentligt rörigt och svårt detta. De har dock varit markerade för hopslagning i över två år så dags åtgärda detta. OM jag kan hjälpa genom att lagra undan viss info gör jag det gärna ge sig bara en undersideadress (dock befolkningssidan i den artikeln från 2011 ersattes av en från 2014) Yger (diskussion) 24 mars 2018 kl. 19.19 (CET)

Alla lsjbots datum för befolkningsssiffror med geonames som källa är fel. Det är datumet då platsen senast uppdaterades i geonames. I det här fallet lades befolkningssiffra från folkräkningen 2011 in i geonames 2014. I andra fall kan det vara helt andra uppgifter som ändrats i geonames vid det datum som lsjbot anger. (Det här är en anledning till att du inte bör ta bort Mall:Robotskapad om du inte kontrollerat all fakta mot bättre källor och ersatt källhänvisningar till geonames.)

Visst var det rätt att slå ihop de här artiklarna. Men det hade varit bättre att behålla kommunartikeln (som dessutom redan rensats från dåliga källor) än att göra om ortartikeln till en kommunartikel. Det finns också en del föreslagna hopslagningar som inte är så självklara, där det (t.ex. efter kommunsammanslagningar) är ganska stor skillnad på kommun och ort med samma namn. 90.227.175.244 24 mars 2018 kl. 20.32 (CET)

Ja Larske indikerar också att den sammanlagda artikeln bör baseras på kommunartikeln. Men om det krävs annan ytterligare bättre kunskap så överväger jag att då ta bort dessa slåihopförslag, utifrån att de legat två år utan att något gjorts. Dessa mallar skall inte vara en allmänn "någon superklok bör göra något bra av denna artikel"Yger (diskussion) 24 mars 2018 kl. 20.38 (CET)

Det jag är emot är att artiklar raderas eller flyttas utan omdirigering när de funnits här i flera år. Så brukar inte dubblettartiklar och ihopslagningar hanteras. För att snabbt åtgärda sammanslagningsmallarna utan att behöva stor kunskap skulle jag bara omdirigera ortsartiklarna till kommunartiklarna. Det är kanske inte är optimalt för alla orter, men det är inte sämre än att lämna robotartiklarna som de är. Och all data finns kvar att se i historiken om någon med mer tid och kunskap vill försöka göra något bättre.
Möjligen kan en del ortsartiklar raderas eftersom geonames ortsdefinition är så bred att det ibland är svårt att veta vad artiklarna egentligen handlar om och det är svårt att hitta källor. För Québecs kommuner finns bra källor för att verifiera och förbättra robotartiklarna, så där behövs bättre motiveringar om de ska raderas. 90.227.175.244 25 mars 2018 kl. 08.33 (CEST)

Det fungerar inte då länkarna i Wikidata då blir sallad och det blir sallad i massor med förgreningssidor. Och vi permanentar ett överkomplicerat artikelnamn. Att lägga in en omdirigeringslänk stället för att radera är dock en möjlighet. frågan är nu akut om jag bara skall ta bort hopslagningsförlagen eller fortsätta. Jag själv anser bestämt att göra enligt ditt förlag är att förstöra innehåll ohjälpligtYger (diskussion) 25 mars 2018 kl. 08.48 (CEST)

Förgreningssidor och wikidata måste fixas oavsett om sidor raderas eller bara omdirigeras. Jag håller med om att botartiklarna ibland har onödigt komplicerade sidnamn, men om de lämnas som omdirigeringar så undviks trasiga länkar både internt och externt. 90.227.175.244 25 mars 2018 kl. 20.59 (CEST)

det blir än virrigare med ditt förslag och då det är olika (ort, kommun) vilka det substantiella Wikidiata objektet är länkat till, så anser jag ditt förlag helt förkastligt (och slåihop skall aldrig lösas med en omdirigering, med historiken kvar). Men jag lämnar nu detta arbete och avser om någon månad avmalla artiklarna föreslagna för aammanslagning.Yger (diskussion) 25 mars 2018 kl. 21.05 (CEST)

Min artikel om Barbrogruppen raderades, varför?

inlägg överfört till Diskussion:Barbrogruppen.Yger (diskussion) 25 mars 2018 kl. 21.08 (CEST)

Fritiof Santesson

Hej, nyfiken på varför du tog bort ett par kategorier? Finns det någon konsensus jag kan lära mig av, eller är det rent subjektivt från ditt håll?

Vänligen, Gustav Nordin (diskussion) 29 mars 2018 kl. 10.47 (CEST)

Alls inte subjektivt. Kategori Handelsbanksfären skall ha bolag i sig och möjligen någon som startade den och ordförande eller VD, absolut inte en tjänsteman. Kategorin Personer inom Sveriges näringsliv handlar om tungviktare som brukar synas regelmässigt i media i sin roll i näringslivet. Det gäller inte här.Yger (diskussion) 29 mars 2018 kl. 11.20 (CEST)

OK, låter rimligt. Var finns den här typen av regler samlade? Gustav Nordin (diskussion) 7 april 2018 kl. 15.58 (CEST)

Vi bygger mycket på praxis, och dokumenterar oftast inte på denna detaljnivå.Yger (diskussion) 7 april 2018 kl. 16.02 (CEST)

Befolkningsmall som hämtar data från Wikidata - svar på gammal ping

I den här redigeringen på Innocent bystanders användardiskussion pingade mig för ett par veckor sedan. Eftersom den tråden nu är arkiverad så svarar jag här.

För en vecka sedan (26 mars) släppte SCB befolkningsdata per 31 december 2017 för distrikten. Data för 2016 hade vi redan i Wikidata och jag la nu in 2017- och 2015-data för de 2 523 distrikten. I förhållande till tätorterna är det ju en ren struktur på distrikten utan en massa historiska sammanslagningar och uppdelningar att ta hänsyn och även en "ren" artikelstruktur. För att testa din idé om det skulle gå att skapa diagrammen för befolkningsutveckling direkt från Wikidata gjorde jag en Lua-modul som gör jobbet att hämta ut folkmängd (P1082) för önskade år från ett godtyckligt Wikidataobjekt och stoppade in ett anrop av den i {{Infobox distrikt Sverige}}. Genom en enda redigering i mallen har vi därmed fått befolkningsutvecklingsdiagram i 2 523 distriktsartiklar, se till exempel Mölleberga distrikt. För de flesta distrikt har det inte hänt lika mycket på två år som för Mölleberga, men tanken är att vartefter vi stoppar in fler år med data i Wikidata kan övergå till att visa år med 2, 3, 4 eller 5 års intervall. Idag gjorde jag även mallen {{Befolkningsutveckling WD}} för att göra det lite lättare att använda från wikitexten i artiklar utan att behöva skriva {{#invoke:...osv}} som möjligen kan verka skrämmande. För att mallen/modulen ska bli "säker" behöver den justeras lite så att man inte av misstag råkar få folkmängder som avser berörd del (P518) av ett objekt. Vi har ju en hel del orter som ligger i flera kommuner, men för distrikten ska det inte vara nåt problem. Även tätorternas folkmängder för 2017 släpptes i förra veckan (28 mars) och är inlagda i Wikidata, se Diskussion:Lista över Sveriges tätorter#Ny_statistik_31-12-2017 där jag illustrerade lite textfakta med hjälp av den nya mallen. --Larske (diskussion) 2 april 2018 kl. 10.37 (CEST)

Jag blir alldeles paff av förvåning. Att något så bra och värdefullt gått fixa så snabbat och enkelt! Jag behöver "sova på saken" lite mer innan jag kommer till bestämd uppfattning hur det blir bäst använda modulerna, men visst är placeringen bra i distriktsmallen.Yger (diskussion) 2 april 2018 kl. 11.07 (CEST)

Går det att göra en befolkningsutveckling såsom i artikeln Staffanstorp? Distrikten kommer ju förhoppningsvis få finnas kvar nu framöver och fortsätta få statistik. /Portunes (disk) 2 april 2018 kl. 12.00 (CEST)

Ja, en variant med liggande histogram som kan styras med någon "typparameter" har jag tänkt mig. Men om man ska ha med folkmängder och arealer i klartext kan det nog bli lite trångt att få plats i infoboxen, med det går ju bra att ha diagrammet i artikeltexten också, precis som i Staffanstorp.

Just nu finns det bara data i Wikidata för 2010, 2015, 2016 och 2017 för Staffanstorp (Q1003201), men SCB har ju folkmängdsdata och arealdata för tätorterna för vart femte år tillbaka till 1960 respektive 1990, utom 1985 av någon anledning.

Jag börjar med att göra en demo på liggande histogram och stoppar manuellt in "kompletta" data för någon ort i Wikidata, så kan vi se sen om det är värt att stoppa in historiska data för alla tätorterna i Wikidata. Det går nog inte lika smärtfritt som för distrikten i och med att vi har objekt med flera olika tätortskoder och tätortskoder som har återanvänts för olika orter och artiklar som beskriver grupper av orter, ja du vet.

--Larske (diskussion) 2 april 2018 kl. 12.54 (CEST)

För orter skall du nog inte gå längre bak än 2005. Jag tänker mig dölja äldre befolkningsdata i en collapsed tabell. Det finns kritik att befolkningsdiagrammet nu tar för stor platsYger (diskussion) 2 april 2018 kl. 14.52 (CEST)

Första återkoppling: Jag tycker en fyrkant under mallen är väldigt bra. Jag tror sedan staplarna skall vara smalare och känner spontat de borde vara fem (men det finns inte data för det ännu..), om våg eller lodräta staplar, kan jag inte ensam avgöra. Med fem tror jag det är enklare se trenden, neråt eller uppåt. Jag har inte funderat färdigt om jag tycker det är "värt" signalera värdena inte är jämförbara (tex stora arealskillander) det kan ju räcks med text och regina för det. Att det sedan passar är distrikt är vi överens om, och jag tror också de kan passa för småorter. För större orter och orter med längre tidsserier som redan finns i diagram i artiklarna är jag ännu inte klar med tankarna.Yger (diskussion) 2 april 2018 kl. 19.23 (CEST)

Fyrkant under mallen? Vad menar du?

Ja, stapelantalet bestäms av hur många år man anger och stapelbredden går att styra med parameter, se exempel nedan.

London med fem smalare staplar 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ×1 000 000 1921 1941 1961 1981 2001	London med fem mellanbreda staplar 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ×1 000 000 1921 1941 1961 1981 2001	London med fem bredare staplar 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ×1 000 000 1921 1941 1961 1981 2001
En "fyrkant under mallen"?

--Larske (diskussion) 2 april 2018 kl. 20.36 (CEST)

Ja den mittre känns klart bäst. Fyrkant under mallen menar jag hur du lagt in den under faktadelen.Yger (diskussion) 2 april 2018 kl. 21.00 (CEST)

Min slutsats från diskussionen på Bybrunnen är att vi inte gör mer i denna fråga nu. Boxarna i distrikten blev jättebra och vi gör ingenting åt de småorter som idag saknar diagram. Diagram för småorterna är svårare då omfattning ändras så mycket mellan åren. När sedan data från nästa stora omräkning kommer (2019?) så tycker jag vi prioriterar att snabbt få in data och skapa ny artiklar där det behövs och markera upphörda. Diagrammen får vi sedan, när det är klart, titta och fundera på igen.Yger (diskussion) 7 april 2018 kl. 08.42 (CEST)

Raderad artikel

Min artikel om byggnaden Bergslagsgården i Norrköping raderads efter allt mitt hårda arbete, och den enda förklaringen jag fick var "egen forskning fluff etc". Jag har hämtat all min information från sidorna som finns deklarerade i källförteckningen, och absolut inte bedrivit någon egen forskning. Jag har dessutom lagt ner jättemycket arbete på att skriva sidan, och tycker då att jag har rätt att kräva en mer djupgående förklaring. Jag vill för övrigt säga att jag är tacksam över ditt stora engagemang, men skulle gärna vilja ha ett svar på vad jag har gjort för fel med min Artikel /Casrub Casrub (diskussion) 4 april 2018 kl. 17.45 (CEST)

den enda källförteckningen är en blog som inte är en godkänd källa. Och det mesta som står där verkar som du själv letat fram, inte vad som tidigare publicerats i en trovärdig källa. gissningsvis huserade(=egen spekulation) dokumentet där det berättas om arvstvisten (=egen forskning) Man kan alltså därmed fastslå(=egna spekulationer). Och hela texten är itne upplagd som krävs av en encyklopedisk artikel om en Byggnad. Hela texten finns sedan kvar i historiken.Yger (diskussion) 4 april 2018 kl. 18.18 (CEST)

Tack så mycket för att du tog tid att svara. Jag förstår ditt svar och ska försöka bättra mig till nästa gång. Casrub (diskussion) 5 april 2018 kl. 11.57 (CEST)

Hörapparat / Historik över hörapparater - tankar om eventuell infogning?

Hej Yger! Jag såg att du föreslagit att Historik över hörapparater ska infogas i Hörapparat. Den förstnämnda artikeln är ju f.n. Veckans översättning, och jag undrar lite över dina tankar kring detta. Visst är båda artiklarna väldigt korta, och idealet vore väl att båda blir utökade. I den bästa av världar osv... Men går det att avvakta hur mycket som blir översatt innan nåt beslut tas? Jag har, trots att jag nu är "hela" ett och ett halvt år gammal här på wp, mycket kvar att komma underfund med. Och utan att fråga får man sällan veta nåt! :-) // Zquid (diskussion) 5 april 2018 kl. 15.14 (CEST)

Det är egentligen ett självklart fall. Den bör/skall infogas. Det var snarast av hänsyn till att den var veckans översättning jag inte gjorde den utan nöjde mig med att malla Det är ju fullt möjlig utöka den där den nu ligger innan den infogas. En artikel med infoga mall behåller den högst två år, när den tiden gått går jag igenom alla med den mallen och infogar alternativt tar bort mallenYger (diskussion) 5 april 2018 kl. 15.28 (CEST)

Två år??? Är du seriös Yger? Att en artikel ska ligga i två år med den mallen är bara dumt, det borde genomföras omgående när en administrator ser att en artikel är mallad med den mallen. Skulle administratören tveka om en infogning, får den väl skapa en diskussion om det. Att dra ut på det bara för sakens skull är bara ett tidslöseri. Angående artikeln om hörapparatens historia är också bara onödig när den är till och med större än vad artikeln om själva hörapparaten är! Det blir bara kaka på kaka. DIEXEL (diskussion) 9 april 2018 kl. 10.58 (CEST)

Du missuppfattar, den ligger längst två år. Och problemet är att observera att en artikel är mallad. Yger (diskussion) 9 april 2018 kl. 11.01 (CEST)

Nu påminde du mig och jag gjorde den, vilket inte alls kräver adminbehörighet.Yger (diskussion) 9 april 2018 kl. 11.17 (CEST)

Böösgården

Hej! Tack för att du har tagit reda på vilket kvarter Böösgården ligger i, för det antar jag att du har gjort? Det står andra kvartersnamn på husen. Allt gott /Vivo (diskussion) 6 april 2018 kl. 11.48 (CEST)

BBR skriver så och och i mallen fans det ingen motivering. Även i hitta.se anges koppargården 1. Om du ändå anser det är fel är det väl bäst du tar bor den infon? BBR är en mycket trovärdig källa.Yger (diskussion) 6 april 2018 kl. 12.10 (CEST)

@Vivo: Notera att kvartersnamn och fastighetsbeteckning är två olika saker. Det som står på gatu/husskyltar är kvartersnamn, men det som står i listan är fastighetsbeteckningar.

• Fastighetsbeteckningen är Kopparvågen 1, se den här kartan.
• Kvartersnamnet är Smedjan, se den här vandringsbeskrivningen.

--Larske (diskussion) 6 april 2018 kl. 12.26 (CEST)

Tack Larske! Vivo (diskussion) 9 april 2018 kl. 09.51 (CEST)

Runstav / Runkalender

Jag förstod kanske inte riktigt hur du tänkte - en runkalender ristad på en trästav är en runstav. Det kändes därför som en lämpligare länkning då den artikeln är mer utförlig även om en del nyare fynd saknas där. Sedan vet jag egentligen inte om runstav och runkalender verkligen behöver separata artiklar. FBQ (diskussion) 6 april 2018 kl. 16.58 (CEST)

Men det finns ett uppslagsord Runkalender som verkar stämma helt, och skaparen använde det begreppet.Yger (diskussion) 6 april 2018 kl. 17.02 (CEST)

Visst, och det är väl egentligen ingen mening att spekulera varför personen gjorde det, möjligen är ordet mer lättbegripligt för någon som inte vet vad en runstav är. Men det är ju samtidigt just artikeln runstav som beskriver trästavar liknande den från Lödöse. Men möjligen är det en ändrad länk fel väg att gå, det vore kanske bättre att slå samman runstav och runkalender, eftersom runkalendrar med några få undantag - då beskrivna främst i artikeln runstav - är just stavar. Möjligen kunde primstavar få en egen artikel.FBQ (diskussion) 6 april 2018 kl. 17.30 (CEST)

Skulle du kunna hjälpa mig?

Hej! Jag tryckte på fel ställe på mobilen, och gjorde en tillbakarullning av misstag. Kan du "göra rätt" detta? Tack på förhand! // Zquid (diskussion) 8 april 2018 kl. 10.42 (CEST)

 UtförtYger (diskussion) 8 april 2018 kl. 10.45 (CEST)

Tack så mycket för hjälpen! // Zquid ::::::(diskussion) 8 april 2018 kl. 11.31 (CEST)

Nu har jag gjort samma misstag IGEN... Tror du att du kan hjälpa mig en gång till? // Zquid (diskussion) 8 april 2018 kl. 15.19 (CEST)

 FixatYger (diskussion) 8 april 2018 kl. 15.21 (CEST)

Tack igen! // Zquid (diskussion) 8 april 2018 kl. 15.48 (CEST)

Albert Einstein

Hej! Varför har du plockat bort mina redigeringar på Albert Einstein? Jag skrev en del förtydliganden om Einsteins arbeten från 1905, satte dem i rätt ordning, och la till några länkar och referenser. Vad är det som är fel med detta, och vad får dig att beteckna detta som klotter? Mvh UlfUlf.torkelsson (diskussion) 8 april 2018 kl. 22.39 (CEST)

Jag tog alls inte bort allt du la in. Jag tog bort en del där du la in externa länkar i löptexten och där de fyra verken redan nämndes i den version jag återgick till. Yger (diskussion) 9 april 2018 kl. 07.22 (CEST)

Den tidigare versionen innehåller flera sakfel, såsom att artiklarna angavs i fel ordning och att det felaktigt påstås att alla artiklarna publicerades i volym 17 av Annalen der Physik. I verkligheten publicerades den sista artikeln i volym 18. Dessutom har den tidigare författaren missuppfattat vad som menas med en volym av en vetenskaplig tidskrift. En sådan volym består av flera nummer som ges ut vid olika tidpunkter. I detta fallet så utgavs det två volymer per år av Annalen der Physik, men med ungefär ett nummer per månad. Därtill la jag till en del extra information, vilken inte fanns med tidigare, om Einsteins artiklar. Detta har du alltså tagit bort, när det hade räckt att ta bort de externa länkarna i sig, om sådana nu inte är tillåtna.Ulf.torkelsson (diskussion) 10 april 2018 kl. 00.29 (CEST)

Jag har redigerat in den texten du la in nu. Jag har tagit bort listformen, externa länkar och begreppet annus mirablis. Yger (diskussion) 10 april 2018 kl. 06.40 (CEST)

Sheanötsträd

Varför raderade du ett seriöst bidrag till efterlyst utökning?
83.254.6.228 9 april 2018 kl. 21.52 (CEST)

saknade helt källor och under rubriken källor hade du lagt något heltokigt.Yger (diskussion) 9 april 2018 kl. 21.53 (CEST)

Vad menar du med "heltokigt"? Det var ju en källanvisning! Jag har mycket mer kött på benen, men ogillar okynnesraderingar.
/83.254.6.228 9 april 2018 kl. 22.58 (CEST)

Han menar att det inte finns någon källa till det du skriver och då blir det konstigt. Källor är externa länkar till bra sidor so bekräftar det du skriver, annars vet vi ju inte om det är sant. MVH Adville (diskussion) 9 april 2018 kl. 23.06 (CEST)

Det länkades till en obefintlig artikel om Shenet isf till sajten Shenet. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 9 april 2018 kl. 23.08 (CEST)

Länken behöver dessutom gå till rätt undersida på Shenet, till den specifika sida där informationen som hämtats står att finna. Denna länk går att hämta genom att kopiera adressfältet i webbläsaren när du är inne och läser på sidan du vill åberopa som källa. //Vätte (diskussion) 11 april 2018 kl. 13.01 (CEST)

Raderad sida - kan inte hitta texten?

Gustaf Mauritz Leijonhufvud Lewenhaupt kan inte hitta texten när ni tog bort den, la ner ganska mycket tid trots att det såg ut som att det var kopierat, något som jag inte visste var ett problem. Kan jag i alla fall få tillbaka texten så att jag kan förbättra den? Verkar lite drastiskt och avskräckande när allt man gjort raderas utan att man kan göra om. Hade sparat ner den om jag visste att den skulle raderas helt.

Veleociraptor (diskussion) 10 april 2018 kl. 20.25 (CEST)

Då det var såpass mycket plagiat kan jag inte återskapa den, då jag då återskapar plagiatet och då själv bryter mot upphovsrättslagstiftningen.Yger (diskussion) 10 april 2018 kl. 20.28 (CEST)

Raderar mina artiklar

Jag försöker skapa en ny artikel. Varför tar du dig friheten att radera den innan jag ens hunnit skriva upp några delar i den alls? Ralbihn (diskussion) 11 april 2018 kl. 17.27 (CEST) |}

Därför som du själv skriver det inte var något som kan kallas artikel. Om du vill utveckla en artikel i fred så finns din sandlåda. Det som ligger i artikelrymden måste uppfylla vissa baskrav. Och som tips bör du helt undvika uttryck som nu stod i artikeln: Fintelligens är utan tvekan den mest framgångsrika Hiphop gruppen i Finland, det ger ett väldigt oseriöst intryck.Yger (diskussion) 11 april 2018 kl. 18.28 (CEST)

Särkilax kapell

Hej Yger! Jag har ju märkt att jag ibland skriver lite väl tungt och ibland upprepande, så om du kan kolla i denna artikel (Särkilax kapell) det jag lade in om det är något man kan ta bort hade det varit snällt. För tydlighetens skull så är historikern Sture Torikka min pappa (Wikipedia:Intressekonflikter ?) så jag tänker jag nämner det. Jag skriver ju ut hans namn för att det är spekulationer från hans sida, men det kanske blir många Torikka efter varandra? Jag vill ju inte ses som något propagandaorgan i frågan, utan jag vill ju bara presentera intressant (och seriös) forskning. /Portunes (disk) 12 april 2018 kl. 10.39 (CEST)

Jag har putsat nu. Det som behövdes åtgärdas var mer fokus, dvs på detta kapell och inte fullt med teorier om annat.Yger (diskussion) 12 april 2018 kl. 20.12 (CEST)

Tack. Ja, en del av de där teorierna lades in för ett tag sedan av en annan användare och inte av mig men det var bra att du putsade i dem också. /Portunes (disk) 12 april 2018 kl. 21.06 (CEST)

Hjälpa med artikel

Inlägg flyttat till Diskussion:Efterlevandeguiden.Yger (diskussion) 13 april 2018 kl. 17.23 (CEST)

Varför raderar du min artikel om differential-diagnoser av depression?

Jag har översatt en artikel ifrån engelskspråkiga wikipedia till svenska.

https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_diagnoses_of_depression

Problem med formateringen har jag, och där ber jag att du hjälper mig istället med alla REF-taggar då det är svårt för mig som gör det första gången, samt alla boxar. Det är mer konstruktivt än att radera det för att du inte är bekant med medicinsk terminologi och biomedicin och kallar det " obegripligt ".

Jag har inte raderat den, jag har, som jag skrivit på din diskussionssida, flyttat den till en arbetsarea där du i fred kan slutföra översättningen som var mycket bristande.Yger (diskussion) 15 april 2018 kl. 15.39 (CEST)

Tänk på artkkeln skall vara så färdig när den publiceras atr sådana brister ej skall finnas kvar. Jag förstår om du onte vet hur du gör första gången, men se det som en hjälp att kunna jobba i lugn och ro. Mvh Adville (diskussion) 15 april 2018 kl. 15.43 (CEST)

Ifrågasatta uppgifter-mall

Fantastiskt arbete med att minska antalet artiklar med ifrågasatta uppgifter-mallen. Antalet har minskat med mer än 50 artiklar (från 476 till 423) under bara de senaste dagarna och jag ser att du har varit mycket aktiv gällande det. Sedan månadsskiftet mars-april snart en nedgång på 100 st (från 510 artiklar)! Tack, och väl utfört! --Treetear (diskussion) 20 april 2018 kl. 08.59 (CEST)

Tack, jag arbetar bakifrån och har ambitionen att inga äldre än fyra (tre) år skall finnas.Yger (diskussion) 20 april 2018 kl. 09.01 (CEST)

Ang. relevans

inlägg flyttat till Diskussion:Ripasso Energy.Yger (diskussion) 23 april 2018 kl. 06.08 (CEST)

Hej

Hej varför raderade du denna artikel?. --ACYBERWARRIOR 23 april 2018 kl. 17.35 (CEST)

Texten var tokig och verkade vara en maskinöversättning och det saknades källor. Och detta har jag angett om raderingsskäl.Yger (diskussion) 23 april 2018 kl. 17.38 (CEST)

Radera artikel

inlägg flyttat till Användardiskussion:Hanlof.Yger (diskussion) 25 april 2018 kl. 20.14 (CEST)

Demokraterna i Göteborg

inlägg flyttat till Diskussion:Demokraterna i Göteborg.Yger (diskussion) 26 april 2018 kl. 06.50 (CEST)

Artiklar

inlägg flyttat till Användardiskussion:12053Årsta.Yger (diskussion) 26 april 2018 kl. 15.00 (CEST)

Rote

Hej, jag håller på att gå igenom och granska alla utvalda artiklars Wikidataobjekt och upptäckte då att du rekommenderade artikeln rote utan att ange motivering på diskussionssidan. /Bengtsson96 (diskussion) 27 april 2018 kl. 17.33 (CEST)

ja det var länge sedan. Jag är fortsatt mycket glad att detta begrepp beskrivs ordentligt, men var nog lite slarvig med nomineringen.Yger (diskussion) 27 april 2018 kl. 17.48 (CEST)

Ändringar

Hej, en väninna till mig undrade om någon hon kände kunde gå in och ändra ett par små men viktiga detaljer på en sida som gäller henne. Detta gäller sidan om Dilba. Burkenz (diskussion) 27 april 2018 kl. 20.57 (CEST)

Ändringar av rena fakta som har en referens som verifierar faktat kan göras utan problem även när intressekonflikt föreligger. Att tabort veriferade fakta som har källa är däremot problematiskt, speciellt när det finns en intressekonflikt.Yger (diskussion) 27 april 2018 kl. 21.00 (CEST)

skriv på den sidans diskussionssida vad som är fel och lägg gärna till källa. Det får hon med göra så kan vi hjäloas åt att fixa om det är fel. Mvh Adville (diskussion) 27 april 2018 kl. 21.01 (CEST)

April 2018

Var god och återställ https://sv.wikipedia.org/wiki/D-Wave_Systems i min sandlåda, den behövdes inte radera då jag skulle jobba på meningarna men från ingenstans raderade du bort den. XQA (diskussion) 28 april 2018 kl. 21.12 (CEST)

Svarat på användarens diskussionssida, där frågan redan tagits upp.Yger (diskussion) 28 april 2018 kl. 21.17 (CEST)

Handelssocieten i Gefle

Hej,

Du har omdirigerat Handels-Societeten i Gefle till Användare:84.23.148.144/Handels-Societeten i Gefle. Vad är tanken med det och hur får man bort "Användare:84.23.148.144" från rubriken?

Artikeltexten är flyttad till Användare:84.23.148.144/Handels-Societeten i Gefle då den hade för stora brister för att få finnas i artikelrymden. Den behöver alltså främst förbättras, men när det är gjort kan den flyttas tillbaks till artikelrymden, antingen genom funktionen flytt du hittar under fliken "mer" bredvid sökrutan ovanför texten. eller genom att göra en copy-paste av texten till Handels-Societeten i Gefle.Yger (diskussion) 1 maj 2018 kl. 08.29 (CEST)

Tack för hjälpen! Blackvard (diskussion) 1 maj 2018 kl. 16.47 (CEST)

Källor

Såg att du omstartade diskussionen. Min tro är att källor måste Wikipedia vara tydligare med och beskriva både på sv:Wikipedia och WD. Det du skrev ner skulle jag vilja se i en egen Namnrymd: Källor.

Mina tester med SBL som innan jag startade testa ansågs som en "felfri" auktoritet av de flesta historiker jag pratat med. Den mera nyanserade bilden jag har idag bör på ett "formellt" sätt skrivas ned och diskuteras/kommuniceras till läsaren och andra skribenter. Bara att 100 miljoner källdokument släpptes fria 1 feb gör att vi har galet mycket bättre förutsättningar än då många artiklar skrevs för 100 år sedan att kontrollera "enkla" fakta som fördelseår där 99,9% är överens om att födelseboken är det som gäller i 99% av fallen dvs. väldigt opolitiskt och okomplicerat och en bra början på att lära sig förstå detta med källor och trovärdighet ...

På sikt skulle jag vilja se att alla referenser/källmallar hade en liten infoikon som länkar till en sida typ Källa:SBL.

WD saknar helt konceptet kvalitet/sort på källa i sin design vilket gjorde att jag skrev en blog om hur fel det är dvs. du kan inte från en mall i Wikipedia hämta data från de källor som anses mest trovärdiga (fanns det så är det en enkel grej att "köra över" det valet med ett manuellt val jmf hur ordningen på yrken kan styras idag (länk) från WD hur de syns i Wikipedia). Exempel hur källor för Selma Lagerlöf (Q44519) födelsedag misshandlats bild det saknas helt en tanke att primärkällor är dom vi litar på mest utan alla som kan programmera matar vad dom tycker ex. Find a grave som källa får samma status som Selma Ottilia Lovisa 20,28 Mårbacka i födelseboken etc...

Lyssnar man på Tim Berners-Lee internets skapare och den som nu säger till oss att koppla ihop data med data. Så vill han se att jag som konsument skall välja vilka källor jag tror på dvs, tvärtemot hur WD är gjort idag på gott och ont. Min bild av Wikipedia är ett "mellanlager" där massa källor har samlats ihop som ex. det enorma sockenarbete du gjorde.

Min tro är att ifrån att vi bara tyckt det är fantastiskt med Wikipedia som samlat ihop all denna kunskap är att Wikipedia mer och mer blir en del i detta med FakeNews och att vi måste även förklara för läsaren varför vi säger detta och vilken kvalitet den källan vi använder uppfattas ha.

Steg 0 är att beskriva våra källors kvalitet. Kan vi sedan få respektive "leverantör av fakta ex. SBL" att göra motsvarande arbete så är det läsarna som kommer att bli dom stora vinnarna - Salgo60 (diskussion) 2 maj 2018 kl. 05.55 (CEST)

Jag förstår (som vanligt) inte något av ditt inlägg eller vad du vill med detta. Och diskussionen på Bybrunnen handlar inte om källor utan den börjar nu leda till slutsatsen att dina modifieringar av olika mallar på svwp varit av ondo. Du har utan att det finns riktigt konsensus ändrat så du i svwp "tvingar in" data från WD. Detta måste ogöras, eller rättare sagt backas till att bara göras när gemenskapen står bakom det.Yger (diskussion) 2 maj 2018 kl. 07.32 (CEST)

Ok som sagt tror inte diskussionerna kommer vidare. Vore bra att visa på ett exempel där någon ändring är problem och på vilket sätt, mer än att dom finns i WD men det ser ju inte den som läser.... - Salgo60 (diskussion) 2 maj 2018 kl. 09.59 (CEST)

Det finns just nu konsensus att ta bort flera av de WDlänkar du lagt in i {{faktamall biografi WD}} och flera av de andra mallar med länkar du skapat. På Wikipedia sker beslut med konsensus som gäller även om du inte förstår/håller med. Yger (diskussion) 2 maj 2018 kl. 12.46 (CEST)

CEST)

Bara för att vara tydlig så har mall Mall:Libris ämne inget med Wikidata att göra utan är ett mönster som SKBL och många fler använder men visst skapar för många länkar på Wikipedia.... helt galet att ingen orkar ta diskussionen om Mall:Auktoritetsdata sjukt dåliga LIBRIS länk se diskussion. Den länken byggs med WD data och ingen verkar ha reagerat på 4:a år... att den skapade länken inte går att använda... - Salgo60 (diskussion) 2 maj 2018 kl. 16.23 (CEST)

Användare:GabbeL2/Hamidiye-massakrerna

Jag vet inte riktigt vad som hände med artikeln Hamidiye-massakrerna. Jag försökte för en stund sedan få ordning på artikeln, som jag uppfattade att GabbeL2 hade börjat med igen. Men nu finns inte denne med som artikelförfattare och Användare:GabbeL2/Hamidiye-massakrerna finns kvar. Hur göra? Jag uppfattar webbkällorna som partiska och dessutom har vi en artikel Armeniska folkmordet. När det gäller artikeln Hamidiye-massakrerna står jag bara bakom språkliga ändringar, inte beskrivningen av händelseförloppet. Kan du reda ut det här? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 3 maj 2018 kl. 13.04 (CEST)

Vill du jag fixar historiken?Yger (diskussion) 3 maj 2018 kl. 13.06 (CEST)

Ja, tack, det skulle vara bra. Sjunnesson (diskussion) 3 maj 2018 kl. 13.07 (CEST)

Tog bort text om Jesper Waldersten

inlägg flyttat till Användardiskussion:Max ström.Yger (diskussion) 7 maj 2018 kl. 15.14 (CEST)

"Tillkännagivanden"

Kan jag stryka bort det här ? I april 2007 blir projektets samtliga deltagare evighetsblockerade i Tillkännagivanden, det gällde en person med multipla konton, det ser inte så snyggt ut att ha kvar det. --Vannucci (diskussion) 8 maj 2018 kl. 00.05 (CEST)

Eller så kan man ju förtydliga varför det gjordes? Riggwelter (diskussion) 8 maj 2018 kl. 00.21 (CEST)

@Riggwelter: Hur skulle ett sådant förtydligande se ut? --Vannucci (diskussion) 8 maj 2018 kl. 15.30 (CEST)

Frågan borde ställas till @Boivie: som lade till kommentaren för länge sedan. Stigfinnare (diskussion) 8 maj 2018 kl. 15.53 (CEST)

Jag har ingen åsikt om vad som ska stå på den sidan så här elva år senare. ⛐Boⅳⅰᴇ (🖉) 8 maj 2018 kl. 16.14 (CEST)

Jag tror ingen bryr sig om en så gammal text och speciellt på en projektsida. Jag har nu tagit bort det. Fem5 (diskussion) 8 maj 2018 kl. 19.55 (CEST)

Bra, Fem5. Var djärv. Låt det vara borta, så går vi vidare. Jag tror en sådan text kan skrämma bort tänkbara nya medlemmar, och det vil vi ju inte... men när det skrevs behövdws det för att förklara för de som var aktiva då. Adville (diskussion) 8 maj 2018 kl. 20.05 (CEST)

Lista över albanska förkortningar

Har en lista över albanska förkortningar encyklopedisk relevans på svenskspråkiga Wikipedia? --Vannucci (diskussion) 8 maj 2018 kl. 23.57 (CEST)

Det tycker jag inte. Yger (diskussion) 9 maj 2018 kl. 07.11 (CEST)

Kan man göra listan mer encyklopedisk relevant på något sätt? --Vannucci (diskussion) 9 maj 2018 kl. 19.11 (CEST)

Förkortningar brukar ju mest återfinnas på förgreningssidor. Som lista ser jag ingen vits med den.Yger (diskussion) 9 maj 2018 kl. 19.15 (CEST)

Okej, tack, uppfattat! --Vannucci (diskussion) 9 maj 2018 kl. 19.27 (CEST)

En sak till som jag kom på. Man kan lägga till förkortningar i artiklar, till exempel på politiska partier i artikel om albansk politik, i ett avsnitt. Eller vad tror du? --Vannucci (diskussion) 9 maj 2018 kl. 21.42 (CEST)

I en artikel om albansk politik är det naturligt lista partier, och då kan man för dem ange en förkortning typ Moderaterna (M). På det sättet håller jag med dig. Lite mer tveksamt att gör en lista som börjar med förkortningarna, men inte helt omöjligt.Yger (diskussion) 9 maj 2018 kl. 21.46 (CEST)

Jag skulle vilja ställa frågan: Vad är användningen av förkortningen? Om man söker på förkortningen i Wikipedia, vad skulle man vilja ha upp då? Mitt svar: En artikel om företeelsen (akademin, förbundet, konstnärsgruppen? i dina fall), om inte det så en artikel om utbildning/vetenskap/konst/politik/samhällsliv etc i Albanien eller Kosovo där förkortningen och vad den syftar på nämns, så att man får ett litet sammanhang. Så förkortningslistan kan delas upp tematiskt för att utgöra en del av artiklar kring olika teman i Albanien och Kosovo och förhoppningsvis ge upphov till artiklar om enskilda organisationer eller dylikt. Är det rätt tänkt? Per W (diskussion) 13 maj 2018 kl. 07.26 (CEST) @Vannucci: Per W (diskussion) 13 maj 2018 kl. 11.10 (CEST)

Att söka på en förkortning ger nästan alltid en länk till en förgreningssida.Yger (diskussion) 13 maj 2018 kl. 11.11 (CEST)

Protoanemonin

Men hurru! Nu är jag gramse. Skulle just lägga in "pågårmallen", då du ställde till det. Flera timmars, ännu osparade arbete kan jag inte återfinna, och diverse källor, måste jag nu leta, leta, leta efter igen. Jag är övertygad du har ett gott uppsåt, men innan du låter yxan gå, bör du tänka efter vad det är du hugger. V g lägg mitt IP på minnet, och kom i håg att jag inte klottrar, och att jag arbetar högst seriöst. En form av vit-listning. Stundom skriver jag med professionell status inom vissa ämnen, i andra fall som glad amatör. Men alltid i avsikt att höja värdepotentialen.
    Även om en ofärdig artikel inte är mer än ett embryo, så kan ju det lilla som ändå finns, vara till gagn för lågon läsare, som rentav skulle kunna berika artikeln med något. Om embryoner undandras från allmän tillgång, förlorar man den resursen.
    Var inte alltid så het på gröten!
/ 83.254.6.228 9 maj 2018 kl. 21.06 (CEST)

Som jag skrev flyttade jag den, över en timme efter skapandet till en arbetsyta, jag raderade den inte.Användare:83.254.6.228/Protoanemonin Yger (diskussion) 9 maj 2018 kl. 21.08 (CEST)

Och då du nu kompletterat den i arbetsytan har jag flytta tillbaks den till artikelrymden.Yger (diskussion) 9 maj 2018 kl. 21.12 (CEST)

Help us design granular blocks!

Hello :-) The Anti-Harassment Tools team at the Wikimedia Foundation will start building these granular blocking tools in a few weeks and we've asked WMF designer Alex Hollender to help us make some wireframes so the tools are intuitive to MediaWiki users. Mall:Tracked

We have a first draft of how we think this tool should work. You can read the full proposed implementation here but here are the significant parts:

• Granular blocks (page, category, namespace, and file uploading) will be built on top of Special:Block. These blocks will function as if they were regular blocks and allow for the same options, but only take effect on specific pages.
• We will add a new checkbox for "Block this user from the whole site" which will be checked by default. When it is unchecked the admin will be able to specify which pages, categories, and/or namespaces the user should be blocked from editing.
• Granular blocks can be combined and/or overlap. (For example, a user could be simultaneously blocked from editing the articles Rain, Thunder, Lightning, and all pages inside the Category:Weather.)
• Only one block is set at a time, to adjust what the user is blocked from the administrator would have to modify the existing block.
• Block logs should display information about the granular block
• When a blocked user attempts to edit an applicable page, they should see a block warning message which include information on their block (reason, expiration, what they are blocked from, etc.)
• If a category is provided, the blocked user cannot edit either the category page itself and all pages within the category.
• If the File: namespace is blocked, the user should not be allowed to upload files.

We like this direction because it builds on top of the existing block system, both a technical and usability wise. Before we get too far along with designs and development we'd like to hear from you about our proposal:

1. What do you think of the proposed implementation?
2. We believe this should be an expansion of Special:Block, but it has been suggested that this be a new special page. What are your thoughts?
3. Should uploading files be combined with a File namespace block, or as a separate option? (For example, if combined, when a user is blocked from the File namespace, they would neither be able to edit any existing pages in the File namespace nor upload new files.)
4. Should there be a maximum number of things to be blocked from? Or should we leave it up to admin discretion?

We appreciate your feedback on this project's talk page or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 9 maj 2018 kl. 23.17 (CEST)

Kategorin 'Socialistisk Realism'

Hej Yger,

Jag ville samla de ryska konstnärerna ingår i gruppen 'https://sv.wikipedia.org/wiki/Socialistisk_realism' under den kategorin se här -> https://www.dropbox.com/s/fnw95obfgvo8pba/Socialistisk%20realism.%20kort.pptx.pdf?dl=0 Då är det enklare att hålla ihop de. Är det inte möjligt att ha denna kategori ?

Ingo Johansson (diskussion) 12 maj 2018 kl. 23.57 (CEST)

Som jag skrev i kommentaren, en kategori måste i sin tur ha kategorier och det saknades. Dessutom uppfattar jag du benämnt kategorin fel, att ha versal i realism.Yger (diskussion) 13 maj 2018 kl. 06.43 (CEST)

Då förstår jag .

Ingo Johansson (diskussion) 13 maj 2018 kl. 15.45 (CEST)

Diskussion om kroniskt trötthetssyndrom

flytta inlägg till diskussion:kroniskt trötthetssyndrom.Yger (diskussion) 13 maj 2018 kl. 11.13 (CEST)

Protoanemonin 2

Förstår ej varför artikeln flyttats. Jag anser att den innehåller värdefull info. Specificera det du anser mindre bra!
/ 83.254.6.228 14 maj 2018 kl. 00.30 (CEST)

Hur kan du påstå att brödtext saknas, när den enligt historiken omfattar 1 302 byte? Fyra källor har angivits. Förklara dig!
/ 83.254.6.228 14 maj 2018 kl. 00.44 (CEST)

versionen jag flyttade var helt tom. Sedan la du till info så den blev OK.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 07.13 (CEST)

Fråga, bilder från Stockholmskällan.

Hej, är bilder från Stockholmskällan som jag har laddat upp i strid med domen från BUS från tidigare år? Denna bild på en byggnad har jag till exempel laddat upp: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ban%C3%A9rgatan_33_mot_Karlav%C3%A4gen.jpg från https://stockholmskallan.stockholm.se/post/26766, det står att det ska vara okej att använda (CC-BY), men efter att ha läst den där långa diskussionen om domen mot Offentligkonst.se och commons blev jag lite orolig. Ljuvlig (diskussion) 14 maj 2018 kl. 12.21 (CEST)

När källan anger CC-BY är det inga problem. Dessutom är denna inte ens i gränszonen av BUSdomen.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 12.24 (CEST)

Okej tack Ljuvlig (diskussion) 14 maj 2018 kl. 12.40 (CEST)

Tolkningen tills vidare är väl att domen bara gäller konst, inte arkitektur. Har upphovsmannen varit död i mer än 70 år är det fritt att återge konstverket. För fotot gäller vanliga regler. Att Stockholmskällan anger CC-By är ingen garanti för konsten, bara fotot. Edaen (diskussion) 14 maj 2018 kl. 13.04 (CEST)

BUS-domen slog väl dessutom ner på den systematiska sammanställningen av avbildningar av offentliga konstverk. Om jag tolkade domen rätt, är väl avbildningar av enskilda verk OK, som exempelvis bilden som illustrerar Bromölla. Stigfinnare (diskussion) 14 maj 2018 kl. 13.08 (CEST)

Den tolkningen tror jag vi ska glömma. "Databas" i domen betyder Wikimedia Commons. Sammanställning av information är grundlagsskyddad. Edaen (diskussion) 14 maj 2018 kl. 13.25 (CEST)

Döda havet

inlägg flytta till Diskussion:Döda havet.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 17.08 (CEST)

Colorblind

inlägg flytta till Diskussion:Colorblind.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 18.01 (CEST)

Lista över svenska fiktiva poliser

inlägg flytta till Användardiskussion:Maria-Linn#Lista över svenska fiktiva poliser som fortsättning på diskussionen som inletts där.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 19.42 (CEST)

Sankt Mikaels av vingen orden

Hej! Jag funderar på att försöka lägga upp denna sida igen. Då jag gjorde det sist, raderades den omgående med hänvisning till upphovsrätt. Kruxet var bara att jag dels skrivit alla texter på både pstmo.se och arnell.cc/riddarordnar.htm, dels fått ordförandes godkännande på att använda mig av texterna för att skapa en wikipediaartikel. Hur går jag tillväga för att inte få en ny artikel omedelbart raderad? Det är så sjukt tråkigt när man ägnar ett antal timmar på att göra en bra artikel och sedan få allt oåterkalleligen raderat pga ett missförstånd utan att man sparat sitt arbete någonannanstans. Jonar242 (diskussion) 15 maj 2018 kl. 14.06 (CEST)

Jag kan återskapa den på en undersida till dig om du är hjälpt av det.går ej i detta fall då de är ett potentiellt brott Beträffande upphovsrättsproblemen finns det flera vägar att gå. Du kan på de sidor du redan lagt upp den ange på de sidorna att den har upphovsrättslicnense CC-BY-SA. Sedan är det så att oftast passar det inte att direkt kopiera en text, den blir inte encyklopedisk. Det gör att varianten att du skriver om texten så det inte är ett plagiat ligger nära till hands. Det finns sedan en variant där du med mail tillåter att en kopia läggs upp, men det är bökigt och jag rekommenderar inte den varianten, d¨å som sagt texten oftast mår bäst av att anpassas till en encyklopedi.Yger (diskussion) 15 maj 2018 kl. 14.14 (CEST)

Den initiala bedömningen var att det var ett brott mot upphovsrätt, men arbetet hade ju alla erforderliga medgivanden. Går det då inte att återskapa så att jag kan redigera i önskad riktning och ange att det inte är brott mot upphovsrätt utan att medgivanden finns, ex enligt upphovsrättslicens, och med källhänvisningar? Jonar242 (diskussion) 17 maj 2018 kl. 18.16 (CEST)

Kan du visa mig var den licensen finns, så kan jag hjälpa dig vidare.Yger (diskussion) 17 maj 2018 kl. 18.22 (CEST)

Har läst lite nu och jag förstår principerna om upphovsrättslicens CC-BY-SA, men jag förstår inte varför det måste vara så vansinnigt komplicerat. Ursprungligen skrev jag texterna på arnell.cc/riddarordnar.htm. Därefter kopierade jag i stort sett den texten till pstmo.se men gjorde vissa ändringar och tillägg: detta under den tid som jag var ordförande i Sverige för föreningen. Efter att jag avgått fick jag ett mail från min efterträdare som gav carte blanche att använda mig av pstmo.se texter för att skriva en artikel till Wikipedia. Som ströks utan någon koll som om den var kriminellt gjord, vilket den alltså inte var: det måste ha räckt med att jag någonstans i uppläggningen av artikeln meddelade att den hade föreningens såväl som mitt eget tillstånd att låna texterna från respektive källa. Kan man tänka sig att jag fritt ur minnet bara skriver ihop en text, som helt säkert kommer att ha likheter med både pstmo.se och arnell.cc/riddarordnar.htm med tydlig källhänvinsning och att den faktiskt får stå kvar då? Eller räcker inte det? 19 maj 2018 kl. 22.12 (CEST)Jonar242 (diskussion)

Nordiskt Speditörsförbunds Allmänna Bestämmelser

Fixade denna artikel av tidigare NSAB 2000 och en nyskriven, nu raderad, NSAB 2015. Namnet var tyvärr felstavat i artikeln så jag lyckades genom klipp-och-klistring skapa sidan Nordisk Speditörsförbunds Allmänna Bestämmelser (utan 't' i "Nordiskt") också. Kan du radera NSAB 2000 och Nordisk Speditörsförbunds Allmänna Bestämmelser? Tackar på förhand gör Episcophagus (diskussion) 17 maj 2018 kl. 18.35 (CEST)

Jag tog bort felstavningen, Nsab2000 verkar vara en korrekt omdirigering.Yger (diskussion) 17 maj 2018 kl. 19.02 (CEST)

Resarö

Hej. Vänligen rätta bildtexten: "bebyggelse på Resarö" till: "Bebyggelse på Resarö" Bengt Nyman (diskussion) 22 maj 2018 kl. 22.09 (CEST)

 Fixat Det blev en avslutande punkt också. --Larske (diskussion) 22 maj 2018 kl. 22.12 (CEST)

NMR

Var det meningen eller ett misstag att radera bl.a. LittleGuns inlägg här? Sjö (diskussion) 25 maj 2018 kl. 14.16 (CEST)

Den andra upprepade LitleGuns och mina svar som gjorde det blev oläsligt. Jag försökte ta bort dubletterna,men kanske jag missade och tog bort för mycket?Yger (diskussion) 25 maj 2018 kl. 14.20 (CEST)

Det stämmer, det ser jag nu. Helt OK att göra tycker jag. Jag vet att ibland kan man råka radera för mycket om man slinter med fingrarna eller på grund av redigeringskonflikt, därför min fråga. Sjö (diskussion) 25 maj 2018 kl. 14.45 (CEST)

Varför tog du bort min text?

Hej, Yger! Jag såg att du för drygt en vecka sedan tog bort texten jag lade till i artikeln Mahmoud Abbas. Jag skulle gärna vilja ha en förklaring till varför du gjorde det. – Melakim (diskussion) 25 maj 2018 kl. 15.02 (CEST)

vi har stora problem med artiklar relaterade till Israel-Palestina, där olika krafter vill vinkla dessa artiklar. Det gör att vi är väldigt restriktiva med vad vi låter läggas in utan att det diskuterats först. Din text innehöll ingen vad han utfört, vilket för det mesta är relevant, utan bara något han sagt, vilket oftast inte är relevant. Sammanlagt innebär detta att om du vill ha in det måste du föst övertyga flera om det på diskussionssidan.Yger (diskussion) 25 maj 2018 kl. 20.24 (CEST)

Sida raderad

Den här sidan raderades: https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_WTA-segrar

Den skapades som ett komplement till: https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_ATP-segrar

Antar att den kan tas bort också då?

Vad bör man annars lägga till information om svenska WTA-segrar? Jag har letat överallt efter detta, men inser att jag måste skapa det själv.

85.30.190.177 28 maj 2018 kl. 12.54 (CEST)

jag funderade på att foga in den i WTA-touren. När det är så få kanske det ligger närmare till hans att i stället skapa en kategori (svenskar som vunnit i Wta tou~ren).Yger (diskussion) 28 maj 2018 kl. 14.06 (CEST)

Topp! Jag gör så!

Snedtänkt med Kalle Lind

Hej Yger,

precis börjat skriva artiklar här och undrar hur jag ska göra för att artiklar i skapande inte ska tas bort.

Dullvim (diskussion) 30 maj 2018 kl. 22.11 (CEST) dullvim

Hej. Svarar åt Yger. Högst upp när du är inloggad har du en meny. Där ser du det står sandlåda. Det är din privata sida där du kan skapa dina artijlar och spara utan att bli störd. Arbeta tills du är klar, sedan kan du kopiera in den i artikeln du vill skapa så att vi andra kan hjälpa dig. Om du inte bjuder in någon är det bara du som redigerar i sandlådan. Har du fkera artuklar du vull skapa samtidigt kan du skapa fler sandlådor åt dig. Har du fler frågor ör det bara att fråga. Mvh Adville (diskussion) 30 maj 2018 kl. 22.27 (CEST)

Sandels

Ha... lite kul att hamna i läget där jag ger dig stöd i diskussionen, trots att vi i detta fall tycker olika. Ha det bra! Lindansaren (diskussion) 31 maj 2018 kl. 10.39 (CEST)

Relevanskriterier

inlägg överfört till Diskussion:Anders Brunnstedt.Yger (diskussion) 1 juni 2018 kl. 11.57 (CEST)

Anledning till tillbakarullning?

Hej, jag har innan redigerat ett antal Wikipedia-sidor men bestämde mig idag för att skapa ett konto. Jag tänkte då att en bra start var att fylla på Wikipedia-sidan Elvanse då det är ett läkemedel jag själv tar. Jag lade till lite information om självaste kapseln med informationsbladet som medföljer läkemedlet och även fass.se som källa. Sidan blev tydligen tillbakarullad på endast 2 minuter. Jag undrar varför? Jag har läst igenom Wikipedias grundprinciper. Om det är något jag kanske inte följt då är isådana fall hur specifik min källhänvisning var på just den webbsidan. Jag vill gärna veta mina brister så jag kan göra mer korrekta Wikipedia-redigeringar i framtiden

Mvh

Ncse (diskussion) 1 juni 2018 kl. 23.49 (CEST)

Hej. Tack för att du vill bidra. Din redigering är nu återskapad. Det finns dock en del saker som inte platsar, enligt mig, och något stavfel som nog ger en "klottervarnings-mall" i "senaste ändringar" (förfackning låter lite snuskigt, men du menar ju förpackning ;-) ). Det som inte passar är väl tabellen, eller i alla fall inte priset. Dessutom skall man vara försiktig att ge medicinska råd, så kanske tipset om hur man kan ta pillret inte platsar heller. Annars är FASS en utmärkt källa. Vill du utöka ännu mer om dess verksamma ämnen kanske du hittar forskning om det i pubmed (sök på det ordet på google). Mvh Adville (diskussion) 2 juni 2018 kl. 00.56 (CEST)

Tack för tipsen! Jag kommer anpassa mig efter dessa. Dock förstår jag inte hur olika typer av konsumeringsalternativ tolkas som medicinska råd. Konsumeringsalternativen var även något som stod både på FASS och i informationsbladet.

Ncse (diskussion) 2 juni 2018 kl. 01.35 (CEST)

Jag kan ha fel. Låt andra bedöma det med. Mvh Adville (diskussion) 2 juni 2018 kl. 01.48 (CEST)

Ncse: Hej! Bra att du tar det på rätt sätt och är frågvis. Jag har inte satt mig in i dina redigeringar, men jag ser att du har fått hjälp av Adville. Jag vill tillägga att du hittar exempel på vad som inte platsar på Wikipedia i Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. Vad gäller källangivelser bör du alltid vara så specifik som du kan. Det viktiga med källor rent generellt är att de ska vara trovärdiga för sammanhanget och verifierbara (även för andra). I Wikipedia:Källhänvisningar kan du finna mer info om källor. Hoppas att det löser sig och att du vill fortsätta bidra. Dyker det upp någon generell fråga om Wikipedia kan du även ställa den i forumet Wikipedia:Wikipediafrågor. Har du funderingar kring innehållet i en enskild artikel är nog det bästa att starta en diskussion på artikelns diskussionssida. Då är chansen troligen större att du får svar från användare som är insatta i det specifika ämnet och artikeln. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 2 juni 2018 kl. 01.55 (CEST)

Tack för hjälpen, det hela blev ju bra nu. Yger (diskussion) 2 juni 2018 kl. 07.27 (CEST)

Varför rullas min redigering hela tiden tillbaka?? Jag försöker lägga till ett av de största banden vi har i Sverige inom denna genren? Michaelgargamel666 (diskussion) 24 juli 2018 kl. 17.30 (CEST)

Bertil Almgren (förlagsman)

Finns det någon källa till att Almgren avlidit? Källösa uppgifter om dödsfall brukar normalt återställas, men i detta fall godkände du uppenbarligen redigeringen./Annika (diskussion) 2 juni 2018 kl. 16.10 (CEST)

Ja jag vet vi brukar göra så, men i värmen blev jag passiv hitta källa som jag brukar göra innan jag återställer. Åldern 96 är också en hög ålder.Yger (diskussion) 2 juni 2018 kl. 16.14 (CEST)

Varför accepteras inte beskrivningen av bärande av frack?

inlägg flyttat till Diskussion:Frack.Yger (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.38 (CEST)

Report

Didn't knew it's museum, where to report X-wiki vandal?

Wikipedia:Begäran om åtgärder.Yger (diskussion) 5 juni 2018 kl. 10.40 (CEST)

En fråga om upphovsrätt

Hej Yger! Vad heter den där kombinationen (bokstäver samt siffror) i lagen om upphovsrätt som ger mig som upphovsrättsinnehavare direkt rätt till de texter här på Wikipedia som jag har författat, utan att hänvisa till just Wikipedia, om jag till exempel vill använda mina (wikipedia)texter i en egen bok? Tack på förhand! --Vannucci (diskussion) 6 juni 2018 kl. 23.28 (CEST)

Vannucci: Titta längst ner på sidan så ser du: "Wikipedias text är tillgänglig under licensen Creative Commons Erkännande-dela-lika 3.0 Unported.". DIEXEL (diskussion) 7 juni 2018 kl. 07.51 (CEST)

DIEXEL: Har jag rätt att använda mina wikipediatexter för kommersiell bruk? Vad för upphovsrätts(Creative Commons?)-beteckning ska jag återge i boken för att det ska se proffsigt ut och reda ut oklarheter för förlaget? --Vannucci (diskussion) 7 juni 2018 kl. 12.30 (CEST)

Vannucci: Hade du tryckt på länken med texten "Creative Commons Erkännande-dela-lika 3.0 Unported." längst ner så hade du kommit till https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sv. På den webbplatsen så står det vad som gäller för att använda Wikipedia-texter utanför Wikipediasfären. DIEXEL (diskussion) 7 juni 2018 kl. 14.27 (CEST)

Sambeskattning

Hej! Tack för förenklingen av texten om avskaffandet av sambeskattning. Jag tycker dock att följande mening är språkligt svår:

"Sambeskattningen innebar att marginalbeskattningen för den som tjänade mindre (i regel kvinnan) blev lika som den som hade högst och medförde incitamentet att jobba i stället för att göra nytta hemma var liten vilket reformen förbytte i sin motsats."

Vad sägs om följande variant?

"Sambeskattningen innebar att marginalbeskattningen för den som tjänade mindre (i regel kvinnan) blev lika hög som för den i äktenskapet som tjänade mest. Detta minskade incitamentet för lönearbete i stället för obetalt arbete i hemmet vilket reformen förbytte i sin motsats."

212.73.172.90 7 juni 2018 kl. 12.24 (CEST)

mycket bra, kör!Yger (diskussion) 7 juni 2018 kl. 12.48 (CEST)

Gjort! 212.73.172.90 7 juni 2018 kl. 22.51 (CEST)

"Användare:80.254.154.105/OSSD Output Signal Switching Device"

Tacksam för lite feedback på mitt inlägg om OSSD-signaler.

Är den för teknisk?

Det finns ett stort antal produkter inom maskinsäkerhet (och av många olika tillverkare) som använder OSSD-tekniken. Då OSSD saknar ett standardiserat format vore det önskvärt att det någonstans på wikipedia fanns en beskrivning.

/ Hans Hallberg ¨¨¨¨

Jag skrev ju detta redan på din diskussionsida: Den saknar källor, för teknisk och fel artikelnamn och ej påvisad relevans. Du behöver börja med att ge den rätt namn, sedan klargöra vad det är och ha källor på det påståendet etc.Yger (diskussion) 12 juni 2018 kl. 17.10 (CEST)

Angående bilder och upphovsrätt (igen)

Hej, jag skriver till dig här då du hjälpte till förra gången det begav sig. Du kanske kan ta en titt på bilder som Rolandhino1 har laddat upp? Vissa av dessa bilder är märkta med "instagramlogga Floorball_Highlights". Bilderna som läggs upp på commons blir väl mer eller mindre "fria" och då kan det väl inte finnas loggor/text som försöker hävda copyright (eller något) på detta sättet? Inget ont mot användaren, jag vill vara på den säkra sidan för detta känns lite märkligt i mina ögon. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 14 juni 2018 kl. 01.10 (CEST)

Jag titta på ett tiotal, och på de bilderna såg jag inte något problem. Och jag hittade inte bilden du träffat på märkta med "instagram". Du kan kanske peka på en sådan, så jag kan se på den?Yger (diskussion) 14 juni 2018 kl. 07.23 (CEST)

Självklart, det finns dock mer än en som har instagramlogga på bilden (tog några); här är en, en till, en tredje. En sak jag noterade nu och inte när jag skrev inlägget (gick till sängs efter jag skrev inlägget), är att bilderna som har instagramlogga på sig är att bilderna är dom första användaren har laddats upp. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 14 juni 2018 kl. 08.46 (CEST)

Hojt D.S.Skåningen och Yger, Jag har koll på Rolandhino1 och hans uppladdningar då jag hjälpte honom med ackreditering i vintras, och han i samband med det övade genom att ladda upp några av sina innebandybilder från instagramflödet. Vi har pratat om att han borde byta ut mot motsvarande bild utan instagramlogga, men inte kommit i mål med det än. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 14 juni 2018 kl. 09.49 (CEST)

Näset, Naturskyddsstubben

Hej Yger. Försökte tänka ett par varv om varför du tog bort stubben i och med denna redigering? Kom inte direkt fram till något svar på den frågan. Kxxvii (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.06 (CEST)

@Kxxvii: Nuvarande praxis är att vi sätter stubbar bara på väldigt tunna artiklar. Jag lät den stå kvar då artikeln kanske är ”på gränsen” till stub, dvs den skulle kanske må bra av komplettering. Men den duger också som den är och då behövs ingen stub. Yger har bra känsla för när en artikel ”räcker” och därför togs stubben bort. Kitayama (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.11 (CEST)

Jag satte nu dit koordinater, vilket jag möjligen tycker kunde gjorts innan stubmallen togs bort. Taxelson (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.18 (CEST)

...och jag lade till lite från källan i faktamallen och lite text. Adville (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.26 (CEST)

@Kitayama: Tycker att det låter som en rimligt idé. Var inte medveten om det tillvägagångssättet. Med Advilles och Taxelsons bidrag så känns stubbmallen mer överflödig. En kortare fråga till: i och med att det är praxis kanske dokumentationen är tunn, men finns det någonstans en kan finna exempel/beskrivningar om när en stubbmall är nödvändigt eller inte? Kxxvii (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.36 (CEST)

@Kxxvii: Läs gärna Wikipedia:Stubbar. Kitayama (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.40 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Bra du frågar, Kxxvii, så lär du dig mer... och artikeln har utökats mer. Lägg även gärna till lite om historiken för området, det står bra i sista källan jag lade till. mvh Adville (diskussion) 18 juni 2018 kl. 22.42 (CEST)

Tack Kitayama, tack Adville. Kxxvii (diskussion) 18 juni 2018 kl. 23.09 (CEST)

Ordförande

inlägg flyttat till Diskussion:Ordförande.Yger (diskussion) 23 juni 2018 kl. 11.15 (CEST)

Trovärdiga källor

Bloggar är generellt sett olämpliga att använda som källor till faktapåståenden [1]. Därmed inte sagt att påståendet behöver vara felaktigt, bara att en trovärdig källa behövs. Amentjena (diskussion) 23 juni 2018 kl. 14.07 (CEST)

Detta är jag fullt medveten om. Mne de är inte förbjudna och här har flera bedömt dem som OK ha med.Yger (diskussion) 23 juni 2018 kl. 14.09 (CEST)

Nej, men bara för att något inte är förbjudet kan det fortfarande vara olämpligt. Vilka flera är det som har gjort den bedömningen? Amentjena (diskussion) 23 juni 2018 kl. 14.22 (CEST)

Det var Lindansaren som la in den, och det är många som därefter filat på denna formulering utan att ha haft inävndningar: Ascilto, Wvs mfl.Yger (diskussion) 23 juni 2018 kl. 14.37 (CEST)

@Amentjena: Vad syftar du på? Lindansaren (diskussion) 23 juni 2018 kl. 15.23 (CEST)

@Lindansaren: Källhänvisningen till en blogg i första stycket i Svenskar. Amentjena (diskussion) 23 juni 2018 kl. 16.01 (CEST)

Jag har varit inblandad i formuleringarna men har inte lagt in bloggen som källa. Lindansaren (diskussion) 27 juni 2018 kl. 08.17 (CEST)

Tack! Jag hade fel det var Bairuilong som la till den 15 maj.Yger (diskussion) 27 juni 2018 kl. 08.37 (CEST)

Mr Cool

Yger, jag upptäckte nu att vi gjorde en låsning av denna artikel nästan samtidigt men jag var lite efter dig. Och eftersom vi valde olika skyddsnivå så är konsekvensen att dina inställningar omedvetet ändrades av mig. Är det så att du vill ändra tillbaka är det ok för mig. Gujo (diskussion) 29 juni 2018 kl. 21.54 (CEST)

Ja jag märkte det. Jag la en kommentar på BoÅ om att den är i fokus just nu och låter andra bedöma om halvlåsning räcker. Tack för att du gjorde detta inlägg.Yger (diskussion) 29 juni 2018 kl. 21.56 (CEST)

Naturreservat

diskussion kopierad till Wikipedia:Projekt naturreservat#Inledande diskussioner

Hej, dina flyttar av naturreservatsartiklar till nya artikelnamn är nog inte så väl betänkta. När naturreservat är likadant namngivna som ett område är det klokast att låta naturreservatet heta just "X naturreservat" eftersom reservatets utsträckning sgs aldrig överensstämmer med områdets. Just därför har jag flyttat ett antal naturreservat i andra riktningen och preventerat framtida namngivning genom rödlänkar i länslistor och kommunmallar. Vi motarbetar alltså varandras intentioner. /Ascilto (diskussion) 1 juli 2018 kl. 16.20 (CEST)

Håller med Ascilto Jag såg två på min bevakningslista som jag återställde. I de fallen har kso "X naturreservat", och i fallet Rönnö är det uppenbarligen namngivet efter en gård som själv inte ligger i reservatet, och eftersom reservatet ligger i mer än en kommun är det med all säkerhet mycket missvisande att kalla områden i andra änden av reservatet för Rönnö. Ofta är ju reservaten randområden mellan olika byar e.d, och då finns sällan genensamma traditionella namn, utan reservatsnamnen är konstruerade. Att i det fallet skriva om gården Rönnö i artikeln Rönnö naturreservat vore antagligen mindre lyckat. Men viktigast är att namnet på reservatet enl kso är "Rönnö naturreservat" Omdirigeringen rönnö kan vi väl bjuda på tills det finns en artikel (att sätta en topplänk i) eller är det bättre att radera? Taxelson (diskussion) 1 juli 2018 kl. 16.54 (CEST)

Jag har utgått hur länsstyrelsen i sin omgörning namnsatt naturreservaten, och också hur det står i Wikidata. Men detta får väl bli någon typ av lärdom. Det är viktigt att i slutändan allt hänger ihop på ett korrekt sätt. När ni flyttat har det blivit fel i Wikidata...Yger (diskussion) 1 juli 2018 kl. 17.04 (CEST)

@Ascilto, Taxelson: Håller också med om att enbart X ofta är olämpligt då det är stor risk att man börjar blanda ihop naturreservat med andra objekt som berg, socknar med mera, men... Jag tycker att artikeln om ett naturreservat ska ha det officiella namnet på naturreservatet som artikelnamn, vid behov med en särskiljning. Vilket som är det officiella namnet bör gå att utläsa från beslutsdokumentet, till exempel detta dokument för Skilsnäs (se "Administrativa data" på sidan 1). Artikeln bör därför heta "Skilsnäs (naturreservat)". Bara om det officiella namnet är "X naturreservat" bör detta användas som artikelnamn. Som omdirigering till "X (naturreservat)" kan det dock finnas. --Larske (diskussion) 1 juli 2018 kl. 17.08 (CEST)

Ja den varianten har jag betydligt lättare köpa.Yger (diskussion) 1 juli 2018 kl. 17.10 (CEST)

Kso och länstyrelsen (beslutet?) har ofta olika namn. I de flesta andra fall följer vi lantmäteriet, och så har jag tänkt mig vara det bästa även i detta fall. Ramsås huvud verkar vara en sammanslagning av gårdsnamnen Ramsås och Åshuvud, som ingetdera ligger i reservatet ("Ramsås huvud" är därför kanske "lediget"), medan lantmäteriet kallar det Ramsåshuvuds naturreservat. "Beslutsnamnen" är ofta problematiska utanför den kontext där det är självklart att det är just ett reservat, och detta problem har uppenbarligen Lantmäteriet tacklat på sitt sätt, ett sätt som jag lutar åt att vi har nytta av att följa. Taxelson (diskussion) 1 juli 2018 kl. 17.23 (CEST)

I just det fallet verkar kso och beslutsdokumentet vara överens om att namnet är Ramsåshuvud (ej särskrivet), till skillnad mot hur det presenteras i rubriken på Länsstyrelsens webbsida för det naturreservatet. Längre ner på samma sida är det dock såväl särskrivet som ihopskrivet vilket ser illa ut. --Larske (diskussion) 1 juli 2018 kl. 17.49 (CEST)

Mina flyttar och namngivningar av naturreservatsartiklar ligger i huvudsak ett par år tillbaka i tiden då kopplingen till Wikidata inte var lika manifest som idag så jag tänkte inte på att namnändra också där. Ifall namngivningen är densamma på svwp som WD eller inte beror oftast på om det varit samma användare som stått för namngivningen. Att följa de officiella namnen ställer ofta till ganska omfattande namngivningsproblem eftersom dessa tenderar att vara klumpiga och oegentliga. Först ett enkelt exempel, Skårs naturreservat heter officiellt bara Skår, samma som byn Skår, Ale kommun i vars skog reservatet är beläget. Mer komplicerat är det med de fyra naturreservat som är namngivna efter det vidsträckta vildmarksområdet Risveden men som bara omfattar bråkdelar av området. Två av reservaten har tilläggen etapp 1 och etapp 2, det tredje Risvedens agkärr och det fjärde Risvedens vildmark. Sammanlagt finns det tolv naturreservat i Risveden varav Skår är ett, så att kalla två av dem Risvedens naturreservat blir förvirrande. Och alla utgörs också av vildmark så det är inte heller något särskiljande namn. Vår namngivning följer i huvudsak Naturskyddsföreningens namngivning av deras artiklar, i vart fall vad gäller Risveden [2]. Jag kan köpa "Skår (naturreservat)", men när det gäller de båda Risvedens naturreservat (etapp 1 och 2) liksom Risvedens vildmark så är dessa namn grovt vilseledande. /Ascilto (diskussion) 1 juli 2018 kl. 18.48 (CEST)

Jag har nog mindre insikt i sakfrågan än både Ascilto och Taxelsson, och har svårt ha egna åsikter. Min ambition är bara att få artiklarna rätt kopplade till Wikidata och länsstyrelsen artiklar. Och i namnfrågan var min (tydligen felaktiga) tro vi kunde utgå från länsstyrelsens namn, då det är en auktoritativ källa och faktisk den enda källa nu till hur namnet bör vara. Och att helt lämna frågan kan jag inte - Hästhultsskogen hade tex det klart felaktiga namnet Hästhultskogen som behövde justeras. Jag får fundera på om jag lämnar namn genomtänkta av någon av er eller om jag pingar er i dessa kluriga fall.Yger (diskussion) 1 juli 2018 kl. 18.57 (CEST)

Det är svårt när det inte finns entydiga källor. Jag tittade på Högbergsfältet(s naturreservat) och där är det olika benämningar även i beslutsdokumenten.

• Beslutsdokumentet från 1979 anger Reservatets benämning: Högbergsfältet
• Beslutsdokumentet från 2009 anger Naturreservatet Högbergsfältet i rubrik och kapitlet Beslut, men i faktarutan Uppgifter om naturreservatet står det Namn: Högbergfältets naturreservat.

SCB brukar ha tabeller som "hänger ihop", men när det gäller (den stora mängden) naturreservat verkar SCB nöja sig med att redovisa antal och sammanlagda arealer per kommun och inte några namn på enskilda reservat. Men det kanske finns där någonstans, jag letade inte så länge.

När det gäller kopplingar till Wikidata tror jag inte att det är så kinkigt om lablar och artikelnamn inte blir helt rätt från början. Det viktiga där är att man inte slår ihop objekt som representerar olika saker, som naturreservat, småorter, socknar, berg, floder, herrgårdar med mera, då det är att bädda för problem när man ska fylla objekten med uppgifter som geografiska koordinater (P625), area (P2046), datum för grundande eller skapande (P571) etcetera. Så länge det inte finns artiklar på olika wikipedior som kopplats till ett och samma WD-objekt men beskriver olika saker är det relativt smärtfritt att rätta till kopplingarna och vid behov dela upp objekten.

Exempel på problem är

• Indalsälven (Q426516) som är en instans av (P31) av både flod (Q4022) och naturreservat (Q179049)
• Baldersnäs (Q10425201) som är en instans av (P31) av både herrgårdshus (Q879050) och naturreservat (Q179049)
• Bispbergs klack (Q10430130) som är en instans av (P31) av både berg (Q8502) och naturreservat (Q179049)
• Suseån (Q7648890) som är en instans av (P31) av både å (Q3529419) och naturreservat (Q179049) (trots att det finns en mängd OLIKA naturreservat längs ån)

Sen finns det ett otal antal objekt som är såväl ö som naturreservat.

Att det finns objekt för en massa, kanske alla, av Naturvårdsregistret-id (P3613) betyder därför inte att det inte behöver skapas nya separata objekt för reservaten i många fall. Även en del småorter blev ibland naturreservat i detta NRV-projekt, men där städade vi upp i samband med genomgångarna av småorter förra året.

--Larske (diskussion) 1 juli 2018 kl. 19.48 (CEST)

Bland de jag såg igenom idag fann jag bara Toftaholm som ett möjligt dubbelobjekt. Är den WP-WD kopplingen OK eller borde den brytas upp i två?Yger (diskussion) 1 juli 2018 kl. 21.19 (CEST)

Tycker att såväl herrgården som naturreservatet är relevanta var och en för sig och de bör ha var sitt objekt i Wikidata och varsin artikel i svwp. Sen kan de ju referera till varandra. Alla uppgifter om area med mera i Toftaholm (Q10699232) avser naturreservatet. Detta är ett exempel på ett "kidnappat objekt", det vill säga det var kopplat till artikeln om herrgården och såg ut så här i februari 2017. Sedan lad AliciaFagervingWMSE-bot in en massa uppgifter om ett naturreservat med samma namn i objektet i juli 2017. Nu är det inte så stort problem att dela upp objektet eftersom det enbart har koppling till svwp. För andra objekt som är kopplade till många språkversioner behöver man gå igenom alla deras artiklar för att se vad det är som huvudsakligen beskrivs i var och en och koppla till rätt objekt. --Larske (diskussion) 1 juli 2018 kl. 23.08 (CEST)

Här är en lista över WD-objekt som, förutom att de är en instans av (P31) naturreservat (Q179049) även är en instans av (P31) av något annat. Jag har exkluderat Natura 2000-skyddat område (Q15069452), skyddat område (Q473972), vattenskyddsområde (Q921543), sjövattenförekomst (Q30092776) och fågelskyddsområde (Q2714144) som jag preliminärt bedömer som "acceptabla" att blanda med naturreservat (Q179049). Listan innehåller förutom länk till objektet dess label, Naturvårdsregistret-id (P3613) och area (P2046) samt vad annat de är en instans av (P31). Värst i klassen är Järnboås socken (Q10541808) där man har tryckt in inte mindre än fyra olika naturreservat. Det är inte lätt att med en infobox baserad på Wikidata göra något vettigt av alla dess areor som avser helt olika delar. Här behövs alltså fyra nya objekt för de olika reservaten.

• Länk till frågan/listan

Kanske dags att flytta den här tråden till någon "projektsida". --Larske (diskussion) 2 juli 2018 kl. 09.35 (CEST)

Eftersom alla listerialistor med naturreservat (och nationalparker) finns under Wikipedia:Projekt naturgeografi/WLE kanske det är en bra diskussionssida. En diskussion som kan följa på det här är om listorna ska flytts ut i huvudnamnrymden som ett komplement/ersättning till dom blandade listor som finns där nu. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 2 juli 2018 kl. 09.56 (CEST)

@Yger: förresten, eftersom listorna med naturreservat uppdateras automatiskt med bot baserat på vad som står i Wikidata är det ingen idé att redigera listorna här då det ändå kommer att skrivas över nästa gång boten springer förbi. Uppdaterar du Wikidata däremot kommer det med framöver. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 2 juli 2018 kl. 10.03 (CEST)

Jag tycker dessa listor är av samma dignitet som de vi har över herrgårdar och fornminnen skapade ur Wikidata.Yger (diskussion) 2 juli 2018 kl. 13.06 (CEST)

Jag ser nu efter att idag avverkat Blekinge och Dalarna att det är mycket mer bök än jag trott. Jag åtgärdar vissa namnförbistringar och korrigerar artiklar felaktigt kategoriserade som naturreservat. Jag har också i några fall delat artiklar för att ge rimliga WD objekt men inte all jag stött på (larskes lista är mycket nyttig i detta). För ett berg som också är ett naturreservat så är det nästan identisk info som passar, så där har jag inte delat, medan jag gjort det för öar. Jag ser också att det saknas WD objekt för några reservat. Då jag nästa vecka för mer tid än vanligt kommer jag fokusera på att få ordning på länsstyrelselänkar och att få en bättre tingen ordning med kopplingarna till WD objekt. Därefter får jag fundera på om och hur gå vidare. Yger (diskussion) 2 juli 2018 kl. 21.12 (CEST)

På phab:T169243 tipsas om några importerade mappningar som kan behöva lite extra översyn och kärlek:

• BBR + place
• working life museum + place
• nature reserve + place

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 3 juli 2018 kl. 08.30 (CEST)

Jag har jobbat med de som har med naturreservat att göra. De bör vara åtgärdade annars blir det så i min detaljgenomgång.Yger (diskussion) 24 juli 2018 kl. 17.37 (CEST)

Nya länsstyrelselänkar som leder fel

Jag tittade på alla https-länkar från svwp artiklar till länsstyrelsen.se och fann att några leder fel trots att de ändrats nyligen av Ygerbot. Några är kanske "work in progress" av dig men några, till exempel den i Fiskhusbergets naturreservat är nästan en vecka gamla. En lista på de länkar som leder till "404 - Sidan kunde inte hittas" finns i Sandlådan om du vill titta på den. --Larske (diskussion) 11 juli 2018 kl. 12.00 (CEST)

Tack, jag gillar denna typ av korskollar. Stockhoolms län var då dålig att jag skippat dem tills vidare. Jämtland var OK för bara några dagar sedan men verkar nu plockat bort det de lagt upp. Det länsstyrelserna gjort är mycket bristande och ofullkomligt.Yger (diskussion) 11 juli 2018 kl. 14.01 (CEST)

Hej, kan du utveckla vad länsstyrelserna har gjort... har de någon omorganisering av sina webbsidor på gång eller varför försvinner materialet? Allt gott --Jeff752362 (diskussion) 11 juli 2018 kl. 17.00 (CEST)

Länsstyrelserna har fått "order" ändra hur de presenterar sina sidor om naturreservat. Och det skall nu visas som "attraktioner" för besökare och inte bara som~en lista med faktablad (vilket jag gillade bättre). Detta har lett till nya URLer och ny gruppering av sidorna (inklusive kopplade dokument. Bland det myckna som försvunnit i processen är listorna per län. Själva genomförandet har sedan delegerats till respektive län som har genomfört det olika. Så alla urler som funnits tidigare har tagits bort. De nya URL erna följer inte en enhetlig norm och många sidor har bara försvunnit i flytten (och dessutom i några inlagts med namn med stavfel). Följd dokumenten (beslutsdokument kartor) ha tappats bort eller getts igenkännliga namn). Och i något län har de getts namn där "naturreservat" ingå i namnet, fast det inte finns i något dokument eller karta, och namnet blir en språkliga groda.Yger (diskussion) 11 juli 2018 kl. 17.23 (CEST)

Jag har nu lagt upp ett projekt för detta där fortsatt diskussioner kan föras Wikipedia:Projekt naturreservat.Yger (diskussion) 13 juli 2018 kl. 10.49 (CEST)

Önskemål om flytt av artikel

Hello, I'm writing to you because I've seen that you've recently moved some pages. I'd like to signal that there's a page to rename because of its uncorrect spelling: Giovanni Duprè, whose correct name is Giovanni Dupré (spelled with acute, not grave accent) as you can verify at this link: Enciclopedia Treccani. I hope that my report was useful. 212.83.168.109 2 juli 2018 kl. 20.45 (CEST)

It has the same name on five versions and on Wikidata. I will not do anyting to your request.Yger (diskussion) 2 juli 2018 kl. 21.02 (CEST)

The current spelling Giovanni Duprè is the most common, but both exists. A contemporary document [3] uses Giovanni Duprè, as well as Enciclopedia Italiana (1932). Kitayama (diskussion) 9 juli 2018 kl. 08.43 (CEST)

Inlägg av SOPQ

Det finns inga smålänningar mm

Som jag meddelat signaturen Diexel som verkar idka någon form av personlig förföljelse mot min person har jag dragit den slutsatsen att jag inte längre tänker medverka på Wikipedia vilket kanske är synd eftersom jag mängder av kunskap av film som WP skulle haft nytta av men om man bara skall bli ifrågasatt av anonyma personer som uppenbart vare sig vet någom film (uppenbarligen) eller om forskningsläget vad gäller detta. Atta kalla min sammanfattning av kritik och debatt om smålänningeserien för "forskning" är att göra våld på detta begrepp.

SOPQ (diskussion) 9 juli 2018 kl. 08.05 (CEST)

Jag har noterat att dina redigeringar i filmartiklar tillfört mycket bra information, men att inläggens svaga källverifiering är problematisk. Vad vi i Wikipedia menar med "forskning" beskrivs i vårt dokument om ingen originalforskning. Vår riktlinje om kravet på källor/verifiering är sedan ett mer grundläggande dokument som det är svårare att ignorera. Jag har set igenom fingrarna för dina redigeringar när det gäller detta krav, då du tillför så mycket bra, men jag har ingen kritik mot de som påpekar detta krav för dig. @DIEXEL: påpekar dessa saker för dig och det är inte någon personlig förföljelse, även om du känner det så. De grundläggande kraven gäller alla och handlar om verkets trovärdighet.Yger (diskussion) 9 juli 2018 kl. 08.34 (CEST)

Veteranorientering

Vad har hänt med de externa länkar jag lade till i går kväll? När jag skulle komplettera artikeln med text som beskriver de olika regionala aktiviteter som veteranorienterare bedriver med hävisning till de webbplatser som ger detalj informationen var de borta!!Ahi-nama (diskussion) 21 juli 2018 kl. 11.12 (CEST)

de platsar inte enligt riktlinjen för externlänkar. Yger (diskussion) 21 juli 2018 kl. 11.14‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ett tips är att lägga upp bra-att-ha-länkar eller källor i en "privat" arbetsyta. Som din sandlåda eller en annan undersida till egna användaren. Som Användare:Ahi-nama/källor till exempel. Artiklarna, som i och för sig aldrig blir färdiga, ska ändå alltid lämnas i ett skick där dom inte ser ut som arbetsytor, till exempel med en länksamling.--LittleGun (diskussion) 21 juli 2018 kl. 11.24 (CEST)

@Yger. Ser nu att du tagit bort så mycket av min artikel att den blir svår att förstå. Har redan fått en reaktion från Vesihiisi som efterlyser en definition av veteranorientering. Det framgick bättre av vad jag skrivit. Kan du inte flytta tillbaka artikeln (som jag publicerade den) till min sandlåda, så får jag en chans att göra om och göra rätt.Ahi-nama (diskussion) 21 juli 2018 kl. 11.43 (CEST)

Allt finns kvar i historiken, du hittar den text du la in här. Den saknade helt en korrekt inledning.Yger (diskussion) 21 juli 2018 kl. 11.49 (CEST)

Har nu gjort ett nytt försök. Hade inte tänkt att ta den ur sandlådan redan, men när jag tryckte på Publicera verkar den ha öppnats för alla.Ahi-nama (diskussion) 21 juli 2018 kl. 15.17 (CEST)

betydligt bättre, putsade lite.Yger (diskussion) 21 juli 2018 kl. 15.23 (CEST)

Könsrock

Försöker lägga till legendariska korsbandet rövbajs.de är bland de största i Sverige inom denna genren och funnits i över 30 år.varför rullar du tillbaka?? Finns massor av fakta på nätet om dem. De spelade bla på Emmabodafestivalen förra året. Michaelgargamel666 (diskussion) 24 juli 2018 kl. 18.35 (CEST)

Det saknas en artikel om det bandet, och du har inte försett uppgiften med källa.Yger (diskussion) 24 juli 2018 kl. 18.35 (CEST)

Det finns massor av artiklar men jag är ny här och vet inte hur man gör. Hur lägger man till källa? Michaelgargamel666 (diskussion) 24 juli 2018 kl. 18.37 (CEST)

Wikipedia:Introduktion till källhänvisningar.Yger (diskussion) 24 juli 2018 kl. 18.39 (CEST)

Grant (artist)

Hej. Jag skulle vilja ha en väldigt bra förklaring till varför du stryker en del av innehållet på min nyförfattade artikel; referens(er) fanns (finns) ju med. Här letar man upp biografiskt innehåll till sitt artikelförfattande, och sedan blir man regelvidrigt refuserad. --Christian47 (diskussion) 24 juli 2018 kl. 19.05 (CEST)

oencyklopdisk text, mest subjekiv info från henne och som saknar källa.Yger (diskussion) 24 juli 2018 kl. 19.07 (CEST)

Oencyklopedisk text? Struntprat. Saknar källa? Struntprat. Om du i detta fall anser att text ska strykas så anhåller undertecknad om, som har stor erfarenhet av research och redigering, att man i första hand personligen meddelar mig varför det inte verkar relevant eller att man vill att något ska förtydligas/kompletteras i fråga om referenser o.dyl. Förmodligen har du inte läst referenserna. Så här blir man inte bemött när man försöker skapa en adekvat och seriös artikel. Vidare: "subjektiv info från henne", det är väl det som är en referens, hon vet väl bäst om sig själv? Från vem ska annars referenser komma? --Christian47 (diskussion) 24 juli 2018 kl. 19.21 (CEST)

Text som Kursen var emellertid fulltecknad, så hon fick gå över till sånglinjen istället är typexempel på oencyklopedisk text. Det är vad hon gjort som är relevant. Och om du anser hennes egna utsagor skall med så skall det stå "hon själv uppger" Yger (diskussion) 24 juli 2018 kl. 19.25 (CEST)

Elin Ersson

Varför raderade du sidan? Tycker du inte att det hör din god sed att först resonera om artikeln relevans och vänta på din motståndarsidas argument, innan du egenmäktigt raderar alltihop? 83.226.234.175 27 juli 2018 kl. 22.03 (CEST)

Nej inte när det är helt självklart relevans ej föreligger. Det finns en entydig praxis i fall som detta.Yger (diskussion) 27 juli 2018 kl. 22.05 (CEST)

Vill du vara vänlig och utveckla det där? 83.226.234.175 27 juli 2018 kl. 22.08 (CEST)

Hej! Ursäkta att jag tränger mig på utan att ha någon insikt i det enskilda fallet. På Wikipedia utgår vi ifrån Wikipedia:Relevanskriterier. Om artikeln inte uppfyller kraven där kan den raderas utan vidare. Likaså om artikeln i övrigt innehåller allvarliga brister som är för omfattande för att det ska vara lönt att försöka rätta till. Det är artikelskaparen som har huvudansvaret för att påvisa att artikeln håller hög standard.

Du har alltid möjlighet att framföra argument för relevans på artikelns diskussionssida för att övertyga administratörerna utifrån Wikipedias riktlinjer och policy. Men lösa argument som "god sed" eller "jag tycker att den är relevant" kommer att avfärdas. Du måste vara mer konkret, och hänvisa gärna till riktlinjer och källor. Varje dag skapas många nya artiklar som inte uppfyller Wikipedias minimikrav och därför raderas. Ganska ofta är det ovana artikelskapare som hör av sig för att en artikel blivit raderad och tycker att det är dålig stil. Så administratörerna får ofta ta samma typ av diskussion med olika användare. Det kan säkert hända någon gång att en artikel raderas för snabbt, men administratörerna är vana vid arbetet och i de flesta fallen är det artikelskaparna som har slarvat eller missat vilka krav som Wikipedia ställer på nya artiklar. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 28 juli 2018 kl. 02.16 (CEST)

Personen har fått vad vi kallar 5-minuer berömmelse (5 minutes fame), det vill säga stor mediauppmärksamhet för en en grej, som i sin tur inte är av signifikativ betydelse. Och för denna typ av händelse har vi en etablerad praxis att det inte räcker för att motivera en artikel på Wikipedia, inte kan motivera relevans.Yger (diskussion) 28 juli 2018 kl. 07.00 (CEST)

Nä, vi kan förstås inte tillåta fristående artiklar om alla personer som blivit uppmärksammade i media för något. Wikipedia ska inte vara en nyhetstjänst och vi skapar därför inte tillfälliga artiklar eller artiklar som förväntas bli inaktuella, utan relevansen ska vara bestående. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 28 juli 2018 kl. 12.52 (CEST)

Tv-serier, stub?

Hej! Jag såg häromdagen att Du tog bort stubmärkning på en artikel om en tv-serie. Skulle du säga att GLOW (TV-serie) är en stub? Jag är osäker på vad som räknas som en stub när det gäller Tv-serier? TJ Lusitanias (diskussion) 29 juli 2018 kl. 10.45 (CEST)

ingen stub tack vara infoboxen. Om den saknades kunde den nog ses som stub. Jag bukar räkna "informationselement" och här är det massor.Yger (diskussion) 29 juli 2018 kl. 10.51 (CEST)

Tack för svaret och informationen. Då är jag bättre vetande i framtida redigeringar. TJ Lusitanias (diskussion) 29 juli 2018 kl. 10.56 (CEST)

Lång inledande Salgedisksion

Besök på Riksarkivet 19 juni Jag lägger texten här. Om egen projektsida skapas för WDfiering av socknar och församlingar, så för jag över den dit Jag var med Salgo60 på Riksarkviet idag och pratade med den ansvariga för projektet TORA som syftar till att dokumentera bebyggelsenheter som återinns på gamla kartor från 1600 och 1700-talen. De har idag fått ihop 22000 enheter. Diskussionen kom dock mer handla om de bergepp som används som samlingbegrepp, "fryst församling" från 1993 alternativt tidigare, socken med det nya begreppet som nu lanseras efter ATA kod. Mina slutsater Våra socken och församlingsatiklar står sig bra. Vid en WDfiering kan några få av dem behöva dubbleras (återuppståndna) men annars duger motsvarande WD objekt bra som utgångspunkt för WDfiering. De modifierade ATAkodsbegreppen och RAs församlingskoder kan med fördel läggas in så de tydligt syns i motsvarande WPartiklar. Eventuell kan de också lägas in i motsavande WD objekt (men det är inte alltid 1-1 förhållande) mycket oklart/tvecksamt om det för dessa begrepp skall skapas separata WD objekt. De ÄR mest interna begrepp. En datamodellering av dess fyra objekttyper (samt distrikten) kan vara bra Som startaktivitet kan det vara lämpligt utöka församlingsobjekten som Salge redan nämnt/planerat. Också att lägga i in wpartiklarna manuellt de "nya" ATA kod och frysta förasmlingskoder Yger (diskussion) 19 juni 2018 kl. 18.00 (CEST) efter en natts sömn har jag nu kommit fram till att någon datamodelling inte behövs. Våra huvudobjekt skall vara kvar i Wikidata, och ny huvudobjekt skall ej skapas. När efterädaren till Ata koder är offenliga, så uppdaterar jag det jag skrivit om sockenkoder i Socken- och Stadsartiklarna. För församlingar rekommenderar jag RA "församlingsidentiet" läggs in som värde i våra motsvarande församlingswikidataobjekt (som en del av wdfieringen av våra församlingar. Yger (diskussion) 20 juni 2018 kl. 08.40 (CEST) Kopplingen församling/socken till territorium är ett problem. Tänk bort territoriet i första skedet och betrakta församling/socken som en icke-territoriell organisation. Lägg på yta i efterhand. Edaen (diskussion) 20 juni 2018 kl. 09.00 (CEST) Ok ett särskilt städprojekt startas efter min cykelsemester om ingen annan gör det. Såg en hel del snygga verktyg i denna video från Brasilien som jag tänkte sätta upp - Salgo60 (diskussion) Jag satte upp en projektyta för att hålla kolla på allt och förhoppningsvis i en framtid även kan användas av Riksarkivet-TORA för att kommunicera status för saker som måste göras på deras sida se wmse-riksarkivet-tora - Salgo60 (diskussion) FYI: Jag delade projektytan igår med Olof och fick feedback se T199994 att vi byter namn på ’church parish polygon’ vid nästa skördning. Om vi ska inkludera själva polygonsträngen som RDF eller ej är ej bestämt. - Salgo60 (diskussion) 20 juli 2018 kl. 08.34 (CEST) Du är fel ute i detta och bör stoppa upp. Church polygon har inget med våra församlingar att göra utan RA konstgjorda yter. Du kan inte lägga dessa under våra WD objekt för församlingar!Yger (diskussion) 20 juli 2018 kl. 08.40 (CEST) I citatet som Salgo60 la in står "church parish polygon" (vad det nu är) och Yger skriver "Church polygon". Pratar ni om samma sak?. Är "parish"="församling" och "church parish"="(Svenska) kyrkans församling". Många, om än inte alla, av Svenska kyrkans församlingar (Q615980) är väl territoriella och har därmed en geografisk utsträckning. "Church polygon" låter mer som en beskrivning av utsträckningen av en byggnad. I den video som Salgo60 länkade till häromdagen (se 4:30–5:30 in i videon) fick man dock av Clas Tollin reda på att TORA-projektet hade valt koordinater och inte polygoner (för att de skulle bli klara nån gång). Så vad är det för polygoner det handlar om nu? --Larske (diskussion) 20 juli 2018 kl. 09.06 (CEST) Tora objektet preciseras med en koordinat, som du skriver, och det är dess primära ""identifierare". Men sedan har de också skapat en enhet med geografisk utsträckning som toraobjekten placeras ingå i. Dessa "RA-områden" baseras på hur församlingars utbredning såg ut omkring 1993, och när församlingar före dessa slagits samman hur de upphörda församlingarna såg ut. För att ytterligare förvirra så har RA gett dem en identitet som de kallar för församlingskod. Denna kod är dock helt konstgjord för församlingar som upphört före 1993, och för de som fanns 1993 har många bytt koder fram till nu (tex när kommuner slagits ihop vilket ger ändrad församlingskod). Än fler församlingar som fanns 1993 har utökats och upphört sedan 1993. Jag har prata med Salge att RA koden kan läggas in som attribut i församlingsobjekt (upphörda och levande) med en från till status (1993). Men att börja lägga in RAs polygoner skapar mest sallad, även om det finns många fall när arean motsvarar nuvarande församling, men bara i cirka 50% av fallen.Yger (diskussion) 20 juli 2018 kl. 09.54 (CEST) Japp mycket sallad är det och mer kommer vi nog att hitta....Jag ser Wikidata och TORA som löst kopplade system där det viktiga är att vi förstår hur deras datas kvalitet är dvs. det Yger lärt sig den hårda vägen för vissa källor etc. sedan får vi "gå hem" till ritbordet och designa se T199794 och bestämma hur detta görs på bästa sätt och vad vi kan lita på. Min känsla just nu är att om vi kör fullt ut med att koppla ihop sökningar så blir mappningen inte helt trivial se t.ex. T199977 Min tolkning är att församlingskoden "ruttnar" se T199903 ==> samma kod Upphör, Utvidgas, Namnändras dvs. den är ganska värdelös att hålla i handen (skulle gärna vilja se att vi är tydliga med våra Wikipedia artiklar/Wikidata objekt vad dom står för) Wikidata får vara tydlig med "vilken församlingskod" vi använder dvs. vilket dokument vi baserar vårt data på. Konsekvensen av denna "förruttnelse" är att församlingskoden måste vi definiera hur den används av olika system ==> att vi måste definiera om Wikidata och SCB har samma definition ==> för att skicka församlingskoden till SCB och se församlingens gränser kanske vi bara kan välja församlingar som ej upphört eller där det bara finns en församlingskod i WD för att få nuvarande gränser?!?! Jag ser (som även Olof sa på mötet) att Församlingskoden börjar leva eget liv.... vi har i Tora "församlingskod" med versionsnummer kanske det är så enkelt att vi kan splitta detta till 2 delar en som är församling en som är församlingsversion alternativt inte bry oss om det RA har använder FYI jag skickade frågan till Olof om de har samma data som SCB om församlingsgränser eller ej Många frågetecken finns och jag hoppas att vi kan söka i Tora och skicka sökfrågan vidare till Wikidata och vice versa och kanske även detta med Libris. Andre Costa kommer att prata med Andra Waagmeester som gjort detta för proteiner(tror jag) se T199977#4440534 - Salgo60 (diskussion) 20 juli 2018 kl. 13.28 (CEST) Larske japp tror du har rätt att Tora är "bara" massa punkter men det utesluter ju inte att man har församlingens utbredning vid någon mer eller mindre obestämd tidpunkt..... om jag förstår rätt så är Olof i Tora mer historiker en datanerd... dom som jobbar med databasen är personer från MetaSolutions tror att "koppla ihop" system skapar nya spännande utmaningar eller att man hittar mer "sallad". Larske du som inte verkar vara rädd för något såg en approach att validera datakällor som kanske kan vara ett sätt att peka på kvalitetsbrister T200073 bra presentation av bl.a. Andra Waagmeester dvs. den personen Andre Costa träffar i SA idag - Salgo60 (diskussion) 20 juli 2018 kl. 13.28 (CEST) En splittring av RA-koden kommer ge en ny radda frågor, så jag tror det är bäst se RA-koden som helt fristående från församlingskoderna församlingar använder (och som du påpekar också är mycket rörig över tiden).Yger (diskussion) 20 juli 2018 kl. 13.51 (CEST) Om jag förstod dig rätt Yger så ser du ett mervärde i att kunna lista "objekt" per indelning typ församling/socken/kommun en variant för att komma bort från församlingskods salladen kanske är P3842 inom nuvarande administrativt område. Känns spontant som en bra approach att samtidigt kunna gruppera och slippa "salladen". Jag skapade en Task för detta T199793 och inser att detta borde ha använts för många andra saker som RAÄ 10137700070001 i WD Tolånga 7:1 (Q29476239) - Salgo60 (diskussion) 22 juli 2018 kl. 17.43 (CEST) Låter mycket intressant som approach. Det stämmer med hur jag gjort med Kategori:Indelningar i Ljungby kommun. Yger (diskussion) 22 juli 2018 kl. 17.57 (CEST) Riksarkivet SVAR länkar sv:Wikipedia? en annan galen tanke skall vi försöka få Riksarkivet SVAR att länka sv:Wikipedia för artiklar om församlingen dit kyrkoarkivet hörde? ==> att vi måste kolla att vi har en Wikipedia artikel för alla NAD kyrkoarkiv.... Se task T200170 där jag försöker förklara för WikiTree.com att dom skall använda NAD numret i en template ==> att dom även kan visa punkt på Open Street Map karta och lite annat men inget hindrar ju att SVAR länkar sv:Wikipedia för alla kyrkoarkiv.... - Salgo60 (diskussion) 23 juli 2018 kl. 10.21 (CEST) Absolut (när du kommit längre).Yger (diskussion) 23 juli 2018 kl. 10.24 (CEST) Tora "församlingskoden" Tittade lite på TORA datat igen och Tar du värdet på Church parish polygon Lägger på SE/0 så är det NAD numret som beskriver kyrksocknen dvs. det är mycket väl definierat vad dom syftar på för tidslinje (även om du inte gillar kvaliten) TORAID URL TORA Tora Name Church parish polygon NAD 1 Tora 1 Edsby 11401000 SE/011401000 2 Tora 2 Törnby 11401000 SE/011401000 3 Tora 3 Törndal 11401000 SE/011401000 4 Tora 4 Eds prästgård 11401000 SE/011401000 5 Tora 5 Vik 11402000 SE/011402000 6 Tora 6 Eggeby 11402000 SE/011402000 7 Tora 7 Nibble 11402000 SE/011402000 8 Tora 8 Torsåker 11402000 SE/011402000 9 Tora 9 Dyvinge 11402000 SE/011402000 10 Tora 10 Smedby 11402000 SE/011402000 11 Tora 11 Borgby 11403000 SE/011403000 12 Tora 12 Harby 11403000 SE/011403000 13 Tora 13 Fresta 11403000 SE/011403000 14 Tora 14 Odenslunda 11403000 SE/011403000 15 Tora 15 Brunnby-Vik 11403000 SE/011403000 16 Tora 16 Grimsta 11403000 SE/011403000 17 Tora 17 Skålhamra 11403000 SE/011403000 18 Tora 18 Sanda 11403000 SE/011403000 19 Tora 19 Grana 11501000 SE/011501000 20 Tora 20 Hassla 11501000 SE/011501000 100 Tora 100 Ramsta 11507000 SE/011507000 200 Tora 200 Styrsvik 12001004 SE/012001004 300 Tora 300 Skillinge 12507000 SE/012507000 400 Tora 400 Söderby 13601000 SE/013601000 500 Tora 500 Eka 16001000 SE/016001000 600 Tora 600 Boda 18803000 SE/018803000 700 Tora 700 Lavarö 18806000 SE/018806000 800 Tora 800 Dillingby 18813000 SE/018813000 900 Tora 900 Norra Malma 18818000 SE/018818000 1000 Tora 1000 Lönsvik 18823000 SE/018823000 2000 Tora 2000 Överåkran 38212000 SE/038212000 3000 Tora 3000 Edeby 48607000 SE/048607000 4000 Tora 4000 Mantorp 58110000 SE/058110000 5000 Tora 5000 Hermans Torp 58405000 SE/058405000 6000 Tora 6000 Ebbarp 68606000 SE/068606000 7000 Tora 7000 Hulan 158007000 SE/158007000 8000 Tora 8000 Bragnum 168605000 SE/168605000 9000 Tora 9000 Lerhol 178411000 SE/178411000 10000 Tora 10000 Rallsta 196101000 SE/196101000 15000 Tora 15000 Kambol 48202000 SE/048202000 - Salgo60 (diskussion) 30 juli 2018 kl. 02.27 (CEST) Ja, att en dålig "församlingskod" används i Nadidentiteten har jag inget bekymmer med. Men att Tora återanvänder den. Ditt arbete att koppla kyrkoarkiven till rätt församling/kbfd är föredömligt och get en korrekt koppling till något reellt. Yger (diskussion) 30 juli 2018 kl. 10.48 (CEST) Socken <-> Församling FYI: @Larske: Task T199893 jag startar lite trevande med att fråga hur man formulerar en WD egenskap som "kopplar samman" socken <-> församling se d:Wikidata:Project_chat#Property_proposal_draft. Spontant så känns vissa självklara Söderala församling (Q10688470) <-> Söderala socken (Q10688474) men antar att det finns problem och att göra det över tiden kanske man inte ens skall tänka på - Salgo60 (diskussion) 3 augusti 2018 kl. 23.16 (CEST) @Salgo60: Jag inte nån expert på hur dessa begrepp är relaterade IRL, det finns andra som kan mycket bättre, men tillåter mig ändå att kasta upp några frågor i luften: Vad är syftet att "koppla ihop" något som är en instans av (P31) av en socken i Sverige (Q1523821) med något som är instans av (P31) av en Svenska kyrkans församlingar (Q615980)? Vilket är problemet som ska lösas? Antar att det är den geografiska "likheten" du är ute efter. Men om relationen inte är "ett till ett" eller ens "en äkta delmängd av", och framför allt inte konstant över tid, hur ska man då ha någon nytta av den? Du har kanske något "use case" för en sådan egenskap i åtanke som du kan dela med dig av. Kan du utveckla "it is useful to connect the related parishes so that you easy can find items that are related" lite. Vad är det för "items" som du vill hitta? Hur kommer Söderala landskommun (Q10688473), och begreppet landskommun (Q11722303) rent generellt, in i detta sammanhang? Ska den också "kopplas ihop" med någon eller båda av de tidigare nämnda "Söderala"? Samma fråga angående Söderala distrikt (Q21779139). distrikt (Q18333556) är ju, med vissa undantag kring enklaver, definerade som Svenska kyrkans församlingar (Q615980):s geografiska utsträckning vid en viss tidpunkt. Det står en del att läsa om den historiska utveckligen av dessa administrativa enheter i artiklarna om Församling, Socken, Landskommun och Sveriges distrikt. När jag letade lite bland alla geografiska properties som redan finns definierade i Wikidata stötte jag på geokod (P1172). Det verkar som om Innocent bystander i mars 2016 påbörjade ett arbete med att ange denna property för landskommuner, men det är bara några få som börjar på bokstaven A (från Abilds landskommun (Q10397981) till Anundsjö landskommun (Q10413845) och ett par till) som har denna property satt, se. Vet du eller Yger något om vad detta Geokod är för ett djur? Jag letade vidare och fann överlappande territorium (P3179), vad tror ni om den? Skulle inte den kunna användas som en lösning på problemet, om det nu är ett "geografiproblem" enligt min gissning ovan? Propertyn är avsedd att användas för objekt som är instans av (P31) region (Q82794) eller underklass till (P279) region (Q82794). Överlappandet kan vara såväl fullständigt som partiellt om jag förstår rätt. Denna property används i mycket liten skala, främst för objekt som har land (P17) Kanada, Estland, Tyskland och ännu inte alls för några objekt i Sverige. Av den engelska beskrivningen är egenskapen "symmetrisk", det vill säga om A har P3179 med värdet B så kan/bör även B har P3179 med värdet A. (Så verkar den också användas i vissa fall, dock inte i alla och det finns inte heller som en formell "constraint" om det). Om vi använder denna egenskap skulle alltså Söderala församling och Söderala socken ömsesidigt kunna knytas ihop med P3179. Hurvida man får/bör använda denna property även om A och B inte fanns vid samma tidpunkt kan man ju diskutera, landytan som de täckte fanns ju dock hela tiden. :--Larske (diskussion) 4 augusti 2018 kl. 02.23 (CEST) är ute på cykeltur så lite kort. NAD som pekar ut kyrkoarkivet hos Riksarkivet sitter på församlingen. SOFI sitter på socknen och är en länk till alla namn i socknen som SOFI håller reda på Användarfall: Som släktforskare vill jag hitta de kyrkböcker som är kopplade till församlingen och de relaterade namnregistret hos SOFI. På socknen finns sockenkod som också är nyckel till kartorna hos Fornsök Kollar du i Ygers artiklar så brukar han ha en referens till motsvarande socken/församling min tanke är attvi nu gör denna ”se också” maskinläsbar med ett WD property-95.195.206.246 4 augusti 2018 kl. 11.18 (CEST) Eftersom socken är mer fryst i tiden än församlingar, så bör det gå att för de församlingar som har NADregisterkoppling göra en länk till en eller flera socknar (städer) som har med församlingen att göra, hela socknen eller en del av socknen. Det är betydligt svårare åt andra hållet, också kan det bli krångligt med alla församlingar.Yger (diskussion) 4 augusti 2018 kl. 11.38 (CEST) @Yger: Hm, om det går att säga att församling A har en territoriell koppling/överlapp till socken B1, B2 och B3, till exempel med den existerande propertyn som jag föreslog ovan, ser jag inte att det kan vara något problem att säga att socknarna B1, B2 och B3 har en territoriell koppling/överlapp till församling A. Detta som en ren "konsekvens" av symmetriegenskapen hos "överlapp". Eller vad är det jag missar här? Frågan är hur många Församlingar A, som man inte kan koppla eftersom de inte har någon NADregisterkoppling(?) och hur många socknar B som "blir över" eftersom det inte fanns någon församling som kunde kopplas till dem. @Salgo60: Ingen brådska, du kan svara när du har tillgång till en normalstort tangentbord. Finns det koordinater associerade med varje ortnamn i SOFI? Jag tänkte på den funktion som Svenska kyrkan har att "hitta församling" utgående från koordinater, se "Sökning på koordinater" under Församlingssök. Den verkar dock bara finnas för församlingar i modern tid och är kanske av mindre värde för släktforskare. --Larske (diskussion) 4 augusti 2018 kl. 12.19 (CEST) För en församling som uppträtt i olika skepnader i nutid uppfattar jag att NAdkopplingen fryser ner dessa till en i tiden, och den går då koppla till socken. Jag misstänker att åt andra hållet blir det trassligt då det kan bli säg tre snarlika församlingar som sockenartikel skall koppla till, och då krävs från/till i tiden.Yger (diskussion) 4 augusti 2018 kl. 12.36 (CEST) Fick nu en vag tweet att SOFI bygger om sitt gamla system. Jag försöker få tag på hur dom tänkt så kanske vi kan få det "rätt" från början att dom t.ex. använder typ sockenkod eller liknande. Min magkänsla är att dom borde knyta in sig i TORA projektet och bebyggelsepunkter.... Spårad i Phabricator (?) Task T201256 Open T201256 Annan galen ide är att eftersom vi har koordinater på socken och församling så kanske man kan söka socknar nära en plats?!?! och inte behöver en koppling?!?! lista - tror du Larske kan göra något snyggare - Salgo60 (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 14.47 (CEST) Nej Sofi och Tora har inget gemensamt. Det är snarast BBr och SCbs orter som kunde kopplas till Tora. OCH NAd och tora passar egentligen inte ihop. Geografiska associationer är rena gungflyt.Yger (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 15.13 (CEST) Wikidata constraints testat på Svenska församlingar @Larske, Yger: I veckan släpptes i WD lite nya funktioner för att hantera villkor på data se Newsletter 2018-08. Jag testade det för Svenska församlingar och det känns klockrent och fungerar säkert bra för att göra det samma för Naturreservat Video där jag går igenom vad jag gjorde igår se även tweet och Task T199784 Jag satte upp Constraints på WD Property:P778#P2302 Testade SPARQL salgo60.github.io/Svenskaforsamlingar/#Constraints Jag ser en möjlighet att även sätta upp constraints mot externa databaser dvs. att vi kollar mot SCB att att alla församlingar har korrekt församlingskod etc.... om jag fattade så är detta även tanken hos dom som "tänker" på Wikidata..... se tweet - Salgo60 (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 10.15 (CEST) Funktionen är intressant och att prova att använda den för objekt om församlingar kan vara lämpligt. Jag hörde vissa förslag du nämner på videon, men skulle gärna se ett konkret förslag på när du skulle vilja införa den, för att ge mer exakt återkoppling.Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 11.01 (CEST) Jag kör den för fullt nu och försöker lära mig hur man gör och vad som fungerar se d:Property_talk:P778 Min ”taktik" just nu är att sätta alla villkor på församlingskoden dvs. sätts den så kollas att nedanstående finns. Detta går säkert att förfina och min "vision" är att vi även i snar framtid kan stämma av "Live" med SCB att dom inte ändrat något..... församlingskod (P778) har constraints format koll 6 siffror att värdena är unika skall gå att sätta upp undantag men har inte orkat med det ex. 129014 används för Färlövs församling (Q10500869) och Araslövs församling (Q10416874) bara ett värde där vi har undantag för dom som finns i 2 kommuner Land = Sverige datum för grundande eller skapande (P571) skall vara satt för medeltida församlingar sätter jag värde okänt men det skulle kunna vara ett århundrande med en låg precision typ 100 år.... stift (P708) skall vara satt Nationell Arkivdatabas Referenskod (P5324) skall vara satt för församlingar som är nya och inte hunnit skicka in papper till Riksarkivet så sätts NAD = Värde saknas bild (P18) skall vara satt inom det administrativa området (P131) skall vara satt geografiska koordinater (P625) skall vara satt Utöver detta så skapas d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P778 men den körs i bakgrunden varje dag tror jag - Salgo60 (diskussion) Mycket intressant. Jag tror ju att en del av "felen" du upptäcker bör lösas genom att vissa Wikipediaartiklar, och tillhörande wikidata objekt, delas upp och andra slås samman. (församlingar som funnits olika vid två tidpunkter, församlingar som nu är två men egentligen avser samma). Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 13.42 (CEST) Nja tror vi mer vi hittar skit bakom mina spakar.... hur uppdelning skall se ut i Wikipedia/Wikidata etc.. blir lite funderande och pusslande jag får tyvärr lätt denna "sallad i huvudet" när för många parametrar blandas in. Det som jag kan se är kan vi övertala Riksarkivet att länka oss hur påverkar det?? varje kyrkoarkiv med NAD nummer skall ha en landningssida i Wikipedia om ett NAD kyrkoarkiv motsvarar 2 WIkipedia artiklar hur visar vi det exempel kan vi börja bygga ihop ett "kulturarvs echo system" där alla pratar med alla och kanske Wikidata är spindeln i nätet? gissar att då måste vi ha på detaljnivå... jag har lovat Familysearch.org ett exempel på en template se T201404. Dom har idag mallar med NAD numret som argument Special:WhatLinksHere/Template:Infobox_Swedish_Parishes så det bör gå enkelt att göra något modell webhub se länk. Det kommer säkert att skapa lite funderingar som att SCB kan vi bara länka kartor för församlingar efter år???? Yger jag tänker svara SCB under dagen och tror jag kommer att vara tydlig med att dom måste börja ge oss unika lognummer för ändringsförfrågan, ha en spårbarhet och helst även en prioriterad backlog dvs. så vi vet vad dom vill eller inte vill göra.... Lesson learned med Riksarkivet/Libris/SCB, RAÄ är att dom verkar helt sakna processer för att hantera externa ändringar.... känns lite som detta med Open Data bara varit en lekstuga under flera år och massa miljoner kastade i sjön med hopp att jag har fel igen - Salgo60 (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 14.14 (CEST) Kopplingen NAD till Wikipedia/Wikidata känns klockrent önskvärt. Jag är mycket van hantera de exempel på modelleringbehov du tar upp (och som ger dig "sallad i huvet"). Så när tiden är mogen tycker jag vi träffas och går igenom de olika fallen och diskuterar hur vi bör agera (och om behövligt ger mig en hemläxa ändar wp artiklar (dela upp slå ihop)). När detta är gjort tror jag vi behöver visa styrkan i detta med bra exempel, innan du(vi)gör en större dragning för RA/NADfolket. Jag misslyckas själv konsekvent i mina kontakter med myndigheter när jag ber om något, Nu senast när naturvårdsverket och länsstyrelser ger olika bud och jag vill de reder ut detta. Även när de erkänner de ger motstridiga uppgifter tycker de inte att det behöver åtgärdas och blir sur på mig som påpekar felet.Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 14.27 (CEST) Jag gick en kort kurs i veckan om att knyta ihop olika nätverk ex. Wikipedia och myndighet och tror det finns mycket att fundera över att skapa förtroende är A och O det finns idag 1500 socken artiklar som har 1 miljoner sidvisningar per år tror det är viktig att vara tydlig med detta hitta dom som vill något jag har säkert haft 10 email med SBL som försöker förklara för mig att deras uppdrag är att leverera på papper för mig är det en tydlig signal att inte lägga mer energi på dom RAÄ har visat att dom gillar Wikipedia... nu verkar vi få dom att åtminstone diskutera på sitt IT ledningsgrupp möte se T200253 hur dom skall förhålla sig vilket vi kan peka på när vi pratar med andra att så bör dom göra vi har även loggat hur illa det är med SOFI som bytte sitt system 2017 och inte fixat buggar see RAÄ som körde ändringshantering 2016 alla svara på Facebook och inte ge lognummer. det är inte OK ett tydligt ja/nej måste dom kunna svara.... tycker bara detta med constraints och den fart WIkidata har är magiskt vilket kan skrämma många men några få kanske ser möjligheter.... Arkiv Digital var positiv och kom tillbaka idag tycker det vore enormt kul om vi kunde hjälpa honom och kanske få upp ögonen på släktforskare de nya möjligheter som tekniken ger.... dom pratar en hel del att skapa gemensamma målbilder länk jag har en känsla att man bara uppfattas jobbig när man visar SOFI att det går att göra saker på andra sätt se tweet kanske skall jobba mer med att visa möjligheter... Att ha en projektplats som är öppen och alla kan delta i som wmse-riksarkivet-tora är ju ett nytt grepp som kan peka på vad andra gör (om någon orkar läsa). Jag kör också konsekvent med twitter hashtag #wmseriksarkivettora så att det är lätt att hitta projektet... - Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 14.03 (CEST) - Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 14.03 (CEST) Jag tycker det verkar som du börjar få en korrekt bild vad som fungerar och inte och hur - det är bra. Jag blir dock lite tveksam till att göra församlingskoden till något så väldigt central som du nu är på väg göra. Jag är även tveksam om det är någon "vits" med att lägga projektplatsen där du nu lägger den. jag tror det vore mer effektivt bara göra den till en Wikipedia-projekt plats.Yger (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 20.41 (CEST) Nja Jag är enormt imponerad av ditt socken/församlingsjobb som jag sa till dig för 2 år sedan Det som görs nu av mig är ju i princip bara klippa klistra Församlingskoden det går att sätta liknande regler på andra egenskaper/properties men församlingskod (P778) är bra för den berör bara "oss" i Sverige jmf ex. stift P778 stift (P708) som finns på 50 000 objekt i Wikidata karta ==> att skapa "svenska regler/villkor" på den fungerar mindra bra hur sedan vi får in Skatteverkets "Sveriges församlingar genom tiderna)" då får man inse som jag uppfattar du säger att det är inte samma församlingskod som den som SCB Regina har och skilja dom åt.... jag ser framför mig att NAD P5324 blir så mycket mer än kyrkoarkiv (kanske feltänkt att inte begränsa den till kyrkoarkiv) dvs. det kommer att sättas på personarkiv, företagsarkiv, händelser som OS i Stockholm och därför är jag lite försiktig att sätta villkor på den.... Projektplatsen på Phabricator Jag ser inga problem att vi gör en Wikipedia projektsida. Det snygga med Phabricator är att den följer en Agile modell som jag använt på SEB som Scrummaster med ett liknande verktyg som heter Jira och många är vana att jobba med prioriterade backlogs och sprintar på Wikidata kör dom det fullt ut (se backlog) och det fungerar klockrent. Förhoppningsvis så kommer wmse-riksarkivet-tora även att titta på mer avancerade kopplingar som att söka ihop i Wikidata <-> Tora <-> Libris och där kan vi med Phabricator enkelt kolla in "gurus" ute i världen som gjort liknande grejer ex. träffade Andres Costa @andrawaag i Syd Afrika på Wikimania i förra veckan och lärde sig hur hans erfarenhet är att göra liknande grejer se kommentar Andra gjorde i Phabricator T199977#4440470 eller @Fnielsen som hjälpte mig med T200668#4461013 dvs. killar som han jobbar i Phabricator och blir enormt lätta att jobba med, där fnielsen har skapat ett mycket intressant projekt Scholia som kanske vi kan "koppla oss mot" om vi får upp en koppling mot Kungliga bibliotekets Libris T200065 dvs. Phabricator är en fantastisk projekt yta som är ett gratis verktyg som Facebook tagit fram internt som många utanför sv:Wikipedia använder... Jag har inte pratat ihop mig med Haxpett eller Andres om det är ok att göra det jag gör med wmse-riksarkivet-tora men hoppas träffa Andres i veckan om han kan vara med och skapa samsök mellan Tora <-> Wikidata <-> Libris och tänkte då även stämma av om det är ok Nackdel ännu ett verktyg att lära och många på sv:Wikipedia använder inte det dock kör WMSE det.... Workaround är att skapa en projektyta i Wikipedia och lägga vissa saker där.... - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 07.15 (CEST) Jag uppfattar det är samma församlingskod, men den lär inte funnits så länge så för församlingar som upphört före ?1920-talet? finns det inga.Yger (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 07.21 (CEST) Tack tänkte "WD datafiera" Förteckning (Sveriges församlingar genom tiderna) och sedan kanske en tabell modell Larske vore smart så vi ser om det blir problem att säga att det är samma..... se task T201582 där Appuna verkar konstig - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 08.48 (CEST) Datafil Svenska Kyrkan Fick data fil T200543 idag från Svenska Kyrkan och hittade en udda post Göteborgs begravningssamfällighet goteborg/kgf jag tar inte med den.... - Salgo60 (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 15.58 (CEST) Samfälligheten i Göteborg är en lång historia och den var den enda som inte togs bort vid pastorats reformen 2014 (men året efter). Detta verkar vara en rest från denna som man inte avvckclat.Yger (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 18.36 (CEST) Design input församlingar - samtidighetskrav Task En evig "antiWD" fråga på sv:Wikipedia är att när en person har en döds/född församling och den hämtas från WD så uppstår diskussion att då fanns inte församlingen och man går in och ändrar på en enskild artikel medans 1000 andra artiklar har säkert samma "fel" Planer finns nu på ett Wikidata villkor (constraint) samtidsvillkor (Q25796498) task T141859 Spårad i Phabricator (?) Task T141859 Open . Det jag ser framför mig är att vi kan fånga upp om denna implementeras (rätt) att personen dör i en församling som existerar att en församling tillhör en kommun som finns skall man köra detta fullt ut tror jag att vill vi ha namnändringar korrekta i Wikipedia så påverkar det hur vi skapar poster i WD ==> att vi kanske skall ha ett eget WD objekt med start och stop eller att namnet har ett start/stop kvalificierare i WD (går det?) Jag funderar på detta i task T199798 - Salgo60 (diskussion) 11 augusti 2018 kl. 09.25 (CEST) Villkorskravet är intressant men svårt implementera. Namnfrågan är så svårt jag tror det blir omöjligt. För 1880 var namnet inte väldefinierat alls tex.Yger (diskussion) 11 augusti 2018 kl. 09.59 (CEST) Jag antar att det svåra är att hitta korrekta namn och tidsperiod. Tycker mig se en explosion av synpunkter i vilken ordning yrken etc. skall stå i Faktamallar. Det bästa vore väl om vi kunde hämta korrekt namn/tidsperiod från Riksarkivet som satte ned foten och i någon del av TORA/SVAR även hade med korrekta namn/tidsperiod etc. som vi kunde koppla oss mot och ha som källa.... Har en vag fundering att besöka SOFI för att se vad dom hittar på och om det fungerar med det vi gör i Wikidata dom borde ju ha tankar om namn tycker en enkel själ och fd. skattebetalare ;-) - Salgo60 (diskussion) 11 augusti 2018 kl. 10.24 (CEST) Efter som var och en kunde mer eller mindre namnge som de ville före 1880, så finns det ingen sanning. Det är faktiskt SOFI som har dokumenterat alla varianter bäst. I wikpedia använder vi ju omdrigeringar för namnvarianter?Yger (diskussion) 11 augusti 2018 kl. 10.31 (CEST) Jag hade en vag tanke att dokumentera dialekter i WD och koppla till SOFI och fick en känsla att dom tänker en del. Feedback om WD funktionen är att villkoret är implementerat i WIkidata i september länk diskussion kollar man på T195226 så känns det som det finns utmaningar även rent tekniskt ;-) - Salgo60 (diskussion) 11 augusti 2018 kl. 10.43 (CEST) Hämta rätt namn Task T200500 Larske jag frågade på Project Chat om detta med namnbyten och fick till svar d:Q5123253#P1448 som exempel hur det kan hanteras Rent teoretiskt känns det helt rätt Fråga Larske: fungerar det i en mall som Mall:Faktamall_biografi_WD att där hämta rätt namnform av en församling om man gör så här? eller har du bättre variant @Salgo60: Jag har inte läst allt du skrivit nedan men svarar ändå på den här specifika frågan. Visst skulle man, i stället för labeln för ett objekt, kunna presentera det värde som finns i officiellt namn (P1448) (eller vilken property som helst egentligen) och som har ett startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) som "gafflar" in ett specifikt datum, till exempel ett födelsedatum (P569), till rätt namnvariant. Problemet är väl att "officiella namn" kan vara ganska "omfattande". Det skulle bli konstigt om vi i stället för Storbritannien skrev United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (som tydligen är officiellt namn (P1448)), det blir väldigt trångt i infoboxen, eller hur? Vi kan naturligtvis begränsa funktionen till att bara användas för objekt som är instans av (P31) Svenska kyrkans församlingar (Q615980), men det kanske finns även sådana som har officiellt namn (P1448) som är av typen "längre haranger". Det finns idag inga Svenska kyrkans församlingar (Q615980) som har några officiellt namn (P1448) i Wikidata, men det kan ju komma någon annan som vill stoppa in det av något annat skäl. Det gäller att inte använda en property för något annat än den är avsedd, så om du matar in officiella namn så se till att det då är just officiella namn och inget annat. Man kanske kan använda propertyn namn (P2561) på detta sätt. Vet inte om det är bättre eller sämre än officiellt namn (P1448). Men för Jakobs församling (Q10539290) och Stockholms domkyrkoförsamling (Q10680577) har du redan stoppat in namn (P2561) för olika tidsåldrar i november förra året, så varför inte fortsätta på det spåret? Men jag gillar iden att lösa anakronismproblemet och kan försöka göra en funktion som levererar rätt variant av en property givet ett objekt och ett datum. --Larske (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.04 (CEST) Vad jag kan fundera över är om logiken att hämta "korrekt" namn skall ligga i alla mallar eller om den skall vara typ SPARQL wdt som hämtar bara bästa och där logiken ligger i "sökmotorn".... Normal fallet borde vara ge mig födelseförsamling med korrekt namn då händelsen skedde - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.14 (CEST) Nej, logiken för att hämta rätt variant ska hämtas bör inte ligga i mallen utan vara en funktion i Lua-modulen. I modulanropet i mallen ska man bara tala om vilket objekt det gäller (default är objektet som är knutet till artikeln), vilken property (till exempel P2561) man vill hämta och vilken tidpunkt (given av någon annan property som till exempel P569 eller som ett årtal) som man ska använda. Tror inte att det är så lätt att få Wikidata att skapa en ny "wdtx" för att åstadkomma funktionen så jag tänkte lägga den i modulen som hämtar data från Wikidata. Men först blir det nog en prototyp i en testmodul för att se att det fungerar som önskat. --Larske (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.31 (CEST) Med denna variant skulle vi kunna ha en artikel i Wikipedia istället för dagens 2 Veta församling Vifolka församling (är ett namnbyte och utvidgning) ett WD objekt istället för dagens Veta församling (Q10714683) Vifolka församling (Q49102014) kollar vi NAD SE/VALA/00412 Veta kyrkoarkiv Vifolka församling saknar arkiv - skapar en fråga hur Riksarkivet tror ett framtida arkiv kommer att namnges se T201775 SCB regina Församlingskod 058618 - Veta - 1971-01-01 2010-01-01 / 2010-01-01 2018-01-01 Församlingskod 058618 - Vifolka - 2018-01-01 - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 09.03 (CEST) Det finns logik i det du skriver. Det innebär också att än mer lita på församlingskoden, vilket kanske är rätt. Konsekvenserna blir ganska stora, men ändå görbart, att ändra till detta. Om man gjorde så kunde man dela upp admhistorik i artiklarna mellan "gammal tid" och mer nutid, men jag funderar ändå på om saker som ingående kyrkor påverkas, de är lite småsvagt redan men blir än mer så med mer historik i samma artikel.Yger (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 10.17 (CEST) Jag tror det hela får mogna...jag är lite rädd att WD blir mer komplext och snart kan bara Larske ställa SPARQL frågor som ger någon mening.... Ingående kyrkor har vi inte riktigt nere i WD. Det gör lite ont i min "WD själ" när jag kopierar koordinaten från kyrkan till församlingen och inte kopplar ihop kyrkan med församlingen Testar nu att lägga in undantag på exempelvis 2 församlingar som har haft samma församlingskod se Property:P778#P2302 ==> att dom undantagen inte kommer med i felrapporten d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P778 - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 10.44 (CEST) Jag ser två olika delar i dina funderingar. Det ena handlar om utgångspunkt för när en artikel om församling och wd objekt bör delas eller slås ihop. Och här är dina tankar klar intressanta och värda spinna vidare på. Den andra saken är teknikerna du nämner, som alls inte är självklart värt mödan. Att jag nämner kyrkor är att en församlinga ofta bara hade en kyrka men efter sammanslagningar har flera. Ingens stor grej, men det blir lite konstigt nämna massor med kyrkor för en församlings som fram till 1990 bara hade en.Yger (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.20 (CEST) Jag tänkte primärt på Församlingskyrka som man skulle kunna tänka sig ha en WD egenskap för på sikt... - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.28 (CEST) Det begreppet är inre längre gångbart, och definitivt inte efter pastoratsreformen 2014.Yger (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.33 (CEST) Problemet med det jag gör nu i WD är att när sedan mallen skall skapas så vill vi ha en bildtext med xxxx kyrka under bilden med en länk så måste det läggas i mallen om inte Larske har något raketforskningsprojekt med bildigenkänning eller härleda från commons vad den föreställer... hade varit snyggare med att mallbilden hämtades från en utpekad kyrka är min magkänsla - Salgo60 (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 19.43 (CEST) Jag är van göra WDfiering av artiklar, där saker som val av bild och bildtext läggs in. Så den delen tror jag inte du behöver fundera på.Yger (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 20.14 (CEST) Församlingen har medeltida ursprung Jag har inser att jag tänkt lite fel och angivet datum med okänt värde. Mer korrekt borde vara att säga en tidsperiod. Fråga Yger kan du sätta ett tidsspann eller före en viss tid som medeltidsurprung syftar på ? Task T201738 Många profiler med koppling till Svenskt Bibliografiskt lexikon har "problemet" att folk levde innan församlingar fanns etc... tidslinje länk SBL / länk Wikidata - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.14 (CEST) De flesta kyrkosocknar tillkom under 1100- och 1200-talen (och i norrland 1300-talet) men det saknas i stort sett all sort skriftlig dokumentation från den tiden. Först från mitten av 1300-talet börjar det finns basal dokumentation om kyrkor/socknar etc, medan kyrkor ofta kan tidbestämmas till en tidigare tid. Så medeltida menar ungefär före år 1400 men efter år 1050.Yger (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.26 (CEST) WD har år med precision och före/efter jag startade en diskussion med han som skall skapa samtidighets villkoret länk vi får se om vi blir klokare. Min tro är att vi sätter i WD År = 1300 Precsion = 100 år tidigaste datum (P1319) = 1050 senaste datum (P1326) = 1400 utan källa..... sedan får väl detta datumet förbättras om det dyker upp källor - Salgo60 (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 19.52 (CEST) Verkar bra.Yger (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 20.13 (CEST) Sökning TORA <-> Wikidata Igår gjorde jag T200668 "Set up Nobel Data as federated search with Wikidata?" som en test för att förstå hur sökning i Wikidata kan kombineras med en annan databas. Jag hade hjälp av @andrawaag och fnielsen Det jag lärde mig för att söka bör det finnas exakt samma som exakt träff (P2888) dvs. i brist på speciell egenskap for det laddade jag upp att Harry Martinsson är samma som Harry Martinson (Q132695) samma som http://data.nobelprize.org/resource/laureate/650 För Nobelpriset så finns redan alla nobelpristagarna i Wikidata ==> denna koppling läggs på Q132695#P2888 (bättre ur prestanda att skapa ett eget property) Översatt till Tora <-> Wikidata Vi har redan en Wikidata egenskap TORA-ID (P4820) som skall användas för exakt match Konceptet bebyggelse punkt saknas i WD ==> att vi bör göra som vi förut trodde att importera alla punkter som TORA har Kopplingar i TORA till Libris, Suecia etc behöver vi inte ha jmf sökfråga där vi letar reda på alla med twitter konto i Wikidata och sedan hämtar motiveringen till priset från Nobeldata.org tweet Nästa steg T200066 Sätta upp Tora eller test site som endpoint i Wikidata Att TORA sätter upp WIkidata (vet ej hur det görs) Få lista med alla bebyggelsepunkter Ev. matcha dom mot WD objekt. För Nobelpristagare körde jag programmet OpenRefine och matchade alla personerna (885 stycken) med det som fanns i Wikidata ev. bör vi göra det samma med Tora data gissar att några samma som finns eller blir det steg 2 att merga i WD Skapa en lista vilka fält i Tora vi lyfter över där surdegen är nog deras hemmasnickrade församlingskod som vi kanske inte skall lyfta in men kan vara till hjälp att sätta saker som Located in present days.... WD inom nuvarande administrativt område (P3842) - Salgo60 (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 10.36 (CEST) ~Det låter helt vettigt det du tänker sätta igång. Jag rekommenderar dock kraftigt att du börjar med en liten mängd för att prova och lära. Lsj hade också goda tankar men tog för stor tugga och drunknade, när om utvecklingen skett försiktigare det blivit succe. När du fått fram en prototyp/testfall så kan vi gärna träffas och diskutera.Yger (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 10.45 (CEST) Håller med och jag har lyckats få med dom som är coolast i Wikidata världen på skutan då det gäller WIkidata och Federated search ex. @andrawaag Min bild av kompetens och komplexitet Nobel data Status: funkar sedan tidigare och har även kopplingar mot dbpedia länk enormt litet dataset med +800 personer och nästan svårt att hitta saker som inte redan finns i Wikidata länk manual Funkar sedan igår: Wikidata --> Nobel se T200668 och manual Wikidata endpoints Libris Status: systemet nyligen satt i drift och Andre Costa har en aktivitet med dom men det känns inte som dom har koll på systemet nör man läser om alla buggar med alla poster och gamla MARC format så gissar jag det är en "surdeg" att få in dom i den länkade data världen TORA Status: har inte hört något. Litet dataset. Mitt hopp är att dom får hjälp med tekniken från leverantören Meta Solutions Min vision är att skapar vi en karta med församlingar och länkar SCB, Riksarkivet så skall de även med ett klick gå att hitta böcker hos Libris som handlar om den församlingen dvs. i Libris borde dom ha att ämnesord Söderala församling är samma som Wikidata Söderala församling (Q10688470) kollar jag på ämnesord verkar inte församling finnas idag hos Libris utan endast orten Söderala så det finns väl en del att fundera över... men det är nog inte under min livstid ;-) Lite roligt är ju att TORA kopplar LIBRIS med Suecia och tvärtom Tora 12345 länkar LIBRIS enligt nedan och Libris pekar tillbaka på Tora Libris 18036017 Lindholmen [Bild] ; Lidöön [Nicolas Perelle] har följande länkar pdf Fritt tillgänglig via Kungl. biblioteket pdf Fritt tillgänglig via Kungl. biblioteket Masterfil 280 MB Fritt tillgänglig via Kungl. biblioteket Masterfil bild 2, 288 MBFritt tillgänglig via Kungl. biblioteket Sök/visa i suecia.kb.se [4] Lågupplöst bild TORA 12345 (Topografiskt register på Riksarkivet) Libris 18036016 Lidöön [Elektronisk resurs] .... Libris 8463285 Lindholmen [Bild] ; Lidöön [Nicolas Perelle] .... - Salgo60 (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 11.52 (CEST) Roligt du har med duktigt folk. Dina resonemang om Libriskopplingar ligger (ännu) utanför min fattningsförmåga.Yger (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 11.57 (CEST) även min förmåga men jag försöker se det enkelt att är jag på Lidö så skall det vara enkelt att hitta information och böcker om platsen.... Det galna är ju att Wikidata börjar innehålla så mycket information så vill man ha reda på vilka publikationerna som publicerats av Nobelpristagare i Fysik så är inte Libris eller Nobel data rätt ställe utan en dansk kille som hjälpte mig igår @fnielsen har skriv en applikation Scholia som gör just detta och mycket mer med Wikidata länk Scholia Q38104 där Q38104 är Nobelpriset i fysik (Q38104) och testar man med Söderala församling så kan man hitta Uppsala Universitet och se vilka publikationer/personer som publicerat saker.... Ps. en utvecklare på SOFI hörde nyss av sig se email jag hade även ett kort samtal på telefonen och han kände till SPARQL och LOD och jag berättade att vi gärna vill koppla oss mer mot SOFI bl.a. för att ha en auktoritet på namn och tidsperiod då namnet användes... - Salgo60 (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 13.49 (CEST) RAÄ Fornsök och socknar Nu har RAÄ "svarat" väldigt flummigt på facebook om framtiden för Fornsök i gruppen Riksantikvarieämbetet kortlänk inlägg goo.gl/M97jx7 Task T200157 där jag villa ha sockengränser som sedan slutade i att Fornsök skall tas bort och ingen fattar vad som sker - Salgo60 (diskussion) 17 augusti 2018 kl. 04.34 (CEST) Nu har jag pratat på telefon med RAÄ person med lite koll och fornsöks plattformen är föråldrad och dom vill ha bort den så den försvinner nog vid årskiftet. Nya applikation är jag tveksam om den stöder våra sökningar med sockennummer men det får vi kolla upp - Salgo60 (diskussion) 17 augusti 2018 kl. 14.22 (CEST) Jag har lite ettrig över detta på facebook men ansvariga där försäkrade mig att saker skulle fungera framåt också. Men det är väl som vanligt, först klipps det sedan får vi försöka de om det ändå går få något fungerande. Verkar omöjligt få klara besked i förväg.Yger (diskussion) 17 augusti 2018 kl. 17.27 (CEST)

Status

• Känns som jag håller på någon vecka till med grovstädningen se Task T199784 och salgo60.github.io/Svenskaforsamlingar
• sedan blir det lite olika ej ännu definierade kvalitetscheckar T199796
• i helgen åker jag till Växjö på Släktforskardagarna sfd2018.se och stämmer av med olika utställare som Arkiv Digital, Genney, DIS, Kungliga biblioteket, Släktforskarförbundet och ser om jag kan sälja in konceptet till flera med att koppla sig till sv:Wikipedias artiklar om församlingar/socknar och/eller utnyttja Wikidata för att se kartor/SVAR/SOFI etc... - Salgo60 (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 00.41 (CEST)

FYI: Träffade Arkiv Digital och fick "deras" NAD nummer så vi kan matcha att vi har det dom har i steg 1 i Wikidata/Wikipedia.

• Iden som jag uppfattade dom funderar över är det du ser i Task T204229
  • Jag testade en prototyp hur det kan se ut (Arkiv Digital har en mycket modern plattform med Ryby och javascript och pratar om grafdatabaser dvs. samma ide som Wikidata). Se jsfiddler där jag testat lite olika API anrop och blev enormt positiv förvånad hur bra sökningen fungerar och hur mycket relevant information som dyker upp... ideer tankar mottages... som vanligt så ser jag nya möjligheter med att koppla in var alla gravplatser finns, Riksarkivets nya Digitala tidningar med någon form av hotspot på en karta som visar utgivningsområde....
• Task T204230 visar en hel del slask församlingar som vi får fundera på om det bara blir Wikidata eller också artikel - Salgo60 (diskussion) 18 september 2018 kl. 13.44 (CEST)

det känns som vi om någon vecka borde träffas, och gå igenom både "surdegar" kring församlingar och möjligheter genom att koppla in arkiv Digital.Yger (diskussion) 18 september 2018 kl. 14.02 (CEST)

Yger föreslå tid du så får jag en deadline att göra sista biten av det jag klarar av... inser att jag inte besitter din självdisciplin att ta mig an "never ending uppdrag" ;-)

Det jag ser är att koppla in Wikipedia modell detta borde "produktifieras" av Axel_Pettersson_(WMSE) och company och kunde vara en del i #FindingGLAMs (jag dyker upp på Wikipub imorgon)så det går snabbt och enkelt att koppla in Wikipedia på sidor hos Nationalmuseum etc... Fördelen med Arkiv Digital är

• dom har ett driv för att göra kunderna glada så att dom betalar från produkten istället för gratis från Riksarkivet
• dom har utvecklar kompetens dvs. dom fattar Json, Ruby.... allt går enkelt och snabbt

det dom saknar är kunskap om Wikipedia/Wikidata/API till Wikipedia så där bör vi ge dom tankar/ideer

- Salgo60 (diskussion) 18 september 2018 kl. 15.04 (CEST)

Du kan väl kolla med Axel om de är OK vi två träffas i deras lokaler, säg 10.30-12 to den 27, och om det inte passar samma tid dagen innan.Yger (diskussion) 18 september 2018 kl. 15.23 (CEST)

Wikidata <-> TORA Suecia kopplade jag ihop för hand och skrev än längre blog om alla saker jag tycker saknas i TORA

Inte alls säkert om det skall speglas i sv:Wikipedia med en mall eller om vi skall skapa egna objekt för varje Suecia bild. Känns so det gjorts massa arbete tidigare med bilder/listor etc... så det kanske är någon som har en tanke/idee. Jag gör nog inget mer men säg till om du har tankar eller vet någon som kan ha tankar - Salgo60 (diskussion) 23 september 2018 kl. 18.42 (CEST)

Han vi mötte var en ensam entusiast som bara ville koppla kartor till punkter. Jag tror du har tänkt bra mycket längre än han och att det dessutom finns tecken hans entusiasm (för sin egen basidé) svalnat. Så jag tror det är rätt du lägger detta på hyllan, och att det är bra du (och jag) har god koll på denna informationsmängd. Det kan dyka upp i andra sammanhang. Jag hoppas ju att vi på torsdag kan se ur vi går operativt vidare med det du börjat med församlingar-Nadkoppling som kan bli hur stort som helst!Yger (diskussion) 23 september 2018 kl. 19.11 (CEST)

Jag är lite rädd för att det är ett prestigeprojekt hos Riksarkivet men att det kan vara lite svårt att få ihop.... den magkänsla jag fått från Wikipedia/Wikidata är att få är kallade att hålla på med länkad data.... enligt denna video så var tanken 2015-2018 med budget 4,7 miljoner... tycker jag ser samma problem med nya Libris XL... vissa saker är nog svårare än man tror...- Salgo60 (diskussion) 23 september 2018 kl. 21.27 (CEST)

Traste Lindén inte relevant?

inlägg flyttat till Diskussion:Traste Lindén.Yger (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 19.49 (CEST)

Verktygsmakare

Hej. Jag noterade att du har patrullerat verktygsmakare. Det finns faktiskt ett objekt på wikidata. Mvh Disembodied Soul (diskussion) 6 augusti 2018 kl. 20.56 (CEST)

oj, tack. Det har ju varit en serie artiklar om denna typ av yrken, och jag tappade bort att titta efter den kopplingen.Yger (diskussion) 6 augusti 2018 kl. 21.01 (CEST)

För gudinnan

Hej Yger! Jag har hjälpt en bekant med en wikipediaartikel han vill skriva om romanen För gudinnan. Du hade radera den och vi håller på och jobbar med den. Skulle va toppen om du ville kika på den :) Användare:Hockew/För_gudinnan

Ser det bättre ut nu? Hockew (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 20.53 (CEST)

Det framgår inte att den fått sådan uppmärksamhet att det kan motivera relevans. All böcker som getts ut platsar inte.Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 20.57 (CEST)

Så sant. Men Anders Fager är en etablerad och känd författare. Finns det något skrivet om hur mycket uppmärksamhet ett författarskap/utgivning ska väcka för att bli relevant? Hockew (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 21.24 (CEST)

Wikipedia:Relevanskriterier#Böcker,_filmer,_konstverk_och_andra_kulturprodukter, i praktiken är det dock praxis som gäller, där uppmärksamheten är de centrala (och där pliktskyldiga recensioner inte räknas).Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 21.30 (CEST)

Har du kollat på Anders Fager? Flera andra romaner har varit ok att skriva om... Hockew (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 21.44 (CEST)

JA men inget blir väl bättre av att jag tar bort eller relevanskontrollmärker de också?Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 21.46 (CEST)

Och i en står det Vid sin publicering skapade boken en smärre debatt främst bland bokbloggare. Vissa menade att den direkt olämplig för barnbibliotek medan andra ansåg att den var felaktigt åldersklassad. I ett par dokumenterade fall valde skolbibliotekarier att gallra boken ur sitt bestånd på grund av bokens, i deras tycke, olämpliga våldsskildringar. vilket just är den typ av relevansgrundande uppmärksamhet jag avser.Yger (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 21.52 (CEST)

Är artikeln om romanen För gudinnan alltså relevant och ok att skriva? Hockew (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 22.02 (CEST)

Är det ok att säga så här? Om ett författarskap uppfyller relevanskriterierna är det ok att skriva om själva författaren, och lista de böcker han skrivit. Men böckerna i sig måste vara relevanta för att motivera egna artiklar. Hockew (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 22.12 (CEST)

Korrekt.Yger (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 05.32 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 augusti 2018 kl. 04.19 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Fråga om kategorier

När jag skrev artikeln om Calle Rasmusson har du lagt till kategorierna Män, Födda 1978 och Levande personer i stället för de jag hade valt (svenska jazztrummisar) som jag tyckte var mera relevant. Men är det ett allmänt bruk att infoga kön, födelseår och uppgift om levande/döda? jag har också sett kategorier som handlar om personer med anknytning till orter. Har du nån länk till var jag kan lära mer om hur man väljer kategorier?Ahi-nama (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 09.02 (CEST)

Ja de jag la in är standard. Sedan saknades kategorin jazztrummisar (det blev en röd länk), annars hade jag inte tagit bort den. Enklast komma in i detta är att följa upp vad andra lägger in i de artiklar du skapat, eller ändrat.Yger (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 09.05 (CEST)

Jag försökte själv lägga till "Kategori: Svenska jazztrummisar" och när jag stavat fel några gånger fick jag den rätt. Att du såg den "röd" berodde kanske på min stavning redan då var felaktig. Har hittat vad som står om Kategorier i Wikipedia:Manual, så nu ska jag förhoppningsvis gå till det i fortsättningen.Ahi-nama (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 13.34 (CEST)

Gällande lokala föreskrifter i naturreservat

Passar det inte att ha de gällande lokala föreskrifterna i artikeln Bälingeberget, funderar bara då det saknades en redigeringskommentar från din sida? --Tobbie-Rotten (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 19.09 (CEST)

Ber om ursäkt jag inte gav en redigeringskommentar vilket jag borde. Lokala föreskrifter är ofta mycket likartade men än mer kan det ändras utan att det återspeglas i artikeln. Det kan sedan mycket väl passa i artikeln om naturreservat. Vårt fokus är mer att beskriva vad som ingår i reservatet, ifråga om natur och arter och kanske var det ligger, historia etc, men inte föreskrifter.Yger (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 19.43 (CEST)

Naturreservat

Borde du inte kolla innan du skapar artiklen vad den nuvarande röda länken ar i artiklarna? De verkar att vara "xyz naturreservat" inte "xyz (naturreservat)" eller enbart "xyz". Jag är bara i artiklar fram till den 31 juli och det tog mig ett tag att inse hur många det är som är skrivna med "xyz naturreservat" och har säkert missat många. Jag frågade efter en bot i wikipediafrågor som kan fixa men vet ej än. Maundwiki (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 01.17 (CEST)

Jag förstår inte vad du skriver. Vad anser du vara problemet? Namnfrågan har vi diskuterat på Wikipedia:Projekt naturreservat och det finns inte någon skrivning som är genomgående "korrekt".Yger (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 05.52 (CEST)

Problemet är att vi har i dag ett stort antal rödlänkar i olika artiklar och på grensidor som pekar på naturreservat med namn xyz eller xyz naturreservat. När så du skapar en artikel med namnet xyz (naturreservat) så förblir den röda länken röd eftersom namnen inte överensstämmer. Detta problem har vi oavsett namngivningsprincip eftersom rödlänkarna inte följt någon princip. Det är alltså inget fel på namnsättningen på de nya artiklarna utan frågan är hur man upptäcker och rättar de felaktiga rödlänkarna. Det är helt klart ett merjobb att försöka hitta rödlänkarna och åtgärda dem. Kitayama (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 09.20 (CEST)

Aha, då förstår jag. Och när de funnits listor eller mallar över reservat har jag konsekvensändrat (och i några "sjävlklara" fall i andra artiklar). Men alla referenser till reservaten har jag av naturliga skäl inte hittat eller ändrat. tack sedan för du påminner mig om "problemet" med namnsättningen, det kan hända jag behöver se över hur jag gör, men även om det innebär jag är noggrannare följa källorna så blir det inte an "likadan" namnsättning för alla reservat. Yger (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.41 (CEST)

Tack @Kitayama:. Ja när projektet fixar artiklenamnen på förgreningar och i listorna bör de kolla om det redan finns wikilänkar till det tidigare namnet i dessa och fixa om det behövs. När jag har givet namn under den tid som jag har tittat på wikilänkar till förgreningssidor har det vad jag kommer ihåg varit i formatet "xyx naturreservat" som jag troligen såg när jag började göra det. De svåra är när ett rött "xyx naturreservat" enbart finns i en artikel men inte på en förgrening eller i en av listorna. Jag försöket fråga i wikipediafrågor efter en robot som kunde leta efter dessa men det blev mest att projektet har bestämt namnet vad håller du (jag) på med. Roboten borde skapa en lista av de wikilänkar som börjar med xyz och är röda [[xyz xxxxx]]. Att fixa dessa måste ske manuellet men man behöver bara göra de som verkligen finns. Maundwiki (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 13.39 (CEST)

Det har inta varit så att de namngetts XXX naturreservat konsekvent tidigare~, se tex Lista över naturreservat i Västerbottens län som jag inte fixat ännu. Och de med "nya" namn är all nyskapade så bör inte funnits länkar till i vilken någon alternativ namnform (utanför listor/mallar).Yger (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 13.45 (CEST)

Jag har inte sagt att det varit konsekvent namngivning utan att om det finns en röd wikilänk på förgreningar och i listor bör kollas för inkommande wikilänkar (och att de jag har skapat är i formatet "xyz naturreservat"). Om du tittar i listan du gav så är den röda länken Trollberget en wikilänk till Trollbergets naturreservat som har två [5] inkommande wikilänkar, båda är från listor men det vissar principen över hur projektet bör kolla efter inkommande wikilänkar till artiklar som inte är skrivna. Nu råkar detta vara ett naturreservat i två län så om jag förstår rätt så blir det två artiklar. Ett annat exempel är [6] med förgreningen Klubben där någon annan än jag la in Klubbens naturreservat. Maundwiki (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 14.11 (CEST)

Jag förstår faktiskt inte vad du vill jag gör. Länkar från listor åtgärdar jag ju redan. Yger (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 15.16 (CEST)

@ Yger. Så här uppfattar jag Maundwiki. När det i listorna på naturreservat finns en röd länk till ett naturreservat som ännu inte har någon artikel så kan det finnas samma röda länk även från andra artiklar (utöver listorna alltså). När du "fixar" en artikel och ändrar länken i listan så vore det perfekt om du också kunde, via länken "Sidor som länkar hit", alltså till den icke existerande artikeln, kunde säkerställa att dessa rödlänkar också uppdateras till det namn du har valt för artikeln. I annat fall kommer de att förbli röda och i värsta fall kommer någon att skapa en artikel med det (gamla) namnet vilket ger upphov till en dubblettartikel. --Larske (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 17.30 (CEST).

Jag förstår inte, jag jobbar inte med ej existerande röda länkar. Jag tror jag bara går vidare som jag gjort hittills.Yger (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 17.34 (CEST)

Hur hanterar du det? Ja @Larske: du har föstått mig, men att detta bör göras borde inte vara en överraskning. Om jag eller andra ändrar röda wikilänkar på förgreningar (för mig ofta lsjbotskapade) så försöker jag kolla om det finns inkommande wikilänkar för att ändra i dessa artiklar. Att detta inte är självklart är förvånande. Maundwiki (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 17.47 (CEST)

Jag avbryter nu denna råd och svarar inte mer. Om jag genom att skapa artiklar om saker som inte finns, förstör något tala då om vad jag då bör upphöra med så jag kan ändra mig. Om det, som det verkar hittills är något jag inte förstår som kunde konsekvensändras gör det då själva och bråka inte med mig! Yger (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 17.52 (CEST)

Det kanske behövs ett konkret fall för att göra det begripligt. Jag har inte hittat något exempel på detta, men @Maundwiki: kanske kan ge något exempel som inte är en listartikel. Det måste väl finnas något, annars förstår jag inte heller vad Maundwiki är ute efter. Men jag är besviken på mig själv att jag inte lyckades förklara så att du förstår, så jag gör ett nytt försök.

1. Någon gör listan "En lista" över alla naturreservat och namnger ett reservat "Något naturreservat". Eftersom artikeln inte finns blir länken röd.
2. Någon annan vill länka till detta reservat i artikeln "Någon artikel" och använder även där namnet "Något naturreservat". Länken blir röd, men tanken är att den ska bli blå när artikeln "Något naturreservat" skapas. Det är detta upplägg som du "förstör" genom att inte ändra på länken när du väljer ett nytt namn på reservatsartikeln.
3. Projektet, du, skapar en artikel om reservatet men väljer artikelnamnet "Något (naturreservat)". Du fixar länken i "En lista". Länken blir blå.
4. Det steg som saknas om du stannar här är att uppdatera länken "Något naturreservat" till "Något (naturreservat)" även i artikeln "Någon artikel" så att även den länken blir blå. Det steget är enkelt att göra för den som ändrar länken i en "En lista", men svårare för andra att hitta. Därför är det en fördel om du gör även detta steg.

Hoppas att det gick att förstå nu, även utan verkliga artikelnamn.

--Larske (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 18.04 (CEST)

Titta i lista "Lista över naturreservat i Kalmar län" för en tidigare version innan projektet startade. I den finns Tolångens naturreservat som röd länk som i nuvarade version är borttagen. I Skillnad mellan versioner av "Dalhems socken, Småland" ändrade jag wikilänken från "Tolångens naturreservat" till "Tolången (naturreservat)". Det är det jag tycker projektet bör göra eftersom ni vet att det behövs när ni ändrar i dessa listor. Den skribent som skrev i Dalhems socken den 3 augusti 2016 kl. 15.14 (medlem i projektet) antog att namnet skulle vara vad som stog i listan. Att inte fixa detta lämnar röda länkar som ska till den artikel du skapar med skillnaden att det är en annan särskiljning. Maundwiki (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 18.26 (CEST)

Jag förstår Maundwikis argument, men verkligheten är mer komplicerad än en lista med röda länkar. Felprocenten i länklistor brukar vara ca 10 %. Namnkonflikter finns där man minst av allt anar det. Det är enklare att köra på och fixa sådant i efterhand. Omdirigeringssidor, manuella korrigeringar eller någon automatiserad process (Sparql, robot, eller PetScan) som tar hand om länksidorna. Det finns många som skapar röda länkar, och alla gör inte likadant. Därför kommer det alltid finnas småfel lite här och var. Det viktiga är inte att allt blir rätt in i minsta detalj, utan att man systematiskt jobbar framåt. Carl von Linné gjorde ett banbrytande, systematiskt och mycket bra jobb. Att allt han gjorde inte stämde spelar ingen roll. Vetenskapen tog ett stort steg framåt tack vare honom - och det är det som är det viktiga. Bättre att göra 80 % rätt och 20 % fel, än att inte göra någonting - och därmed 0 % fel. Nasko (✉) 17 augusti 2018 kl. 19.00 (CEST)

Bilder på naturreservat i wikidata

Hej! Jag har en del bilder på naturreservat som jag vill knyta till objektet i wikidata. Att lägga in bilden är inga problem, men jag förstår inte hur jag ska få in bildtexten. Vet du? // jorchr 16 augusti 2018 kl. 07.02 (CEST)

Kul, när bilden är inlagd trycker du på bredvid bilden på redigera och sedan lägg till bestämningsord och därefter på beskrivning av media där du i rutan skriver in texten.Yger (diskussion) 16 augusti 2018 kl. 07.05 (CEST)

Skrivstuga

Hej Yger,

Vi håller just nu en skrivstuga på SBU. Jag uppfattar inte fullt ut vad din kritik vill åt, men skribenterna är nya och det vore positivt med feedback istället för att ta bort innehållet. Carl Fredrik (WIR) (diskussion) 16 augusti 2018 kl. 10.43 (CEST)

jag skrev kommentar på din diskussionssida innan jag såg detta.Yger (diskussion) 16 augusti 2018 kl. 10.46 (CEST)

Forskning om hur vi redigerar

Hej, eftersom du var aktiv i diskussionen om ArticlePlaceholder: Lucie-Aimée Kaffee, huvudutvecklaren bakom, är letar efter personer att intervjua för att kunna fortsätta sin forskning (hon är doktorand vid Southamptons universitet) och utveckling av dylika verktyg. Om du har tid och lust, ta gärna en titt på det här mejlet eller presentationen här. /Julle (disk.) 22 augusti 2018 kl. 14.22 (CEST)

Inte ens baskraven, möte IRL/Skype fungerar. Och mitt intresse delta är ändå mycket svalt.Yger (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 20.51 (CEST)

Flytt: Arkivi Qëndror i Shtetit

Kan du flytta Arkivi Qëndror i Shtetit till Arkivi Qendror i Shtetit ? då ordet qëndror är mer en variant av qendror än tvärtom, efter en noggrann koll i Oxfords albansk-engelska ordbok. --Vannucci (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 22.25 (CEST)

Vannucci: Varför kan du inte göra det själv? Länk: Flytt av artikeln. DIEXEL (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 23.00 (CEST)

Jag blir ständigt osäker om man har tillåtelse att flytta en artikel för att undvika en varning på grund av det. --Vannucci (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 23.19 (CEST)

 UtförtYger (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 05.43 (CEST)

Norra Björkfjärdens naturreservat

Hej! WD-boxen i all ära, men här blev den missvisande, eftersom Norra Björkfjärdens naturreservat berör två kommuner. Tycker även att den (rätt så stora) WD-boxen förstör bildlayouten i befintliga naturreservat-artiklar och bör användas med stor eftertanke. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 11.01 (CEST)

En sak till. Under referenser anges "Skyddade områden, naturreservat, 18 december 2015, läs online". Klickar man på "läs online" får man bara "rappakalja".--Holger.Ellgaard (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 11.05 (CEST)

Detta är ett fall när naturreservatet formellt består av två, ett i vardera länet, och då jag skapar ãrtiklar per län, har jag inte hunnit till stockholms läns delen. I de fallen kan man göra på olika sätt, -två artiklar, -en huvudartikel och en bi-artikel eller -en huvudartikel om reservatet och två mindre. Detta senare gjorde jag med Fjällmossens naturreservat. Jag har medvetet legat lågt med Stockholms län, men i övriga delar har jag inte uppfattat den stör bildlayout, både gallerier och bilder till vänster (förutom i boxen) ger möjligheter. Själva boxen ser jag dock som mycket bra och önskvärd. Och läs online ger för mig klar info, det är den källa naturvårdsverket gerYger (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 11.13 (CEST)

Jag förstår. Fjällmossen blev bra, även bildmässig, eftersom det fanns gott om text. Ofta ger reservatsbeslutet bra info för artikeln. "Läs online" ser i min dator ut så här:
{"omrade":{"areaHa":295.959,"atom.link":[{"@rel":"beslutsdokument","@href":"http:\/\/nvpub.vic-metria.nu\/naturvardsregistret\/rest\/omrade\/2002173\/G%C3%A4llande\/beslutsdokument"},{"@rel":"foreskriftsomraden","@href":"http:\/\/nvpub.vic-metria.nu\/naturvardsregistret\/rest\/omrade\/2002173\/G%C3%A4llande\/foreskriftsomraden"},{"@rel":"miljomal","@href":"http:\/\/nvpub.vic-metria.nu\/naturvardsregistret\/rest\/omrade\/2002173\/G%C3%A4llande\/miljomal"},{"@rel":"naturtyperknas","@href":"http:\/\/nvpub.vic-metria.nu\/naturvardsregistret\/rest\/omrade\/2002173\/G%C3%A4llande\/naturtyperknas"},{"@rel":"self","@href":"http:\/\/nvpub.vic-metria.nu\/naturvardsregistret\/rest\/omrade\/2002173\/G%C3%A4llande"},{"@rel":"syften","@href":"http:\/\/nvpub.vic-metria.nu\/naturvardsregistret\/rest\/omrade\/2002173\/G%C3%A4llande\/syften"}],"beslutsdatum":"1995-01-27T00:00:00+01:00","beslutsmyndighet":"Länsstyrelse","beslutsstatus":"Gällande","beslutstyp":"Beslut om ändring av geografisk utbredning","diarienummer":"231-781-92, 0381-02-019","forvaltare":"Naturvårdsverket","gallandedatum":"1995-03-22T00:00:00+01:00","id":2002173,"iucnKategori":"IV, Habitat\/Artskyddsområde (Habitat\/Species Management Area)","iucnKategoriKod":"IV","kommunerAsText":"Enköping","lagrum":"Naturvårdslagen","lanAsText":"Uppsala Län","landareaHa":23.41,"namn":"Norra Björkfjärden","skogAreaHa":22.43,"skyddstyp":"Naturreservat","skyddstypKod":"NR","ursprBeslutsdatum":"1968-06-27T00:00:00+01:00","vattenareaHa":272.54}}

Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 11.39 (CEST)

Informationen i länken har JSON-format. På en sida förberedd för det ser innehållet ut så här. JohanahoJ (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 11.43 (CEST)

(Exempelsidan är nu raderad. Innehöll ingen ytterligare info.) JohanahoJ (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 17.41 (CEST)

Det visade sig tekniskt ogörligt att kategorisera JSON-sidor på wp, än så länge. JohanahoJ (diskussion) 2 september 2018 kl. 14.59 (CEST)

@JohanahoJ: Jag hoppas att du inte menar att vi ska kopiera allt innehåll i naturvårdsregistret till Wikipediasidor. --Larske (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 13.29 (CEST)

Nejdå. :) Jag flyttade bara sidan med exemplet för att ha kvar länken härifrån till något som inte ligger under sandlådan. JohanahoJ (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 13.35 (CEST)

OK, det var ju bra. Jag upptäckte just att "preview" (via mouse-over) inte verkar fungera för sidor med innehållsmodellen JSON. Man får upp en ruta med "Ett fel uppstod under denna förhandsvisning". Är det något som du har sett någon "phabricator ticket" på? --Larske (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 13.44 (CEST)

Nej, jag använder i stort sett bara ipad på wp, så mouse-over märker jag inget av. JohanahoJ (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 13.49 (CEST)

Ja, men då bör väl formatet i boxen anpassas så att informationen går att läsa utan speciella inställningar. --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 11.50 (CEST)

Tack för bra återkoppling och info. Med hjälpa av lite mer tekniskt kunniga än jag @Larske: kanske vi kan få till så det blir bra!Yger (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 12.02 (CEST)

@Holger.Ellgaard: Vad använder du för webbläsare? I Firefox som jag använder ser det ut som på den här bilden. Det du tittar på är källan hos naturvårdsverket och jag vet inte om vi kan få dem att presentera sina data mer formaterat, det är ju deras webbplats och inget som vi kan råda över. I infoboxen i svwp-artikeln däremot kan vi själva styra formateringen och där hoppas jag att du inte har några problem med att se vad som är vad. Säg i så fall till om du har förslag på hur något kan visas tydligare i boxen. --Larske (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 12.23 (CEST)

Hej Larske! Jag använder Google Chrome och där ser det ut som här uppe som jag kallar "rappakalja". Men nu är WD-boxen bytt mot den "konventionella" boxen som jag har mycket lättare att hantera. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 18.10 (CEST)

PS. I delartikeln Norra Björkfjärdens naturreservat (del i Uppsala län) är WD-boxen med "källan hos naturvårdsverket" kvar. Den kan jag inte formatera.--Holger.Ellgaard (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 19.03 (CEST)

Det går i och för sig lägga in värden i wd boxen i wikipdediaartikeln med "|bild=", men jag tror du förr eller senare kommer behöva kunna de handgrepp som behövs för att få in en bild i Wikidata. Det är inte svårt. Efter rubriken Uttalanden längst ner till höger står det "+lägg till ett uttalande" och du trycker på den kommer förslag "bild" och om du trycker på den kommer det upp en ruta där bildnamnet skrivs in och därefter trycker du på publicera. Bildtext är nästan lika enkelt men det är lektion 2. (som beskrivs under rubriken "Bilder på naturreservat i wikidata" ovan).Yger (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 19.22 (CEST)

Att lägga till en bild i Wikidata.

Tillåter mig att här göra lite reklam för en bra film som Ainali har gjort och som visar hur man lägger till en bild i Wikidata. (Se även Användardiskussion:Salgo60#WD-mallen).

För att komma till Wikidatasidan kan man klicka på "Redigera Wikidata" som finns längst ner i infoboxen. För att få svenska som språk i Wikidata väljer man det i Inställningar. --Larske (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 20.37 (CEST)

Ja, jag har tidigare fått flera lektioner i redigering av WD men jag gör det inte så ofta och varje gång måste jag plocka fram Larskes utmärkta bruksanvisning. Det upplever jag som mycket omständligt. Och, visst, allt är lätt när man kan det. Jag förstår fördelarna med WD men samtidigt finns nackdelar i form av komplicerad redigering som inte bara jag upplever. Min uppfattning är: gör det inte för invecklat att redigera Wikipedia, det skrämmer bort nybörjare och personer som inte är så bra på data. För det är väl Wikipedias unika budskap: Alla ska kunna redigera. --Holger.Ellgaard (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 09.24 (CEST)

Är inte en bra tanke att alltid ha möjligheten att i Wikipedia artikeln kunna "skriva över" det som kommer från Wikidata? dvs. då kan "alla" redigera i Wikipedia artikeln även om data som just nu visas finns i Wikidata.... att börja göra rätt i WIkidata känns som en resa som knappt har börjat och kan bli hur komplext som helst när vi vill kunna säga att kyrka x är samma som RAÄ:s kyrka x. Problemet är att RAÄ är gjort för specialister så dom har anläggningar, byggnader, ruiner etc... där vi normala dödliga bara ser en kyrka och tycker att Wikipedia artikeln för kyrka är det vi vill skriva om.... och sedan vill vi koppla oss till Kungliga Bibliotekets nya system och se vilka böcker som finns om kyrkan och då gäller det att förstå om dom pratar "RAÄ" språk eller pratar med bönder på bönders vis att det här är en bok om kyrkan i byn och inte bara om anläggningspresentationen 21300000006832 - Salgo60 (diskussion) 3 september 2018 kl. 13.21 (CEST)

Långvattnet (naturreservat)

Något gick fel, se sidan. Hittade via lantmäteriets karta och att sjön ligger i Sollefteå kommun. Källan ger jag mig inte på att tolka men frågan är: källfel eller tolkningsfel? Maundwiki (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 02.54 (CEST)

Ja den är inte "färdig" Det är ett länsövergripande reservat som består av två formella reservat. Jag arbetar med sollefteå idag och gör det då korrekt. Yger (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 05.47 (CEST)

Nu fixat.Yger (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 08.09 (CEST)

OK. Maundwiki (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 14.46 (CEST)

Farsta

Hej, har du lust att låsa Farsta artikeln i ett dygn, kommer mycket klotter som jag måste återställa nu. Mvh Ljuvlig (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 14.41 (CEST) :@Ljuvlig: Jag tycker att den ändring som IP-numret gör angående utländsk bakgrund är helt i enligthet med den angivna källan. Vad är din kommentar? --Larske (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 14.58 (CEST)

jag har inte tid idag att sätta mig in i detta, du kan försöka med BoÅ istället.Yger (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 17.59 (CEST)

Okej jag förstår, tack ändå för kommentarer! Ljuvlig (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 19.08 (CEST)

En fråga om snabbkoll

Hej! Har du möjligen tid att bara kolla så jag rullade tillbaka min egen felaktiga tillbakarullning som jag gjorde nyss? Det blev ett feltryck, och jag är fortfarande lite osäker på rättande av misstag som jag gör med mitt nya verktyg. // Zquid (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 20.34 (CEST)

Det blev rätt, men jag rekommenderar dig att inte använda tillbakrullning i fall som dessa. Det är bättre gå in på den version man vill skall gälla, och spara den.Yger (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 20.37 (CEST)

OK, ska försöka komma ihåg det. Tack för hjälpen och informationen! :-) // Zquid (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 20.43 (CEST)

Tänkte på dig

Hej,

På väg mot jobb i Karlstad tog jag en paus. Såg på commonsappen jag var nära ett naturreservat, och tänkte på dig. Tog mig tiden att köra dit och ta ett foto, som genast ploppade upp i faktamallen i artikeln. Du gör ett jättebra arbete, och jag hoppas fler kan ta kort på sina lokala naturreservat nu när det finns artiklar. Artikeln är Älgtjärnarna (naturreservat). Mvh Adville (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 11.15 (CEST)

Tack för de orden! Då länsstyrelsen redan har bra info lätt tillgänglig, så är nyttan för läsare inte så stor. Men just att lägga upp bilder verkar vara en sak de kan användas till. Jochr har gjort det för ett 50-tal reservat i Skåne. Yger (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 11.21 (CEST)

Jo, jag ser nyttan som stor. Det blir lättare att hitta om man läser artiklar om området och det finns en länk som förklarar vad som finns i naturreservatet. Vi länkar ju inte till länsstyrelsen (som kanske ändrar sina länkar om några år). Dessutom så gör du en stomme som kan byggas ut med andra källor, som jag gjorde med Torsburgen. Mvh Adville (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 13.03 (CEST)

För 10 år sedan skapade jag artiklar om Stockholms stadsdelar. Samtidigt hade staden på sin hemsidan bra info om dessa på sin webbplats. Något år senare tog de bort sin info, troligen påverkad av att info ju ändå fanns på "nätet". Därefter är Wikipedia den plats om man först gå till för att hitta info om stadsdelar. Förändringarna Länsstyrelserna gjort syftar på att få deras info mer lättillgängligt, lite på bekostnad av en stabil faktabas (som ju naturvårdsverkets databas/karta nu fungerar som). Men deras nya sökmöjligheter etc är egentligen svagare än Wikipedias motsvarigheter (sökning via kategorier och länkar, olika sorts kartor och enkel länk till naturvårdverkets karta). Så kanske blir det så att vid deras nästa omorganisation av sitt data att våra artiklar blir mer centrala för att hitta info.Yger (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 13.23 (CEST)

Alice

Hejsan. Vill ju inte ifrågasätta men funderar på om det var något särskilt bakom raderingen av Alice i Underlandet (1972). Förutom att det vore bättre med Alice i Underlandet (film, 1972) som har länkar i 18 artiklar. Vid en hastig titt ser jag inte att den lanserats i Sverige men det kunde ju forskas vidare. Bästa hälsningar från ett Alice-fan -- KlasHass (diskussion) 5 september 2018 kl. 16.08 (CEST)

den var helt tom, skapad av disneyvandalen och anmäld för snabbradering, så inget av värde togs bort.Yger (diskussion) 5 september 2018 kl. 17.03 (CEST)

Ok. Höll på med annat så jag såg inte att den blev raderingsanmäld emellan. Tack. KlasHass (diskussion) 5 september 2018 kl. 17.14 (CEST)

Kategoribeteckningar

Hej, såg att du plockade bort kategorin [[Kategori:Svenska långdistanslöpare]] för Linus Wirén då han ju redan hade kategorin [[Kategori:Svenska mästare i långdistanslöpning]]. Jag har inte tänkt på det, men logiken är väl då att om man är svensk mästare i (exvis) långdistanslöpning så underförstås att man även är långdistanslöpare. Det kan jag köpa. Och jag antar att detta är allmänna uppfattningen på Wikipedia. Men i så fall finns det en uppsjö av liknande artiklar som man borde justera på liknande sätt. Om detta är en (allmänt) önskvärd modifiering så kan jag ju hålla koll på detta när jag går runt och putsar.--Cornelis (diskussion) 11 september 2018 kl. 09.57 (CEST)

Ja så är uppfattningen. Och i något fall har man till och med nyligen satt en bo~t att rensa på det sättet, för det är vanligt med denna typ av överkategorisering.Yger (diskussion) 11 september 2018 kl. 10.01 (CEST)

Bildrättigheter

Hej! Jag är inte så bra på det där med bilder. Skulle Du vilja kolla om Jann Lipkas foto av Nils Claesson är lagligt i WP? Ataraxim (diskussion) 13 september 2018 kl. 21.11 (CEST)

För kännedom är diskussion startad på Diskussion:Nils Claesson. --Treetear (diskussion) 13 september 2018 kl. 21.30 (CEST)

Skånes landskapsvapen

Hej Yger, En användare 94.234.41.212 håller på att redigeringskriga på Skånes landskapsvapen och jag, Wvs, Elzo 90 och B****n har hittills återställt och agerat i enlighet med en fyra (nja kanske tre: Elzo 90 har inte skrivit något, bara tackat mig [och gjort ogjort 94:ans återställningar]) mot noll konsensus som går att läsa på diskussionssidan (jag har bett 94.234.41.212 farmföra argument där i stället för att hålla på på IP-adressens diskussionssida). Ber dig att agera på rätt sätt (blockera IP?, halvlåsa sida - du vet bäst). Tack på förhand Episcophagus (diskussion) 17 september 2018 kl. 18.26 (CEST)

 Fixat halvlåst i ett dygn till att börja med.Yger (diskussion) 17 september 2018 kl. 19.31 (CEST)

Amornia

Hej! Den raderade sidan innehöll historiken till mall:Testmall. Jag försökte flytta tillbaka det. Men den historiken kanske inte behövs. Edaen (diskussion) 19 september 2018 kl. 21.12 (CEST)

Ja det blev lite bökigt, med flyttar hit och dit. Då det är en test borde inte historiken vara av värde ha kvar?Yger (diskussion) 19 september 2018 kl. 21.31 (CEST)

Ok. Låter det vara som det är. Edaen (diskussion) 19 september 2018 kl. 21.33 (CEST)

Försöker lära mig lite mer om Wikipedia

Hej!

Många av våra lokalartiklar innehåller få källor och skrivs lite på måfå av de som bor där. Se exempelvis Nacka: https://sv.wikipedia.org/wiki/Nacka När jag försökte skriva lite mer om djurlivet i Gärdet så tar du bort alla som inte direkt, ord för ord, kan styrkas av källan. Jag menar inte att attackera dig eller förmå att skapa en association mellan dig och exempelvis artikeln om Nacka utan endast fråga hur jag ska förhålla mig till denna dubbelstandard och hur jag bäst beskriver något så att det inte bara blir så kyligt och kort som det är nu. Djur är ändå levande ting och lite inlevelse och kontext skulle säkert behövas! Flygande Jakob (diskussion) 22 september 2018 kl. 13.42 (CEST)

Det var bra det du la in och jag tog inte bort någon substans, bara flufford. Detta är en encyklopedi.Yger (diskussion) 22 september 2018 kl. 13.49 (CEST)

Och om du vill få lite bra exempel hur det bör se ut så följ gärna Holger Ellegard artiklar, ta tex Bagarmossen.Yger (diskussion) 22 september 2018 kl. 13.54 (CEST)

Jo jag vet men det är ju fluff-fluffet som gör det till trevlig läsning. Sen får det inte vara för mycket eller för dåligt. Men lite mer beskrivande än det som är kvar måste ju in! Ska kika på Holger Ellegard. Du får gärna, om du har lite tid över, ändra djurlivsartikeln så att den ändå blir lite mer beskrivande men inte så flyktig och skönlitterär som min text! Flygande Jakob (diskussion) 22 september 2018 kl. 13.57 (CEST)

Om du vill skriva om djur i stcokholm, är det bättre skriva en egen artikel om detta. Att skriva "trevligt" om rådjur i alla 128 artiklar om stockholms stadsdelar gör dessa bara till dåliga uppslagsord. I en artikel om en stadsdel måste fokus var bebyggelsen adm indelning etc. Yger (diskussion) 22 september 2018 kl. 16.22 (CEST)

Ja! Det kanske man borde, om en sådan inte finns. Nåväl, en liten introduktion kan jag tänka mig att du kan tillåta för just Gärdet också! Just hoppet mellan att vi har kaniner och försöker mörda kaniner känns lite väl drastiskt! Men jag ska ta mig en funderare så ger jag dig en liten poke när jag har något. Flygande Jakob (diskussion) 22 september 2018 kl. 19.20 (CEST)

att jag gör något med dina inlägg är inte primär~t för att just jag "tycker så" utan för det finns en inarbetad praxis för hur artiklar skall se ut och innehålla. Och som patrullerare justerar jag utifrån denna praxis. Så även om jag skulle låta bli ända lär det bli någon annan som gör det på likartat sätt. Du har en hel de att ge ser jag, och då är det bättre att använda din energi på att förbättra verket i saker och på sätt som är i överensstämmelse med praxis som det mesta du lagt in gjort.Yger (diskussion) 22 september 2018 kl. 20.04 (CEST)

Okej, tack! Flygande Jakob (diskussion) 22 september 2018 kl. 22.39 (CEST)

Artikel "Fenytoin"

Hej, Skrev en artikel med relevant information om läkemedelssubstansen Fenytoin, med källor från bla FASS. Kritiken "obegriplig" är för mig inte konstruktiv, förväntas det en enklare svenska än den som används av läkare och patienter med epilepsi?

Anledningen att den saknar elementär formatering ställer jag mig emot, då jag gick efter Wikipedias mall:

"En artikel om ett läkemedel bör innehålla uppgifter om dess generiska namn, dvs vad själva substansen heter. Varumärkesnamn, dvs det namn Apoteket säljer preparatet under, är endast relevant om det är ett preparat som är mycket omtalat i media eller ett varumärke som är allmänt känt. Vidare bör läkemedlets systematiska namn enligt IUPAC-nomenklatur anges, och en kemisk strukturformel finnas med. Övrig information som kan finnas med är följande:

-Indikationer, dvs vad läkemedlet används för. Observera att en substans kan ha vissa indikationer som är godkända av en myndighet (i Sverige Läkemedelsverket) och dessutom även användas för andra saker som kan skilja sig från vad läkemedlet är godkänt för. Vidare skiljer sig ofta indikationer mellan olika delar av världen, så tänk på det globala perspektivet. Ett användningsområde för ett läkemedel som inte är godkänt bör bara anges om det råder en konsensus om användningen och finns publicerbara källor med originalforskning som stödjer att läkemedlet kan användas till det, eller om användningen är mycket utbredd. I det senare fallet, dvs om användningen är utbredd (vilket bör styrkas med någon form av källa) men det inte finns forskning som stödjer användningen av läkemedlet för det aktuella syftet, bör det framgå.

-Farmakodynamik, dvs genom vilka kemiska och biologiska processer läkemedlet utövar sina önskvärda effekter.

-Farmakokinetik, dvs hur läkemedlet tas upp i kroppen, sprids och fördelas i kroppen, bryts ner och utsöndras.

-Viktiga biverkningar" 85.8.31.156 22 september 2018 kl. 22.27 (CEST)

Hej. Om du jämför det du skrev med en annan artikel om ett läkemedel så förstår du varför ditt kallades obegripligt. Det behövs mer struktur. Yger flyttade därför artikeln till en undersida åt dig, eftersom den, efter den är fixad, är relevant. Bäst är du fixar den, med hjälp av oss andra, så lär du dig snabbare strukturen som vi har och kan lättare skapa fler artiklar. Jobba med den på undersidan och säg till om du vill ha hjälp. Mvh Adville (diskussion) 23 september 2018 kl. 01.20 (CEST)

Åsarp-Smula, Norra Åsarp, Åsarp

Hej! Jag skulle redigera Norra Åsarps kyrka men finner att den i Wikipedia kallas Åsarp-Smula kyrka. Så även i BBR. I boken Kyrkor i Skara stift från 2012 gäller Norra Åsarps kyrka. Svenska kyrkan själv föredrar nu Åsarps kyrka. Vilken auktoritet ska man luta sig mot? Har du något förslag? //--Bulver (diskussion) 23 september 2018 kl. 11.45 (CEST)

Vi går mycket efter vad lantmäteriet anger. SÅ det gäller nog att på google hitta vad skylten vid kyrka säger.Yger (diskussion) 23 september 2018 kl. 13.00 (CEST)

enligt Google verkar det stå Åsarps-Smula kyrka.Yger (diskussion) 23 september 2018 kl. 13.05 (CEST)

@Bulver: Och på busshållplatsen 25 meter därifrån står det Norra Åsarp K:a. Bilderna är från 2011 men i Västtrafiks idag gällande tidtabell för buss 317 står det också Norra Åsarp kyrka, observera Åsarp utan avslutande s. --Larske (diskussion) 23 september 2018 kl. 14.31 (CEST)

Kso använder Norra Åsarps kyrka.[7] Edaen (diskussion) 23 september 2018 kl. 15.14 (CEST)

Tack för input. Västtrafik hatar genitiv-s (Mölndal station mm) så dom är inget att gå efter. Men vägvisaren får fälla utslaget och då blir det att stanna vid Åsarp-Smula kyrka. Inga problem med genitiv-s heller i det fallet. //--Bulver (diskussion) 23 september 2018 kl. 17.28 (CEST)

@Bulver: Jag tror också mer på vägskyltar och kartor än på busstidtabeller, men finner inget stöd för att "Västtrafik hatar genitiv-s". På samma busslinje har de hållplatsen Åsarps centrum och det finns massor med exempel på liknande namn, Långareds kyrka, Kolbäcks gård, Gunntorps korsväg och så vidare. i Västtrafiks tidtabeller. --Larske (diskussion) 23 september 2018 kl. 18.32 (CEST)

@Larske: Västtrafik syndar mest då det gäller begreppet station:

• Mölndal station, Kållered station, Liseberg station

Fast inte konsekventa för det heter faktiskt helt ologiskt: Stenungsunds station

Andra goingar är:

• Nils Ericson Terminalen, Årjäng busstation, Lerum resecentrum

Ha det //--Bulver (diskussion) 23 september 2018 kl. 20.14 (CEST)

Faran med copy/paste i nyskapade artiklar

God morgon. Glöm inte att ändra areaenheten från kvadratkilometer till hektar när du ändrar värdet från 151 till rätt värde för det aktuella reservatet. Jag har ändrat i Gode mosse, Letebo (naturreservat), Risö (naturreservat) och Smälteryd (naturreservat). --Larske (diskussion) 25 september 2018 kl. 06.28 (CEST)

oj, jag har nog det felet i alla i Västergötland!Yger (diskussion) 25 september 2018 kl. 06.36 (CEST)

Just den meningen i ingressen, "Området är naturskyddat sedan <ÅÅÅÅ> och är <AAAA> hektar stort.", är ett exempel på en mening som med fördel skulle kunna botskapas. Men för alla artiklar där exakt den meningsbyggnaden finns kan vi bot-kolla årtalet och arean som en del av kvalitetssäkringen när alla artiklar är skapade. Tyvärr har Länsstyrelserna ofta "felaktigt avrundade" (jämfört med naturvårdsregistret) areauppgifter på sina sidor och det ser lite märkligt ut när vi presenterar olika värden i infoboxen och i brödtexten.

Svårare är det med den följande meningen om vad som finns i och utmärker området. Och där verkar du ha hållit tungan i rätt mun. Annars, om du hade glömt att uppdatera den delen av Copy/Paste, skulle ju Lilla Bråtatjärnen finnas länkad från flera naturreservatsartiklar vilket den inte gör. --Larske (diskussion) 25 september 2018 kl. 07.49 (CEST)

Ja du ser på ett bra sätt hur jag jobbar, ett antal moment cirka 8 för varje reservat, där copy paste är ett, halvmekanisk ändring av siffror ett och mer genomtänkt arbete för en passus.Yger (diskussion) 25 september 2018 kl. 08.22 (CEST)

Åtminstone ett av dessa moment, den halvmekaniska ändringen av siffror, skulle kunna undvikas om standardmeningen innehöll anrop till Wikidata för att hämta de delar som är olika för olika naturreservat, se den här versionen, där jag också stoppade in uppgiften om vem som förvaltar området i meningen. Med detta sätt slipper man också uppdatera meningen när något data ändras. --Larske (diskussion) 25 september 2018 kl. 08.52 (CEST)

Sköntorpsvägen

Visst är detta Sköntorpsvägen och inte Gullmarsvägen som det står på sparvagsmuseets-hemsida? (http://sparvagsmuseet.sl.se/Visa?id=78577) Ljuvlig (diskussion) 29 september 2018 kl. 14.03 (CEST)

ja visst och även om Gullmarsvägen går strax till vänster, så gick ju inte bussen där.Yger (diskussion) 29 september 2018 kl. 14.06 (CEST)

Aa exakt, tack så mycket! Ljuvlig (diskussion) 29 september 2018 kl. 14.08 (CEST)

Norrpada naturreservat flytt

Blev nåt fel med wikidata när jag flyttade Norrpada till Norrpada naturreservat. Tar en paus för ikväll, och fortsätter med de resterande imorn så du vet. Ljuvlig (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 21.01 (CEST)

Det löste sig tydligen, kanske tog ett tag för att uppdatera. Ljuvlig (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 21.04 (CEST)

Jag tror din flytta var fel. Reservatet omfattar ögruppen, och artikeln beskriver gruppen öar och bör då återfinnas under det namnet. Ögruppen heter ju inte "... reservat".Yger (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 21.08 (CEST)

Aa okej, men det finns ju ett naturreservat där också, hur gör vi då? Ljuvlig (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 07.58 (CEST)

Borde inte reservatet få en egen artikel? Ljuvlig (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 07.59 (CEST)

Nej inte när de avser samma sak. När reservatet avser en del av en ö eller flera öar bör det bli en egen artikel Yger (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 08.06 (CEST)

Okej jag förstår Ljuvlig (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 09.05 (CEST)

Om inget ändrats på sistone är inte hela Norrpada skärgård naturreservat:

"I Norrpada skärgård är sedan 1975 följande öar naturreservat: Stora Kålskär, Mellan-Kålskär, Stenören, Kummelkobb, Skinnarskär, Idskär, Hallskär, Gummaskär och en flik av den största ön Alkobben. ".

Så ser det ut på sjökortet också, fast inte Eniros webbaserade, de verkar inte ha med naturreservat. Jag vet inte om det är rimligt att ha en egen artikel ändå. Jag tycker gott att naturreservatet kan vara ett avsnitt i artiklen om ögruppen.--LittleGun (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 10.21 (CEST)

Kolpelle

Hej! Jag ville uppmärksamma dig på att jag flyttade artikeln Kolpelle till Kolpelle (naturreservat) för att lämna plats för en artikel om byn. Jag vet inte vad praxis är här, jag tycker ju att byn bör ha företräde, trots allt är det från den som naturreservatet har sitt namn, ja, de syftar egentligen på samma plats. Man kunde givetvis skapa en grensida också. Sedan kan ju en grensida bli förvirrande då det inte handlar om två olika platser utan ett by och ett naturreservat som fått samma namn som byn för att det ligger på dess ägor. Men jag har ingen stark åsikt i frågan. Tills vidare lägger jag en topplänk i artikeln Kolpelle.FBQ (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 09.35 (CEST)

Blev upptagen så jag får fortsätta senare.FBQ (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 09.40 (CEST)

Helt rätt. Platser har alltid företräde till namnet.Yger (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 09.58 (CEST)

Rågsveds naturreservat

Hur är det med Rågsveds naturreservat, ser att det är den enda som är fortfarande röd markerad i Stockholms län lista, jag kollade på länsstyrelsens hemsida men hittade inget om den, men den finns tydligen här: http://www.stockholm.se/KulturFritid/Park-och-natur/Naturreservat-i-Stockholms-stad1/Ragsved/, är det så att länsstyrelsen ännu inte har laddat upp information för att den invigdes nyligen? Ljuvlig (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 09.52 (CEST)

Ja det tar ett tag innan data laddats upp. Projektet hade sedan bara data till juli 2018, så ändringar efter det är inte med.Yger (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 10.15 (CEST)

Okej jag förstår, tack för kommentar! Ljuvlig (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 10.20 (CEST)

Det är beslut som överklagas

Hej, jag reagerar på formuleringen "Reservatet är i oktober 2018 överklagat..." och tycker att "Beslutet är i oktober 2018 överklagat...", som du igår skrev i Mössnäsudden, låter bättre. Om det är OK för dig kan jag botändra denna formulering. --Larske (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 09.04 (CEST)

Ja tack.Yger (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 09.48 (CEST)

Fråga gällande Igelbäcken

Är det korrekt att säga att "Igelbäcken är ett naturreservat och ett kulturreservat i Stockholms kommun" eller är det endast idag ett kulturreservat i Stockholms kommun och inte ett naturreservat i Stockholms kommun dock i Solna- och Sundbybergs kommun? Blev lite förvirrad om Igelbäcken kunde vara både natur- och kulturreservat samtidigt. Ljuvlig (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 17.06 (CEST)

Eftersom det utvidgades till kulturreservat blev jag osäker. Ljuvlig (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 17.08 (CEST)

Det är inte ett naturreservat i Stockholms kommun enligt naturvårdsverkets karta. Området ges blå färg men jag kommer inte ihåg vad det stod förYger (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 17.10 (CEST)

Okej tack så mycket Ljuvlig (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 17.14 (CEST)

Vv sluta radera-fokusera på att lägga till artiklar

Hej. Om Wiki ska leva kanske du ska lägga till mer än du raderar? Om du raderar artiklar om böcker och karaktärer (Hatarna, Pascal Odenberg och Nina Sandstedt) i romaner-med motivering att de inte är tillräckligt relevans, när de har

fyra fem media-referenser...bör du kanske fundera lite på vad du gör? Kanske redigera istället för att radera. Hjälpa till istället för att radera...Eller raderar du Lisbeth Salander med? Det är ju inte speciellt uppmuntrande att arbeta med Wiki då...Det kan väl inte vara din mening med din Wiki-verksamhet eller med Wiki? Med vänlig hälsning Plufs (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 19.12 (CEST)

Jag har precis avslutat ett projekt där jag skapat 3500 artiklar på tre månader.... Som jag skrev på din sida saknar en artikel om en fiktiv karaktär i en helt nyutkommen bok. Och som jag skrev på din diskussionssida läs gärna vad vi skriver om relevans och intressekonflikt, marknadsföring av boken platsar på förlagets hensida, inte här.Yger (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 20.46 (CEST)

casat

inlägg flyttat till Diskussion:Casat.Yger (diskussion) 9 oktober 2018 kl. 15.38 (CEST)

Wistrand

Hej! Jag funderar lite på det där med grundandet 1915. Firman hade ju då ett helt annat namn. Jag är lite benägen att plocka bort årtalet. Vad tycker Du? Ataraxim (diskussion) 18 oktober 2018 kl. 17.05 (CEST)

ta bort det. För mycket oklart om företaget och för dåligt med källor.Yger (diskussion) 18 oktober 2018 kl. 17.06 (CEST)

Varför raderade du inlägget om Månserud?

Det vore intressant att färstå. RudolfE (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 20.53 (CEST)

Den saknade encyklopedisk substans, det saknade helt källor och relevansen var oklar. Svaga artiklar som saknar källor kalas oartiklar och raderas oftast.Yger (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 21.04 (CEST)

Finska kyrkans församlingar

Förstått av inlägg att du sysslar med ett projekt om svenska kyrkans församlingar. De svenska församlingarna ska ju ha instans av:församling i svenska kyrkan på Wikidata. Finns det något motsvarande för Evanglisk lutherska kyrkan i Finland? Lappträsks finska församling saknar exempelvis ett sånt yttrande. -- Hårig banan (diskussion) 22 oktober 2018 kl. 11.37 (CEST)

Det projekt jag är inblandad i berör bara församlingar i Svenska kyrkan i Sverige.Yger (diskussion) 22 oktober 2018 kl. 11.42 (CEST)

@Hårig banan: Bra att du reagerar på "tomma objekt". Alla objekt i Wikidata ska normalt ha antingen instans av (P31) (om det representerar ett objekt) eller underklass till (P279) (om det representerar en klass av objekt). För närvarande finns det 58 objekt som har egenskapen land (P17) satt till Finland (Q33) och har instans av (P31) satt till församling (Q102496). Inga objekt med land (P17) satt till Finland (Q33) har instans av (P31) satt till någon underklass till (P279) församling (Q102496). Om man ser ett behov att gruppera just församlingar som tillhör Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland (Q1379849) som en egen klass, kan man skapa ett nytt objekt i Wikidata med namnet Evangelisk-lutherska kyrkans i Finland församlingar och som är underklass till (P279) församling (Q102496) precis som Svenska kyrkans församlingar (Q615980) är. Tills detta eventuellt är gjort är det dock bra om man sätter instans av (P31) till församling (Q102496) och land (P17) till Finland (Q33) för de objekt som avser församling (Q102496) i Finland (Q33) och som ännu inte har något instans av (P31) satt. En bra start är kanske att skriva en svwp-artikel om Evangelisk-lutherska kyrkans i Finland församlingar som begrepp, alltså liknande Svenska kyrkans församlingar. Tror inte att det finns någon sådan artikel i fiwp heller, då hade det redan funnits ett lämpligt Wikidataobjekt, men min finska räcker inte för att leta efter detta i fiwp.

Här är en länk till en fråga som ger en lista över de 58 objekten enligt ovan med uppgift om vilket stift (P708) de tillhör och länkar till artiklar om församlingen i svwp och fiwp. Det saknas som du ser en del artiklar om finska församlingar. Det vittnar väl även den här listan om. Jag tror att den handlar om församlingar och det finns många rödlänkar där.

• Lista till frågan

Och här är en länk till en fråga som listar alla underklass till (P279) till församling (Q102496) som finns just nu:

• Länk till frågan

--Larske (diskussion) 22 oktober 2018 kl. 15.25 (CEST)

Min Finska stannar vid enkla hälsningsfraser och en handfull svordomar och andra runda ord. Så jag tror jag tar det försiktigt med att skriva om finska förhållanden. Det är i vilket fall trevligt att ringa till Finland. H'r hemma i Sverige får man "behålla sin plats i kön", medan man i Finland "svarar om en stund". Att Finland har två statskyrkor strular dessutom till det. -- Hårig banan (diskussion) 22 oktober 2018 kl. 17.56 (CEST)

Radering av användarsida

Hej, min användarsida raderades nyligen av dig. Där hade jag laddat upp en text jag arbetade med i en skoluppgift, vilken jag med hjälp av skulle uppdatera och förbättra en existerande wikipedia-artikel. Jag har läst igenom riktlinjerna och finner inte att mina användarsida bröt mot någon av dem. Du får gärna berätta hur du resonerade när du raderade denna sida, då jag nu förlorat allt mitt arbete.

Erikforza (diskussion) 22 oktober 2018 kl. 16.54 (CEST)

Användarsidorna är till för att presentera dig som användare, om andra vill vet mer om den som gör redigeringar. För arbetsytor finns din sandlåda. Om du vill kan jag lägga upp texten som en sandlåda till dig (men texten var ju en text från en Wikipediaartikel??).Yger (diskussion) 22 oktober 2018 kl. 17.00 (CEST)

@Yger: Hej, tack för svar. Det hade varit toppen om du kunde lägga upp texten som en sandlåda till mig. Tack på förhand! Erikforza (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 13.40 (CEST)

@Erikforza: Jag tittade på din bidragshistorik men där fanns inget om din användarsida. Att skapa en sandlåda kan vara svårt men kanske kan Yger hjälpa dig med att skapa en sådan och infoga texten från den aktuella Wikipediaartikeln, eller?! --Allexim (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 01.35 (CEST)

Texten var en kopia av Ulf Olsson (1951–2010). Jag tycker det känns olustigt lägga existerande artikel som en arbetsyta. Om du vill ändra gör det då direkt i artikeln, och du kan också om du verkligen ha den i din sandlåda lägga dit den med en flytt eller copy-paste.Yger (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 13.41 (CEST)

Texten på min sida var uppdaterad med information om de brott Olsson begått, samt annan information som saknades, bland annat årtal Erikforza (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 14.47 (CEST)

jag har med stor tvekan nu återskapat den som undersida.Yger (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 15.13 (CEST)

Ordning på kyrkorna

Hej! Du vände på uppgifterna vid nyskrivna Gustavsfors kapell. När jag betar av Västra Götaland körde jag först modellen:

Gustavsfors kapell är en kyrkobyggnad i bruksorten Gustavsfors i Bengtsfors kommun. Det tillhör Torrskogs församling i Karlstads stift.

Sedan fick jag intrycket att man helst skulle börja med den kyrkliga tillhörigheten och därefter ange den geografiska:

Gustavsfors kapell är en kyrkobyggnad i Torrskogs församling i Karlstads stift. Den ligger i bruksorten Gustavsfors i Bengtsfors kommun.

Det kanske inte är så noga så länge man inte blandar geografi och det kyrkliga av typen "i bruksorten Gustavsfors i Karlstads stift". Men då du nu har vänt på mina uppgifter i detta fall, så skulle jag uppskatta en auktoritativ motivering. Den anvisning som finns på Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader är:

Kyrkokyrkan är en kyrkobyggnad i aktuellt stift. Den är församlingskyrka i aktuell församling.

Det ser jag som överspelat. Se Församlingskyrka: "Inom Svenska kyrkan användes före de stora sammanslagningarna, som inleddes år 2000, begreppet också för att indikera det handlade om en huvudkyrka i församlingen."

Tacksam för input. Jag har ambitionen att åtminstone få kyrkor i respektive kommun enhetligt behandlade, Ha det //--Bulver (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 17.25 (CEST)

För mig är det centrala att inte skriva att en kyrka ligger i en församling. För mig är det OK skriva den tillhör en församling eller är församlingskyrka i en församling. Jag anser rekommendationer "är en kyrka i xx stift" olämplig. Personligen föredrar jag sedan geografisk placering före tillhörighet, men skulle aldrig ändra en annan skrivordning.Yger (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 19.14 (CEST)

Jag delar inte alls Ygers syn att det skulle vara "överspelat". Personligen anser jag att Projekt Kyrkobyggnaders inledningsförslag är att föredra, eftersom det e.m.m. är betydligt viktigare vilket stift en kyrka tillhör än vilken kommun den ligger i (kommuntillhörighet regleras ju i alla fall av mallen i artikelfoten). Ordet församlingskyrka används fortfarande flitigt i kyrkliga sammanhang, men numer i betydelsen att det är en kyrka i en viss församling, inte att det är huvudkyrka. Riggwelter (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 19.33 (CEST)

Malmö Borgarskola

Skulle vara tacksam om du kan sluta pilla på MBs sida. Inget konstigt att skolans verksamhetsidé/missionstatement finns på sidan. Skolan har inte bara Sveriges bästa examensresultat utan även de bästa resultaten i Norden: http://ib.malmoborgarskola.se/the-curriculum/world-class-results/

Hälsningar, Rektor Marrot2 (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 02.34 (CEST)

På Wikipedia hjälps vi åt att skriva artiklar och ingen äger en artikel. Det jag tog bort var fluff och skryt utan källa sm jag skrev i redigeringskommentaren. Denna gång behöll jag dock en mening då du här ger en källa, men det hade varit effektivare om du själv tillfört källan i artikeln.Yger (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 06.48 (CEST)

Återställning

Går det att återställa den raderade artikeln om Anna Hrdlička som en undersida till användarsidan Användare:Patrikhson? --LA2 (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 13.55 (CEST)

jag har gjort så.Yger (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 13.59 (CEST)

Tack. --LA2 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 11.44 (CET)

WISP

Hej och tack för inputen på WISP-sidan! Anledningen att jag ville ha förkortningen före det fullständiga namnet i titeln var dels att motsvarade sida från filmbranschen (WIFT) har det på det viset, samt att WISP i allmänhet är mer känt under det förkortade namnet - skulle tro att det är det folk skulle söka på? Unodotterbarn (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 20.57 (CET)

då gör du en omdirigering från Wisp till det korrekta namnet. (och du gjorde inte som det är gjort med artikeln wift)Yger (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 21.22 (CET)

Wisp som var en omdirigering till World of Warcraft är nu en förgrening där den nya artikeln är med. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 30 oktober 2018 kl. 21.39 (CET)

Sollentuna United

Hej! Tycker du verkligen att division 2 räcker eller är det något konsensus någonstans jag missat? Division 2 är ju den fjärde högsta divisionen så det är inte så högt direkt. Jag vet att kriterierna inte är lag, men jag hittar inget där som skulle tyda på att artikeln är relevant. Matanb (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 19.01 (CET)

Det finns en gedigen praxis kring fotbollsklubbar i Sverige. Division 3 räcker och ibland division 4. Division 2 är ett solklart behåll.Yger (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 19.14 (CET)

Gedigen praxis räcker för mig! Tackar. Matanb (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 19.22 (CET)

Ardabil (provins)

Hej Yger!

Gäller: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ardabil_(provins). Vad var fel på texten jag la in? Tack! --Iranskulturcenter (diskussion) 6 november 2018 kl. 11.14 (CET)

Extremt oencyklopedisk text (fagra provins etc), fler språkbrister, vilket tillsammans innebar att texten bryter mot våra riktlinjer för språk oh neutralitet.Yger (diskussion) 6 november 2018 kl. 11.51 (CET)

Varför raderade du historik från Nippon Steel & Sumikin SG Wire?

Se rubrik

Kallekall (diskussion) 8 november 2018 kl. 06.55 (CET)

Den var uppställd som en lista och med många ointressanta datum. Historik skall skrivas som löptext och innehålla saker som är signifikanta.Yger (diskussion) 8 november 2018 kl. 06.57 (CET)

Uppfattat. Ska fundera på om jag ska skriva en löptext eller hur jag gör. Tack för svar Kallekall (diskussion) 9 november 2018 kl. 05.25 (CET)

Utbredningskarta?

Utbredningskarta för Lejon.

Ref: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Mall:Faktamall_f%C3%B6rsamling_WD&diff=prev&oldid=43830915

Utbredningskarta trodde jag var något som hörde hemma i taxoboxar beskrivande utbredningen för olika djurarter, se exempel till höger. --Larske (diskussion) 8 november 2018 kl. 18.37 (CET)

jag ville mest få in det på en rad istf två. Och bara "karta" känns för innehållslöst. Helt öppen för andra ord.Yger (diskussion) 8 november 2018 kl. 18.39 (CET)

Aha, ja det är bättre om det får plats på en rad. Ordet "karta" finns ju redan i rubriken så det kanske man kan skippa. Vad tror du om Utsträckning?

När det gäller högerkolumnen - Regina (SCB), det är nog inte många som känner till Regina. Kanske det kunde ersättas med "SCB:s kartsök", det är ju så det presenteras på den här sidan. --Larske (diskussion) 8 november 2018 kl. 18.50 (CET)

Ja till båda förslagen.Yger (diskussion) 8 november 2018 kl. 19.23 (CET)

Och nu inlagt.Yger (diskussion) 8 november 2018 kl. 20.31 (CET)

Konservindustrin i Kungshamn

Hej jag undrar varför min artikel har tagits bort två gånger. Vad är felet. Vill gärna få ut den artikeln.

Imart1960

Svaret ser du på din diskussionssida Användardiskussion:Imart1960 som jag skev på redan efter första flytten.Yger (diskussion) 16 november 2018 kl. 15.11 (CET)

Kan du förklara vad du menar. Har visat andra och dom förstår inte heller

Det tar jag upp på din diskussionssida för att hålla den samlad.Yger (diskussion) 16 november 2018 kl. 16.00 (CET)

Antal medlemmar i WD-mallen för församlingar

Ref: den här redigeringen
Jag tycker att antal medlemmar i en församling bör hämtas från Wikidata, inte från den svwp-lokala Stat-mallen. Det finns en property antal medlemmar (P2124) som bör gå att använda för detta. --Larske (diskussion) 17 november 2018 kl. 19.18 (CET)

den verkar hämta även totalbefolkning för att ge %. Jag vill mest nu prova layouten. Yger (diskussion) 17 november 2018 kl. 19.21 (CET)

Jag har funderat lite på hur visa upp när slutdatum är satt. Tänkte förs maska bort uppgiften, men det är ju betydligt bättre visa uppgifterna från wikidata, då går det ju visa uppgifter än om de är från före församlingen upphört. Jag tror du har helt rätt.Yger (diskussion) 17 november 2018 kl. 19.29 (CET)

Håller på att förbereda för att stoppa in antal medlemmar (P2124) och folkmängd (P1082) per den 31 december 2014, men upptäcker då lite konstigheter med felaktiga(?) slutdatum för några församlingar. Tar upp detta på projektsidan. --Larske (diskussion) 17 november 2018 kl. 20.25 (CET)

Artundergrupper

Hej! Såg att du flyttade Artundergruppen Drosophila willistoni till Drosophila willistoni (artundergrupp) och undrar om Artundergruppen Drosophila melanogaster som jag skapade tidigare under veckan också borde flyttas på samma sätt? Hittade inga tidigare artiklar om artundergrupper jag kunde följa som exempel när jag skapade dem. Dubbeltänk (diskussion) 22 november 2018 kl. 10.55 (CET)

ja det är så vi särskiljer artiklar med samma namn. Du behöver också göra konekvensändringar som behövs efter flytten.Yger (diskussion) 22 november 2018 kl. 11.02 (CET)

Haldexkoppling

Hej Yger, gillar inte att du rullade tillbaka rättningen av texten på Haldexkopplingen, jag rättade uppfinnare till mig, Anders Eklund, Sigge tog min idé och realiserade denna, sedemera även patenterade den. Han tjänade mellan 60-80 miljoner på detta patent i royalties. Jag fick inte en krona, men jag kräver att jag i a f skall få äran av att ha uppfunnit principen. Jag var 21 år vid tillfället och jobbade tillsammans med Sigge på Saabs tävlingsavdelning. Vi hade konstanta problem med våra diffbromsar, förspända lamellbromsar vid det tillfället, de slets och tappade moment. Vid denna tidpunkt så hade vi fått beslutet att Saabs tävlingsavdelning skulle läggas ned. V hade därför börjat jobba med annat på Saabs utvecklingsavdelning. Bl a jobbade jag med belastningsriggar för hjälpaggregat, AC ex vis. Sigge frågade mig hur en AC-kompressor fungerade, lika som en axialhydraulpump förklarade jag och började skissa på den sk Haldexdifferentialen. Så, låt nu min rättelse stå kvar!! jag var även i kontakt med tidningen Auto Motor & Sport vid tillfället för hans bortgång, den dödsruna, att få dem att rätta från uppfinnare till utvecklare. Sigges son, Peter Johansson, som idag arbetar på NEVS i Trollhättan kan intyga detta.

Anders Eklund,

Källor,källor, källor! Vi kan bara ha med fakta som är väl källbelagda.Yger (diskussion) 27 november 2018 kl. 07.42 (CET)

Västerås resecentrum

Varför motiverade du inte borttagningen av den externa länken? Ertyuiopåa (diskussion) 3 december 2018 kl. 13.45 (CET)

Vi är restriktiva med att ha med externa länkar, och bloggar inte alls se Wikipedia:Externa länkar, men vist kund~e jag motiverat det med en länk till den riktlinjen) (jag har efterredigerat din fråga och tagit bort invektiven, annars tar jag i princip bort inlägg med invektiv).Yger (diskussion) 3 december 2018 kl. 14.16 (CET)

Varför raderar du lista över schackfällor?

Som sagt, varför raderar du schackfällor?

Finns många som är intresserade av att ha en lista med fällor.

StiGGe15sec (diskussion) 5 december 2018 kl. 14.57 (CET)StiGGe15sec

Den saknade det mesta och jag såg det som klotter alternativ oartikel. Ingen inledning, ingen struktur, inga källor och faktiskt inte ens basal info så det gick förstå vad det handlade om.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 14.59 (CET)

Men du måste förstå att listan kommer att successivt att fyllas på, det viktigaste i artikeln är listan med de olika fällorna.

Du är mer än välkommen att skapa en bra inledning till de artiklar du ogillar.

Källor till schackfällor är ju det du ser.

Sluta ta bort artiklar som inte faller dig i smaken, utan låt människor få skapa sina sidor i lugn och ro.

StiGGe15sec (diskussion) 5 december 2018 kl. 15.06 (CET)StiGGe15sec

Du kan utveckla artikeln i fred i din sandlåda. I artikelrymden krävs att det åtminstone går förstå vad det handlar om. Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 15.09 (CET)

Lars Bern

Inlägg flyttat till Diskussion:Lars Bern#Konspirationsteorier.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 16.38 (CET)

Hej igen Yger, Ledsen att störa på kvällen men såg att det plötsligt hade blivit en mängd ändringar på Lars Berns artikel gjorda av betydligt mer erfarna Wikipedia engagerade personer än lilla jag :-). Känner att mitt "jobb" ganska så mycket är gjort och antar att det är tack vare att du flyttade artikeln dit du gjorde. Eller? Frågar av ren nyfikenhet, för jag blev så förvånad. Jag översatte den svenska artikeln till Engelska idag (med URSPRUNGS texten, dvs inte med det jag hade lagt till) och skickade den till en Editor för att de skulle kunna ta sig en titt (det var första gången jag skrev en ny artikel) - och de nobbade den trots att det var samma innehåll som den svenska - med samma källor. Hur gör jag nu?

Tack för din hjälp idag,

Ubbe nationell (diskussion) 5 december 2018 kl. 20.37 (CET)

Det är alltid fler som följer vad som händer och hade observerat vår dialog på denna sida. Och de vill ge mig första chans att agera, men när jag flyttade vår diskussion till artikelns diskussionssida, indikerar jag det är fritt fram för vem som vill ta tag i det, och det ville Hannibal, och gjorde ett fullödigt inhopp. Engelskspråkiga Wikipedia fungerar annorlunda än oss, de är ju 20 ggr fler bidragsgivare som gör att de behöver och har mer av byråkrati och regler än vi (på gott och ont). Själv kör jag regelmässigt fast när jag försöker förbättra artikelinnehåll där trots att jag är supervan här. Så jag har inga tips eller råd att ge dig om även du har fastnat.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 20.47 (CET)

Det enklaste svaret är att du måste ta strid för artikeln på enwp, om du vill ha den kvar där. De olika språkversionerna av Wikipedia är helt fristående från varandra och vi kan inte påverka innehållet där mer än vad du kan. Riggwelter (diskussion) 5 december 2018 kl. 20.49 (CET)

Det är dessutom svårare att bekräfta relevansen för den engelska versionen när 90 procent av källorna är på svenska. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 5 december 2018 kl. 20.52 (CET)

Varför raderar du artikeln om Färska Prinzen?

inlägg flyttat till Diskussion:Färska PrinzenYger (diskussion) 7 december 2018 kl. 14.29 (CET)

Redigeringar av sidan "Israel"

Varför tar du bort faktan om "Israels gränser angavs dock ej i självständighetsförklaringen och de gränser som FN-församlingen rekommenderat nämndes ej." Faktan anges i den engelskspråkiga versionen av sidan.

Bahamub (diskussion) 8 december 2018 kl. 20.55 (CET)

artikeln är kraftigt ansatt av de som vill föra in POV. Därför är det lämpligt att nya användarkonton bara för in text som förslag på diskussionssidan, inte i texten direkt.Yger (diskussion) 8 december 2018 kl. 20.58 (CET)

Mac Robertson

Jag är ganska missnöjd med hela existensen av rubr artikel. Se artikelns diskussionssida. Måste jag dra den till SFFR eller kan den raderas då den ju helt saknar källor och personen dessutom inte allas fått någon påvisbar uppmärksamhet? Den skapades helt och hållet som ett skrytprojekt. Ataraxim (diskussion) 9 december 2018 kl. 07.25 (CET)

Den har funnits länge och bör då gå vägen vi relevsnskontroll.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 08.30 (CET)

OK! Skulle Du vilja ge mig länken till SFFR-sidan? Ataraxim (diskussion) 9 december 2018 kl. 08.34 (CET)

Om du vill föra den till SFFR lägger du in mallen {{SFFR}} högst upp på sidan, så blir du sedan lotsad igenom att fylla in anmälan.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 10.00 (CET)

Inkonsekvent versalisering av indelningar i Vitryssland?

Hej, jag undrar varför du flyttar vissa distrikt till "... Rajon" och andra till "... rajon". Borde inte versaliseringen vara konsekvent för alla "rajon"? --Larske (diskussion) 9 december 2018 kl. 12.04 (CET)

tack, jag gjorde det som stod i infoga förslaget men en koll visar det skãll vara med gemen, så jag har ändrat nu till det.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 15.43 (CET)

Förtydligande om Expo:s ställning i relation mot AfS i enlighet med det svenska Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI:s bedömning

Tjenare Yger, vaför tyckte du förtydligandet om Expo var något för en tillbakarullning?

Det får du ta upp på relevant artikels diskussionssida. Yger (diskussion) 11 december 2018 kl. 19.54 (CET)

Bro i Hagfors

Jag lade till ett lokalt namn på en bro i Hagfors. Du tog bort ändringen, visserligen hade jag ingen källa. Men jag är fortfarande missnöjd. Almo007 (diskussion) 14 december 2018 kl. 12.11 (CET)

Wikipedia handlar om att återge vad som redan står i trovärdiga källor. Det namn du uppgav är ett typexempel på vad som direkt och tveklöst tas bort när källa saknas. Yger (diskussion) 14 december 2018 kl. 12.26 (CET)

Jonas Lundström (teolog)

Vill bara på något sätt framhålla mitt tack till att du håller undan mycket skräp. Jag är lite svag för Jonas Lundström (teolog) som är en ovanlig röst, men jag har inte för avsikt att delta i relevansdiskussionen på annat sätt än att jag försökte plussa på med några debattartiklar i Dagen. Det finns fortfarande tusentals oskrivna artiklar med tydligare relevans än denna. Själv har jag skrivit 150 och ingen har blivit ifrågasatt - jag tänker fortsätta söka efter "de oskrivna artiklarna med oomtvistlig relevans". Mvh Anhn (diskussion) 14 december 2018 kl. 20.46 (CET) @Anhn:, det var morgonens bästa citat. Jag ska ta med mig det i min redigeringsverksamhet. Per W (diskussion) 15 december 2018 kl. 10.48 (CET)

Tack på nytt

Ännu en gång vill jag berömma för ett mycket fint arbete med artiklar med åtgärdsbehov. Nedgången i siffror är verkligen märkbar i flera kategorier. Tack för det! --Treetear (diskussion) 16 december 2018 kl. 21.44 (CET)

Ja jag tycker det är lite småkul beta av dessa och gjorde en större insats förra veckan. Tack för uppmuntran!Yger (diskussion) 17 december 2018 kl. 11.20 (CET)

Och du fixade några artiklar som jag hade reklammarkerat! Jag koncentrerar mig nu på småfixar och vissa större tillägg inom områden som jag kan. --Per W (diskussion) 25 december 2018 kl. 21.03 (CET)

Katt

För alla kategorifixar.

WineRedPsy (diskussion) 17 december 2018 kl. 00.05 (CET)

Tack det värmer i vinterkylan!Yger (diskussion) 17 december 2018 kl. 11.21 (CET)

Veckans tävling: Artikelnomineringar

Hej Yger! Då du denna vecka engagerat dig på Artikelnomineringar så kvalificerar du dig därmed till poäng i Wikipedia:Veckans tävling/Artikelnomineringar, välkommen in! //Vätte (diskussion) 19 december 2018 kl. 13.10 (CET)

Socknar i Wikidata

Innehållet i denna tråd överfört till Wikipedia:Projekt svenska socknarYger (diskussion) 1 februari 2019 kl. 19.21 (CET)

Altuna bygdegårdsförening

inlägg flytta till Användardiskussion:Axwell1991.Yger (diskussion) 23 december 2018 kl. 16.29 (CET)